Sähkön kuin muidenkin energioiden hinta on aivan liian edullinen että kuluttajat että teollisuus ryhtyisivät oikeasti miettimään mistä voisi säästää, sellaiset ruikutukset jossa vaaditaan sähkönhintaan alennusta on jo menneen maailman houreita
Heti alkuun pitäisi öljyn tynnyrihinta nostaa 1000$/tynnyriltä, se pistäisi kuluttajia miettimään paljonko muovileluja taloudessa oikeasti tarvitaan, myös turhanpäiväiselle autoilulle se laittaisi pisteen, mikä ei välttämättä ole huono asia sekään
Hyvin rakennetussa talossa ei ole mitään ongelmaa siitä että sähkö maksaa moninkertaisesti nykyiseen verrattuna, sähköalea vaativat eivät viitsi edes tehdä sitä millä sähkön kulutuksesta saisi helposti leikattua suuren osan, siis eristämään, ja suu tukkoon!
Energian tuhlaamisen ja tarpeettoman kulutuksen aika alkaa olemaan lopuillaan, aika on miettiä mitä itse kukin voi tehdä sen eteen että kulutus kääntyy laskuun
Heti alkuun pitäisi öljyn tynnyrihinta nostaa 1000$/tynnyriltä, se pistäisi kuluttajia miettimään paljonko muovileluja taloudessa oikeasti tarvitaan, myös turhanpäiväiselle autoilulle se laittaisi pisteen, mikä ei välttämättä ole huono asia sekään
Hyvin rakennetussa talossa ei ole mitään ongelmaa siitä että sähkö maksaa moninkertaisesti nykyiseen verrattuna, sähköalea vaativat eivät viitsi edes tehdä sitä millä sähkön kulutuksesta saisi helposti leikattua suuren osan, siis eristämään, ja suu tukkoon!
Energian tuhlaamisen ja tarpeettoman kulutuksen aika alkaa olemaan lopuillaan, aika on miettiä mitä itse kukin voi tehdä sen eteen että kulutus kääntyy laskuun
Vastaukset 5
Vanhimmat
jos nyt tuhlataan kaikki loppuun. Hitaasti kituuttamalla ei tule muuta kuin kärsimystä. Siipä nyt citymaasturi ja bayliner ostoksille ja hanat kaakkoon, niin maapallo pelastuu nopeammin.
Kyllä sähköä säästetään, mutta mikään ei tapahdu hetkessä.
Esim. lämpöpumppujakin asennetaan jotakuinkin niin paljon kuin voidaan, asentajia ei kuitenkaan kasva puissa, joten määrättömiä määriä ei hetkessä saa. Ja kun maailmaa katselee, niin noita ulkoyksiköitä alkaa roikkumaan miltei joka talon nurkilla.
Ei sillä että ilmalämpöpumput olisivat merkityksellisin asia tässä energiansäästössä, mutta aivan varmasti se on yksi näkyvimpiä taloteknisia muutoksia.
Lisäeristys on ehkäpä yksi parhaista tavoista säästää energiaa, etenkin rakentamattomassa talossa, piirrustuksiin on helppo lisätä pari tuumaa seinän paksuuteen. Mutta jo olemassa olevaan rakennukseen tarvitaan isompi remontti. Eikä se ole aina järkevää, etenkään jos taloon on jo lisätty eristeitä. Muutenkaan vanhan talon remontointi ei ole mitenkään helppoa, uuden eristeen lisääminen vanhan seinän päälle ei välttämättä realisoi laskennallisia säästöjä.
LTO on toinen erittäin merkittävä keksintö, ja jotakuinkin vakiovaruste uusissa taloissa, mutta vanhaan taloon sen lisääminen voi olla haastavaa, sillä ilmanvaihtoputkia ei mielellään laiteta näkyville, ja piilottaminen vaatii jo aika isoa remonttia. Säästöt, ja asumismukavuuden parantuminen olisivat kiistattomia etuja, mutta isot remontit hidastavat tekniikan käyttöönottoa vanhoissa taloissa.
Isoa remonttia ei yleensä kannata edes ajatella juuri remontoidussa talossa. Se ei yleensä ole järkevää sen enempää ekonomiselta kuin ekologiseltakaan kannalta. Jopa monet viherpiipertäjät myöntävät ettei uutta kannata remontoida.
Öljyn hinnan nousu ei ehkä kuitenkaan tuottaisi samanlaista autuutta kuin kuvittelet, sillä "turhanpäiväisen ajelun" lisäksi sillä on suuri merkitys oikeastaan kaikkeen, kuljetusala on tästä vain jäävuoren huippu. Öljyn hinnan nopea nousu laukaisisi hyperinflaation. Koska öljyä tarvitaan teollistuneen maailman lähes joka osassa, niin suhteellisen pienikin nousu öljyn hinnassa kasvaa nopeasti korkoa korolle ja kaikki kallistuu. Ja tämä kaikki iskisi kipeiten niihin joilla on jo nyt vähiten.
Toisaalta öljyrahoissa kylpevillä terroristeillä olisi varaa huutaa jihadia ja poltella amerikan lippuja. Toisaalta amerikan kauppatase ei moista rykäisyä kestäisi, vaan siitä syntyisi lama. Lama jolla olisi suuret vaikutukset myös koko maailman talouteen. Ja jos humanitäärisille avustuksille joku jotain laskee, niin voisi olla virkistävää tarkistaa mikä on maissin merkitys maailmalla, ja mistä se tulee. Sikäli kun olen oikein ymmärtänyt, niin maissi on aika tärkeä elintarvike ihan globaalissakin mittakaavassa, mutta sen tuotanto on keskittynyt lähes yksinomaan muutamaan maatalousvaltaiseen Yhdysvaltojen osavaltioon.
Jos öljyn hinta kymmenkertaistuisi, niin kuinka kauan C-130-koneet rahtaisivat amerikkalaista maissia maailman nälkää näkeville?
Toisaalta rikkaiden turhuuksiin tämä ei liiemmin pure, jos öljyä ei saa, niin sitten sitä tehdään vaikka kivihiilestä. Ja kun rahaa on tarpeeksi, niin hinnoilla ei ole merkitystä.
Toisaalta voisi kysyä olisiko sillä sittenkään niin suurta merkitystä autoiluun... Esim. 20-luvulla Indianassa suoritetun kyselyn mukaan n. 80 prosentilla autonomistavista kotitalouksista ei ollut juoksevaa vettä tai kylpyammeita. Kun kysyttiin miksi ihmiset valitsevat auton kylpyammeen sijaan erään maanviljelijän vaimo vastasi "Ammeella ei voi ajaa kaupunkiin". Pari vuotta aiemmin yhdeksän lapsen äiti oli sanonut haastattelussa luopuvansa ennemmin vaatteistaan kuin autosta.
Lopulta öljynhintapiikistä ei jäisi käteen kuin työttömyyttä, nälkää ja kurjuutta. Mutta autoiluun se saattaisi vaikuttaa jopa suhteessa vähiten. Mikä johtuu tietenkin siitä että se vaan on niin kivaa. Ja jos ajatellaan vaihtoehtoja, niin jopa se uhattu meren pinnannousu alkaa vaikuttaa miltei pikkujutulta kaiken sen muun kurjuuden rinnalla mitä tuollaiset muutokset saisivat aikaan.
Jos minulta kysytään, parasta olisi että öljyn hintakehitys jatkuisi jotakuinkin vakaana, jotta teollisuus ehtisi sopeutua asiaan. Jo nyt monet valittavat että biopolttoaineiden tuotannon kasvu uhkaa ruuan tuotantoa.
Tässä välissä on hyvä muistaa, että asiaa tutkitaan, ja kehitetään menetelmiä joilla voitaisiin tuottaa biopolttoaineita tavalla joka ei kilpailisi samoista pelloista ruuan kanssa.
Toki joissain asioissa tarvittaisiin asennemuutosta. Itse olen suorastaan hämmästynyt siitä, etteivät edes vihreimmätkään viherpiipertäjät tunnu huomaavan asuntojen koon nopeaa kasvua. Kun lehtiä lukee huomaa että alle 200 neliöistä taloa sanotaan herkästi "pieneksi"...
Lisää eristyksiä ja suorasähköstä luopumista kyllä osataan vaatia, mutta neliöt saat kyllä tuplata eikä kukaan sano mitään. Neliökohtainen energiankulutus ehkä laskee, mutta sillä ei ole merkitystä jos neliöitä tulee lisää senkin edestä.
Suomessa Vihreät haluaa tämän maan palaavan kivikauteen aivan samaan tapaan kuin Kambodsassa muutama vuosikymmen sitten.
Jo on eduskunta saanut typerän "energia-asiantuntijan" Oras Tynkkysen.Mies tai ei kait se ihan tavallinen mies ole,on ilman alan koulutusta ja kokemusta päässyt johtamaan energiasuuntauksia.
Tuskin mikään hallitus on niin hirveän pätevä oikeastaan missään. Syitä ilmiölle on varmaankin monia, mutta tulokset lienevät samansuuntaisia kaikkialla.
Mielestäni parasta olisikin jos teknisiä kysymyksiä ei annettaisi ollenkaan hallitusten ratkottaviksi. Olisi paljon parempi että poliitikot antaisivat lähinnä tavoitteita, ja alan asiantuntijat päättäisivät millä keinoilla tavoitteita lähdetään toteuttamaan.