Sekä Urpilainen että Halonen ovat hyviä esimerkkejä siitä, että pelkkä naiseus ei valitettavasti takaa yhtään mitään.
Miksi pitäisikään?
Takavuosina se oli kova sana, kun naisia ei aiemmin ollut vielä olut esim. presidenttinä.
Uutuus oikein kihelmöi ilmassa kun halosta valittiin ja odotukset olivat korkealla (aainakin naisilla).
Mutta jos seuraa nykyisen naispresidenttimme touhuja niin "onneksemme" kovin monta vastaavaa ei ole ollut.
Mitä tästä opimme?
Oikeaa tasa-arvoa ei ole se että viran kuin viran saa henkilö SUKUPUOLEN mukaan, vaan sen mukaan mitkä ovat hänen meriitit ja ansiot.
On toista sukupuolta syrjivää jos paikan saa henkilö vain siksi että on nainen tai että on mies.
Herätys!
Miksi pitäisikään?
Takavuosina se oli kova sana, kun naisia ei aiemmin ollut vielä olut esim. presidenttinä.
Uutuus oikein kihelmöi ilmassa kun halosta valittiin ja odotukset olivat korkealla (aainakin naisilla).
Mutta jos seuraa nykyisen naispresidenttimme touhuja niin "onneksemme" kovin monta vastaavaa ei ole ollut.
Mitä tästä opimme?
Oikeaa tasa-arvoa ei ole se että viran kuin viran saa henkilö SUKUPUOLEN mukaan, vaan sen mukaan mitkä ovat hänen meriitit ja ansiot.
On toista sukupuolta syrjivää jos paikan saa henkilö vain siksi että on nainen tai että on mies.
Herätys!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.