Tm:n farmari testissä.
Oi miksi....?
Oi miksi....?
Miksi c5 ei pärjänny ???
Ranskis
4112489
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Tekniikan Maailmasta niin tiedät !!
C5:lle ka 8,0 ja olikos kolmossija keskiarvolla 8,3? Ei isoja eroja, olen siirtynyt citikasta (Xantia) Passattiin, Passatti kannattaa ostaa automaattilaatikolla.Meillä vaimo narisee joka kerta kytkinpolkimen liikkeestä ja muistelee samassa Xantiaa lämmöllä. Itse olisin rankaissut TM testissä enemmänkin tuosta kytkimestä. Taksissa olen ollut C5 farkun kyydiussä, ei uudehko auto saisi narista noin. Passatti on esimerkillisen hiljainen.
Tekniikan Maailmassa ei ranskalainen voi voittaa. Se on nähty jo vuosia. Voittajan tulee olla Volvo, Saab, VW tai Ford. Piste. Leikö sitten Auto Bon huonosti voitelee toimittajia verrattuna muihin. Mene ja tiedä.
Edellinen autoni oli juuri tuo Passat. Lähinnä naureskellen luin Passatin hiljaisuudesta vastaan C5 melu. Meillä yksi syy siirtyä Citikkaan VW:sta oli juuri tuo melutaso. Varustelu on tietysti Citroenissa ihan omassa sarjassaan mutta sillähän ei ole väliä. Tärkeintä toimittajille tuntuu olevan vain kääntösäde ja saksalaisen istuimen "jämäkkyys". Itse kaksi vuotta Passatin pirttijakkaralla istuneena, myös pari Euroopan autoreissua kokeneena, arvostan Citroenin istuimia.
Käykääpä "epäilijät" hakemassa pariksi päiväksi C5 koeajoon. Ajakaa 500-700 kilometriä ja tiedätte missä ne todella mukavat autot oikeasti valmistetaan.
Vinkki - ei ainakaan Wolfsburgissa...
TM nyt on sellainen vatkaintestilehti, että alta pois! Siinä on usein niin naurettavia lapsuksia, ettei voi olla nauramatta. Usein jotkut varaosa- taikka vakuutuskustannukset voivat kääntää testin aivan nurinpäin taikka sitten testaajille "halutuun"suuntaan. "Täysin" epäoleellisa seikkoja mutta saavat suhteettoman painoarvon. Autoa ostaessani em. asiat eivät todellakaan päällimmäisenä mielessäni. Kannattaa luottaa OMAAN tuntemukseensa. Ethän sinä kait tee muitakaan päätöksiä elämässäsi, siten kuin muut sanovat?
...TM:n sun muiden autolehtien testeissä on se, että niissä on lueteltu koko joukko testattavissa ilmeneviä/olevia ominaisuuksia. Olkoon TM:n pisteet kuinka perseestä hyvänsä, ihan sama. Jos olisin ostamassa autoa, punnitsisin ostopäätöksen niiden ominaisuuksien pohjalta, joita itse kaipaan. Esim. C5:n mukavuus ja varustelu painaisivat vaakakupissa paljon, sama mulle sitten jos joku Volkkari menee jakkarallaan edelle.
Asiasta kolmanteen... Silti jaksaa ihmetyttää Citikan materiaalivalinnat... Eikö nitisevistä tuotteista päästä ikinä eroon tuon merkin parissa? Eikö virheistä opita?
Kerran Citikka Bx GTI olikärjessä (vissiin voitti) ja aina uusi 406 pärjää.
Mulla on kolmas Citikka (2 BX:ää, 1 Xantia), eikä yksikään näistä ole nitissyt tai natissut. BX:ssä tuulen suhinat olivat Xantiaa voimakkaammat, muuten ovat olleet todella hiljaisia autoja.
C5 nitisee ja natisee verhoilusta ja kojelaudasta, mm. ovista. Samoin moottorista kuuluu laatuautolle kuulumattomia sirinöitä yms. Picassossa kuulemma (ei itse kokemusta) kojelauta kiiltää kuin Naantalin aurinko. Korostan, että pidän ko. malleista, mutta silti nämäkin materiaalit jos olisi kunnossa niin ylimääräisiä "halvan auton" ominaisuuksia ei olisi
C5 farkku nitisee.
Itselläni alkoi nyt 4kk vanha c5sedani nitistä aivan hirveästi kuukausi sitten, mutta teflon voiteluaine ( spray )ovitiivisteisiin auttoi siihen. Huom. silikoni ovien tiivisteisiin ei auttanut asiaa.
Minun XM maksoi uutena komeasti yli 200.000 markkaa, en kylläkään ole sitä silloin hankkinut.
Se on täysin äänetön peli, pientä poikkeusta lukuunottamatta... Ajossa.
Minulle riittävän hiljainen auto on sellainen jossa voi moottoritienopeuksilla jutella jopa takapenkille normaalilla puheäänellä, ja XM:ni on sellainen.
Saksalaiset tekevät varmasti hyviä ja hiljaisia autoja, huippuna varmaankin 5 sarjan BMW:t, mutta taitavat olla rahvaan unissa vain...
Passatista ja sen äänettömyydestä en tiedä muuta kuin pari kyytiä pelikaverini 1.8 farmarissa, ääntä tulvi sisään niin alustasta kuin moottoristakin liikaa, tosin auto on kai vm 99-00.
Verraten omaani, sitikka on huomattavasti äänettömämpi.
Summa summarum... Äänettömyys on mukavuutta, autoissa on paljon ominaisuuksia monien mieleen ja toisinpäin...
Yksi äidistä, toinen tyttärestä, kolmas ei siedä isää ollenkaan...
Monille riittää pelkkä merkki, sitikka, hyi hitto... Lienee saanut mainetta 60-70 luvulla kun sitikka oli aika monasti rättisitikka, arvoton rättisitikka joka tänä päivänä on legenda.. legenda jollaisen minäkin itselleni vielä hankin...
Jussi
http://www.tekniikanmaailma.fi/issues/2000/11/11_2000_12.htm
" Kärkeen nousivat tasapistein Renault Mégane ja VW Golf."
TM 9 /01 Ylemmän keskiluokan uutuudet
C5 ja Lagun jaettu 2. sija Avensiksen kanssa
.. ja taas ihmetyttää joidenkin nitinä valitukset. Itselläni on 1.5 vuotta vanha C5 seadan jossa ihmetyttää kun ei ole minkäänlaista nitinää eikä jarrujen vinkunaa kuulunut koko aikana. Tuntuu siltä että vihdoinkin on saatu suunniteltua auto jossa ei ole tyypillisiä japsiauton kojelauta-/jarru nitinöitä!
Tuota pitää kokeilla!
Kyllä minunkin 02 mallinen natisee. Tai siis kuskin puoleinen ovi, ei muuten. Kiusallinen ääni hiljaisessa autossa vaikkei kova olekaan.
Kyllä TM ihan asioista kirjoitti. Mutta en piittaa, mulle mukavuus on tärkeää ja taas minä huonoselkäinen tein Hesan reissun eikä yhtään selkä vihoitellut.
Kannattaa muuten lueskella Aftonbladetista myös Sitikkakommentteja. Ne painottavat eri asioita.
Auton ja muijan valinta on makuasia, ei siitä parane isosti tapella. Yhden paras on toisen huonoin, ei tämä mitenkään absoluuttista hommaa ole.
heh, heh, vastaa meidän Demaria? Miksei Suomenmaa tee autotestejä?
Mun vanha Xantia oli jees. C5 nitisee ja ohjauskaan ei ole yhtä täsmällinen
Eikös ko baldetissa ollut vasta testi, jossa vastakkain oli volvo, saabi ja kolmilitraien c5. Oli noissa ruottalaisissaki isot koneet. Hyvin muistaakseni citikka pärjäsi, varsinkin talviominaisuuksia kiiteltiin.
Suomalaisissa kahdessa testejä tekevässä lehdessä on näitä Tapioketosia, joilla objektiivisuus on kadonnut aikoja sitten. Että aikoinaan kun oppi vihaamaan jotain mistä ei mitään ymmärtänyt, kuten CX:ää, ei sen jälkeenkään voi kuin citikoista vikoja etsimällä etsiä.
hmm, jo on mittanauhat venyvää sorttia kun c5:sta saa keskiluokan auton. sitten pitäisi myös ruotsalaisen rautakangen eli volvo v70 kuulua keskikastiin!
...Auto Motor Und Sportia, eli testit tehdään yhdessä heidän kanssa.
eikä nitinän natinaa. Nyt ajan Audia ja joka paikka rapisee. Ihmiset siunailevat, että kerrankin sait laatuauton. En käsitä.
Autotestit pitäisi siis lopettaa kokonaan.
Lukijakunnalla on kuitenkin useita erimerkkisiä autoja ja jokainen tietenkin haluaisi, että oma merkki voittaisi. Eihän lukijoille kannata tahallaan aiheuttaa pahaa mieltä.
Lehti on huono, jos oma merkki ei voita ja hyvä jos oma merkki pärjää. Vikaahan ei koskaan voi olla autossa, kun se vika on aina lehdessä.
Miettikääpä sitä.
Testit on jees, tuolla kärjessähän passatti taas oli. Katos, mullahan onkin nyt pihassa testivoittaja, ei mikään luuseri peltilehmä. Enempi halveeraan tm:ssäkin tapaa jolla annetaan maahantuojan mainostaa jotain autoa, mainos on puettu testin muotoon ja tekstin muotoilu vastaa tm:n tapaa.
Pientä epäjohdonkukaisuutta testissä löytyy. kehuttiin mm volkkarin tavaratilaa. Sitikassa se on huomattavasti levämpi ja tilavampi. Volkkarin takaluukusta kyllä voi mennä pari senttiä leveämpi luukun korkuinen laatikko sisään, mutta normaalissa käytössä sitikkaan tavarat menevät heittämällä.
Sitikka oli edelleen ainoa auto, eikä mikään yllätys, joka sai täyden kympin kuormattuna ajo-ominaisuuksista. Itse arvostan tätä erityisen paljon. Tarvitsen kantavuutta sekä työssäni, että vapaa-ajalla, mm. lappiin on ilo ajella täysi poka päällä ja suksiboksi katolln
Mielipiteitä on monia autojen suhteen. Itse olen omistanut mm. kaksi uutta saksalaista, yhden uuden ranskalaisen (C5) ja olen ollut selvästi tyytyväisin C5:een.
Katsokaapa muuten viime viikkoisen vertailun saldoa ruotsin/saksanmaalta. Menee vähän arvostelut ristiin TM:n kanssa. Tässä esimerkkinä Passat ja C5:
http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,262237,00.html
http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,262222,00.html
No tuo nyt ei ole mikään peruste, että laskenut elintasosi pakotti sinut sitruunakuskiksi. Homepatongin ainoa hyväpuoli on siinä, että se lisää autokorjaamon työllisyyttä ja sitäkautta vähentää työttömyyttä.
Yritys autona jees. Saa ajaa monella merkillä työsuhde autoilun 3 v sopparin aikana, omasta häviää sähköt siten ettei ees valot jää päälle.CAN väylää epäillään, kukaan ei merkkiliikkeessä saa kuntoon, joten laina mese on nyt alla. Turvallista näin syyspimeällä, väylä putoaa pelistä ja kas perkele eipä pala ajovalotkaan. Mun C5 farkku ei vielä häiritsevästi kitise, hämeenkadulla treella kylläkin ääntelee enteilevästi, tilanne on vuoden päästä varmaan toinen.Mutta: mihin muuhun oisin saanu 2l koneen, ilmastoinnin ja automaattilaatikon vakinop säätimineen tähän rahaan? Ja kolmen vuoden päästä palaan taas rellun rattiin, tai kenties uuden 406:n
Eli=Halvalla ei saa hyvää...
Aftonbladetin autovastaava ajaa siviilissä citikalla...
Tekeekö Aftonbladet yhtä mittavat testit kuin Tekniikan Maailma?
Testitulokset vaihtelevat runsaastikin eri lehdissä. Se osoittaa, että autojen väliset erot ovat erittäin pieniä, joskus jopa saman merkin eri yksilöiden välillä voi olla isompia eroja kuin kahden eri merkin välillä.
Uusimmassa ruotsalaisessa "Tekniikan maailmassa" (Teknikens Värd) oli neljän auton vertailutesti. Vertailtavina olivat 2-litran moottorilla varustetut Citroen C5, Ford Mondeo ja Toyota Avensis sekä 1,8-litraisella turbomoottorilla varustettu Saab 9-3 (kaikki Sedan-malleja).
Testin lopputuloksena Citroen C5 ja Saab 9-3 saivat neljä tähteä sekä Ford Mondeo ja Toyota Avensis kolme tähteä. Tulos verrattuna Tekniikan maailman testiin oli kolmen mukana olleen auton kohdalla täysin päinvastainen. Enkä usko, että siihen vaikutti se, että toisessa testissä testattiin farmareita, toisessa sedaneita.
En ole varma oliko kyseisen farmaritestin yhteydessä vai jonkun muun viimeaikaisen, mutta kiinnitin jossain vertailutestissä huomioni toimittajan lauseeseen: "muutama vuosi sitten jokainen testatuista autoista olisi saanut kiitettävän arvosanan". Oliskohan nyt sitten ollut kyse ajettavuudesta, en ole varma. Pointtini on, että testeissä on pakko saada eroja aikaiseksi, vaikka absoluuttisella tasolla ne ovat hyvin hyvin pieniä. Analoginen esimerkki löytyy HiFin puolelta: erittäin laadukkaiden laitteiden verbaalinen arviointi voi antaa kuvan valtavista eroista, vaikka tosiasiassa esimerkiksi kalliiden CD-soittimien äänelliset erot ovat aivan mitättömiä.
Kun lukee testejä, ihmetyttää usein asiat joita painoitetaan. Lisäksi myös erot joita annetaan selvistä mittauksista esim. polttoaineen kulutus. Jos katsoo polttoaineen kulutusta passatin kohdalla..se sai aivan liian hyvän arvosanan. Jos vertaamme varustelu tasoa C5:n pitäisi saadaa useita arvosanoja korkeammat pisteet kuin mitä esim saksalainen kilpailija. Erot ovat usein miten hyvin pieniä, mutta lehden myymiseksi eroja on saatava aikaan. Helpointa on nostaa saksalainen "laatu" auto korkealle sijalle ja jakaa arvalla muut sijat, koska kuluttaja ei pystyisi kuitenkaan arvioimaan eroja kyseisten merkkien kesken.
taidat olla TM:n kanssa eri testin lopputuloksesta? Itse olen ajanut sekä Passatilla että C5:llä ja kyllä Passatia arvostan enemmän.
kun se on ranskalainen!!!!
Voi hyvät ihmiset jotka luette noita viihdelehti TM.än testejä ja uskotte niitä.
Ne tehdään äärimmäisellä laskelmoinilla.
Suosittelen teitä seuraamaan vuosien varrella olleita testejä ja esimerkiksi niissä annettujen pisteytyksien painoarvoja.
Silloin ymmärtäisitte pienen viisauden -aina siitä testattavien "porukasta" löytyy se jonka halutaan voittavan. Ei paljon tarvitse muuttaa painoarvopisteytystä .
Mutta tämä kirjoittelu jonkin tyhmän TM:än junteista testeistä täällä, lisää vai TM myyntiä.
Valitettavasti parhaat testit löytää noista "isompien" poikien testeistä (lue laajempilevikkineisempien).
Toki helppo on niissäkin vedättää.. mutta vaatii enemmän testaajalta uskallusta.
Kyllähän TM:n testin tekijät on sen verran viisaita että ne ymmärtää ettei ranskalaiset osaa tehdä kun pottuja. You know...ranskalaiset osaa siis tehdä vaan pottuja ei autoja. Älä siis koskaan vaan erehdy ranskalaisiin autoihin.
Vuodesta -85 saakka Tekniikan Maailmaa lukeneena olen oppinut lukemaan testejä oikein. Uskon, että mittaukset jne. tehdään oikein, mutta lukijan pitää tietää mitä itse arvostaa. 80-luvulla japseja haukuttiin elektroniikkahelvetiksi, kun niissä oli hyvä varustelu, mutta eurooppalaisissa oli "kaikki tarpeellinen". Nykyään kun varustetaso on sama molemmissa, niin yllättäen esim. ajotietokoneen puute onkin pitkä miinus! Farmarivertailun tavaratilan arvosteluperiaatteesta voidaan olla montaa mieltä. Tämä on eräs tapa, jolla saadaan pisteitä sopivasti jaettua. Kriittinen lukija huomaa Citikan olevan kenties itselleen tarkoituksenmukaisempi ellei halua kuljettaa mahdollisimman suurta pakastinta autollaan. Pisteytin ja painotin itse tulokset omiani arvostuksiani vastaavaksi ja sain Mazdan voittajaksi!
Tiedättekö, mikä se vasta hauskaa on? No se kun toinen luulee olevansa oikeassa, mutta minä tiedän, että toinen on väärässä ja minä olen oikeassa, mutta antaa toisen olla väärässä! Yksinkertaista.
Siellähän ne ranskanperunat tehdään, ranskassa.
No joo, älä kommentoi...
Mutta ihanko tosissasi tulit varta vasten sitikkapalstalle kertomaan tuon, kertomaan AutoMiehelle joka on ikänsä ajanut ranskalaisella Autolla.
Kyllä Sinä sait minut vakuuttumaan ranskalaisten autojen surkeudesta, varsinkin sitikan.
Ikää minulla on 44 vuotta, voit laskea siitä mitä tarkoittaa ikänsä ajanut....
PS. Jos saan leikillisesti arvailla, luulen Sinun ajelevan Toyota Yariksella...
...niin kattelkaa vähän vikatilastoja ja mitenkä nopeasti nämä tiputtavat arvoaan.
...ja sitten vielä kehutaan näitä...
...hiekkalaatikolla elämä kulminoituu autoon ja siihen kuinka "hyvä" se on. Tästä aiheesta sitä jaksetaan jauhaa paskaa, voi helvetti. Ja sitten kun joillakin on käsitys, että joku TM vastaa suurin piirtein raamattua tai on vähän siitä vielä ylempänä.
Tässä maassa ei peltilehmän palvojista tule puutetta.
Jos ostaa 2000 mk:n maton eteiseen, niin viiteen vuoteen ei tulla sisälle kengät jalassa. Tai jos 100 mk:n Arabian lautasen reunasta lohkeaa pala, on avioero lähellä. Mutta 200000 mk:n autosta ei saa olla turhan tarkka. Ei haittaa, jos sisustus likaantuu tai tulee pieniä kolhuja. Minulle ainakaan 1 - 2 vuoden käteen jääneellä palkalla tehdyt hankinnat eivät ole yhdentekeviä. Miksei kukaan kyseenalaista 200 m2 asuntoja, kun 50 m2 2h k riittäisi?