Kapitalismi vallitsee niin meillä kuin muualla, ja porvaristo hoitaa valtiota...
Lukeaa, kuinka vanhaksi luulette elävänne, listan lihavat porvarit elävät kuitenkin teitä pitenpään. Hida kansanmurha on myös menetelmä.
Glasgow'n Caltonissa miehet elävät hädintuskin viisikymppisiksi
Julkaistu: 16:39
Päivitetty: 17:48
Heini Maksimainen
helsingin sanomat
Vakava epätasa-arvo piinaa myös kehittyneitä maita, osoittaa Maailman terveysjärjestön WHO:n tänään julkaisema raportti.
Jos poikalapsi syntyy Skotlannin Glasgow'ssa Caltonin alueelle, tämän voi odottaa kuolevan 28 vuotta nuorempana kuin 13 kilometrin päähän Lenzieen syntyneen ikätoverinsa.
Calton on kuuluisa köyhyydestä, rikollisuudesta ja päihteistä. Siellä miesten keskimääräinen elinikä on vain 54 vuotta, kun taas Lenziessa miehet elävät keskimäärin 82-vuotiaiksi.
Robert Jamieson on työskennellyt lääkärinä Caltonissa 21 vuotta. BBC:n haastattelema Jamieson kertoo, että alueen ihmiset kärsivät etenkin masennuksesta, mikä aiheuttaa myös fyysisiä terveysongelmia.
Jamiesonin mukaan caltonilaisten ongelmiin on lukuisia syitä, mutta hän pitää köyhyyttä niistä pahimpana.
"Ihmisillä on muita vähemmän rahaa ruokaan, vaatteisiin tai työmatkakustannuksiin. Tilannetta pahentavat muut sosiaaliset ongelmat, kuten huonot asumisolot ja turvattomuus."
Ihmisten elinikää laskevat hänen mukaansa lisäksi väkivalta ja päihteiden käyttö.
Myös Lontoossa kuilu eri alueiden asukkaiden välillä on suuri. Hampsteadilaisen pojan eliniänodote on 11 vuotta korkeampi kuin King's Crossin alueelle syntyneen. Alueiden välillä on vain viisi metropysäkkiä.
"Huonojen toimintatapojen, talouden ja politiikan yhdistelmä on suuresti vastuussa siitä, että enemmistö maailman ihmisistä ei pääse nauttimaan niin hyvästä terveydestä kuin biologisesti olisi mahdollista", WHO:n terveyden sosiaalisia tekijöitä pohtinut komissio toteaa.
Komissio luovutti loppuraporttinsa torstaina Genevessä.
Raportissa listataan esimerkkejä maiden välisestä ja sisäisestä epätasa-arvosta. Esimerkiksi Australian alkuperäisväestö kuuluu epätasa-arvon uhreihin. Alkuperäisväestön miesten eliniänodote on 17 vuotta muita miehiä lyhyempi.
Yhdysvalloissa puolestaan mustat kuolevat huomattavasti valkoisia nuorempina.
Lukeaa, kuinka vanhaksi luulette elävänne, listan lihavat porvarit elävät kuitenkin teitä pitenpään. Hida kansanmurha on myös menetelmä.
Glasgow'n Caltonissa miehet elävät hädintuskin viisikymppisiksi
Julkaistu: 16:39
Päivitetty: 17:48
Heini Maksimainen
helsingin sanomat
Vakava epätasa-arvo piinaa myös kehittyneitä maita, osoittaa Maailman terveysjärjestön WHO:n tänään julkaisema raportti.
Jos poikalapsi syntyy Skotlannin Glasgow'ssa Caltonin alueelle, tämän voi odottaa kuolevan 28 vuotta nuorempana kuin 13 kilometrin päähän Lenzieen syntyneen ikätoverinsa.
Calton on kuuluisa köyhyydestä, rikollisuudesta ja päihteistä. Siellä miesten keskimääräinen elinikä on vain 54 vuotta, kun taas Lenziessa miehet elävät keskimäärin 82-vuotiaiksi.
Robert Jamieson on työskennellyt lääkärinä Caltonissa 21 vuotta. BBC:n haastattelema Jamieson kertoo, että alueen ihmiset kärsivät etenkin masennuksesta, mikä aiheuttaa myös fyysisiä terveysongelmia.
Jamiesonin mukaan caltonilaisten ongelmiin on lukuisia syitä, mutta hän pitää köyhyyttä niistä pahimpana.
"Ihmisillä on muita vähemmän rahaa ruokaan, vaatteisiin tai työmatkakustannuksiin. Tilannetta pahentavat muut sosiaaliset ongelmat, kuten huonot asumisolot ja turvattomuus."
Ihmisten elinikää laskevat hänen mukaansa lisäksi väkivalta ja päihteiden käyttö.
Myös Lontoossa kuilu eri alueiden asukkaiden välillä on suuri. Hampsteadilaisen pojan eliniänodote on 11 vuotta korkeampi kuin King's Crossin alueelle syntyneen. Alueiden välillä on vain viisi metropysäkkiä.
"Huonojen toimintatapojen, talouden ja politiikan yhdistelmä on suuresti vastuussa siitä, että enemmistö maailman ihmisistä ei pääse nauttimaan niin hyvästä terveydestä kuin biologisesti olisi mahdollista", WHO:n terveyden sosiaalisia tekijöitä pohtinut komissio toteaa.
Komissio luovutti loppuraporttinsa torstaina Genevessä.
Raportissa listataan esimerkkejä maiden välisestä ja sisäisestä epätasa-arvosta. Esimerkiksi Australian alkuperäisväestö kuuluu epätasa-arvon uhreihin. Alkuperäisväestön miesten eliniänodote on 17 vuotta muita miehiä lyhyempi.
Yhdysvalloissa puolestaan mustat kuolevat huomattavasti valkoisia nuorempina.
Vastaukset 108
Vanhimmat
Sanoi Lapinlahden Linnut.
Lopettavat rikollisuuden ja päihteiden käytön.
Sillä siitä pääsee.
Vai käykö ihna suomalainen "porvari", jota kukaan
ei ole nähnyt, kehottamassa keikkojen tekoon
ja piikittämiseen!
Tshetseniassa on tapahtunut kansanmurha.
Jos joku haluaa ihan itse lyhentää taivaltaan
maan päällä niin voi voi.
Kuten sanottu EVVK sosialistisen viitekehyksen
suhteen tässä asiassa.
Narkkareita on Pietari väärällään vaikka ovat
saaneet maistaa sosialismin ihanuutta jota
sinä ja munari ihailette ehdoitta.
Katulapsia täytyy autella suomalaisten kun
ex kommarit varastavat valtion varat ja syövät
ne kaviaarissa.
Jokainen voi itse lopettaa juopottelun ja kaikein
paskan vedon.
Ei niitä kukaan kitusiin väkisin kaada.
Kapitalismin kanssa ei henkilökohtaisella
hölmöydellä ole mitään tekemistä.
Monissa osissa Venäjää ei ylletä miesten osalta edes viiteenkymmeneen, kiitos sosialimin yhä vaikuttavan kurjistamisen, saastuttamisen ja passivoivan vaikutuksen. Jos ihminen on rikollisuuteen, päihteiden käyttöön ja yleiseen huonoon elämään taipuvainen, niin suurin syy on ihmisessä itsessään. Jos on tyhmä ja laiska, niin sitten on. Fiksut ja kunnolliset pitää huolta itsestään, mutta kaikki ei ole fiksuja ja kunnollisia. Yleensä niistä tulee vielä köyhiäkin.
Käy kuule ihan oikeasti Venäjällä (muualla kuin Moskovassa) katsomassa mitä se ihana sosialismi sai aikaan. Aika karmeaa, mutta onneksi alkaa Venäjäkin pikku hiljaa toipua. Tajusivat lopulta nekin.
Sosialimissa hyvinvointieroja ehkä ei niin huomannut kuin lähes kaikki, paitsi puolue-eliitti, voi yhtä huonosti. Sitäkö toivot?
Kuulehan Hannu. Glasgow:n kaupunki on punaisempi kuin yksikään kaupunki Suomessa. Suomalaisella mittapuulla mitattuna kaupunkin valtuussa on alle 10% ns. porvareita. Yli 90% menee vasemmistoon.
Ja tuo Caltonin kaupunginosa on oma lukunsa. Sieltä on valittu pelkästään sosialismia kannattavia ja sosiaalidemokratiaa kannattavia valtuustoon. Porvareita siellä ei ole. On vain sosialisteja, juoppoutta kurjuutta ja köyhyyttä. Kapitalisteja ja porvareita ei ole.
Mutta hyvä kun toit jälleen "tieteellistä faktaa esiin". Valitettavasti nyt vain todistit taas sosialistisen ajattelun vahingolisuuden yksilöille.
Ai, onko siellä Englannissa sosialismi vai kapitalismi? Etkö tiedä mikä valta on perustalla ja mikä päällysrakentella?
Ette porvarit perkeleet pääse siitä mihinkään, mitä tuo tutkimus kertoo....
..tuolla Glasgowssa kun kaupunginvaltuusto on täynnä sosialisteja. Eikös Hannu kyse ollut nyt Glasgowsta ja sen kuolleisuusluvuista, eikö niin? Älä nyt ala sotkemaan englantia tähän.
Tutkailepa umpikapitalistisen London Cityn elinikäodotetta ja vertaa sitä tuohon Glasgow:n lukuun. Kerropa sitten meille mikä on "tutkimuksesi" tulos ja "johtopäätökset".
Sinun hypoteesihan oli että kapitalismissa kuolee nuorena... eikö niin. Verifioipa nyt oma hypoteesisi London Cityn verrokkiryhmään.
Minun hypoteesi on että vasemmistolaisuus aiheuttaa ennenaikaisen kuoleman.
Kaikki kapitalsimi on yhtä ja samaa, puhumattakaan globaalista kapitalismista.
Kaikki kapitalismi on aina palutettavissa yhteen ja samaan, eli riistoon arvon kasaajana.
Ei siis ole Glasgoowin kapitalismia tai Suomen kapitalismia, on vain kapitalismia.
...taas Hannun hypoteesi. Kun lyötiin faktat Glasgowsta pöytään niin partahannu alkoi viisastelemaan latteuksilla.
Oletkos jo Hannu töissä vai oletkos vielä yhteiskunnan avustettavien jonon kärkimiehenä? Ennen sairaita vanhuksia ja lapsia.
Kuule Hannu tuo sinun toimintasi se vasta on riistoa pahimmillaan. Rahoitat elämäsi sairaille ja lapsille tarkoitetuista rahoista. Häpeäisit riistäjä!
kommunismista ja sosialismista ne ovat samaa jaskaa olkoot missä tahansa. Kapitalismin suurin etu kommunismiin verrattuna on sen vapaus. Vapaus on tavallaan pakollinen ja siitä johtuen kapitalistin on pidettävä parempaa huolta työväestään kuin kommunistien jotka eivät vapautta anna kansalaisilleen. Kommunistiset valtiot on aina erotettu vapaasta maailmasta piikkilangoin, miinoin ja konekivääritornein. Jos ette usko niin tutkikaapa vaikka Berliinin muurin dokumentteja.
Jos kapitalisti ei pidä huolta työvoimastaan niin sille käy kuten Neuvostoliitolle ja sen "kumppaneille" eli konkka tulee. Jos jotain voimme tästä oppia niin sen, että kommunismi pitää kiertää niin kaukaa kuin mahdollista, enää ei tarvita sen työläisiä kuristavaa otetta maailmassa.
Jos kommunismin yksi kulmakivistä on teoria, jonka mukaan ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa niin silloinhan sosialismi on ihmisen terveydelle vaarallista, sillä DDR:n sosialistikihot hyväksyivät - elleivät jopa määränneet - maasta pakenevien työläisten tappamisen rajalle.
Jos kerran sosialismi määrää ihmisen tajunan tekemään tälläisiä tekoja niin kyllä se pitäisi kokonaan kieltää tai ainakin laittaa se reseptille.
Sosialismi ja kommunismi se suurimman vapauden työläisille tuo kun poistavat riiston. Jos jossain sosialismissa vaikka Itä-Saksassa tai Neuvostomaassa oli perusteettomia vainoja, se ei johtunut sosialismista. Se johtui sosialismin puutteesta.
Eikä kapitalisti työläisten elintasosta ja vapudesta välitä hevon peetä, koska kapitalisti on vain kiinnostunut lisäarvosta ja voitosta. Ite työläisten täytyy luokkataistelulla huolehtia, että saavat kelvollista palkkaa ja muita inhimillisiä työehtoja. Seuraa maailmaa, siellä missä ei työläisten järjestöt ole vahvoja, siellä työläinen elelee kurjasti, mutta siellä missä on vahva ay-liike, siellä työläisillä on paremmin. Tästä esimerkkinä Suomen maa.
Suomen bruttokansantuotteesta pois se "lisäarvo".
Mitä jää jäljelle?
lisäarvon tuottaminen kapitalisteille. Sosialismissa tuotetaan lisätuotetta koko kansantaloudelle, ei vain pienelle riistäjäporukalle. Lisäarvo on vain kansantaloudellinen arvo. Tärkeintä on se miten se tuotetaan ja kenen hyväksi. Kapitalismissa ja sosialismissa on siinä perusteellinen ero.
On kyllä huvittavaa tuo sinun tekstisi, oikein tyypillistä kommunikealiturgiaa, joka yrittää kuulostaa viisaalta mutta on pelkää tyhjää helinää.
Älä kuule hannu yritä kuulostaa joltain oppineelta, kyllä toi sun duunaritausta paistaa niin läpi, ethän sinä ymmärrä ittekään noita sosialismiteorioita, jotka olet tavannut jostain Pääomasta ja "viisaana" toistelet täällä.
Sosialimia testattiin käytännössä yhteiskuntamallina tarpeeksi pitkään miljoonilla ihmisillä eri puolilla, ja kaikkialla tulokset olivat yhtä hirveitä. Miten kovakalloinen pitää olla jos sitä ei usko?
Nykyinen länsimainen markkinatalous ei muuten ole mitään puhdasta kapitalismia, varsinkaan Suomessa.
Kulkee lisäarvon raja?
sitä eroa? Mainitsit juuri yhden peruseron järjestelmien välillä, sosialismissa ei voi mitenkään ajaa asiaansa edes lakolla vaan on tyydyttävä niihin muruihin joita johtajien pöydältä varisee.
Yhdessäkään sosialistimaassa ei elintaso ole noussut Suomen työväen tasolle, sosialistimaiden vapaat kansalaisjärjestöt ovat unelma vain, mukaan lukien vapaat työntekijäjärjestöt. Joten turhaa sinunkin on uhota. Olisit katsonut miten paljon DDR:n asukkaat sosialismia rakastivat tänä aamuna TV:stä.
Kaikissa sosialistimaissa on ollut yhden puolueen diktatuuri, ei sellainen voi menestyä vaan liiallinen valta turmelee ja saattaa maan perikatoon. Vain kunnon oppositio turvaa maan menestyksen koska valtaapitävät joutuvat ottamaan opposition huomioon.
Siis sen lisäarvon joka on sitä riistoa.
Jos lähdetään ihan simppelisti liikkeelle.
toimitilat, kiinteistökulut, palkat, sosiaalikus-
tannukset,korot, firman muut kulut ja voitto, josta
yhteiskunta saa verot.
Lisäarvo on työläisen maksamattomasta työstä syntynyt arvo, jonka kapitalisti pitää itsellään. Mutta maksaa siitä menonsa. Niitä on jokaisella kapitalistilla erilaisia. Se kapitalistin puhdas voitto ei ole sillä keinoin koko lisäarvo, vaan sen osa.
Kapitalismissa työläisen on tyytyminen muruihin. Enemmän halutessa on turvauduttava lakkoon. Mutta sosialismin asiassa vetelet taas stalinismin mallia ainoaksi sosialismin malliksi. Puhut yhden puolueen diktatuureista ja muista. Mutta stalinismi oli sosialismin totalitaristinen muoto. Jos neuvostomaassa ja muissa sos. maissa olisi menty koko ajan Leninin neuvojen mukaan työläinen olisi ollut isäntä talossa ja hoitanut epäkohdat kuntoon normaaleja teitä. Ei olisi syntynyt Unkarin mellakoita tai Prahan keväitä. Mutta oli sitä oikeatakin sosialismia sos. maissa.
Elintasokin olisi noussut toisella tavalla, vaikka oli hyviäkin aikoja sosialistisissa maissa jolloin elintaso meni ylikin kap. maan työläistoveriin verratessa. Olen käynyt sosialismit moneen kertaan ja haastatellut ihmiset. Ystäviä on niissä maissa vieläkin. harvat olivat sosialismia vastaan ja kapitalismin puolesta, mutta jos arvostelivat maataan olivat totalitarismia vastaan.
Sinullakin näkyy olevan teoreettisen kepeä
tuo lisäarvon hahmotus.
Eli firman menot vai omistajan?
Entäs jos tulee tappiota?
Tosiasiahan on että voitollinen yritys on
työläiselle paljon parempi kaveri kuin
nollaa tahkoava.
Nollaa kun taloudessa ei aikuisten oikeesti
ole.
On vain yli- tai alijäämää.
Käytännössä.
Jos yksityinen ihminen elää nolla summa pelissä
taloudellisesti hän kurjistuu.
Mikäli saa säästettyä joko lyhentämällä lainaa
tai säästämällä pankkiin, hän vaurastuu.
Voittoa saavalla on myös koko riski.
Vai muruihin?
Mitäs jos perustaakin yrityksen!
Suomessa on pirusti ex työläisiä nykyisiä yrittäjiä
tai eläkeläisiä, jotka ovat niin tehneet.
Se on mahdollista kaikille, rotuun uskontoon tai
poliittiseen katsantokantaan katsomatta.
Siis kuuluu kansalaisten perusoikeuksiin.
Vaurastua kykyjensä mukaan.
Voi ristus. Tämä työläinen on hankkinut talot, bemarit ja omaisuutta pankkitileille, osakkeisiin ja rahastoihin. Lakossa en ole ollut kertaakaan. Olen ITSE huolehtinut ammattitaitoni kehittämisestä. Olen ITSE kouluni käynyt ja ammattitaitoni hankkinut. AINA olen ollut palkkatyössä. Kato kun ammattitaitoa on niin se saatanan paha kapitalisti maksaa tämän työläisen palkan hymyssä suin. Viime vuonnakin verotettavaa tuli 110 000 euroa - palkkatuloina. On muuten saakelin isoja muruja joihin täytyy tyytyä.
Sinun on ihan turha höpistä meikäläisille "muruista" ja sosialismin iloista. Kuule ihan oikeaa havainto-opetusta sai sosialismin onnelasta kun noita venäläisiä oli kadunkulmat täynnä myymässä pimperoa tai votkaa. On muuten tuon todellisuuden ja sinun väitteitten välillä niin iso ero että väitteitäsi ei usko muut kuin hölmöt.
Muistele sinä vain sosialismiasi. Nuo mainitsemasi muistikuvatkin näyttävät olevan hölmöille syötettyä propagandaa täynnä. Ei kuule tuollaista ole ollut missään sosialistimaassa - paitso nomenklatuuran ympärillä ja ropagandabrosyyreissä.
Mutta muistahan tämän työläisen palkkatulot kun seuraavan kerran ökiset "muruista". Kapitalismissa työläisestäkin voi tulla rikas. Sosialismissa vain varkaat vaurastuvat.
Lisäarvoteoria on yleinen lähtökohta kapitalismin pääomakierron, arvonlisäyksen selittämiseksi. Se kertoo millä keinoin siihen tullaan. Se siinä juuri tärkeätä on kapitalismin selittämiseksi mikä prosessi sen lisäarvon saa aikaan. Siitä sitten työläinen ponnistaa politiikan teossa. Se ei voi olla silloin yleisenä teoriana muuta. Se on sellainen lähtökohta jokaisessa yleisessä tieteellisessä selitysmallissa. Täsmällisyys lisäarvoteoriaan tulee sitten jokaisen yrityksen ja kapitalistin kohdalla omia teitään kun selvitetään kirjanpidollisesti taseiden kautta niiden arvonlisäysprosessi, tulonmuodostus, verot, maksut, voitot ja muut. Koko taloudellinen kierto.Onhan näitä selvitelty mieleen tulee esimerkisi Nokian kohdalta. Sinä olet kiinnostunut. Kun selvittelet laita viestiä.
Yrityksen voi perustaa sosialismissakin. Kävin esimerkkinä Unkarissa sosialismin aikana perustetussa yrityksessä kauppoja tekemässä 1960-luvun lopulla. Montakin kertaa. Työntekijöitä oli alun toista kymmentä. Mutta stalinismi loi vahvat länket yrittämiselle sos. maissa. Mutta löyty niitä sieltäkin.
”Voi ristus. Tämä työläinen on hankkinut talot, bemarit ja omaisuutta pankkitileille, osakkeisiin ja rahastoihin. Lakossa en ole ollut kertaakaan. Olen ITSE huolehtinut ammattitaitoni kehittämisestä. Olen ITSE kouluni käynyt ja ammattitaitoni hankkinut. AINA olen ollut palkkatyössä. Kato kun ammattitaitoa on niin se saatanan paha kapitalisti maksaa tämän työläisen palkan hymyssä suin. Viime vuonnakin verotettavaa tuli 110 000 euroa - palkkatuloina. On muuten saakelin isoja muruja joihin täytyy tyytyä.”
Hyvähän sitten sulla, että tarvitsee kovasti kehua. Mutta yleistämän et voi käydä omalla mallillasi työläisten asemaa Suomessa. Mutta sen voi yleistäen sanoa, että yleisesti ottaen työläisten nykyinen palkkataso ja työehdot ovat ay-liikkeen kamppailujen tulosta. Sitä ei käy kiistäminen. Mutta muruja ne työläisten palkankorotukset ovat viime vuosina olleet suuryritysten voittojen rinnalla. Välttämättömän työn osuus ei ole kummoinenkaan enää. Jos olet laskutaitoinen kaveri, tämän voit todeta tilastokeskuksen sivuilta hankituilla tunnusluvuilla.
Muuten kirjoittelusi on kovin katkeranoloista, vaikka tuntuu hyvin menevän?
Saiko kukaan kaverin kirjoituksesta jotain tokkua?
Hyvä kommari Kolomainen: Mainitset, että "riiston" arvo on laskettu yrityksen taseesta? Niin, laitoin vain yhden kysymysmerkin. Kerrotko tarkemmin? Laitatko vaikka linkin johonkin taseeseen, joka on oikaistu kommunistisen "riistottomaksi".
Jos et ymmärtänyt mitä sanoin, se on sinun harmisi. En selittele uudestaan enkä esitä linkkejä.
Näin kirjoitti kommunisti kolomainen:
" Lisäarvoteoria on yleinen lähtökohta kapitalismin pääomakierron, arvonlisäyksen selittämiseksi. Se kertoo millä keinoin siihen tullaan. Se siinä juuri tärkeätä on kapitalismin selittämiseksi mikä prosessi sen lisäarvon saa aikaan. Siitä sitten työläinen ponnistaa politiikan teossa. Se ei voi olla silloin yleisenä teoriana muuta. Se on sellainen lähtökohta jokaisessa yleisessä tieteellisessä selitysmallissa. Täsmällisyys lisäarvoteoriaan tulee sitten jokaisen yrityksen ja kapitalistin kohdalla omia teitään kun selvitetään kirjanpidollisesti taseiden kautta niiden arvonlisäysprosessi, tulonmuodostus, verot, maksut, voitot ja muut. Koko taloudellinen kierto.Onhan näitä selvitelty mieleen tulee esimerkisi Nokian kohdalta. Sinä olet kiinnostunut. Kun selvittelet laita viestiä."
Lisäarvoteoria, arvonlisäys, tulosmuodostus ja tase? Sinua vaivaa komministille tyypillinen syndrooma: usko omien ajatustesi ylivertaisuuteen ja täydelinen realismin puute. "Riisto" on kait sinullekin jonkinlainen "kaiken älyllisyyden ylittävä kiistömätön totuus". Minä haluaisin vain tietää, miten "riisto" lasketaan. Tämän pitäisi olla sinulle helppo kysymys.
Miten riisto lasketaan yrityksen taseesta?
...ymmärtänytkään tekstin sisältöä. Kirjoitetaas selkokielellä:
Työläisen paras turva löytyy peilistä katsomalla. Kukaan muu ei tee työläisen toimeentulon eteen töitä kuin työläinen itse. Vain työläinen itse omalla toiminnallaan pystyy vaikuttamaan selkeästi omaan palkkatasoonsa. Katsos, kun työntekijästä tulee työnantajalle tärkeä, niin se näkyy palkkatasossa - kun vaan ymmärtää pyytää.
Sen rinnalla mitä työntekijä pystyy omalle ansiotasolle tekemään, ovat ay-kommareiden "saavutukset" muruja. Katsos, minä olen pystynyt saamaan jo 15 vuotta 5-10% palkankorotuksia joka vuosi. JOKA VUOSI. Paljonkos se ay-liike on pystynyt neuvottelemaan palkanlisiä, hä?
Ja sitten sinä väitit, että minä olisi jonkinlainen "erikoistapaus". Höpö höpö. Tälläkin asuntoalueella on noussut uutta omakotitaloa vieri viereen. Pihalla kiiltelevät uudet autot ja väki näyttää vauraalta. Ja katsos, kyllä nuo minun naapuritkin ovat ihan samanlaisia työläisiä kuin minäkin.
Sitä en kiellä etteikö ay-liike olisi työläisen puolella. Mutta siinä asiassa olet totaalisen metikössä jos alat väittämään että työläisten hyvinvointi olisi ay-liikkeen ansiota. Ay-liike antaa murusia. Työläinen saa isoimmat palat kapitalistilta - kunhan vaan osaa itse pyytää ja hoitaa hommansa niin että kapitalisti maksaa. Ja vielä hymyssä suin!
Ja lopuksi noista firmojen voitoista. Et ole tolovana vielä tajunnut yhtä asiaa: jos firma ei tee voittoa niin ei sillä riitä rahaa palkankorotuksiinkaan. Jos se tekee helevetisti voittoa, niin silloin työläisen on hyvä mennä kysymään helvetillisiä palkankorotuksia. Kyllä firma on valmis maksamaan isoakin palkanlisää jos se haluaa pitää hyvistään työntekijöistään huolen. Ja kuule: minulle on yksi helevetin hailee saako firma voittoa kymmenen vai sata miljoonaa jos samalla mun palkka nousee tonnilla kuussa. Siinä on ay-liikkeen muutaman kympin palkankorotukset säälittäviä murusia.
Mutta kuten jo alussa totesin: jokainen menee omalla tyylillään eteenpäin. Minä (ja helevetin moni muukin työläinen) hoitaa palkkakehitystään omaa ammattitaitoaan ja firman tuloksen kehittymisen kautta. Sinä istut vidduilemassa työnantajille ay-liikkeen perstaskusta ja saat sinnä keinolla pari kymppiä kuussa.
Minun ja naapurityöläisten omaisuus karttuu mukavasti. Sinä kitiset muruista. Peili löytyy sinunkin kodistasi. Jos saat muruja niin syypää löytyy peilistä.
Onpa matalaa puhetta, sillä ne jotka täällä elävät toisten rahoista ovat virkamiehiä, rikkaita ja maalasia. Kaikki kmuut ovat marginaalisia ryhmiä.
Minä en elä toisten rahoista vaan elätän ja olen elättänyt tätä järjestelmää omillani.
Olen jopa luonut kannattavaa teollisuutta tähän maahan, joka työllistää edelleen useamman kymmen ihmisen.
Puhu pukille, mikä ihmeen vapaus on riistetyllä???
Kapitalismi ja kommunismi ovat toisensa poissulkevia, ne ei siis voi esiintyä yht'aikaa.
Kapitalismi riistää työvoimaa ja kommunismi ei.
Meillä on miljoona syrjäytettyä (25% työvoimasta) kansasta (20%) eli kapitalismi ei pidä huolta Ihmisistä, vai mikä sinusta tuon prosentin tulisi olla!!!
Kapitalismi on elänyt aikansa lopuun, Ihminen on syrjäytetty ja raha pitää valtaa meidän ylitse.
Kommunstit haluaa Inhimillisyyttä kapitalistisen epäinhimillisyyden sijaan.
Päättelysi menee väärin...
Missä sinulla on sosialistinen yhteiskunta joka on luonut Ihmisiin kommunistista tajuntaa?
Ajattelusi on edelleen mekanista, eikä ymmärrä hevon pöläystä kehityksestä, ajasta ja siis dialektisesta ajattelusta.
Turha, tyhmä puheenvuoro, vailla mitään älyä ja tosiasioiden tuntemusta.
Minä olen ollut aina intellektuelli ja tulen olemaan, mutta minä olen myös työväenluokan kiinteä liittolainen ja tulen olemaan.
Vallankumouksen tekee kansa, mutta sitä johtaa kansan oma sivistyneistö, ja minä olen myös sitä.
Analyysi on olematon, keksi parempi.
Miten joku voi olla riistetty jos ei koe olevansa riistetty? Koetko sinä olevasi syntinen saatana kurja jos Turun piispa sen sinulle saarnaa?
Ja miten joku voi olla kommunismin mukaan riistetty jos ei ole töissä? Hannu: olikos sen marxin mukaan työssä käyvät vai työttömät riistettyjä? Ota taas marxin "tutkimukset " esiin ja näytä sieltä kohta missä se sanoo työttömien olevat riistettyjä.
Oot sinä rainesto kyllä kommunistisen aatteen virallinen hupipläjäys!
Niin toisaalta kommunismi piti kyllä huolen siitä että työtä riittää kaikille, jos ei muuta niin pakkotyötä oikein leirimuodossa. Siperiassakin oli suuret työmaat... Palkka tosin tuli homeisina kaalinpäinä, ja lakot hoidettiin sujuvasti 7.62mm lakkoavustuksilla. Kapitalismi on märäntynyt järjestelmä kun sallii ihmiten olla jouten kuolematta silti nälkään ja viluun. Saavat ihmiset jopa holtittomasti muuttaa muualle jos ei miellytä, mitä sekin on?
Kuri ja järjestys pitää saada, eihän sekään onnistu ilman salaista poliisia. Demokratia ja monta puoluetta mistä valita, aivan naurettavaa. Kaikenlaisia turhia vaaleja järjestetään, ihme touhua. Kaikkitietävä Suuri Johtaja ja ajatusten tonava voisi paljon helpommin sanoa suoraan mitä tehdään, miten ajatellaan, pukeudutaan, olishan se paljon inhimillisempää kun ei ihmisten tarvitsisi itse mistään päättää. Kateudestakin päästäisiin eroon kun ei kenelläkään olisi mitä kadehtia, ja Suurta Johtajaa & kumppaneita nyt ei kukaan itsesuojeluvaiston omaava kadehtisi ja arvostelisi muutenkaan.
Kommunismi on vastaus kaikkeen! Miksi emme siirtyisi siihen? Sinä Hannuhan voisit näyttää esimerkkiä ja siirtyä Pohjois-Koreaan, ainoaan kommunismia harjoittavaan maahan. Ehkä voisit houkutella mukaasi muitakin suomalaisia kommunisteja? Eikä ne ekat vuodet vankeudessa vakoilusta epäilynä niin raskaita varmaan olisi ettei vakaumuksellinen kommari niistä selviä. Tervemenoa!
Maailmassa ei tunnettu esim. verotuloja ja
niiden vaikutusta yhteiskunnassa joka tasaa
verojen kautta hyvinvointia.
Ja tuo "tieteellisyys" lisäarvoteorian suhteen
on kyllä sen verran iäkästä että Raamattukin tuntuu
siihen verrattuna freesiltä.
Yritysten maksamat sosiaalikustannukset ovat
sivistysvaltiossa lisäarvosta otettava kuluerä.
Ei se pääoman kierrättäminen mikään voitto auto-
maatti ole.
Kuten viimeisen puolen vuoden aikana laskeneet
pörssit osoittavat.
Pääoma on myös katoava hyve väärissä käsissä.
Kuten kommarien.
Nokian optio ohjelmiin on todellakin osallistunut
palkkatyöläisiä.
Saaneet rahnaa kahmalo kaupalla.
Ilman lisäarvoa ei ole yhtikäs mitään.
Paitsi kattamattomia alijäämiä.
Kalle ei ole väittänyt minkään sosialisten yhteiskunnan luoneen ihmisiin kommunistista tajuntaa.
Osaatko lukea?
Ymmärrätkö lukemaasi?
Niinkö? Pyydä äidiltä tai hoitotädiltä apua.
Kalle väitti tämän välivaiheen kapitalismista kommunismiin olevan ihmisille vaarallisen ja määräävän sosialistikihojen tajunnan hyväksymään maasta karkaavien työläisten tappamisen rajalle sekä sosialistikihoja arvostelevien työläisten sulkemisen vankiloihin ja pakkotyöleireille.
Ja tätä väitettä et ole pystynyt dialektisella materialismillasi kumoamaan - etkä millään muullakaan uskonnosta poikkeavalla tieteellä.
Vai työväenluokkaan nyt turvataan kun meni bisnekset vituiksi... et varmaan olisikaan mielelläsi menestynyt ja rikastunut ja porvariksi muuttunut ;) Mutta kun ei niin muutetaan Suomi kommunistiseksi niin ei menesty muutkaan...
Tiedän muitakin katkeria ex-yrittäjiä joilta on mennyt firma alta, mutta ei ne sentään kommareiksi ole vielä ryhtyneet. Ei pidä yrittämään lähteä jos ei kestä mahdollisia seurauksia. Voitto tai tappio, itse se pitää kestää.
Yritysvelathan voi kätevästi hoitaa sosialisoimalla pankit, eiks vaan ;) ;)
Oliko tarpeeksi analyysia?
MOLSKIS!
MIKSI ON TÄRKEÄÄ TUNNUSTAA SE, ETTÄ OLEN SAIRAS JA TARVITSEN HOITOA?
Onko tilanne se, että Kaikkien Alojen Erikoisnero HANNU RAINESTO sairastaa Kaksisuuntaista Oireyhtymää?
Jos tilanne on se, että Teillä Hannu Rainesto on Kaksisuuntainen Oireyhtymä, niin on hyvin tärkeätä huomata se, että pitää nauttia kaikki lääkärin määräämät lääkkeet täsmällisesti ja kaikkien ohjeistusten mukaan.
Jos Te haluatte sitä, että Teidän Hannu Rainesto sairautenne Kaksisuuntainen Oireyhtymä ei vaatisi kovin voimakasta ja rajoittunutta hoitotilannetta, niin olisi syytä lopettaa kaikki puheet tai paremminkin sellaiset sekoilut, että olette joutunut jonkin epämääräisen Oikeusmurhan kohteeksi ja uhriksi.
Se tieto joka meikäläisellä on kertoo kyllä yksikäsitteisesti sen, että jos Te HR haluatte näyttää toteen sen, että Te olette joutunut alistumaan johonkin tarkemmin määrittelemättömään oikeustoimiryppääseen siten, että Teidän HR saamanne tuomio tai tuomiot olisivat Teidän kannaltanne arvioiden virheellisiä ja vääriä, niin me tarvitsemme jotain muuta oikeustoimikelpoista todisteaineistoa kuin Teidän HR höpinänne riistosta, sorrosta ja oikeusmurhista.
Haluan erityisesti korostaa sitä, että pelkät Teidän HR väitteenne eivät todista mitään muuta kuin, että Teidän HR sairastamamme Kaksisuuntainen Oireyhtymä on rajusti pahenemaan päin, joten olisi kai tarpeellista Teidän HR tapauksessanne harkita Suljetun Mielialahoihon käyttöönottoa sillä, jos niinkin vakava sairaus kuin Kaksisuuntainen Oireyhtymä jätetään täysin vaille tarvittavaa erikoishoitoa, niin Teitä HR uhkaa jo lähitulevaisuudessa ehkä jo muutamassa vuodessa mielialan romahdus tylsämielisyysasteelle.
Muistakaa Herra Hannu Rainesto lähteä tarpeeksi ajoissa mukaan kaikkeen tarvittavaan erikoishoitoon!
Terveisin KIVIMESTARI.
Vai työväenluokkaan nyt turvataan kun meni bisnekset vituiksi... et varmaan olisikaan mielelläsi menestynyt ja rikastunut ja porvariksi muuttunut ;) Mutta kun ei niin muutetaan Suomi kommunistiseksi niin ei menesty muutkaan...
HR: Olen ollut SKP:n jäsen jo ennen armeijaan menoa. Busines on yksi tapa saada toimeentulonsa, businesten tulosten käyttäminen taasen kokonaan toinen asia. Yrittäjäksi minut ajoi Raision Sos.ltk. ja kapitalistinen yhteiskunta. Tästä löytyy kirjallinen todistelu.
Tiedän muitakin katkeria ex-yrittäjiä joilta on mennyt firma alta, mutta ei ne sentään kommareiksi ole vielä ryhtyneet. Ei pidä yrittämään lähteä jos ei kestä mahdollisia seurauksia. Voitto tai tappio, itse se pitää kestää.
HR: Katkeruuteni ei ole yrittäjä perusteinen, josko katkeruutta ylipäätään. Tulokseni yrittäjänä ovat erinomaiset, kuten saamani mainesanat siitä kertovat, kunniakirjat ja tuotteiden yleinen arvostus, sekä edelleen toimiva tuotanto. Yrittäjänä olen erinomaisen menestynyt, enkä edes osoittanut suurta itsekkyyttä, enkä ahneutta, kuten yrittäjät yleensä. Tarjosin jopa tuotteita tovereille erikois-erikoishintaan. Vihani johtuu Helsingin Hovioikeuden oikeusmurhista, toistuvista rikoksista minua kohtaan. Jos se ei ole täällä oikeutettua niin mikä sitten on, ei ainakaan oikeudessa puhuminen, joka rajattiin varoituksin kaiken aikaa? Oikeuslaitos on Suomessa 2008 edelleen luokkaoikeusfarssia, jossa rikos seuraa rikosta, syyttömät saavat syytteitä ja syylliset korvauksia. Ei sinun sitä kannata pohtia, koska et pysty asiaa ymmärtämään saamallasi koulutuksella.
Suomi oikeusvaltiona on esimerkilläni todistellen rikollinen, luokkaoikeusvaltio, jossa oikeudessa tuotetaan tilattuja päätöksiä tarkoitushakuisin perustein, valheita syytäen. Voitko kuvitella, että kommunistit voivat olla valtionhallinnon tavarantoimittajia, tokkopa. No, voitko sitten kuvitella, kun asia on näin, niin sille tulee tehdä jotain, varsinkin, kun kumppani on suurkapitalisti, ja pääasiakas valtionhallinnon oma mies, pitäisi ainakin voida.
Minä kommunistina toimin hyvin johdonmukaisesti niillä keinoilla joita minulle on vahingossa hallinnolta vielä jäänyt ja paljastan suomalaista oikeushallinto rikollisuutta, minkä kerkiän. Määrittelen myös rikoksista annettavia tuomioita ja rehabilitointeja vastaisen varalle, koska maailma muuttuu ja ne tulevat lopulta eteen määriteltäviksi ja toteutettaviksi.
Yritysvelathan voi kätevästi hoitaa sosialisoimalla pankit, eiks vaan ;) ;)
HR: Minulla ei ole yritysvelkoja!
Oliko tarpeeksi analyysia?
HR: Harvinaisen huonoa analyysia, pelkää paskaa siis! Olet asenteellinen, huono tutkijaksi, joten mene jonnekin muualle jauhamaan paskaasi.
Onko sinulla oikeuskelpoisuus toimia oikaisumentelmänä?
Niinpä... todisteet ovat aina toista osapuolta loukkaavia, joten niitä ei voi julkaista tiedotusvälineissä.
Sinun ja muiden tulee tyyytyä siihen, mihin olette tyytyneet tähänkin asti, julkiseen väittämään, jota hallinto antaa, siitä, että se toimivat oikein.
Minä pystyn asian näyttämään toteen, mutta en siis julkisesti, syyllistymättä johonkin, jonka keksivät syyksi tekaista uusia syytteitä.
Vallankuymous on se keino, joka lopulta syrjäytetyille ja oikeusmurhatuille jää keinoksi. Valta ei tästä piittaa, onhan sillä poliisi ja muut tahdottomat toteuttajat, sekä aseet puolellaan, mutta jo yli 20% kansasta ei enää ole..... 40 % on maaginen luku ja lama puree pian kivijalkaa.....
Alan ymmärtää sinua, ihan totta. Tosin luulin ensin että olet tyypillinen kateellinen duunarikommari, mutta puratkin katkeruuttasi ja haudot kostoa jostain bisneksiesi oikeusjutusta jonka olet ilmeisesti hävinnyt etkä suostu sitä nielemään. No se on aika luonnollista. Yrittäjäluonteet ei anna periksi, ei vaikka kaikki tosiasiat mitä sanoisi. Tunnen tapauksia kyllä. Asioita on vaikea nähdä objektiivisesti jos on itse subjekti ko. asiassa. Häviötä on vaikea hyväksyä, mutta on helppo keksiä syitä ja syyllisiä muista. Ihmisen luonne...
Yksityinen yritystoiminta ei taida kuulua ollenkaan kommunismiin? Eikä muuten ihmisten muutkaan oikeudet. Suomi ON oikeusvaltio, mikään kommunistidiktatuuri ei sitä ollut. Niissä ei ollut yksityisillä ihmisillä mitään oikeuksia, ne oli kaikki ns.poliisivaltioita. Miksi sinä sellaista haluaisit? Ei ne pitkän päälle koskaan kestä, koska ihmiset haluavat vapautta ja demokratiaa ja kaikkea mitä siitä seuraa, vaikka sitten tulisi jotain huonoakin mukana.
Kilpailu tietysti kuuluu luonnollisena osana vapaaseen yhteiskuntaan, ja juuri sen kautta syntyvät uudet keksinnöt ja yleinen hyvinvointi, joka kyllä jakaantuu osaksi kaikille. Tietysti siitä seuraa että kaikki eivät menesty aivan yhtälailla yksilöinä (kuten urheilussakin), mutta eikö Suomessa vähemmänkin menestyneillä ole parempi elintaso ja elämä kuin entisissä sosialistimaissa oli lähes kellään (paitsi puolue-eliitillä)?
Entinen N-L ei koskaan saavuttanut lännen menestystä koska ihmisiltä vietiin motivaatio yrittää parastaan, se jopa kiellettiin. Lisäksi erinäiset diktaattorit pistivät lahjakkaimmat yksilöt yleensä Siperiaan pois uhkaamasta omaa valtaansa, joka oli aina tärkeintä. Lopulta se romahti omaan mahdottomuuteensa. Miksi siis haluaisit samanlaisen pelon ja ahdistuksen järjestelmän tännekin? Kostaaksesi? Herää jo!
Tai hae apua...
PS. Kaikki kunnia teknisistä saavutuksistasi. Juuri sellaista Suomeen pitäisi saada lisää, innovointia, kaiken tämän demaripassivoinnin tilalle. Minusta juuri vasemmisto on tehnyt yrittämisestä lähes rikollista ja byrokraattisen hankalaa ilman mitään yhteiskunnan turvaa. Kaikki turva ja oikeudet on työntekijöillä, yrittäjät ovat täysin omillaan, lähes lainsuojattomina, silti kadehdittuina. Ei ole helppoa. Työttömäksi jäänyttä työntekijää yhteiskunta tukee heti, konkurssin tehnyt yrittäjä saa mennä vaikka kiikkuun, apua ei tule. Sehän täältä pitäisi muuttaa, mutta ei se kyllä kommunismilla onnistu.
Taas kintereilläsi?
Miten joku voi olla riistetty jos ei koe olevansa riistetty? Koetko sinä olevasi syntinen saatana kurja jos Turun piispa sen sinulle saarnaa?
HR: Jos asioiden tarkastelun jättää vain aistiensa tehtäväksi niin ei ole mahdollista koskaan nähdä näkymättömiä prosesseja, kuten säteilyä, sähköä jne... Tämä aika on onneksi mennyttä niiltä, jotka ymmärtävät tieteen merkityksen tiedon; kokeen, mallin ja teorian tuovan näkyviin myös nämä näkymättömät prosessit, mutta nyt loogisina todisteltuina teorioina. Riiston näkymätön, mutta keskuudessamme kokoajan toimiva ja kapitalismia ylläpitävä prosessi on mm. lisäarvon tuottamisen prosessi. Koska tämä nimimerkki ”Kysyjä X” ei tätä ymmärrä, hän todistaa samalla olevansa vain aistiensa varassa elävä. Tämä ei ole pelkästään hänen ongelmansa, vaan myös monien muiden porvarien, kuten antipunikin, T Urpon ja italo westernin oman pojan Tex Willerin. Näin ollen, ei voi muuta kuin suositella heille lisää ja syvemmälle meneviä opintoja tai olemaan sitten vaikka onnellinen uskossaan.
Ja miten joku voi olla kommunismin mukaan riistetty jos ei ole töissä? Hannu: olikos sen marxin mukaan työssä käyvät vai työttömät riistettyjä? Ota taas marxin "tutkimukset " esiin ja näytä sieltä kohta missä se sanoo työttömien olevat riistettyjä.
HR: Riistosta puhuttaessa tarkoitetaan ennen muuta kapitalismin mekanismia riistää Ihmistä. Tämä riisto kohdistuu suoranaisesti juuri konkreettiseen tapaukseen, yksilöön, työyhteisöön ja luokkaan, mutta myös välilliseen, kuten riistetyn perheeseen ja asemaan yhteiskunnassa, ja erityisesti hänen/heidän asemaansa suhteessa tuotantovoimien omistamiseen.
Sinun ei tätä tarvitse ymmärtää, ei sitä kukaan sinulta edes odota, joten kumoamaankaan tätä ei sinusta, kuten ei kenestäkään porvarista vielä ole ollut.
Oot sinä rainesto kyllä kommunistisen aatteen virallinen hupipläjäys!
HR: Hupinsa kullakin, mutta porvarille kommunistit ovat sen verran kovapala, että pitää monin miehin olla tälläkin suuttaan soittamassa, jotta heidän vaikutuksensa minimoituisi. Suomen hallitus, YLE ja muut tiedotusvälineet, kuten Helsingin sanomat, Aamulehti ja Turun sanomat, pitävät lisäksi huolta tästä samasta seikasta, boikotoimalla yksinkertaisesti kaikkea työväenpuolueiden tuottamaa informaatiota.
Typeryydessäsi puhut saarto ja sotataloudessa olevasta yhteiskuntamuodotumasta, joka lisäksi eli siirtymäaikaa.
Siperiaan vangeiksi vietiin rikollisia, jotka olivat saaneet edes oikeuskäsittelyn. Näinhän ei ole laita mm. tämän päivän USA:ssa, jossa mm. New Orleansin tulvissa syytetyt viedään suoraan vankilaan, tutkimatta ensin rikosta. Puhumattakaan nyt Quoantanamosta.
Suomi, EU ja muut onnettomat typeryksien täyttämät reviirit, eivät ole näitä USA:n kansainvälisen oikeuden vastasia tekoja tuomineet, joten he ovat vähintäänkin kanssa rikollisia. Edes oikeusministeriömme ei osaa erottaa tätä rikosta esille tuosta lainsäädännöstä ja tuomita sitä edes lausumilla. Paskahousuja, joita odottaa heidän oman lakinsa mukaiset tuomiot.
Suomen kommunisti sentään eivät ole yhtä tyhmiä ja syyllisiä tähän onnettomaan rikosvyyhteen, koska osaavat arvoida oikeutta oikealta pohjalta eli luokkayhtiekunta pohjalta.
Yrityksestäsi huolimatta, olet väärässä, sillä en ole liikeellä ainoastaan siksi, että en hyväksy oikuesmurhia vallan voimavaroiksi, vaan siksi, että yhteiskunnalinen kapitalsitinen riisto tulee loppua.
Olen siis ensin yhteiskunnallinen ja sitten yksityinen, kirjoitellesani ja ottaessani kantaa.Tämän todistaasekin, että olen jo vuodesta -69 alkaen tehnyt valistusta ja vallankumoustyötä joukkojen parissa. Nämä oikeusmurhat minulle syydettiin vasta 1998 alkaen.
Tuomioita jakavat ovat kuin hiiret hiljaa yhteiskunnan rikoksista, koska yhteiskunta heitä ruokkii. Heillä ei ole emootioita, empatiaa eikä heillä ole kykyä näin ollen ymmärtää ns. "tuomarin valaa", eikä mitään, mikä siis selittää asioita oikein. He hyväksyvät purkesimatta USA:n toimet Quantanamossa, syyttömien teloitukset kannaksella, työttömien oikeusmurhat joka päivä jokaisessa työvoimatoimistossa ja lautakaunnassa, jota maassa on.
Kommunismi muuttaa maailmaa, koska kommunismi toteuttaa heijastusterian ei Ihmisen tajunnan uudistumisen. Tie kommunismiin on pitkä ja mutkikas, mutta ainut mahdololisuus muutokseen. Miksi sitä ei siis saisi kannattaa, kun ei teillä raukoilla ole parempaakaan esittää???
Pitäsikö kommunistien pitäytyä lausumiinne "..mutta ei se kyllä kommunismilla onnistu."" Ei tietysti, kommunstit perustavat kaiken tieteen antamiin tosiasioihin, kuten juuri heijastusteoriaan ja kapitalsitien suorittamaan lisäarvon riistoon.
Käsityksesi muutoksesta ja kommunismista on naivi, mistä lie opittua, mutta auttamattoman naivia porvarillista vääristelyä...
Pari kirjoitusta asian valaisemiseksi...
""Oikeusmurhat oikeusvaltion voimavarana
Arvoisa Ministeri ja Arvoisa Oikeuskansleri, tiedustelen mielipidettänne ja aikomustanne tehdä jotakin oikeustilanteelle maassamme.
Tiedätte, että oikeusmurhia vilisee noin 33% tasolla oikeuden päätöksistä ja niille ei tehdä mitään, ei edes teidän toimivaltanne ansiosta. Oletteko ajatellut, että asiaan ryhdytään ja pudotetaan oikeusmurhat nolla tasolle, jonne ne kuuluvat?
Oletteko ajatellut, koska tiedätte, että oikeusapua ei saa vähävaraiset juuri lainkaan ja keskituloiset ei sitäkään vähää ja oikeusmurhatut ei lainkaan. Oletteko ajatellut, että asialle tulisi tehdä jotain, edes toimivaltojenne puitteissa tai edes ajatuksissa jotka tuodaan julkisuuteen?
Nämä ovat vakavia kysymyksiä, kuolemanvakavia näihin uhriolosuhteisiin joutuneille. Te, jotka seisotte meidän kansalaisten hartioilla ja lihotte entisestään kuin porvarisikalan siat tai Kela valtion oikeusmurhaajat, onko teillä ajatustakaan tehdä millekään oikeusmurhaamiselle mitään? Kysyn tämän siksi, koska koskaan ei tapahdu mitään missään asiassa vain vääryys jatkaa raskasta kulkuaan ja itsemurhaajia peitellään hiljaisina multiin, kirkon siunatessa uhrit, mutta ei kirotessa oikeusmurhaajia.
Olette varmasti tietoisia, että oikeusmurhat ovat voimavarana niistä hyötyville tahoille, ja taakkan niiden syyttömille uhreille. Eikö ole jo yksinkertaisimman ajattelun tulos se, että oikeusmurhatun tulee saada oikeutta väärän asian oikaisuun ja täysihyvitys korkoineen virheestä, mutta te ette ole luoneet mitään elintä asian hoitamiseen. Mistä teille maksetaan, yleisestä höpinästäkö vai luokkaoikeuden ylläpidosta?
Hannu Rainesto
Lumikonkatu 2 B 41
20240 Turku
[email protected]
www. hanhi.vunet.org"""
"""Oikeusmurhat vallan voimavarana
Lainaan tähän yhden pätkän, koska se käsittelee asia, jota kaikkien revisionistien ja muiden romantiikkojen tulisi paremmin ymmärtää. Asia on priorisoitava yhdeksi tärkeimmistä poliittisenkin toiminnan (luokkataistelun) kohteista, mutta pelon ilmapiiri pitää suomalaisia hiljaisina. He mieluummin katselevat oikeusmurhia sivusta hiljaa, kuten Suvi-Annen toiminta Vasemmistoliiton johdossa esiin konkretisoi. Esimerkkinä nyt vaikka tuo "Arsenalin velkojen myynti" ja nyt palkkio virassa istuminen. Eikä kukaan nähnyt mitään....
Ensiksi sitaattiin:
""Suomen oikeuslaitos on sinänsä asia erikseen. Seuraamusten ankaruudesta suhteessa rikoksiin voidaan olla monta mieltä, kuten lievät talousrikostuomiot osoittavat. Täällä on siinä mielessä luokkaoikeus, että surkeat pikkurikolliset tuomitaan vankilaan, suurkähmijät sen sijaan pääsevät vähällä. Mutta täällä ei kukaan ole vangittuna mielipiteidensä vuoksi kuten kommunistit vielä 30-luvulla tai sotien aikaan.
Kymmenen vuoden lautamieskokemuksen perusteella uskallan sanoa, että meillä on periaatteessa laki kaikille sama mutta ei oikeus.
Anja""""
Anjan ansioita on kiistatta, että hänellä on kykyä ja halua olla omalla tiellään, en tiedä kuinka toimi aiemmin, mutta nykyinen toiminta ei kritiikkiä ansaitse. Sen sijaan, tämä sooloilu ei pelasta ketään meitä käsityksiltä, jotka voivat olla päin mäntyä.
Suomen oikeuslaitoksen ja lainsäädännön suhteen asia nyt on näin, päin mäntyä, onneksi ei vielä päin karjalan mäntyä. Oikeusmurhat on siitä ovelia, että ne tehdään ikään kuin laillisuutta noudattaen pöydän alla ja selän takana, mutta jo pienikin tutustuminen asiaan osoittaa, että tuomarien rikoksistahan tuossa on kyse. Asioiden salailu ja pelon ilmapiiri antaa elinmahdollisuuden näille oikeusmurhille ja oikeusmurhaajille. Oppineille roistolle, jotka ovat myyneet sielunsa rahalle ja pahalle. Joilla ei ole kykyä emootioihin jotka paljastaisivat heille vaikkapa "tuomarin valana" sisällön oikean merkityksen, eikä kykyä rehellisyyteen. Heidän kykynsä rajoittuu valtaan ja ahneuteen. Laillistamistaan omista ja oikeuslaitoksen tekemistä rikoksista nämä oikeusoppineet roistot selviävät ilman rangaistuspelkoa. Tämä on tietysti väärin, ja heidän tuleekin tietää, että eivät ole rangaistuksien ulkopuolella. Vaikka työväenluokka onkin vielä alistettuna, ei se ole sitä ikuisesti.
Se, että moni ystävämme istuu lautamiehenä, ei takaa eikä todista mitään muuta kuin, että ovat tämän luokkaoikeuden palveluksessa. Tekemässä sitä maallikkomaiseksi, muuta siitä ei voi päätellä.
Todisteina väitteilleni on tapaustutkimuksia eli ceissejä, joita tarkastelemalla kaikki rehelliset, logiikkaa ymmärtävät Ihmiset tajuavat heti mistä on kyse. Itsensä kapitalismin korjaajiksi myyneiltä, tämä tuskin sujuu. Sillä heidän subjektiivinen etunsa on liian raskas käsittään asiaa ja olemaan näin itsekriittisiä.
Olen esitellyt ko. tapauksia sivustoillani, moni niihin on tutustunutkin ja ovat silti virallisen totuuden kannalla, koska eivät lausu mitään. Eivät edes välttämätöntä eriävää mielipidettään, jota tarvitaan, kun kysytään, mitä meinasit silloin, kun kuulit ja luit näistä rikoksista. Tämä on joko näin, kun tuossa sanon tai kyseessä on pelko tai välinpitämättömyys.
Onhan mm. Terho Pursiaisen filosofiset aivoitukset tai Kuuban oletetut mielipidevangit paljon merkittävämpi aihe kuin konkreettiset silmiemme alla tehdyt oikeusmurhat Suomessa. Tämä väistämiskirjoittelu on kuin HS:n tai YLE:n sivuilta, jotta saadaan todelliset asiat piiloon. Kenen joukoissa seisotte toverit, kun olette sokeita kuin ellun kanat.
Saksan natsivaltion rakentuminen perustui juuri ihmisiin, jotka oli pelolla lamaannutettu olemaan hiljaa, kun virallinen hallinto teki rikoksiaan. Suomessa on tilanne sama, vain kourallinen Ihmisiä enää uskaltaa. Eniten pelkää virallisiin tahoihin jotenkin, vaikka vain sukulaissuhteessa olevat, he eivät lausu mitään vaan katsovat kulman takaa, kun maassa makaavia potkitaan.
Toverit me asumme Suomessa 2008 ja elämme virallisen hallinnollisen rikoksen sateenvarjon alla, mutta onko meillä paska puntissa vai vasta tulossa, sen päätätte itse. Revisionistisin keinoin tätä valumaa ei kuitenkaan estetä, sen tien meille opetti Suvi-Anne kultasemme, sillä revisionismin tiet vievät lopulta kapitalistin pöydän alle muruja keräämään ja näin osallisiksi heidän rikoksiinsa.
Hannu Rainesto Turku 21.2.2008""""
SUPO on palkannut marxilaisuuden asiantuntijan, ei sen tarvfitse minua seurata, vaikka varmasti tarkkaileekin. Minun ei tarvitse siitä välittää, koska en riko Suomen lakeja kuin liikenteessä, koska siellä ei voi lakeja rikkomatta liikkua, ei ainakaaan mopoilla.
Olen aina sanonut, että SUPO:n tehtävä on yhteiskunnallinen; porvarivallan alla olla riistoa tukemassa ja sosialistivallan alla, riistosta eroon pääsemistä tukemassa.
MOLSKIS!
OVATKO KTP-NEROT TOSIASIASSA KAIKKIEN ALOJEN ERIKOISASIANTUNTIJOITA?
Onko Erikoisnero ja Vallankumousiskuri HANNU RAINESTO tosissaan sitä mieltä, että MARXISMI-LENINISMI, SOSIALISMI ja KOMMUNISMI ovat Paskasakkisekoilua ja oikea paikka KTP-nerojen aatteelle on Sontatunkio?
Jos HR on niin edistyksellinen, että hyväksyy sen, että ainoa oikea Talousjärjestelmä on RIISTOKAPITALISMI, niin olen tällöin iloinen siitä, että poliittisesta toiminnasta katoaa kaikenlainen SONTA ja PASKASAKKIVIUHAHTELU kuten erilaiset Kommunisti- ja Sosialistisekoilut.
Kauan eläköön VAPAA MARKKINATALOUS!
ALAS SONTATUNKIO JA PASKASAKKIAATE KOMMUNISMI JA SOSIALISMI!
TEHOSTAKAA UUSLIBERALISMIA JA TOTEUTTAKAA KÄYTÄNNÖSSÄ TALOUSLIBERALISMI!
YKSITYISTÄKÄÄ KAIKKI JULKINEN OMAISUUS!
KUNTIEN, VALTION JA SAK:N OMAISUUS YKSITYISILLE YRITTÄJÄLLE JA EK:LLE KORVAUKSETTA!
ALAS VALTION JA KUNTIEN HARJOITTAMA PASKASAKKIHYLKIÖIDEN PAAPOMINEN!
Terveisin KIVIMESTARI.
Sinun kanssasi väittely nyt on yhtä turhaa kuin ateistin ja kiihkouskovaisen välillä, mitkään tosiasiat eivät saa uskovaista luopumaan uskostaan vaikka miten järjettömään kulttiin. Henkilön älynlahjoillakaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
Et tunnu laittavan mitään painoarvoa sille että sosialistista järjestelmään ON JO kokeiltu puoli vuosisataa monissa valtioissa, tosin pakolla useimmin, mutta kuitenkin. Voitko selittää miksi ne kaikki ovat luopuneet siitä, Kiinakin on nykysin todellisuudessa täysin kapitalistinen maa (enemmän kuin Suomi, huom!)? Yleensä vain toimimattomista tai vahingollisista järjestelmistä luovutaan paremman tieltä, toki suunnittelijana sen tiedät. Etkö todella muka tunne historiaa ja tapahtuneita TOSIASIOITA?
Yhteiskunta ei ole mikään erillinen koneisto, vaan kaikki siinä elävät ihmiset muodostavat sen ja muokkaavat sitä (ainakin demokratioissa). Muokkaavat sellaiseksi mikä enemmistön mielestä on paras. Ehkei täydellinen koskaan kenellekään, mutta paras kompromissi kaikille. Tämä on se oleellinen asia jota et tunnu tajuavan, et taida olla kompromissien mies muutenkaan...
Ihmisen perusluonne on asia mitä sosialimiteoriat eivät koskaan ottaneet huomioon. Ei ole eikä tule mitään täydellistä "homo sovieticus" :sta (neuvostoihminen), joka pyyteettömästi toimii yhteiseksi hyväksi. Ihmiset ajattelevat keskimäärin aina ensin omaa etuaan ja toimivat sen motivoimina. Niinhän sinäkin teet, ajamasi kommunismi olisi sinulle hyödyllisempi järjestelmä kuin tämä nykyinen, eikö vain?
Ihmiset eivät myöskään ole aivan samanlaisia. Toiset vaan ovat kyvykkäämpiä monilla tavoilla kuin toiset, ja yleensä menestyvät elämässään paremmin. Kuten urheilussa jossa jokainen pitää sitä aivan luonnollisena. Joidenkin menestys ei kuitenkaan ole muilta pois, vaikka niin voisi ajatella. Kaikki ei ole nollasummapeliä. Tässäkin sosialismiteoriat menee metsään.
Oikeuslaitoskaan ei ole Suomessa täydellinen, mutta pyrkii siihen. Mikään viranomainen ei ole lain yläpuolella, kuten sosialismidiktatuureissa oli asia (ns. poliisivaltion käsite). On aivan naurettavaa väittää ettei Suomi olisi oikeusvaltio koska on itse hävinnyt jonkun oikeusjutun. Joten se siitä.
Suomi muuten on lähempänä sosialimia kuin oikeaa kapitalismia, missä muussa maassa on pienemmät tuloerot kuin Suomessa? Kukaan ei vielä ole osannut vastata...
"Saksan natsivaltion rakentuminen perustui juuri ihmisiin, jotka oli pelolla lamaannutettu olemaan hiljaa, kun virallinen hallinto teki rikoksiaan."
Miten tuo eroaa kommunistivaltioista? EI MITENKÄÄN! Ne vaan jatkoivat rikoksiaan kansalaisiaan vastaan paljon pitempään ennen tuhoutumistaan.
Sinun kanssasi väittely nyt on yhtä turhaa kuin ateistin ja kiihkouskovaisen välillä, mitkään tosiasiat eivät saa uskovaista luopumaan uskostaan vaikka miten järjettömään kulttiin. Henkilön älynlahjoillakaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
HR: Olet väärässä asiassa, sillä minulla ja uskovaisilla ei ole juuri mitään yhtäläistä.
Et tunnu laittavan mitään painoarvoa sille että sosialistista järjestelmään ON JO kokeiltu puoli vuosisataa monissa valtioissa, tosin pakolla useimmin, mutta kuitenkin. Voitko selittää miksi ne kaikki ovat luopuneet siitä, Kiinakin on nykysin todellisuudessa täysin kapitalistinen maa (enemmän kuin Suomi, huom!)? Yleensä vain toimimattomista tai vahingollisista järjestelmistä luovutaan paremman tieltä, toki suunnittelijana sen tiedät. Etkö todella muka tunne historiaa ja tapahtuneita TOSIASIOITA?
HR: Sosialistinen järjestelmä on siirtymäajan järjestelmä, joka kestää vähintäänkin muutaman sukupolven. Kokeeksi ei riitä siirtymäajan alkupuoli, vaan koko siirtymäaika. Kapitalismi on kokeiltu jo viisisataa vuotta, missä sinun painoarvosi sille on? Minun on helppo tulkita kapitalsimista, että muutaman miljardin Ihmisen jatkuva syrjään heittäminen perustarpeidensa tyydyttämistä, on vakava rikos.
Yhteiskunta ei ole mikään erillinen koneisto, vaan kaikki siinä elävät ihmiset muodostavat sen ja muokkaavat sitä (ainakin demokratioissa). Muokkaavat sellaiseksi mikä enemmistön mielestä on paras. Ehkei täydellinen koskaan kenellekään, mutta paras kompromissi kaikille. Tämä on se oleellinen asia jota et tunnu tajuavan, et taida olla kompromissien mies muutenkaan...
HR: Luokkayhteiskunta on kapitalistisen yhteiskunnan koneisto, väkivalta koneisto vieläpä!
Ihmisen perusluonne on asia mitä sosialimiteoriat eivät koskaan ottaneet huomioon. Ei ole eikä tule mitään täydellistä "homo sovieticus" :sta (neuvostoihminen), joka pyyteettömästi toimii yhteiseksi hyväksi. Ihmiset ajattelevat keskimäärin aina ensin omaa etuaan ja toimivat sen motivoimina. Niinhän sinäkin teet, ajamasi kommunismi olisi sinulle hyödyllisempi järjestelmä kuin tämä nykyinen, eikö vain?
HR: Ihmisen perusluonne, mikä se onkaan, on pääosin peräsin vallitsevasta yhteiskuntamuodostumasta. Sillä niin koti, kuin koulu ovat molemmat saman yhteiskuntamuodostuman uhreja.
Ihmiset eivät myöskään ole aivan samanlaisia. Toiset vaan ovat kyvykkäämpiä monilla tavoilla kuin toiset, ja yleensä menestyvät elämässään paremmin. Kuten urheilussa jossa jokainen pitää sitä aivan luonnollisena. Joidenkin menestys ei kuitenkaan ole muilta pois, vaikka niin voisi ajatella. Kaikki ei ole nollasummapeliä. Tässäkin sosialismiteoriat menee metsään.
HR: Me Ihmiset olemme täysin erilaisia yksilöitä samassa yhteisössä, jotka olemme laitetut kahden keskenään taistelevanluokan määräämään rooliin. Sosialismi teoriat tässä eivät mene minnekään metsään, mutta sinä menet.
Oikeuslaitoskaan ei ole Suomessa täydellinen, mutta pyrkii siihen. Mikään viranomainen ei ole lain yläpuolella, kuten sosialismidiktatuureissa oli asia (ns. poliisivaltion käsite). On aivan naurettavaa väittää ettei Suomi olisi oikeusvaltio koska on itse hävinnyt jonkun oikeusjutun. Joten se siitä.
HR: Luokkaoikeus ei pyri muuhun kuin luokkaoikeuteen. Tuomiot ovat aina tarkoitushakuisia jos siihen on pienikin tarve. Tuomarit eivät ole puolueettomia jumalia, vaan tavallisia kapitalistien käskyläisiä, joilla on aina oma etu myös kyseessä.
Suomi muuten on lähempänä sosialimia kuin oikeaa kapitalismia, missä muussa maassa on pienemmät tuloerot kuin Suomessa? Kukaan ei vielä ole osannut vastata...
HR: Suomi on pelkääs uusliberalistinen kapitalistinen rosvovaltio, joka kohtelee 25 % kansasta laittomasti, kansainvälisistä sopimuksista pätkääkään piittaamatta.
"Saksan natsivaltion rakentuminen perustui juuri ihmisiin, jotka oli pelolla lamaannutettu olemaan hiljaa, kun virallinen hallinto teki rikoksiaan."
HR: Suomi oli Saksan uskolisin kumppani, eikä eroa mitenkään tuosta mitä sanot. Minullakin on todistajia, jotka ovat hiljaa, koska pelkäävät.
Miten tuo eroaa kommunistivaltioista? EI MITENKÄÄN! Ne vaan jatkoivat rikoksiaan kansalaisiaan vastaan paljon pitempään ennen tuhoutumistaan.
HR: Missä sinulla on kommunistinen valtio? Kommunismia ei edes ole jos on valtio, valtio kuoleennutetaan aina sosialismissa, ennen kommunismiin siirtymistä.
Hävisit taas 6-0 ilman esittämättä yhtäkään pitävää faktaa.
Mistä hiton luokkayhteiskunnasta oikein jauhat koko ajan? Mitä se on? Miten niihin luokkiin joudutaan? Onko ihminen joku tahdoton olio jonka omalla toiminnalla ei ole mitään vaikutusta?
Edelleen, missä on vielä pienemmät tuloerot kuin Suomessa? Vastaa perustellen. Minusta tulonsiirrot hyvätuloista pienempituloisille ovat täällä hyvin suuret ja sosiaaliturva erinomainen. Missä on muka paremmin?
Miksi sosialistiset maat ovat siirtyneet takaisin markkinatalouteen? Niillähän oli jo sinusta ihanteellinen yhteiskunta. Miksi niin monet yritti sieltä silti pois muurien yli piikkilankoja väistellen?
Miksi lietsot "luokkasotaa" ja väkivaltaa? Taidat olla väkivaltainen tyyppi. Pidätkö alistamisesta?
HR: Missä sinulla on kommunistinen valtio?
Ei onneksi enää missään, paitsi Pohjois-Koreassa aika lähellä varmaan. Kerropas jotain hyvää siitäkin maasta? Onko hieno systeemi?
Marxilaisuus kun on sivistysvaltion vastainen
oppi.
Vai "tarkkailee"?
Onko sellaisia kaukohjattavia ropelli härpättimiä
kintereillä?
Sosialisti "supo" vie kansaa karjavaunuilla.
Niin on aina tehnyt.
Kyllä mopolla voi sääntöjen mukaan ajaa.
Mikä estää?
Pienet ropelli härpättimen jotka piippailevat?
Alpo Rusi voi Supoa moittiakin. Supo kun valjas-
tettiin Rusia vastaan.
Rusi voi puhuakin vaikka "salaliitosta".
Mites Rusin kävi!
Odotan vastaustasi tukemaan Rusin lopullista
"oikeusmurhaa".
Hävisit taas 6-0 ilman esittämättä yhtäkään pitävää faktaa.
HR: Onko menoissa jokin kilpailu?
Mistä hiton luokkayhteiskunnasta oikein jauhat koko ajan? Mitä se on? Miten niihin luokkiin joudutaan? Onko ihminen joku tahdoton olio jonka omalla toiminnalla ei ole mitään vaikutusta?
HR: Etkö sinä tiedä mikä on luokkayhteiskunta? Mitä sinä sitten tiedät? Taidat olla juuri tuo tahdoton toope… Mutta, se mikä kirjoituksessasi on merkittävää, on tuo heijastusteoria jota esittelet, ymmärtämättä siitä mitään. Korostat oman toiminnan tärkeyttä, kuten vallankumoukselliset, kommunistit ja tiede, päinvastoin kuin porvarit. Tiedätkö missä sinä seisot?
Edelleen, missä on vielä pienemmät tuloerot kuin Suomessa? Vastaa perustellen. Minusta tulonsiirrot hyvätuloista pienempituloisille ovat täällä hyvin suuret ja sosiaaliturva erinomainen. Missä on muka paremmin?
HR: Kapitalismi on aina kapitalismia, jossain jollain hetkellä jotain ja jo seuraavassa hetkessä jotain muuta. Tuloerojen suhde ei siis ole koskaan vakio, joten ei sillä voi selittää mitään luotettavasti. Oikea selittäjä on kapitalismin objektiiviset lainalaisuudet.
Miksi sosialistiset maat ovat siirtyneet takaisin markkinatalouteen? Niillähän oli jo sinusta ihanteellinen yhteiskunta. Miksi niin monet yritti sieltä silti pois muurien yli piikkilankoja väistellen?
HR: Koska ne eivät olleet kypsiä sosialismiin. Ne olivat siirtymätalouksia, joten niiden yhteiskunta oli edelleen sitä mistä siirryttiin, eikä sitä minne siirrytään.
Miksi lietsot "luokkasotaa" ja väkivaltaa? Taidat olla väkivaltainen tyyppi. Pidätkö alistamisesta?
HR: En suinkaan lietso, olen vain johdonmukainen siinä mitä tulevaisuus tuo tuleessaan.
HR: Missä sinulla on kommunistinen valtio?
Ei onneksi enää missään, paitsi Pohjois-Koreassa aika lähellä varmaan. Kerropas jotain hyvää siitäkin maasta? Onko hieno systeemi?
HR: Sinulla on mielipide, joten sinulla on varmaan tietoa, koska et ole tahdoton olio, joten kerro sinä ensin tietosi toope. Sinulla on ollut siis jossain kommunismia, kerro sekin missä?
Mitä nyt se, että yhä Kainuussa kuollaan nuorempina. Kumma juttu. Olisikohan työttömyydellä ja köyhyydellä jotain tekemistä sen kanssa?
Totta vitussa. Ei täällä työttömät elä vaan kituvat. Eli sitä jo 1800-luvulla rikkaat porvarit seitsemän - kahdeksankymppisiksi. Samaan aikaan työläinen harvoin eli edes viisikymppiseksi.
Suomessa lisäksi on maailman suurin itsemurha kuoleisuus ja mielenterveysongelmaisuus ja taitaa olla alkoholiongelmaisuuskin. Suomessa asutaan euroopan ahtaimmin, mutta Kokoomuksen Jan Vapaavuori, asuntoministeri esittää, että pitää rakentaa lisää ahtaita asuntoja. On siinä mato mieheksi, kaalimaalla vahtina.
Suomi, pienten oikeistoihmisten onneton kolo, kuin rupinen persereikä, jota aina syhyttää..
Helsingin alueella on nykyään varsin kallista miten tahansa laskettuna. Puolet alueen asukkaista asuu yksin joten on kohtuullista rakentaa myös pienempiä kuin 3h k asuntoja. Itselleni ainakin yksin riittäisi kaksio mainiosti eikä isompi yksiökään olisi mahdoton asua. Nykyään meillä on kahdestaan kolmen asuinhuoneen asunto joskin Helsingin alueen ulkopuolella. Tämän myynnistä ei kuitenkaan saisi varoja kummoiseenkaan asuntoon Eirassa.
Tässäkään kohden eivät sosialistinen ja kapitalistinen yhteiskunta eroa toisistaan kuin jakotavan perusteella. Kapitalistisessa yhteiskunnassa jako menee rahan perusteella mutta kommunistisessa rahan ja aseman kommunistisessa puolueessa perusteella koska rahan määrä on riippuvainen siitä asemasta. On takuu varmaa, etteivät kommunismin tullessa hitsarit ja roska-autonkuljettajat asuttaisi Eiraa ja muita luksusosia Helsingistä vaan ne varattaisiin Suomen Putiineille ja hänen nomenklatuuralleen vai mikä se komujen luxusporukka lieneekään.
Molemmat järjestelmät ovat osoittautuneet työläisen ryöstöjärjestelmiksi samoin perustein sillä erolla, että kapitalistin on annettava suurempi osa työväelle koska muutoin se karkaa ulkomaille paremman elämän perässä. Sosialistimaissa tämä pako on estetty konekivääritornein ja piikkilangoin josta hyvänä esimerkkinä on ollut vaikkapa Berliinin muuri ja sen aiheuttamat ongelmat, joten se on ryöstössään tehokkaampi.
Lisäksi on otettava huomioon se seikka, että kapitalistisessa järjestelmässä ovat lähes kaikki työläisiä, toiset tekevät raa'an työn ja toiset järjestävät sitä niille suorittajille. Jos järjestelijät puuttuisivat koko homma romahtaisi ja kävisi kuten Neuvostoliitolle kävi.
Sinä saat asua vaikka pystykopissa Jan Vapaavuoren kanssa, mutta Ihmisten tulee asua väljästi, koska se on osa mielenterveyyttä.
Suomessa asutaan EU:n ahtaammiin, joten tuskin sen lisäämistä tulee kanttaa.
Asuminen on välttämätön perusoikeus, eikä se voi olla Kokoomuksen käsissä, joka tekee businesta Ihmisellä. Kokoomus vessasta alas, koska on pelkkää paskaa!
Taidat olla varsin yksin ajatustesi kanssa, joita vapaassa maassa saa onneksi esittää koska tyhmyys täällä ei ole rikos.
Asuntojen koko on ajanmittaan muodostunut siksi mikä on, aina joka asiassa on kyse myös rahasta jonka määrä on riippuvainen muustakin kuin yhden ministerin mielipiteestä. Kuten sanoin niin varsinkin pääkaupunkiseudulla on noin puolet talouksista yhden hengen muodostamia, miksi heille pitää kaikille rakentaa perheasuntoja jotka he tietysti voivat sen jälkeen hankkia kun perheenmuodostus on ajankohtainen. Vapaavuoren lausunnossa lienee kyse juuri perhe/sinkkuasuntojen suhteesta valmistuvissa asunnoissa. Vapaassa maassa tosin jokainen saa hankkia juuri sellaisen asunnon kuin haluaa ja millaisesta on valmis maksamaan.
Otsakkeesi kumoaminen käy helposti, kommunistien kannatus on luokkaa alle 1% (vähemmän kuin 1 sadasta) äänioikeutetuista ja kokoomuksen 22 - 25% eli lähes joka neljäs. Tästä sinun lienee vallan helppoa vetää johtopäätös mielipiteistä vaikkakin lienee sinulle olletikin vaikeaa kun liian moni on "väärässä". Taidat olla komuhengessä lykkäämässä tänne vähemmistödiktatuuria, josta aikeesta neuvon luopumaan.
Kommunismi joutaa tunkiolle, koska se on pelkkää lantaa.
> Suomessa asutaan EU:n ahtaammiin, joten tuskin sen lisäämistä tulee kanttaa.
Taas saamme kuulla punapaviaanin absurdeja väitteitä ilman todisteita. Mietitääs: englannissa asuu 50 miljoonaa ihmistä alueella joka on suomea pienempi. Hollannissakin asuntorakentaminen on erittäin tiivistä.
Otetaas avuksi tilasto:
http://www.europarl.europa.eu/workingpapers/soci/w14/summary_fi.htm
Ja kas! Tuostakin tilastosta nähdään että ainakin Kreikassa, Irlannissa, Italiassa, Espanjassa, Englannissa ja Itävallassa asutaan Suomea pienemmissä tiloissa.
No mitenkäs asuinolot Suomessa ovat kehittyneet? Kas, 1970-luvulta lähtien asuintilan määrä on tasaisesti lisääntynyt:
http://www.tilastokeskus.fi/til/asuolo/2007/asuolo_2007_2008-05-21_tie_001.html
Ja taas on Hannu todettu patologiseksi valehtelijaksi, joka saa palkkansa hyvinvointiyhteiskunnan kassasta. Hänet löytää apua tarvitsevien jonon kärjestä, mihin hän on työntänyt itsensä sairaiden vanhudten ja pienten lasten edelle. :-)
Luehan, profeetta Hannu, toverin "Kysyjä X" vastaus viestiisi ja myönnä sitten olleesi väärässä - muutoin sinun epäillään tahallasi levittäneen väärää tietoa, siis valehdelleen.
Pallo on nyt sinulla.
Annoit profeetalle Hannu kunnolla köniin, niin sitä pitää.
Mahtaakohan profeetta pystyä enään sinulle vastaamaan ja pyytämään anteeksi tekemäänsä virhettä.
Kokoomuksen prinsiippejä.
Laitas sedälle sitten linkki missä Kokoomus
pistää köyhät maantielle ja jakaa sosiaalituet
miljonääreille.
Palataan asiaan.
Äksä laittoikin sinut jo faktoissa nurkkaan
häppeemään aasihattu päässä!
Kunnaliset vuokra asunnot.
Yhteiskunnan varoin ylläpidettyä.
Verotulojen voimalla, jotka saadaan oikeasta
LISÄARVOSTA!
Voi voi, kyllä toveri Urpollakin on todella kurjan
ahdasta.
Aravatorpassani on 40 m2 per nuppi.
Jos rupeaa ahdistamaan niin autotallissa voi
askarrella ja mietiskellä muoliman menoa.
Maksoi aikoinaan reilut 400 tonnia mummelia.
Nyt siitä näkyy saavan 1,2 MILJOONAA mummelia.
Huonosti on mennyt kun on saanut kulujen puolesta
asua halvemmalla kuin vuokra kaksiossa.
Kyllä on työläisellä kurjaa täällä riistäjien
keskuudessa!!!
Voi voi sentään!!!!!!
TULE APUUN HANNU!!!!!
Asumme pinta-alla määritellyissä asunnoissa. Vain asunnottomat ovat taivasalla.
Tällä pinta-ala mittarilla mitattuna, me suomalaiset asumme EU:n ahtaimmin. Tästä seuraa, että on todisteltavissa, että juuri asuntokeinottelu on perimmäinen syy tähän ahtauteen ja sen syyn synnyttäjä on taasen yksityisomistus.
Esittämäsi tilasto ei tee muuta kuin vahvistaa väitteeni, sillä ei se kerro mitään EU:sta, eikä todellisuudesta vaan keskiarvosta. Keskiarvo ei taasen ole mikään mittari, vaan vallanpitäjän antama selitys. Samalla tämä selittää, että sinulla on tarve peitellä totuutta.
Suomessa vallitsee oikeustolainen (kokoomus) hegemonia tätä meiltä on myös kepun pääministeri. Viittaan tällä hänen lausumiinsa Stupissa.
Tämä tarkoittaa, että taloudellinen valta määrää mitä ja kuinka kakkua jaetaan. Jaettavista tuista suurimmat nauttijat ovat maatalous, yritykset, rikkaat jne.. Sosiaalisektori on vain n. 2% nauttija budjetoiduista tuista, joita ei ole esim. EU tuet.
Suomessa on yli miljoona syrjäytettyä ja köyhää, se ei olisi mahdollista, jos heille jaettasiin riittävästi tukea. Sen sijaan heidän riistämisensä on Suomessa yhteinen asia, mutta ei siis heidän tukemisensa.
Oletko koskaan kuullut miten keskiarvot muodostuvat? Ne tässäkin tapauksessa antavat hyvän kuvan keskimääräisestä asumispinta-alasta EU:n alueella sen eri maissa. Mikähän sen paremmin antaisi kuin keskiarvo. Emme voi verrata pienempiä tai suurimpia asuntoja, emmekä halvimpia tai kalleimpia, ainoa luotettava kuvan antaja on keskiarvo. Se mikä niistä tilastoista mielestäni puuttui olivat vertailuarvot kun ainoastaan poikkeamat olivat esillä, tämä voi tietysti minun kohdallani myös johtua datan huolimattomasta tarkastelusta jos ne kuitenkin olivat esillä jossain tekstin joukossa.
Kerropa miten yksityisomistus juuri on asuntokeinottelua? Miten esim. käyttämäni yksityisomistusasunto keinottelee? Sanoisin omistusasuntojen olevan kunniaksi yhteiskunnalle, jos tarkkailet omistus ja vuokrataloyhtiöitä niin huomaat niiden kunnossa huomattaviakin eroja. Vuokratalot, olivat ne sitten kenen omistamia hyvänsä, eivät pidä kunnostaan yhtä hyvää huolta. Niiden ympäristötkin ovat sotkuisempia, ainakin useimmiten. Tämä tietysti osittain johtuu kahdesta seikasta, vuokrien korotuksesta aina maristaan eikä varoja siten riitä talojen kunnossapitoon ja toisekseen asukkaiden mielenkiinto siisteyteen ja paikkojen kuntoon on olematon koska se on jonkun toisen omaisuutta. Vuokrat pitäisikin jakaa vähintään kahteen osaan, perusvuokra joka kattaisi normaalit pääoma ja hoitokulut kuten lämmityksen sekä kuntokulut eli korjaukset, siistimiset ja ylimääräiset kustannukset ilkivallasta. Kun vuokra-avut maksettaisiin ainoastaan perusvuokrasta ja lisävuokra maksatettaisiin kokonaan vuokralaisilla niin uskoisin päästävän suuriin säästöihin ja paremman kuntoisiin siisteihin vuokrataloalueisiin.
Kun "keinottelijat" eli yksityiset asunnonomistajat vuokraavat omistamiaan asuntoja on heillä paremmat mahdollisuudet valita vuokralaisensa ja siten vaikuttaa asiaan, lisäksi kun yhtiössä on vain muutama vuokralainen omistusasujien joukossa vaikuttaa asiaan myös terve sosiaalinen paine ja homma pysyy hallinnassa paremmin. Tässä mielessä "keinottelu" on varsin terve ilmiö.
Keskiarvoa eivät vallanpitäjät määrää vaan se on matemaattinen laskennallinen arvo ja siten vertailukeloinen kunhan vaan on muunnettu samoihin laatuyksiköihin. (neliöjalkoja on aina enemmän kuin neliömetrejä samankokoisessakin asunnossa).
On nuo sinun selityksesi joskus aika kummallisia, ei uskoisi kansakoulun käyneen miehen noihin sortuvan.
Missä linkki Kokoomuksen köyhät kyykkyyn ohjelmaan?
Ole mies äläkä vikise satujasi koko ajan.
Jos väität että Kokoomus on julkisesti
köyhä kielteinen niin sinun pitäisi se myös
näyttää toteen.
Paskanpuhujien kunkku on Höpö Hannes!
"toisekseen asukkaiden mielenkiinto siisteyteen ja paikkojen kuntoon on olematon koska se on jonkun toisen omaisuutta."
Niinpä! Sama koski sosialistimaissa yleisesti kaikkea, paikat ja ympäristö olivat karmivassa kunnossa kun ei ketään kiinnostanut niitä hoitaa. Nyt kun Venäjä ei enää onneksi ole sosialistinen on paikkoja alettu laittaa kuntoon. Ero on hätkähdyttävä entiseen, on nähty. Tosin esim. tiet on yhä melkoisia miinakenttiä. Jos joku vakavissaan väittää että yhteisestä omaisuudesta pidetään yhtä hyvää huolta kuin omasta, valehtelee tai on sokea.
Minusta sen enempää todistusta sosialimin turmiollisuudesta ei tarvita, sen kun käy kattomassa omin silmin missä vaan ex-sosialismimaassa.
Piti oikein katsoa sinun 2% ehdotustasi ja vaikeaa sille oli tukea löytää. Julkinen ilmoitus netissä kertoo Suomen olevan todellinen sosialistivaltio, laskujeni mukaan sosiaali- ja terveysministeriön luokka on ylivoimaisesti suurin luokka koko budjetissa eli laskujeni mukaan 32,1%. Koko puolustusministeriön hallinnon ala oli vain alle 6% ja koulutuksen noin 16%. Tämä jos mikä todistaa meidän jo elävän sosialismissa joten ollos iloinen toiveesi on jo toteutunut, et vaan ole sitä kiihkossasi huomannut.
Oikeistohallituksesta huolimatta tai ehkä juuri siitä johtuen maamme on varsin sosialistinen, kuten Hannu voit huomata asioihin perehdyttyäsi.
Maa- ja metsätalous saa myöskin noin 6% siivun joten sinun hegemoniaväitteelläsi saa pyyhkiä sen peräliston, kaikkein suurimmat valtion menoerät ovat sosiaalikulut ja terveys, josta sinänsä olemme iloisia. Tulin myös katsoneeksi köyhien talouksien tilannetta (alle 60% mediaanitulosta) ja se oli 11% talouksista. Se ei vielä kerro mitään oikeasta köyhyydestä, koska tulot ovat kasvaneet vuosivuodelta. Oikeaa köyhyyttäkin varmasti on ihmisten niin eri tavalla hoitaessa asioitaan. Niille jotka vamman tai sairauden vuoksi ovat syyttään köyhyysloukussa mielelläni suon kohtuullisen elämän mutta ne jotka kiukuttelun tai muiden mieltymysten vuoksi sinne joutuvat palauttaisin ruotuun pienellä painostuksella.
No tuota olen pitkään epäillytkin, muuten ei ole mahdollista että niin monet elelee ihan mukavasti tekemättä töitä juuri koskaan. Nuoria, terveitä ihmisiä jotka saavat elantonsa suoraan sossun luukulta ja kaikki tuet päälle. Työttömyyskorvausta niille jotka ei koskaan ole työtä nähneetkään! Mitä sitä töihin vaivautua kun ilmankin saa, nii-in.
Sosialimivaltiosta Suomi eroaa lähinnä siinä että siellä kaikki sentään pistettiin töihin vaikka väkisin, täällä saa ihan itse päättää viittiikö vaivautua (sen takia sosialismi muuten ei koskaan tule saamaan Suomessa kannatusta, ei ne laiskurit pakolla töihin mene). Tätä systeemiä kutsutaan hienosti hyvinvointivaltioksi, vaikka oikea termi olisi "väkisin tulonjakovaltio". Eli toiset tekee ja kaikki saa. Kaiken takana on demaripoliitikot, jotka ovat keplotelleet itsensä valtaan lupaamalla laiskoille ihmisille ilmaista rahaa, joka otetaan väkisin niiltä jotka itsensä työllään elättää. Sanoihan Paavo Lipponenkin että "minä olen saanut puolueelta kaiken". Niin varmaan on ja paljon onkin, mutta kenen maksamana? Nythän maksajana on joku venäläinen kaasufirma, ja hyvin taas kelpaa. Muitten rahat.
Terveet laiskurit joutaisivat saada edes vähän
"sähköpiiskaa" perseelle!
Vammaiset ovat eri asia ja sairaat.
Hallitus laittoi vammaisten avustaja asian
kuntoon.
Eipä Rainesto keksi hyvää sanottavaa ilmeisesti
siitäkään.
Neuvostolassa kun ei ollut apuvälineitäkään niin
ei tarvittu avustajiakaan!
Kehitysapuna sinne viedään Suomesta käytöstä
poistettuja apuhärpäkkeitä.
Tämän tiedän kristallin kirkkaana kun ystäväni
on tuossa HUMANITÄÄRISESSÄ avussa mukana.
Toveri Urpon päähän ei mahdu se että kun se
sosialismi oli niin inhimillinen ja täydellinen
niin Venäjän vammaiset ovat aivan heitteille
jätetty!
Kun tuo selvisi alkoi kommunismi inhottaa jo
terveydelle vaarallisella tasolla.
Ja täällä kommarin paskiaiset määkii siitä
milloin mitäkin "hyvää"!
Hyi helvetti sanon minä!!
Tervassa ja höyhenissä pitäisi pyörittää ja
kiskoa hampaat suusta puuduttamatta!!!!
Syyllistyin primitiivireaktioon!
Syystä.
Asiaan onkonkreetisia tekoja osoituksena, kuten myös hegemonistisia.
Verotus on yksi alue, työvoimankohtelu toinen ja kolmantena oikeusmurhat, joita suoritetaan syrjäytetyille.
Hegemonia tulee taasen esiin mm. valtalehdistössä, jotka toistaa kapitalistista, porvarillista eli kokoomuslaista paskaa.
On siis konkreetiset teot ja hegemonia, jotka leimaavat kokoomuksen työväenluokan eli Ihmisen vastaiseksi, ahneiden paskapuolueeksi.
Sosiaalisektorilla eli sosiaalisen tuen saajilla, joita te kokoomuslaiset leimaatte eläteiksi ja muiksi sontaläjiksi, on osuutta budjetissa n. 2 %.
Tiesitkö olevasi elävä todiste, että kommunistien heijastusteoria on puhdasta huuhaata?
Jo pelkkä olemassaolosi todistaa asian.
Sosiaali- ja terveyssektorin osuus budjetista on noin 32%, se tietysti jaetaan moneenkin osaan eri tarkoituksiin mutta kokonaisuutena se on otettava kun puhutaan valtion menoista. Se on suurin yksityinen menoerä valtion budjetissa ja muistaakseni tupla verrattuna seuraavaan. On aivan turhaa väittää valtion pihtaavan näissä asioissa kun suurin menoerä on juuri se josta sinä valitat.
On aivan selvää noin yleisestikin, ettei elintaso tuilla voi olla sama kuin ansiotyössä. Nytkin jo nykyiselläkin mielestäsi vaatimattomalla tasolla muodostuu loukkuja jolloin työtä ei oteta vastaan koska hyöty jäisi "liian pieneksi" verrattuna avustuksiin. Tällainen tilanne on varsin epätoivottava ja ihmisten tulisikin ensisijaisesti saada elantonsa työn kautta. Terveille henkilöille pitäisi ehkä laittaa yhteiskuntapalveluvelvoite avustusten saamiseksi, edes pari tuntia päivässä. Ihmiset kun mieluummin vetelehtivät pubeissa kuin ovat töissä halkosahalla tai pesutuvassa.
Puhun edelleen sosiaalituista...
Vähiin alkaa käymään...
On ylivoimainen menoerä kunnissa ja kaupungeissa.
Siis ylivoimaisesti suurin!
Laitteles rosentit paikalleen että saat keskuste-
lun oikeutusta.
Tai mene saatana töihin välillä loisimasta niin
jää vanhusten huoltoonkin sinun osuutesi.
Käsittääkseni fyysisesti terveen maskuliinin.
MOLSKIS!
MIKSI TE HR HALUATTE OLLA SELLAISEN OKKULTISTISEN USKONNON KUIN MARXISMI-LENINISMI KANNATTAJA JA TUKIJA?
Arvoisa Erikoisnero ja Vallankumousiskuri!
Olisiko syytä miettiä omaa uskoa ja epäuskoa, ennen kuin alkaa sekoilemaan?
Minusta Teillä Herra Hannu Rainesto on jo melko pahaksi kehittynyt Kaksisuuntainen Oireyhtymä tai Mielialahäiriö.
Olisiko aiheellista mennä mielialahoitoon, ennen kuin Teidän HR mielenterveys romahtaa niin pahasti, että me kanssaelävät voimme todeta Teidän HR vajonneen suorastaan Tylsämielisyysasteelle?
Teidän HR Realismi- eli Todellisuustajua rajoittaa jo se, kun Te HR olette sellaisten sekoilu- ja okkultismiympäristöjen kuin Anarkismin, Anarkosyndikalismin ja Marxismi-Lenininismin vaahtopäinen sekä kiiluvasilmäinen Uskonkiihkoilija.
Onko hyvä jo Teidän HR sairastaman Kaksisuuntaisen Mielialahäiriön vuoksi olla sellaisessa sekoilussa mukana kuin seuraavat okkultismit eli uskonnot:Anarkismi, Anarkosyndikalismi, Marxismi-Leninismi, Spiritualismi jne?
Terveisin KIVIMESTARI.
et kai tee kuolemaa???
Oletko yhtä lukutaidoton kuin se toinen toope. Kyse on sosiaalituista, niistä mitä köyhille maksetaan eli niille joita koko yhteiskunta kyttää pää heidän perselävessään. Ja tämä kaikki on seletetty aivan riittävän tarkkaan, joten kyse on siis tyhmyydestä. Ja näitä tukia kunnat jopa palauttaa vuosittain satoja miljoonia valtiolle, kiellettyään ne ensin asiakkailtaan jotka niihin olisivat oikeutettuja.
Perustelut puuttuu, jotta tekstisi olisi uskottava.
Uskonnosta olen itseni irtisanonut kakarana ja korvannut vajeen "Tieteellisellä maailmankatsomuksella", jonka myös tiedeyhteisö tunnustaa tieteeksi, koska se on tieteeseen, tieteen menetelmiin perustuva. Marxismileninismi on nimitys tieteellisen maailmankatsomuksen yhteiskuntafilosofiselle selitykselle. Ja hyvä nimitys onkin, onhan se koko materialistisen filosofian, sen modernin perustan laskijoiden, nimien mukaan nimetty.
Ei vaan kyselen sinun sanaisen arkkusi tyhjyyttä, kun on alkanut pohjalaudat paistaan...
Kerrohan miten luulet ensimmäisen kommunistin tulleen maailmaan sillä hän ei ole voinut saada minkäänläista kommunistista heijastumaa ympäristöstään.
Tuliko hän ulkoavaruuden suurelta kommunistiplaneetalta?
Miten todistat materialismin olevan oikean maailmankuvan käyttämättä materialismin omia teeseja perusteluina?
Et mitenkään!
Joten materialismia ei ole pystytty osoittamaan oikeaksi ja näin sen esittämään käsitykseen maailmasta ei voida kuin uskoa.
Kalle kutsuu sitä uskonnoksi - sinä tieteeksi.
Mutta Kalle ei kutsu myöskään teologiaa tieteeksi vaikka sitä professorit yliopistoissa opettavatkin ja sen sisällöstä keskustelevat ja tulkintojaan vertaavat.
Väitteesi mukaan ajatus on materiaalia.
Ihmisen ajatellessa jumalaansa niin jumalakin on materiaalia. Mutta jumalaa ei käsityksesi mukaan voi olla ennenkuin ihminen on sen itselleen kuvitellut.
Kalle väitti jumalan voivan olla vielä ihmiselle tuntematonta materiaalin esiintymismuotoa, jota on voinut hyvinkin esiintyä jo ennenkuin ensimmäinen ihminen kuvitteli itselleen jumalan.
Tätä hypoteesia et ole kumonnut millään tavoin - etkä tule kumoamaankaan.
Näin helppoa on osoittaa, ettei sinun materialismisi ole aukoton oppi niinkuin ei ole professorien teologiakaan.
Molempiin pitää vain lujasti uskoa sillä konkreettisia todisteita ei asiolle ole.
Ja siksi Kalle ei ole kommunisti eikä jehovan todistaja - opit eivät kestä kriittistä tarkastelua.
Materialismi perustaa itsensä "materian ensisijaisuuteen ideaan nähden". Tätä yhtälöä ei ole kumottu, joten materialismia ei tarvitse sen kummemmin selittää tieteellisen todistelun ulkopuolella perustaltaan. Materialismi on kuitenkin ideologia ja ideologiat ovat filosofiaa. Filosofia elävät muutoksessa ja materialismi muutoksessa jolla on sidos tieteeseen ja näin myös materiaan.
Ei ideologioita tarvitse todistella, mutta niiden perusta tarvitsee, jos ne väittävät olevansa muutakin kuin huuhaata. Tieteellinen maailmankatsomus on ideologiaa, joka omaa tieteellä todistellun perustan ei siis itsellään. Tämä edellyttää, että tieteellinen maailmankatsomus tulee kumota tieteen todistamat/selittämät tosiasiat ensin kumoomalla.
Ei ideologoioita tarvitse todistella, mutta niiden perusta tarvitsee, jos ne väittävät olevansa muutakin kuin huuhaata. Tietellinen maailmankatsomus on idelogiaa, joka omaa tieteellä todistellun perustan ei siis itselään.
Sitten vielä tähän…
”” Väitteesi mukaan ajatus on materiaalia.
Ihmisen ajatellessa jumalaansa niin jumalakin on materiaalia. Mutta jumalaa ei käsityksesi mukaan voi olla ennenkuin ihminen on sen itselleen kuvitellut.
Kalle väitti jumalan voivan olla vielä ihmiselle tuntematonta materiaalin esiintymismuotoa, jota on voinut hyvinkin esiintyä jo ennenkuin ensimmäinen ihminen kuvitteli itselleen jumalan.
Tätä hypoteesia et ole kumonnut millään tavoin - etkä tule kumoamaankaan.”””
HR: Väität tuossa, että voi olla materiaa, joka ei ole materiaa, koska sitä ei tunneta. Materia ei siis sinusta ole objektiivisesti olemassa, vaan tulee siksi, kun tunnemme sen. Tunnemme siis olemattoman ja saamme sen siten aikaiseksi. Suomeksi, että tyhjästä voi nyhjäistä.
Voisitko esittää, mitenkä sen teet niin voimme kaikki alkaa tässä vaikka rikastumaan…
Huomaat jo vissiin, että oli materia tunnettua tai tuntematonta on se aina materiaa ja meistä riippumatonta.
, ...joten lueppas siitä...
On sosiaalitukea? Mitä palautetaan?
Työttömyysvaroja?
Nyt menit lopullisesti sekoittamaan aivan
kaiken keskenenään.
Valehtelet saatana joka ASIASSA!
KUNNAT EIVÄT PALAUTA YHTÄÄN MITÄÄN KENELLEKÄÄN!
PIKEMMINKIN KAIK RAHNA MENEE EIKÄ PIISAAKAAN!
IHAN TIEDOKSI SINNE PERNUNA KUOPPAAN!
Ja eläkää perkele tässä maailmassa.
Tuota yhtälöä on kumottu jo muutama vuosi!
Paitsi kommunismin heijastumana Venäjällä!
Siellä se materialismi onkin voimissaan.
Suomessa alkaa jo helpottaa.
HR: Väität tuossa, että voi olla materiaa, joka ei ole materiaa, koska sitä ei tunneta. Materia ei siis sinusta ole objektiivisesti olemassa, vaan tulee siksi, kun tunnemme sen. Tunnemme siis olemattoman ja saamme sen siten aikaiseksi. Suomeksi, että tyhjästä voi nyhjäistä.
Voisitko esittää, mitenkä sen teet niin voimme kaikki alkaa tässä vaikka rikastumaan…
Huomaat jo vissiin, että oli materia tunnettua tai tuntematonta on se aina materiaa ja meistä riippumatonta.
TU: Tyhjästä voi nyhjäistä mutta tulos voi olla
tyhjää eli tyhjästä nyhjäisy jäi tuloksettomaksi.
Ei tullunna materiaa!
Pölykin on materiaa.
Arvoa sillä ei ole.
Kaikesta paskasta te jaksatte kiistellä!
Ei ole ihme että kaikki mikä on "lähellä" menee
huomaamatta ohi.
Voit tarkistaa tietosi tollo
on uskonto muiden joukossa, erona oikeisiin uskontoihin on ihmisen korottaminen Jumalan asemaan.
Tieteellisyydellä ei Marxismileninismin kanssa ole mitään tekemistä. Se on muutaman 1800 luvun höyrypään keksimä uskonto muiden lisäksi jonka avulla yritettiin käännyttää koko maailma mutta epäonnistuttiin. Se, että sanoo Marxismileninismiä filosofiaksi, niin onhan kristinuskokin kuten muutkin vanhemmat uskonnot omia filosofioitaan joten se ei poista Marxismileninismin uskontoluonnetta.
Kokonaisuus on ratkaiseva ei välttämättä yksi yksityiskohta myös sosiaalihuollossakaan. Yksityiskohdat ovat aina riippuvaisia toisistaan joten yhden tarkasteleminen ei ole järkevää, se on kuin katsoisi maailmaa avaimen reiästä ja uskoisi sen olevan sellainen miltä se siitä reiästä näyttää. Politiikan painotus tietysti vaikuttaa mutta enemmistöhallituksen politiikalla on myös enemmistön kannatus joten asia on sikäli kunnossa.
Kommunismi sen sijaan ei ole missään saanut enemmistön todellista kannatusta vaan ihmisiä on pitänyt väkisin hengenlähdön uhalla pitää laumana kuin lampaita. Siinä sitä olisi sinullekin paikka esittää valituksia.
Kuten uskonnot osoittaa, ei enemmistö ole koskaan muuta kuin perässäkulkija. Pääosa ihmiskuntaa uskoo edelleen ihmeeseen. Tämä jatkuu niin kauan kuin meillä on jokin muu kuin kommunistinen yhteiskuntamuodotuma.
Kapitalismilla ei ole aikomustakaan astua omille varpaileen ja edistää Ihmiskunnan tajuntaa. Koska se palvoo rahaa ja alistaa Ihmistä, se tulee tuhota, ihmiskunnan vastaisena vanhentuneena tuotantotapana.
Jos tahdotte uskoa virkamiesten hyväntahtoisuuteen, uskokaa vaan, hekin uskovat ihmeeseen.
Ei siis kanneta huolta ennemistön mielipiteestä vaan siityä, että se pysyy hengissä, saa ravintonsta ja muut perustarpeensa tyydytettyä.
No tämä on sinun virhe käsityksesi, ja sotii mm. Suomen tiedeyhteisöä vastaan.
Koska marxismileninismi tulee määritellä Tieteellisen maailmankatsomuksen kautta, sen kohtalo on olla myös tieteellinen. Marxismi leninismillä ei ole mitään muuta aikomusta selittää maailmaa kuin tieteellisesten näyttöjenkautta.
Marxismi leninismi ideologisena on tietysti myös poliittinen, jota politiikkaa ei voida määritellä tieteelliseksi, mutta sen tarkoitusperät tietysti voidaan, jos halutaan.
Minä olisin hyvin varovainen väitteessä, että marxismileninismi on tiedettä muilta osin kuin filosofisilta. Tieteellinen maailmankatsomus sen sijaan ei ole muuta kuin tiedettä.
Kannttaa tutustua tieteen filosofiaan, jos siitä esittää väitteitään!
Mielenkiintoinen tietellinen asia on Sir Thomas Kuhnin "Tieteen vallankumous" teoria. Koska se myöhemmin esitettynä edustaa suoraan Leon Trotskin teoriaa "jatkuvasta vallankumouksesta" ja "siirtymäohjelmasta". Trotskilaiset ovat siis tieteen vallankumouksen kannatajia, ehkäpä jopa huomaamattaan.
Tässä tieteen vallankumouksen tapauksessa Kuhn on saanut vaikutteet Trotskilta, halusi tai ei, tunsi ne tai ei.
Linkitä, kiitos.
Näin Kalle sanoi:
"Väitteesi mukaan ajatus on materiaalia.
Ihmisen ajatellessa jumalaansa niin jumalakin on materiaalia. Mutta jumalaa ei käsityksesi mukaan voi olla ennenkuin ihminen on sen itselleen kuvitellut.
Kalle väitti jumalan voivan olla vielä ihmiselle tuntematonta materiaalin esiintymismuotoa, jota on voinut hyvinkin esiintyä jo ennenkuin ensimmäinen ihminen kuvitteli itselleen jumalan.
Tätä hypoteesia et ole kumonnut millään tavoin - etkä tule kumoamaankaan."
Ja sinä kommentoit:
"Väität tuossa, että voi olla materiaa, joka ei ole materiaa, koska sitä ei tunneta. "
Typerys, eihän Kalle noin sanonut vaan Kalle sanoi, että olemassa voi olla vielä ihmiselle tuntematonta materiaalin esiintymismuotoa. Se on siis jo materiallia vaikka ihminen sitä ei tämän päivän laitteilla pysty havannoimaan.
Sitten jatkat analyysiasi yhtä typerästi kuin sen aloititkin:
"Materia ei siis sinusta ole objektiivisesti olemassa, vaan tulee siksi, kun tunnemme sen."
Kalle sanoi näin:
"vielä ihmiselle tuntematonta materiaalin esiintymismuotoa" - siis materiaali on olemassa vaan ei ihmisten havaittavissa nykyisen tekniikan ja tiedon avulla.
Ja sitten jatkat samalla käsittämättömän tyhmällä linjalla:
"Tunnemme siis olemattoman ja saamme sen siten aikaiseksi. Suomeksi, että tyhjästä voi nyhjäistä."
Kalle sanoi:
"Kalle väitti jumalan voivan olla vielä ihmiselle tuntematonta materiaalin esiintymismuotoa, jota on voinut hyvinkin esiintyä jo ennenkuin ensimmäinen ihminen kuvitteli itselleen jumalan."
Siis ihminen ei tunneolematonta eikä tiedä edes onko vielä ihmiselle tuntemattomia materiaalin esiintymismuotoja havaitsematta.
Eikä ihminen nyhjäse tyhjästä huomatessaan materiaalin uuden esiintymismuodon - ihminen nyhjäsee silloin aikaisemmin tuntemattomasta materiallin olomuodosta, ja se ei ole silloin tyhjä.
Ja tätä et siis pystynyt kumoamaan mitenkään:
Väitteesi mukaan ajatus on materiaalia.
Ihmisen ajatellessa jumalaansa niin jumalakin on materiaalia. Mutta jumalaa ei käsityksesi mukaan voi olla ennenkuin ihminen on sen itselleen kuvitellut.
Kalle väitti jumalan voivan olla vielä ihmiselle tuntematonta materiaalin esiintymismuotoa, jota on voinut hyvinkin esiintyä jo ennenkuin ensimmäinen ihminen kuvitteli itselleen jumalan.
Tätä hypoteesia et ole kumonnut millään tavoin - etkä tule kumoamaankaan.
Et pysty ikinä todistamaan, että ajatusmateriaali ei ole esiintynyt ennen ihmistä ja näin jumala-ainettakin olisi ollut ennen ihmistä.
Tämä on sinulle vain uskonkappale, jota et pysty todistamaan oikeaksi.
Sanot näin "Et pysty ikinä todistamaan, että ajatusmateriaali ei ole esiintynyt ennen ihmistä ja näin jumala-ainettakin olisi ollut ennen ihmistä.""
Miksi minun pitäisi todistaa jotaina mahdotonta? Me tiedämme, että materiaa on ollut, se ei häviä koskaan ja materia kehittyy korkeimmillaan ajattelevaksi.Voin yhtähyvin sanoa, että traktoreita oli jo ennen Ihmistä, joten miten voimme todistaa, että näin ei olisi ollut. Emme tietysti mitenkään muuten kuin loogisesti ja näin teemme jumalankin suhteen, jos omaamme kykya ja rohkeutta itsenäiseen ajatteluun ja teoriaa ajatella loogisesti. Porvaristo omaa vain tuota viimeistä, mutta tekee siinäkin kaikki kardinaali munaukset. Porvari nyt vain on emootio ja empatia köyhä tollo, varsinkin jos on oikeusoppinut eli ulkoalukija!.
Minä todistan vain, että ajatukseni on materia, mutta ajatukseni ei tee mitään olevaiseksi. Jumala on tällainen, se syntyi Ihmisen turvallisuus tarpeesta kuvitellen, mutta ei ole oikeasti olemassa kuin ajatuksissamme. Olkoonkin että ajatuksemme on materiaa, niin siitä ei seuraa, että on jumalia tai että ne olisivat olleet ennen kuin ajattelin niitä.
Edelleen, tyhjästä on paha nyhjäistä...
Miten voit todistaa, ettei jumalaa ollut ennen ihmistä jos et kerran pysty todistamaan, ettei jumala-ainetta ollut ennen ihmistä?
Radioaktiivistä säteilyä on ollut ennenkuin ihminen sen on sellaiseksi tunnistanut joten miksi ei jumalaa voisi olla olemassa vaikka ihminen ei sellaista ole vielä tunnistanut?
Höpönassu profeetta ei pysty todistamaan uskoaan oikeaksi - mutta älä sure, kukaan mukaan ei pysty uskoaan oikeaksi todistamaan.
"Jumala on tällainen, se syntyi Ihmisen turvallisuus tarpeesta kuvitellen, mutta ei ole oikeasti olemassa kuin ajatuksissamme. "
Ja todisteet pöytään, että jumala olisi syntynyt meidän ajatuksissamme.
Jos et pysty todistamaan ettei jumalaa ole voinut olla jossakin muodossa myös ennen ihmistä niin silloin olet palstalle mutua lykkäävä punikkiressu, joka ei pysty perustelemaan väitteitään - aivan samalla älykkyystasolla PalstalleMutuaPukkaavaSedän kanssa.
Ei mahdottomia tule todistaa, miksi niin tulisi tehdä? Loogisesti voimme kuitenkin päätellä asian niin kuin sanoin. Tyhjästä ei voi nyhjäistä, materia ei katoa eikä sitä voi luoda. Kerro miten sinä sen teet, koska olet niin kekseliäs...
Todista sinä, että traktoreita oli ennen Ihmistä ja ne kävivät hengenvoimalla, tai olet pelkkä paskapää. Todista myös, että kapitalsimi on viidessäsadassa vuodessa poistanut köyhyyden ja kurjuuden maailmasta ja että modernit viimevuosisadan suuret sodat eivät ole kapitalismin syytä, älkä jauha paskaa ja kuluta toisten aikaa.
En ole näitä teidän höpöti kinojanne jaksanut kokonaan seurata, nyt kuitenkin muutama seikka saa minutkin kommentoimaan.
Mielenkiintoinen käsite lienee ajatusmateria, ihmisenkään päässä ajatus ei ole materiaa vaan syntyy materiassa. Ajatus on sähköimpulsseja aivosoluiksi erikoistuneiden hermosolujen välillä. Sähkö on tavallaan ainetta koska se muodostuu varauksen kuljettajista mutta se on vain väline ei itse se ajatus. Ajatus on vain seuraus niiden varausten kulkemisesta solujen välillä tietyssä järjestyksessä. Eli ajatus ei ole varsinaisesti materiaa vaan hengen eli tajunnan tai sielun, miksi sitä sitten halutaankin kutsua, tuote. En usko edes heijastusteoreetikkojen vielä pystyneen ajatusta ja henkeä vangitsemaan.
Vertaamalla traktorin syntymistä luonnon valinnalla ja Jumalan olemisen todennäköisyyttä ollaan varsin heikoilla. Ottamatta ensin kantaa Jumalaan niin jo kehitysopinkin mukaan kaikki syntynyt on elävää tavalla tai toisella joten sitä traktoria ei edes voi tässä käyttää esimerkkinä. Jumalan olemista ei voi todistaa kuten ei myöskään kommunismin onnistumista koska molemmat ovat uskon asioita eivätkä siten sovi kuin tosi pököpäiden kinasteluun.
Uskon asiat kun mielestäni ovat henkilökohtaisia, niissä jokainen joka ei halua muita vahingoittaa on oikeassa. Tällä vahingoittamisella tarkoitan inkvisition kaltaista järjestelmää keskiajalla, kommunismin yritystä 1900 luvulla jossa tehtiin kymmeniä miljoonia vainajia ja vaikkapa kiihkomuslimien itsemurhaiskuja toisuskoisia vastaan jossa ollaan hyvässä kasvussa. Inkvisitiosta lienemme päässeet eroon mutta nuo kaksi muuta ovat vielä kitkemättä ja siihen meidän pitää tarmomme keskittää eikä hedelmättömään jankkaamiseen jossa ei voi olla yhtä lopputulosta.
Tuota Hannun sanoisinko "vihaa" oikeutta kohtaan olen nyt luettuani yhden hänen muualla olleen selvityksensä oppinut hieman ymmärtämään. En kuitenkaan pidä moista suhtautumista järkevänä koska se pilaa koko lopun elämän. Hannun kertomus häntä kohdanneesta "vääryydestä" on yksipuolinen näkemys enkä onnistunut löytämään vastapuolen vastaavaa. Hieman jäi siitä Hannun kertomuksesta se kuva, että talous siinä firmassa ei ollut aivan kunnossa koska ainakin osin puhuttiin ulosmittauksesta, koko asian ydin voi piillä juuri siinä mutta on sen kokeneelle mahdotonta hyväksyä.
On kuitenkin niin, että jos joku hyvällä tai pahalla vie suunnittelun tulokset niin suunnittelutaito säilyy ja yleensä alkuperäinen suunnittelija kuitenkin on pätevämpi jatkamaan vaikka uudella tuotteella kilpailemassa tuota "kavaltajaa" vastaan. Rahoitus on tietysti ongelma mutta koska kyse on vain rahasta niin se on ratkaistavissa.
Miten voit todistaa, ettei jumalaa ollut ennen ihmistä jos et kerran pysty todistamaan, ettei jumala-ainetta ollut ennen ihmistä?
Koska ajattelevaa materia, joka pystyy kuvitteleen jumalan, ei ole ollut ennen Ihmistä ja jos on niin jumala on silloinkin materiaa. Ja muustahan filosofian peruskysymyksessä ei ole kyse.
Jos sinulla on ongelma ymmärtää, mikä on tieteen valkoinen aukko niin ole sitten ymmärtämättä.
Vastaan tähän kohtaan:
"""Tuota Hannun sanoisinko "vihaa" oikeutta kohtaan olen nyt luettuani yhden hänen muualla olleen selvityksensä oppinut hieman ymmärtämään. En kuitenkaan pidä moista suhtautumista järkevänä koska se pilaa koko lopun elämän. Hannun kertomus häntä kohdanneesta "vääryydestä" on yksipuolinen näkemys enkä onnistunut löytämään vastapuolen vastaavaa. Hieman jäi siitä Hannun kertomuksesta se kuva, että talous siinä firmassa ei ollut aivan kunnossa koska ainakin osin puhuttiin ulosmittauksesta, koko asian ydin voi piillä juuri siinä mutta on sen kokeneelle mahdotonta hyväksyä.
On kuitenkin niin, että jos joku hyvällä tai pahalla vie suunnittelun tulokset niin suunnittelutaito säilyy ja yleensä alkuperäinen suunnittelija kuitenkin on pätevämpi jatkamaan vaikka uudella tuotteella kilpailemassa tuota "kavaltajaa" vastaan. Rahoitus on tietysti ongelma mutta koska kyse on vain rahasta niin se on ratkaistavissa. """
Ensiksi tulee aina muistaa, että on oltava tarkka, kun kirjoittaa toisista julkisesti.
Toiseksi, vastapuoli kirjoittaa jos haluaa, siitä en minä voi päätää.
Tosiasioden esiintuonti on hankalaa, koska siinä rikkoo helposti jotakin ja saa syytteen.
Jos ei pysty tarkasteleen julkaisemistani seikoista asiaa, en voi mitään, mutta olen luvannut anta aineiston tutkittavaksi kotonani, jolloin voi itse päätellä siitä kuinka asiat on.
Väitteeni on, että minua on petetty, oikeus ei siitä ole kiinnostunut, vaan ainoastaan vastapuolen eduista. Helsingin hiovioikeuden (Hovi=aateliskartano) päätökset ovat kaikilta osiltaan vääriä, niitä ei haluta oikaista. Tälläinen oikeuskäytäntö on natsihallinon oikeuskäytäntöä, eisivistyneen demokraattisen yhteiskunna.
On osoitettu, että Sisäasian minusteriöllä oli suora etu saada ko. päätökset.
Samoin se, että minua on estetty toimista yrittäjänä monella tapaa on osoitettu todeksi.
Minulla on merkittäviä saamisia, mutta niistäkin ko. hovi teki täysin väärät mielivaltaiset päätökset.
Minun näkökulmasta on tapahtunut sarja vastapuolta yksipuolisesti suosivia rikoksia jotka täyttävät hyvin luokkaoikeuden tunnusmerkistön, kuten myös tuomarinvalan rikkomuksen.
Johtopäätös: Minulla on oikeus toimia niin kuin toimin, saadakseni asiat esille ja kumottua nämä väärät päätökset, jotka täyttävät oikeusmurha vaatimusken merkistöt.
Helsingin hovioikeus toimi väärin, rikollisesti ja se tulee saataa vastuuseen. Kukaan ei kuitenkaan halua tutkia asiaa. Rikos saa siis jäädä voimaan, vaikka elämme mukamas oikeusvaltiossa (tämä porvarillisesta moraalista). Tapaukseni kuitenkin todistaa, että asia ei ole näin, että Suomessa ei ole lainsuojaa ja että täällä voidaan tekaista tuomioita ja joukkosiunata niitä.
En ole tavannut ketään asioihin tutustunutta, joka ei olesi kanssani samaa mieltä!
Sitten vielä, että väitteesi kommunismin uhreita ei kestä todistelua, se on pelkkää panettelua. Oikea luku on julkaistu tänäänkin tällä listalla, toivomuksella, että oppisitte jotain, vaan ette opi paksukallot.
Nimittäin lettutieteen vihtori.
Tarkistat vaan itse ennen kuin alat puhua
paskaa.
Tollottelija.
Vittu miten noin hullu voi ollakin!
Ensin puhuu paskaa, ei kykene perustelemaan
ja haukkuu kyseenalaistajan tolloksi!
ON NIIN SAATANAN TIETELLISTÄ KUIN MULKEROLTA
VOI ODOTAA!
Tarkoitushakuisesti keksityn väitteen tasolle.
On siis kommarin lappusilmillä valehtelua ilman
käytännön näyttöä väitteelle.
Napsahdit naamallesi kuten tunarikin vähintään
kaksi kertaa viikossa.
Paskapuhdeiden Keisari on Rainesto H.
Eli Höpö.
"Koska ajattelevaa materia, joka pystyy kuvitteleen jumalan, ei ole ollut ennen Ihmistä ja jos on niin jumala on silloinkin materiaa. Ja muustahan filosofian peruskysymyksessä ei ole kyse."
Mistä tiedät ettei sitä materiaalia ollut aikaisemmin jossakin toisessa muodossa?
Ei kai ihminen ole mikään jumala, joka ajattelemalla luo materiaalia ja näin ollen ajatusmateriaali on ollut olemassa ennen ihmistä.
"Tyhjästä ei voi nyhjäistä, materia ei katoa eikä sitä voi luoda. Kerro miten sinä sen teet, koska olet niin kekseliäs..."
Kalle ei ole väittänyt materiaa tyhjästä syntyvän mutta sinä sen teet kiistäessäsi ajatusmaterian olemassaolon ennen ihmistä. Sinun käsityksesi mukaan ihminen on jumala, joka luo uutta materiaa vain ajatuksen voimalla.