Renault Modus tekee selvää jälkeä farmari-volvo 940:stä yhteentörmäyksessä:
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY
Volvo on turvaton
940-Volvo
212003
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Katseleppas vähän laajemmalla skaalalla noita videoita kolareista.
Nopeudet niissä maileissa ja ennenen kuin länkytät paskaa koska asiasta et tiedä mitään ja ilmeisesti ainut autokyyti minkä saat on isäs auto.
Siinä saa kyytiä niin hummerit kuin muutkin raskaat ajoneuvot, kuten kaikki järkevät tietää kolareita vaikea simuloida, mutta jollain tavalla mallintaa kylä voi.
Yli 55mailin tai 100km/h nopeudessa olevat kolarit ovat tappavia ja ihan sama millä autolla olet liikkeellä, myös auton paino vaikuttaa ja totta kai ikä parikymmentä vuotta vanhaa kompleksia ei kannata verrata uudenpaan .
Ainuan vertailu kelpoisen saa jos molemmat autot ovat samalta vuodelta ja suurin piirtein koriltaan saman kuntoisia.
Miten luulisit käyvän jos kohteena olisi autot vuosimallia 1990 renault 21 vs. volvo 940 sedan ?
Nyt aletaan sitten puhua mikä on turvallinen ja mikä mootari nopeudet ja kaupunki nopeudet pitäsi verrata myös vastaavilla autoilla.
Onhan tuo Volvo aikoinaan laskettu turvalliseksi autoksi, mutta eiköhän tuo video nyt todista ne Esson baarin puheet turhiksi, että vanhat Volvot tai Mersut päihittäisi kolariturvallisuudellaan nykyajan pikkuautotkin.
Ja kyllähän tuo Renault Moduksen kuljettaja olisi selvinnyt haika vähin vammoin tuosta kolarista.
Tolla nopeudella millä testattiin niin sänky kamaa olis ollu rellu porukka ikänsä, ja aivan väärin testailla autoja jotka ovat eri vuosikymmeneltä, olis laittanut V70.sen kolauttamaan rellua, ja aivan oikein takaapäin sattuu todella paljon ainakin ruuhka Suomessa kolareita.
Nämä nyt vääristää ja kaikki rellu ihmiset hihkuu riemusta ja Volvon vastustajat (lue kateelliset) kaikki mersu volvo ym. tietävät autonsa ja kukaan ei osta ao.merkkejä ihan pelkästään sen turvallisuuden takia tosin se vaikuttaa asiaan.
Kohtaamis kolarit ovat niitä pahimpia ja murskaavampia siinä ei auta panssarivaunukaan, jos et ole köytetty kiinni, ja rakaiseva tekijä on myös auton paino esim. tapauksessa on painoeroa ja kevyempi antaa periksi kun taas pianavampi työntää vaan ja tuhoutuu pahemmin siinä on myös yksi katseltava seikka.
vai oletteko nähneet rekan paljon siirtyvän taaksepäin henkilöauton osuessa ja tuhoutuessa täsyin?
...kuin että kyseisenlaisessa testissä Renaultin kuljettajalle olisi jäänyt enemmän selviytymistilaa kuin Volvon kuljettajalle. Volvossa taas hidastuvuus oli pienempi, jotan ainakin matkustajien mahdollisuuksia se parantaa. Ja miten olisi käynyt koko keulan mitan törmäyksessä, peräänajossa, kylkikolarissa jne.
No, tottakai uusi Volvo olisi pärjännyt testissä hyvin. Testi vain osoittaa sen, ettei aikanaan turvallisena pidetty auto enää pärjää uusille autoille. Tietenkin tuo Volvo 940 on edelleen turvallinen auto, jos vertailukohtana olisi samanikäinen Opel Omega, Renault 21 tai Fiat Croma.
Näiden autojen kolaritesti löytyy Tekniikan Maailman numerosta 15/90. Todennäköisesti tuo Renault Modus olisi uponnut noissa autoissa peräkonttiin asti.
Kyllä nyt sitten essonbaarissa selitellään, kun on taas kerran tiedot heppoisiksi osoitettu. Vuosikaudet essonbaarinmiähet ovat julistaneet, että ennemmin kannattaa ostaa joku 10-15 vuotias "patarauta" eli iso Vulva, mersu tai bemu, kuin samanhintainen, mutta paljon tuoreempi B/c segmentin auto. Perustelut ovat tiätenkin olleet, että
- niissä vankempi rakenne (ja tämän rakenteen hyvyydenhän essonbaarinmiähet näkee ulkomitoista ja jostain ovien paksuudesta, nehän on umpiterästä näissä malmikasoissa)
- kolarissa painavampi auto voittaa, koska essonbaarinmiähethän ajavat ainoastaan nokkakolareita kevyempien autojen kanssa - ei siis koskaan puuta/kallioleikkausta päin eikä etenkään rekkaa/bussia päin
Noo, tuossa testivideossa Vulva oli se painavampi autoa, minkä seurauksena nopeden muutos oli siinä hieman pienempi (rellu singahti taaksepäin). Tästä ei oikeassa kolarissa olisi ollut juuri iloa matkustajille, koska matkustajien hidastuvuus ei ole sama asia kuin auton korin hidastuvuus. Tuossa vulvassa saattoi matkustajien hidastuvuus ollakin alkuun pienmpi, mutta sitten tuli äkkistoppi = raju, luita murskaava hidastuvuus, kun kojelauta tuli syliin....
Kukaan ei ole missään selittänyt, että vanha auto olisi turvallisempi kuin uusi tai että painavampi olisi aina turvallisempi kuin kevyempi. Sitä paitsi noilla autoilla on painoeroa 80 kg. Kannattaa myös miettiä vielä kerran, mikä on matkustaja ja mikä kuljettaja ja missä kuin istuu.
Olihan se kiva, että Renaultin omistajat saivat edes jotain lohtua nopeasti rahallisen arvonsa menettävälle hankinnalleen. Toki, matkustamon kuvakulmilla oli oma tekemisensä tässä. Volvo 940:ssä jalat ovat aina kojelaudan "alla", joten osittain se videon sisäänpainuminen näyttää todellista isommalta. Toiseksi, vuoden 1991 malli on ollut ainoa 940, jossa ei ollut Airbagia. 1992 tullut kuljettajalle 940:n vakiovarusteeksi. Itse olen ollut Renaultilla kolarissa, jossa Renaultiin ei tullut päälle mitään vaurioita, mutta nopean hidastuvuuden vuoksi, polveni on lopun elämää rikki. Perääni ajanut Mondeo kyllä särkyi päällisin puolin, mutta kuljettaja säilyi siinä ehjänä!
eikä siinä tietääkseni ole kuljettajan turvatyynyä.
Keskuslukitus ja ABS-jarrut kuitenkin ovat autossa.
Auto saattaa olla tehty jo vuonna 1992 loppuvuodesta, mutta ainakin katsastusaikani on viimeistään kesäkuun lopulla. Tästä päättelen että auto on otettu käyttöön 6/1993.
vedetäänpä perään pahki niin rellun matkustajilla ei ole paljon mahdollisuuksia kun taas toisinpäin käännettynä niin volvon matkustajilla on paljon paremmat mahdollisuudet selvitä. Kannattaa aina muistaa että saattaa se rysähtää peräänki!.
näin se on autotekniikka kehittynyt parissa kymmenessä vuodessa - ja onneksi meidän uusien autojen ostajien hyödyksi !
Laitetaan vastakkain vaikka Volvo 850 vm. 1994 ja saman vuosimallin Renault (jos vielä liikenteestä yhtään löytyy) ja pohditaan sitten onko volvo turvaton
heh.. mutta eipä taida löytyä enää ,yhtään kasassa pysyvää saman ikäistä renua enempää kuin muutakaan ranskan perunaa.
tätä juttua muutaman kk:n välein täällä aina uudestaan näkyviin. Olisikohan tämä sama aihe ollut keväällä luettavissa tällä palstalla. Katsoin sen filmin silloin.
Kun aloitus otsikossa lukee että "volvo on turvaton" niin kun tuo vaikuttaa yleistämiseltä niin ajetaan sama kolari kun vastassa on Fh12 volle niin eipä taidakaan olla turvaton.
..relluun volvoani huikkisi.
Ennen ajan vaikka vanhalla volvolla kuin uudella ranskalaisella.
Ei meikämanne vaihda ikinä Volvoaan mihinkään rätti-sitikkaan; olkoonkin nyt 60-v. juhlavuosi. Kaikki ranskalaiset ovat pois laskuista, kun heillä on tuo arabi- ja rommaanivihaaja presidenttinä, siis pois, pois ranskalaiset autot ja lentokoneetkin kaikilta parkkipaikoilta. Renault tekee tuhotyötä Volvoa vastaan; johtuuko tämä entisen yhteistyön huonosta hoidosta? Mie turvaan hepoiseen ja vältän asfalttiteitä ja ranskalaisia perunoita.
Tuo pätkä on jo niin vanha vitsi kun olla voi. Kyseisessä sarjassa on jo näillä uskomattomilla renuilla läjätty lantikan maasturikin ym. seuraavaksi pikku renulla paukauttavat volvon kuorma-auton maata kiertävälle radalle. Voi ihmetellä vaan kuka mahtaa olla sarjan sponsori ei varmaankaan renu! Testejä voidaan muokata niin helposti testaajan maun mukaan... 940 mistä muusta kulmasta tahansa olisi läjännyt tuon renun, mutta heikko kohta löytyy siitäkin.
huono juttu jos heikoin kohta löytyy edestä. Sinne ne törmäykset yleensä kohdistuu. Mutta sehän on tietenkin totta, että uudetkaan Ranskalaiset autot ei voi olla missään kohtaa parempia kuin vanha Volvon raato. Joopa joo
ajoin 2,5v pikku synnylla tääl etelä-karjalassa ja täytyy myöntää et välillä pelotti itämaastureiden seassa.onneks on taas volvo ja vähän rautaa ympärillä..