Hieman esimakua haastattelusta joka julkaistaan huomenna ilmestyvässä Iltalehdessä:
http://www.iltalehti.fi/viihde/200808298185702_vi.shtml
http://www.iltalehti.fi/viihde/200808298185702_vi.shtml
Julkisuus ahdistaa
viikonlopun IL
1034312
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 103
Vanhimmat
Miksi ihmeessä työntää itsensä Idols-kisaan, jos julkisuus ahdistaa. Pysyis kotona!
on kuitenkin tarua ihmeellisempää ja julkisuuden monipuolisuutta hyvässä ja pahassa on taviksen mahdotonta edes kuvitella. Uskon että suurin osa näistä tositv-ohjelmiin menijöistä ei aavistakkaan mihin he pahimmillaan voivat joutua. Meille ihmiseille on niin tyypillistä ajatella "ei se minulle tapahdu". Ja tulee myös mieleen etteivät itse julkisuuden henkilöt ole ainoita joita asia koskettaa, vaan heidän läheisensäkin joutuvat melkoisen tilanteen keskelle. Aina nämä idolit ja bb-Minnat ovat jonkun lapsia, lapsenlapsia, siskoja, serkkuja ja tätejä tai setiä. Voimia vaan ihan kaikille!
tietää mitä tollasesta seuraa, ennenkuin sen kokee=I.
oikeasti siitä, mitä tuleman pitää?
Ei ketään muuta ole Arin tavalla lööpeissä riepoteltu (siis idolstähteä), joten voiko olettaa ja varautua sellaiseen etukäteen?
että Ari olisi tippunut vaikkapa ennen finaaleita, se olisi takuulla päässyt median suhteen paljonkin helpommalla. Ei voi tietää kuinka hyvin pärjää, ei voi tietää mitä siitä seuraa jos pärjää huonosti tai jos pärjää hyvin. Ei tällaisia asioita voi kukaan tietää kun lähtee mukaan johonkin.
imago olis luotu silti. Parempi siis olla voitaja rääväsuu kuin kakkonen ja hävinnyt rääväsuu.
tuleville idolikandidaateille. Jos ei kestä ihmisiä ja julkisuutta niin ei tartte tulla tyrkylle idolikisaan eikä muuhunkaan soopaan missä julkisuus on väistämättömästi läsnä kaiken aikaa. Jotkut osaavat julkisen käyttäytymisen taidon, toiset eivät.
reiluja että sanoo äänen miltä tuntuu. Hyvinhän Ari on kestänyt, vaikka välillä ahdistaiskin.
kertonut paniikkihäriöstä jonka yhtäkkinen julkisuus aiheutti. Tilanne on varmasti niin erikoislaatuinen että kukaan ei voi kuvitella sitä ennakkoon. Etenkin jos kohtaa paljon pahansuopuutta ja kateutta kuten ehkä sekä Arin etä Annetten kohdalla on käynyt, vaikka eri syistä.
http://www.iltalehti.fi/viihde/200808058053425_vi.shtml
ja posteljooni.
Eikä mua rasita mikkään muu
kuin fanien into ja nauravat suut!
Taitaa olla tarve saada lehti käteen huomenna.
koko juttu ja spekuloida sitten vasta mitä Ari tarkoitti vai tarkoittiko mitään;)). No ei vais, ilmeisesti toi haastattelu liittyy alkavaan idolskauteen, eli ihan hyvähän se on kertoa miltä tuo julkisuus oikeasti tuntuu. Tosin en usko, että tulevalta kaudelta löytyy samanlaista kuumien tunteiden kuohuttajaa.
taideteos, mutta minkä sille voi, että on syntynyt sellaiseksi ja että ihmiset ei voi olla katsomatta.
Mutta montako suloista pikku-Aria Ari haluaa? Ari olisi hyvä isä kun on niin hyväsydäminen ja toiset huomioiva.
Lapsilauma, kissa ja koira jne. Ari vsikutti niin huolehtivaiselta idolikisassa esim Annaa kohtaan, mistä voi vähän lueskella perusasennetta noin yleensä.
Mutta sitten se muu elämä muusikkona. Keikat ja silleen ettei oo koskaan kotona...! Saa nähdä mitä itte asiasta tuumaa.
hauska kysymys:) Eipä ole Arilta kysytty aiemmin tai ainakaan en muista lukeneeni mistään. Ei tietenkään mikää oleellinen seikka ja pärjäisin kyllä mainiosti ilman tuota tietoa;)
just luin jutun ja Ari sano, että vaikka tykkää lapsista, ei halua omia. Ja "ei seksiä ilman rakkautta".
kuka haluis tukee omil walinnoillaan instituutioo joka pahimmillaan mahdollistaa jokapäiwäsen sorron kidutuksen ja wäkiwallan kenenkään siihen puuttumatta. perheleikit on niit warten jotka elää harhamaailmas. koti uskonto ja isänmaa on suurint kusetust mitä löytyy. ei niis mitään turwaa oo waan ne mahdollistaa tuhon. tota seksiosioo en kyl allekirjota tai mitä sil rakkaudel ny kuka mitäkin tarkottaa ku sekin on kowin waihtelewa käsite.
ILssä 30.8.08: "Rakkaus tarkoittaa yhteisymmärrystä, kunnioitusta ja arvostusta toista ihmistä kohtaan. Rakkaus on toisen hyväksymistä juuri sellaisena kuin hän on."
sanoisin ja wastauksena esimerkillinen. joko ari on erittäin periaatteelinen tyyppi tolt osin tai sit se on funtsinu wastauksen walmiiks tohonki kysymykseen ;)
kutinaa, jota ei voi raapia.
se muuttaa kokoajan muotoaan. rakkaus on sitä, että toisen kanssa on hyvä olla.
periaatteellinen eli vakaumuksellinen tapaus. Siitä on jo aikalaila näyttöä. Se ei kyllä tarkoita välttämättä että se olis vakavamielinen, siitäkin on todisteita.
kehittelemä pahan pojan rooli on takuulla ollut jotain sellasta, mihin ei mitenkään olis voinut etukäteen varautua, se on ollut koko ajan täysin absurdia ja kaikki kohtuuden rajat ylittävää vääristelyä. Eipä ihme, että ahdistaa, tosin ei tostakaan jutusta voi tietää, mitä Ari todella on sanonut ja tarkottanut. Onneks nyt sentään Seiskan kanssa on viime aikoina ilmeisesti päästy yhteisymmärrykseen, joten edes tyttöystäväjutut jää kirjottamatta:)
on paha. Mutta vaikuttaa vähän siltä ettei ole saanut kummoistakaan kasvatusta. Sen vuoksi median on niin hauska esitellä kansalle tyyppiä, joka ei kerta kaikkiaan osaa käyttäytyä.
Mielestäni omien mielipiteiden suruton laukominen olisi jollekin ala-asteikäiselle ymmärrettävää, mutta lähes kaksvitoselle, jonka pitäisi jo pystyä kasvattamaan omia lapsia (vaikkei niitä tulisikaan) ei oikein sopivaa.
Pientä diplomaattisuutta kannattaa kyllä harjoittaa. Tai harjoitella, jos julkista ammattia meinaa tehdä.
Eli on tämä tilanne kyllä vähän Arinkin syytä. Voisi ottaa julkisuudesta sen hyödyn, että antaa sen kasvattaa itseään.
Näinhän kävi mm. Leonardo DiCapriolle. Hän oli kasvanut lapsesta asti lähes täysin kuritta, mutta julkisuus opetti.
Ja Arin fanitkin voisivat vähän rajoittaa tuota ihkuttelua, että "Ari on niin mahtava kun se on oma itsensä ja sanoo suoraan mitä ajattelee!"
Minusta sellaisessa ei ole mitään ihailtavaa.
Kirjoituksesi on suorastaan kasvattava, ja tämä on positiivinen kommentti. Ihminen kasvaa elämänsä aikana ja ympäristö kasvattaa myös.
Arin fanit tekevät hänelle hallaa ihkuttelulla ja joka asian perusteellisella ja naurettavalla kumoamisella. En halua yleistää, koska meitä toisinkin ajattelevia faneja onneksi löytyy.
On tämä tilanne Arinkin syytä, siitä olen kanssasi ihan samaa mieltä.
Suomen kansa tietää, että me täällä kotomaassa ollaan tosi huonokäytöksisiä. Aika sinisilmäinen luulo, että muualla maailmassa olisi sen paremmin. Ei missään suhtauduta kohteliaasti julkisiin loukkauksiin. Ja mitä juorulehtiin tulee, niin suomalaiset lehdet eivät ole mitään sen rinnalla, mitä muualla näkee. Tarvitsee vain vilkaista lehtihyllystä otsikoita ja seurata miten julkkiksia jahdataan.
Suomalaisen rasite on viina ja kun känniläisiä näkee illasta toiseen ammattinsa puolesta niin helppo kai luulla että koko Suomi on huonokäytöksinen paikka.
emme todellakaan tiedä totuudesta hivenen häivää. Sen kuinka paljon kirjoituksia on väritelty ja vääristelty tietävät vain Ari ja toimittajat itse. Se että on suorapuheinen ja yltiö rehellinen voi johtua monista eri syistä. Toki kysymys voi olla huonosta käytöksestä ja kasvattamatta varttumisesta mutta myös jostain ominaisuudesta jonka on perinyt(adhd tms.). Silloin ei voi sanoa sen olevan "omaa syytä" koska näihin asioihin ei voi itse vaikuttaa millään lailla.
tekopyhyyden siementä: sisältä saa olla vaikka kuinka mätä kunhan muistaa hymyillä kauniisti ja vastata kysymyksiin siten kuin niihin halutaan vastattavan. Suora ja rehellinen puhe, vaikka se ärsyttäisi ja loukkaisikin, on aina arvostettava ominaisuus. Hyvä ominaisuus esimerkiksi esimiehellä eiks vaan.
sulkeutunut. Tällaihan se kaskustelu on mennyt jo vuositolkulla ja aina päädytään tähän. Ari saa suoltaa suustaan totuuden siemeniä kansan ärsykkeeksi sen kun jaksaa ja ihmisten pitää hymyillen ottaa vastaan nämä "totuuden jyväset" vastaan panematta. "Jos ei tykkää niin ei tartte tykätä" mutta jos sanoo mielipiteensä takaisin niin voi herrajastas mikä mekkala siitä nousee. Kaikki vain eivät pidä herra Koivusen tyylistä ja mielipiteistä.
ilmaista mielipiteitään. Yhtenäistä oikeaa tapaa ei ole vielä keksitty. Jotkut ovat jopa synnynnäisesti verbaalisesti lahjakkaampia kuin toiset ja joillakin on synnynnäisesti erilainen temperamentti kuin toisilla. Kasvatuksella ei ihan kaikkeen vaikuteta, eikä ole tarviskaan. Toki joillakin on kova tarve itseensä viehtyneenä toisia pyrkiä arvostelemaan ja kasvattamaankin.
Sivusta on niin helppo mestaroida vaikka ei mestaroinnin kohdetta tuntisikaan -muutoin kuin lööppejä lukemalla.
Itse en Aria henkilökohtaisesti tunne. Keikoilla olen käynyt enkä mitään moitittavaa käytöstä ole huomannut. Lehtien lööppejä en varauksetta usko. Lukuisia Arin haastatteluja olen kuunnellut, enkä voi niidenkään perusteella hänen käytöstään moittia. Asioita voidaan toki aina ilmaista monella tavalla -itse kukin.
Meillä jokaisella on omat ihanteemme. Toinen arvostaa edessä enkeli takana mankeli -tyyppiä toinen suoraselkäistä rehellisyyttä ja useimmat jotain siltä väliltä. Diplomatia on hyvä asia, mutta sitäkään ei taideta kouluissa opettaa, se opitaan elämän varrella. Jokainen oppii ja kehittyy hautaan asti, ihan omassa tahdissaan.
Minä olisin huomattavasti enemmän huolissani niistä alakouluikäisistä, jotka täysin kontrolloimattomasti saavat käyttää nettiä. Kirjoittelevat toisiaan herjaten 'tälle' maan suurimmalle vessanseinälle. Mitähän he tekevät toisilleen, kirjoituksen kohteelle ja itselleen? Eiköhän kannattaisi keskittyä kasvattamaan heitä, jokaisen kotonaan.
hymistelyäsi. Mikset kauhistele muutamien "kriitikoiden" levyarvosteluja Arin uusimmasta levystä? Näiden erilaisten mediapersoonien harkittujen tölväysten ja loukkausten rinnalla, jotka tähtäävät Arin uran kampittamiseen, Arin varomattomat möläytykset kalpenevat pyhäkoululaisen lipsahduksiksi. Sitäpaitsi eihän Ari ole arvostellut muita artisteja sen enempää kuin monet muutkaan suomalaiset artistit tai idolit (esim. Meurman), Arin sanomisista vaan on tehty iso numero IltaSanomien johdolla. Herääkin kysymys, MIKSI?
mutta eri lausekääntein.
jakeluun, vai tarvitaanko vielä kolmaskin kerta?;D
tulikin se perusidea esille, että muiden mielipiteillä ei ole mitään arvoa vaikka samalla julistetaankin mielipiteen vapautta missä muodossa tahansa. Ei se mun mielipiteeseen vaikuta vaikka kirjoittelisi useampaan otteeseen samaa asiaa.
on noussut? Kaikki eivät pidä ja kaikki eivät välttämättä pidä sinustakaan. Sellaista se maailma on, sen kanssa vain on opittava elämään - toisten ihmisten ja heidän mielipiteittensä kanssa.
keski-ikä ole lähempänä kolmeakymmentä nykyään, jos tilastotieteilijöitä on uskominen? Kun mies yleensä on puolisoaan vanhempi se tarkoittanee, että isäksi tulevat ovat yli kolmekymppisiä.
Turhaan tuota jenkkinäyttelijää tänne tuputat. Minua ei kiinnosta tyyppi eikä hänen lapsuutensakaan.
huwittaa ;)
sulla on joku helvetin pakkomielle arista ja varsinkin sen käyttäytymisestä.
ja sä oot yhtä typerä kuin ennenkin silmälappuines.
Ari on oma itsensä ja olis hyvä kun kaikki muutkin olsivat. Sen lisäksi Ari on saanut erinomaisen kotikasvatuksen. Jos muuta julkisesti väität voit päätyä raastupaan kunnian loukkauksesta syytettynä kuten jotkut s24:lla perättömiä juttuja levitelleet ovat joutuneet.
keikkaillut??
Ari saattaa perustaa puheensa vähäiseen omaansa (Thaimaa, Ruotsi, Espanja, Japani) sekä lukemattomien ulkomailla keikkailleiden bändien kokemukseen ja kertomaan. Nää jutut alkoi nimittäin, kun se tuli Japanista. Ko aiheesta on tullut luettua ennenkin. Ihan nopeasrt tulee mieleen Lordin bändin jäsenen antama haastattelu, joka käsitteli kutakuinkin samaa asiaa bonuksena vielä kateus.
ps. Arin jutut ei oo olleet julkisia loukkauksia, vaan selkeitä mielipiteitä ja uskon että vaikka yksi lehti olis (ulkomailla)tehnyt niistä negatiivisia herjauksia niin toinen lehti olis heittänyt vastakkaisen väitteen ja avannut keskustelun. Vähäväkisessä Suomessa on se huono puoli että HS-monopoli joka omistaa vielä molemmat ip-lehdet, vedättää porukkaa kuin pässiä narusta.
suomalaisten arvoihin, uskon että näin on edelleen.
kertaa enää vääntää edes rautalangasta; kun ei tajua niin ei tajua. tuo kirjoitushan oli faktaa, ei mielipide.
aikaa, kannettu vesihän ei kaivossa pysy.
t. satunnainen ohikulkija
ihmisiä, se on lain vastaista. Et taida ymmärtää että syytät Arin vanhempia ja isovanhempia täällä julkisella keskutelupalstalla. Olen lähettänyt asiasta ilmoituksen ylläpidolle.
ketään sanomast omaa mielipidettään??? enpä oo huomannu. jos siit on wittuiltu niin ota waan kiitollisuudel wastaan äläkä nipota tyhjää ;)
taas muistin virkistykseksi (voi tarkistaa keskustelun etusivun alaidasta, siellä on linkki sääntöihin):
"Millainen viesti on sääntöjen vastainen?
.....Toisten käyttäjien tai julkisuuden henkilöiden loukkaaminen ja herjaaminen kuuluu myös asiattomaan sisältöön...."
Aikaisemmin oli kielletty vain muiden keskustelijoiden loukkaaminen, nyt on tullut mukaan julkisuuden henkilöt ...EDISTYSTÄ!!
sitä alituista toimittajienkin herjaamista joka mutkassa.
ja isovanhempiin? Mulle ei vaan selkene näin ensinäkemältä.
selkene ekalla kerralla, niin lue ihan ajatuksen kera toisen kerran. Jospa se sitten......
niin että missä kohtaa mainitaan vanhemmat ja isovanhemmat?
Näin siis
Kirjoittanut: on taas ympyrä 30.8.2008 klo 12.31
sulkeutunut. Tällaihan se kaskustelu on mennyt jo vuositolkulla ja aina päädytään tähän. Ari saa suoltaa suustaan totuuden siemeniä kansan ärsykkeeksi sen kun jaksaa ja ihmisten pitää hymyillen ottaa vastaan nämä "totuuden jyväset" vastaan panematta. "Jos ei tykkää niin ei tartte tykätä" mutta jos sanoo mielipiteensä takaisin niin voi herrajastas mikä mekkala siitä nousee. Kaikki vain eivät pidä herra Koivusen tyylistä ja mielipiteistä.
Kunhan et syyllistyisi itse herjaan vaikka toisia moitiskelet.
tota viestiä. No tossa yhdessä viestissä ainakin viitataan Arin kasvatukseen.
se ole saman kirjoittamakaan. Ikävää minustakin jos vanhemmat joutuvat tällaisella palstalla reposteluun ja vielä ilman parempaa tietämystä tosiasioista.
kasvattajat ja kasvatusta moitittiin ja vihjattiin peräti heittellejättöön.
onkin, puolustukyvyttömiä ennenkaikkea ja vailla sananvaltaa. Eli siinä mielessä kannattaakin varoa, että ne pystyy antaa aika näkyvästi takas jos liikaa kalikka kalahtaa.
saman kirjoittamat.
vastata sille joka asian on ottenut esille? Edelleenkään tuossa kommentissa ei puhuta mitään vanhemmista joten vastaa sille joka noin tykkää.
tokan viestin kirjoittaja. Ei täällä ole helppo aina tietää joten se siitä. Vanhemmista ja läheisistä kirjoittelu ei kuulu tänne.
henkilö varmasti, huomaat kun katsot keskustelun kulun:
Valitus siis koski tätä viestiä:
"...on paha. Mutta vaikuttaa vähän siltä ettei ole saanut kummoistakaan kasvatusta. Sen vuoksi median on niin hauska esitellä kansalle tyyppiä, joka ei kerta kaikkiaan osaa käyttäytyä.
Mielestäni omien mielipiteiden suruton laukominen olisi jollekin ala-asteikäiselle ymmärrettävää, mutta lähes kaksvitoselle, jonka pitäisi jo pystyä kasvattamaan omia lapsia (vaikkei niitä tulisikaan) ei oikein sopivaa.
Pientä diplomaattisuutta kannattaa kyllä harjoittaa. Tai harjoitella, jos julkista ammattia meinaa tehdä.
Eli on tämä tilanne kyllä vähän Arinkin syytä. Voisi ottaa julkisuudesta sen hyödyn, että antaa sen kasvattaa itseään.
Näinhän kävi mm. Leonardo DiCapriolle. Hän oli kasvanut lapsesta asti lähes täysin kuritta, mutta julkisuus opetti.
Ja Arin fanitkin voisivat vähän rajoittaa tuota ihkuttelua, että "Ari on niin mahtava kun se on oma itsensä ja sanoo suoraan mitä ajattelee!"
Minusta sellaisessa ei ole mitään ihailtavaa."
Eli edellinen viesti perustuu oletettuun Arin kasvatuksen puutteeseen ja herja kohdistuu vanhempiin.
tarkoitettuun kommenttiin eli oliko tämä siis sinun kirjoittamasi?
"Ympyrä on siis sulkeutunut. Tällaihan se kaskustelu on mennyt jo vuositolkulla ja aina päädytään tähän. Ari saa suoltaa suustaan totuuden siemeniä kansan ärsykkeeksi sen kun jaksaa ja ihmisten pitää hymyillen ottaa vastaan nämä "totuuden jyväset" vastaan panematta. "Jos ei tykkää niin ei tartte tykätä" mutta jos sanoo mielipiteensä takaisin niin voi herrajastas mikä mekkala siitä nousee. Kaikki vain eivät pidä herra Koivusen tyylistä ja mielipiteistä."
Jos oli niin valitus ylläpidole ei ole mennyt tuosta vaan siitä ylemmästä, jossa kasvatusta moitittiin.
kommentoimatta joskus mutta en malttanut olla sitä tekemättä kun seurasin keskustelun kulkua. Eikä tuo ollut kenellekkään toiselle tarkoitettu kommentti vaan irrallinen huomio siinä sivussa. Ei liene ainoa tällä palstalla.
hyvä konsti on lisätä kuten monet tekee : ".. en ole se jolle vastasit mutta.."
olisi nyt muutamaa kommenttia lyhyempi mutta näin kävi tällä kertaa.
voi vähän kampoihin laittaa. Ilman niiden lööppejähän ei suurinta osaa keskusteluja tarvitseisi käydä. Suruttahan ne värkkäävät räikeitä lööppejä toisiltaan kopioimiinsa juttuihin, jotka on laittanut alulle, joku joka kuvittelee saavansa vihjeestä/kuvasta rahaa tai muuten vain kateellinen, josta on kiva saada kohteelle ikävää julkisuutta aikaiseksi. Eivät useimmat toimittajatkaan näy ajattelevan sitä, mitä seurausta näistä väritetyistä tarinoista on kohteelle ja hänen läheisilleen, kunhan vain lehden myynti pysyy tasaisena.
siihin uutiseen, että siirtyykin pokeriin.
se niin tekis?
joku muukin bändistä näihin haastatteluihin (vai eiks ne suostu?), niin bändi-imago vahvistuis ja idols-imago haalistuis. Toimittajatkin vois vahingossa kysyy vaikka jotain musiikista, kun huomaisivat et tässä on nyt haastattelussa rokkibändi eikä Idols-Ari.
Kait ne tekee minkä pystyy sen eteen.
Arin haluttomuutta olla julkisuudessa, toteamalla, että se on ammatinvalintakysymys. Ihan oikeassahan tuo juontaja oli. Toisaalta julkisuus on osa Arin ammattia, mutta mun mielestä se on mennyt Arin osalta hieman ns ylitse. Eli sitä on ollut niin paljon ja vääristeltynä, ettei ole ihme jos se ahdistaa.
ladella itsestäänselvyyksiä, jotka ei kuitenkaan liity Ari pohdintoihin mitenkään. Jos Ari sanoo että ihmiset vois käyttäytyä paremmin niin mitä vitun tekemistä sillä on ammatinvalinnan kanssa, ja toisekseen on silkkaa typeryyttä puhua ammatinvalinnasta kun on kyse huippulahjakkuudesta.
Ari elää musiikille ja se on yksinkertainen fakta eikä mikään valinta.
nyt ottaa netistä aina muutaman ajankohtaisen asian esille biisejä spiikatessaan tekemättä sen kummempaa syväanalyysiä asiasta. Sanoi tuon ammatinvalinta-asian nyt vain jotain sanoakseen, mitenkään Aria arvostelematta.
jo täällä. Jotain sanoakseen se olis myös voinut sanoa täysin päinvastaisen ja Arille myönteisen kommentin. Tota ammatinvalintakommenttia käytetään yleensä vihjeeksi jollekin, joka valittaa työstään, että vaihtoehtona on suksia muihin tehtäviin. Ei se mikään harmiton sanonta ole.
niin me laiskat, köyhät ja itsekkäätkin saisimme lukea jutun :D
se ei periaatteessa ole sallittua.
( tai kuvaus) ja myös omien kuvien linkittäminen mutta ei tekstin kopioiminen.
http://www.arikoivunen.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=3&t=13&start=600
jos skannaat tekstin lehdestä ja linkität sen yleisesti luettavaksi, mitä muuta se on kuin luvatonta kopiointia? Nettilehden jutun linkittäminen eteenpäin on hieman toinen juttu.
silloin kun teksti irroitettu alkuperäisestä lähteestään eli kun siitä on lainattu enemmän kuin puolet. Valokuvassa teksti on alkuperäisessä yhteydessään.
vaan sen lisäksi että kaikkea paperilla julkaistua tekstiä saa osittain siteerata niin linkitys jossain muualla verkossa oleviin kokonaisiinkin artikkeleihin ja kuviin niistä on salllittua.
esimerkillä taideteoksesta. Esim maalauksesta voi ottaa valokuvan ja kuvan esittäminen netissä on sallittua mutta jos joku kopioi maalauksen niin kyseessä on laiton toiminta.
ei muuten pidä edes tuokaan paikkansa: kaikki hengentuotteet ovat tekijänoikeuksien alaisia, taideteokset, myös kuvat niistä, valokuvat, kirjalliset teokset, musiikki... lehtiartikkelit. Tekotapa ei määrittele kopiointia vaan se, että tekee ylipäätään toisinnon teoksesta. Ja laittomaksi sen tekee mikäli siihen ei ole lupaa tekijänoikeuden haltijalta (teoksen luoja, perikunta,kustantaja...)
Luepa vaikka tuosta http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
Enpä suosittele maalausten kuvaamista ja kuvan esittämistä netissä - eräätkin urpot on tuomittu oikeudessa korvauksiin asiasta, kun menivät laittamaan nettisivuilleen kauniita kuvia Suomen taiteen vanhoista mestareista.
muuttui täysin arista. Se on loppujenlopuks fiksu jätkä, ainakin ton haastattelu perusteella:)
kaikkien haastattelujen ja tv- ja keikkaesiintymisten perusteella. Ne huonosti käyttäytyvät moukat ovat Vale-Katri ja muut iltapulujen toimittajat sekä yleensä ihmiset, jotka netissä ja muualla nauttii toisten ihmisten mustamaalauksesta.
Sellaista lausetta, jotka pisti ajattelemaan. Mä pidän tuosta, että Ari korostaa pienten arkisten asioiden ja toisten huomioimisen tärkeyttä. Pitäisi itsekin muistaa nuo pyyteettömät pienet hyvät teot useammin.
Oli harvinaisen hyvä haastattelu.
Tuo otsikko on hieman harhaanjohtava, samoin Vvaihde liitteen otsikko "ei seksiä ilman rakkautta"
Julkisuuden osalta Arin toteamus on ymmärrettävissä siten, että Arin mielestä mm se seurusteleeko Ari vai ei, ei kuulu musiikkiin. Eli ulkomusiikilliset utelut sekä esimerkiksi arkisissa askareissa kuten kaupassa käyntien kyttäily ahdistaa. Eli se, että ihmiset tunnistaa ja seuraa käytöstä. Näin ainakin minä tuon ymmärsin.
"ei seksiä, ilman rakkautta" -otsikon suora lainaus lehdestä menee näin: "Rakkaus vai seksi? Ehdottomasti rakkaus. Eikös seksi ole sitä varten, että tehdään niitä lapsia ja niitä mä en aio tehdä (virnistys). Ei seksiä ilman rakkautta. "
Artikkelin mukaan Ari ei ole mielestään juuri muuttunut ihmisenä. Ainoastaan hän spekuloi ihan uusia asioita, kuten ihmisten käyttäytymisen tarkoitusperiä.
Lehti kannattaa tämän artikkelin vuoksi ostaa. Ei se kuitenkaan maksanut kuin euron. Hyvä haastattelu, vaikka sivuilla olevat lainaukset vanhoista lööpeistä jne ärsyttääkin. Artikkelista löytyy vastauksia siihen, mitä rakkaus Arille merkitsee? Voiko rakkautta ostaa rahalla? Mitä hyvää olet tänään tehnyt? Kuvaile hetki, jolloin olet onnellisimmillasi? jne
Musiikillisia asioita ei tuoda esille, eli jos vain ne kiinnostaa, niin artikkelia ei kannata käsiinsä hankkia.
herjaajat vauhdissa.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=405378&tstart=0
olisi jos fanit eivät olisi siellä laittamassa risua kekäleiden päälle. Siitä se roihu pääasiassa leiskahtaa uudestaan missä vaan.
Mä ihmettelen miten ne jaksaa/viittivät tehdä keskustelu avauksia, jos kerta on tähdenlento. Ei luulis olevan mielenkiintoo.
jättänyt kirjoittamatta.
!!!!
koskaan oikein!
väkivaltaa, vaikka itse herjaajat ei sitä tajua tai myönnä. Siitä kärsii varmaan enemmän ne keskustelijat jotka yrittää pysyä asiassa kuin itse ulkopuolinen kohde. Ylläpidot vois enemmänkin puuttua nettikiusaamiseen.
hiuksille ja harjauksen jälkeen letti liehuu aivan erikoisen upeana.
eli turha yrittää selittää että provoilusta olis kellekään mitään hyötyä. Niin ne rikollisetkin yrittää selittää tekosiaan.
tais meikläiselle tulla pieni kirjoitus virhe.:D
jokanen kirjottakoon niinku haluu. sisällöst on wastuus ite.
Tuntuu, että aina kun kuka tahansa, siis kuka tahansa, puhuu tai kirjottaa Koivusesta, tavalliset mittasuhteet unohtuu. Siltä vaaditaan ihan mahdottomia.
Eiks kukaan tässä maassa tunne muita, tavallisia ton ikäsiä tyyppejä? Koivunen on sisältä ja päältä samanlainen kuin tuhannet ton ikäset. Erottava tekijä on vain ja ainoastaan se, et sillä nyt vaan _sattuu_ olemaan hirveen hyvä lauluääni ja se tykkää tehdä musaa. Mut ei tää musajuttu anna lupaa vaatia siltä mitä hyvänsä.
Kattokaa, mitä tää mediamylläkkä on sille tehny: se puhuu helvetti kohta kun joku filosofi tai mamateresa, koska sen henkinen ikä on kohta varmaan jotain tuhat, kun se yrittää pitää päänsä kasassa kelaamalla juttuja, mitä ton ikäsen ei pitäs ees miettiä. Sen pitäs normaalisti ajelehtia duunista ja lyylistä toiseen surutta, eikä miettiä ihmissuhteiden etiikkaa ja moraalia. Eihän siinä oo kohta jäljellä mitään muuta normaalia kuin toi kiroilu ja senkin, senkin haluu kukkahattutädit siitä kitkeä.
Kyllä mun mielestä Koivusella on oikeus vetää haluamansa kännit, rakastaa, kadehtia ja vihata niitä joita se tahtoo ja hankkia tai olla hankkimatta ne kakarat, mitkä se tahtoo. Sillä on yks elämä, jota ei voi viitottaa yleisön pyynnöt. Yleisölle kuuluu vaan musiikki.
Jotenkin tuntuu, et ainoo tie viettää ihmisen kokonen elämä Koivusen mokkasiineissa on muuttaa johonkin käpykylään, käydä kyläkaupassa ja tyytyä pienimuotosiin klubikeikkoihin harvakseltaan. Ja siinä sivussa kasvattaa vuohia ja elää ymmärtäväisen eukon palkalla osan vuotta. Iltaviihteenä voi olla uusien tulokkaiden niittaus muusikoiden netissä...
onko tosiaan? Mun mielestä Ari on kokenut lähinnä väärinymmärrystä ja pahansuopuutta ja tyhmyyttä
Sillä........se mitä Ari puhui haastattelussa, tulee siitä itsestään eikä ympäristöstä. Jätkähän on taiteilija ollut jo ennea Idolssia, sellaisiksi jotkut vain kasvaa (kokemusta on). Kyllä niihin kaikenlaista tallaajaakin mahtuu mutta jos tyypillä sattuu olemaan myös aivot ja kun se on kokenut elämässä asioita jotka on pistäneet ajattelemaan niin mitä huonoa siinä mahtais olla, siinä ajattelussa nimittäin?
On ihmisiä jotka tohon ikään on kirjoittaneet tai säveltäneet maailman historia klassikoita tai tehneet tiedemaailmaa mullistavan keksinnön.
Todellisen lahjakkuuden erottaa muista se että sillä on palo itseilmaisuun, eikä se voi tehdä muuta. Turha siihen on tyrkyttää keskivertotyypin lapsilaumoja ja kyläpirttejä.
,,,,,
"ihminen se on laulajakin"! Ei mitään lisättävää.
on arvioitu aikuinen fiksu ihminen. Ei Ari oo enää mikään teini.
antaa palautetta toimittajille, esim. Räyhä-Marja Nymanille ([email protected]).
Ak.fi:n forkalla march teki hyvän media-analyysin tästä jutusta.
ei oo itse otsikoinut juttua?? Mutta viesti varmaan menee eteenpäin sitäkin paremmin jos ei ole sitä itse kokonaan kyhännyt.