Luterilaisesta kirkosta.
En käsitä miten te voitte kuulua siihen kun ette kerran sen toiminta periaatteita hyväksy.
Esim:naispappeus.
Jos luulette että ev.lut seurakunnassa voi olla jotain protesti "siipiä" niin ei voi olla.
Menkää pois,ei teitä kaivata.
En käsitä miten te voitte kuulua siihen kun ette kerran sen toiminta periaatteita hyväksy.
Esim:naispappeus.
Jos luulette että ev.lut seurakunnassa voi olla jotain protesti "siipiä" niin ei voi olla.
Menkää pois,ei teitä kaivata.
Vastaukset 20
Vanhimmat
tuskin teologi.
teologian maisterin tutkinto on akateeminen loppututkinto. Koulutuksen siinä vaiheessa alakoululaisen kirjoitusvirheistä on ollut jo pakko päästä.
Siis MES
Ksaikkia kiljukauloja se leipä elättää.
Kansalaisopistossa on myös kirjoitus kursseja,ehkä myös mielenhallintaan liittyviä.
Suosittelen lämpimästi.....
Että oletkin pönttö papiksi (sukupuolella ei minulle ole merkitystä).
Muistan aina, kun olin eräässä kyläpaikassa, jonne oli pyydetty pappi (ev.lut. mies) iltakahville tai -teelle iltamessun päätteeksi.
Siinä jutellessamme kerroin hänelle, että erosin kerran kirkosta, mutta oltuani päivän erossa, liityin takaisin, kun oli niin orpo olo. Siis jos seuraavana päivänä. Tapahtuneesta oli kulunut pitkä aika, yli kymmenen vuotta.
"Ei kirkko siihen kaadu, jos sinä eroat kirkosta", sanoi pappi minulle kylmästi ja alkoi saman tien tehdä lähtöä.
- "Ei kaadu, ei. Mutta minä olen oire", sanoin.
Olin yllättynyt: tätä pappia ei kiinnostanut vähääkään, missä kriisissä olin elämässäni kenties ollut tai miksi olin eronnut.
Silläkään ei näköjään ollut merkitystä, että olin jo seuraavana päivänä liittynyt takaisin.
Vain ele oli tärkeää, se että olin joskus eronnut kirkosta, vaikka vain päiväksi. Vain hänen leipäpuunsa oli tärkeä.
Minä seurakuntalaisena ja ihmisenä olin hänelle näköjään täysin yhdentekevä.
Ei eroaminen vieläkään ole minulle ylivoimaista, ovathan monet älykkökaverini jättäneet kirkon, aviomiestäni myöten. Tunnen myös sen miehen äidin, jonka poika on ollut yhtenä laatimassa "eroa kirkosta"-sivustoa, jota kautta suuri joukko ihmisiä on jättänyt kirkon, kertoi sukulaisnainen. Äiti ei ole el.kristitty, vaan aktiivi kirkon jäsen ja päättämässä oman seurakuntansa asioista eikä varmaankaan kovin ilahtunut poikansa toimista.
Tarvitsee olla vain lisää kaltaisiasi kirkosta hätistelijöitä, niin kyllä minäkin lähden. Ja se on sitten lopullista se, kun toisen kerran lähden. Minulle on kirkollisveroille parempaakin käyttöä kuin kaltaistesi teologien palkanmaksu. Korostan vielä kerran, että minä en tuijota sukupuoleen - apostoli Paavalin puheista huolimatta - en ole koskaan tuijottanut. (Menin muun muassa mukaan oman seurakuntani ensimmäisen naispapin pitämään keskustelupiiriinkin 1980-luvulla).
On todella tyhmää tulla tänne el.sivulle feministi-teologina patsastelemaan.
Menit todella ällistyttävän halpaan.
Naispappeus on monelle el.kristityllekin sellainen kuuma peruna ja kiistakapula, että taisin suotta provosoitua.
Sillä tosiaan, kun tarkemmin katson, aloitusteksti vilisee kirjoitusvirheitä, jotka eivät olisi vaikkapa maisterinopintojen päättötyössä gradu-tutkielmassa millään menneet läpi. (Eihän tämä "naispappi" hallitse yhdyssanojenkaan oikeinkirjoitusta, ja silti esiintyy muka akateemisena).
Oikeassa olet: menin tosiaan halpaan. Luin vain ajatuksen ja vasta jälkikäteen kiinnitin oikeinkirjoitukseen huomiota. Vastaukseni otti tulta vahvasta pettymyksestä, jota toinen pappi, mies, oli minussa joskus kauan sitten herättänyt.
"... Sillä on täysin totta, että jumalattomat papit antavat ja jakavat testamentin ja sakramentin yhtä hyvin kuin kaikkein pyhimmätkin, sillä kukapa epäilisi sitä, että jumalattomienkin suulla voidaan saarnata evankeliumia? Mutta messuhan on osa evankeliumia, vieläpä evankeliumin summa ja tärkein sisältö, sillä eihän koko evankeliumi ole muuta kuin ilosanoma syntien anteeksi antamisesta. Kaikki, mitä monisanaisesti ja mitä seikkaperäisimmin voidaan sanoa syntien anteeksi antamisesta, sisältyy lyhyesti testamentin sanaan.
Sen tähden ei kansalle pidettävien saarnojen tulisikaan sisältää muuta kuin messun selittämistä, se on: tämän testamentin jumalallisen lupauksen selityksiä. Se olisi uskon opettamista ja kirkon todellista rakentamista. Mutta messua selitetään nykyisin petollisesti ja häpäisten sitä kaikenlaisilla inhimillisten juhlamenojen kuvaannollisilla selityksillä.
Samoin kuin siis jumalaton voi toimittaa kasteen, se on: lukea lupauksen sanan ja valaa kastettavan vedellä, samoin voi hän lausua ehtoollissakramentinkin lupauksen ja palvella ehtoollisvieraita ja samalla itsekin nauttia Ehtoollista, samoin kuin Juudas petturi Herran omalla Ehtoollisella. Sakramentti ja testamentti pysyvät aina samoina vaikuttaen uskovissa omaa, mutta uskottomissa vierasta työtään.
Mutta uhrin laita on aivan toisin.
Sillä koska Jumalalle ei uhrata messua, vaan rukouksia, niin on selvää, etteivät jumalattoman papin uhrit ole päteviä, vaan päinvastoin, niin kuin mainittu Gregorius sanoo: Tuomarin henki kiihtyy vihaan, jos joku kelvoton lähetetään pitämään esirukouksia.
Ei siis saa sekoittaa toisiinsa näitä kahta: messua ja rukousta, sakramenttia ja tekoa, testamenttia ja uhria. Sillä edellinen tulee meille Jumalalta papin välityksellä ja herättää uskon, jälkimmäinen kohoaa meidän uskostamme papin välityksellä Jumalan puoleen ja anoo kuulemista. Edellinen laskeutuu alas, jälkimmäinen nousee ylös.
Siitä syystä edellinen ei välttämättä vaadi arvollista ja hurskasta palvelijaa, mutta jälkimmäinen vaatii, koska Jumala ei kuule syntisiä (Joh. 9:31). Jumala voi kyllä tehdä meille hyvää pahojen välityksellä, mutta hän ei ota vastaan pahan ihmisen tekoja, niin kuin Kainin esimerkki osoittaa ja niin kuin sanotaan Sananl. 15:18: »Jumalattoman uhri on Herralle kauhistus.» Samoin sanotaan Room. 14:23: »Kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä.»
Mutta lopetamme nyt tämän ensimmäisen osan ja esitämme lisää aina vastustajan ilmaantuessa. Teemme siis kaikesta sanotusta sen johtopäätöksen, että messu on varsinaisesti valmistettu ainoastaan murheellista, ahdistettua, levotonta, hätääntynyttä ja epävarmaa omaatuntoa varten ja että yksin sellainen on kelvollinen ehtoollisvieras.
Sillä koska jumalallisen lupauksen sana tässä sakramentissa tarjoaa syntien anteeksi antamisen, niin sen osallisuuteen käy turvallisesti jokainen, jota synnin kalvava tunto ja sen houkutukset vaivaavat. Sillä tämä Kristuksen testamentti on menneitten, nykyisten ja tulevien syntien ainoa lääke, kunhan vain horjumattomasti turvaudut siihen ja uskot, että sinulle annetaan vapaaehtoisesti ja armosta se, minkä sakramentin sana lupaa.
Mutta jollet usko sitä, niin eivät mitkään teot eivätkä mitkään ponnistukset koskaan voi rauhoittaa omaatuntoasi. Sillä usko yksin on omantunnon rauha, mutta epäusko on pelkkää omantunnon rauhattomuutta.
Arkkipiispa sanoi että homoparien siunaaminen on vasta alkua.
Se lausunto osoittaa ettei hän ole tunnustava kristitty. Homopareja kun ei kukaan voi siunata.
Jos hän olisi tunnustava kristitty, hän sanoisi, "vain minun kuolleen ruumiini ylitse".
Ihmettelen miksi epäuskoiset synnissä elävät perverssit pyrkivät kirkon piiriin? Kirkon tehtävä on julistaa parannus ja syntien anteeksiantamusta, ei suinkaan siunata syntiä.
Aivan kamalaksi uhkaa mennä tämä virkamiesten (piispat ja arkkipiispa) touhu. Jumalattomuus katumattomuus ja härski syntielämä on näkyvän röyhkeästi vallannut ja saastuttanut kirkon muutamassa vuodessa.
Joo, mutta pappi voi kieltäytyä vihkimästä homoparia, sanoi piispa. Ihan siis sama kaava kun naispappeudenkin kanssa. Vähän aikaa saa kieltäytyä ja sen jälkeen onkin pakko, jos aikoo pysyä papinvirassa.
Tästä ei seuraa mitään hyvää, herra arkkipiispa.
En olisi Paarmasta uskonut ikinä tuollaista!!??
olen täysin samaa mieltä ketjun aloittajan kanssa. jos ette kerran pysty suomen lakia suvaitsemaan, niin painukaa helvettiin.
Lainsäätäjät eivät aina ole mitään uskovaisia, Suomessakaan. Entisen ateistisen neukkulan lainsäädäntö on tietenkin asia sikseen.
Menepä Ortodoksikirkon ja Roomalais-katolisenkin kirkon palstoille riekkumaan, että miksi he eivät muka noudata Suomen lakia. Mutta niin vain on: näillä kahdella kirkolla ei ole aikomustakaan muuttaa vuosisataista tai -tuhantista perinnettään ja päästää naisia papin virkaan. Vapaissa suunnissa ("lahkokirkoissa") on sen sijaan aina ollut naissaarnaajia.
Jos el.kristityt haluavat pysyä ev.lut. kirkon yhteydessä, vaikka eivät kaikkia sen tekemiä ratkaisuja hyväksykään, niin se on kai heidän asiansa.
Itse en ole koskaan vieroksunut naispappeutta, mutta kaltaisesi kiroilijat panevat minut kyllä miettimään.
Kaikki väärät työntekijät ovat KELVOTTOMIA.
Viskin tekee heistä selvää ja lopulta poltetaan sammumattomalla tulella.
koulutettu pappi kirjoita tuolla tavalla!
haisee jo penikulman päähän trollilta.
Gallattalaiskirjeen mukaan kirottu on, joka toisin opettaa kuin apostolit. Apostoli kielsi naisten puhumisen seurakunnan kokoontumisissa ja kielsi opettamastakin. Joka rakastaa Jeesusta väistyy, kun apostolien oppi siihen kehoittaa!
Naispappien olisi syytä lähteä kirkosta tai nöytyä apostoliseen oppiin!
Kun nyt nöyrtyisivät siihen apostoliseen vanhimmatkin!
älä muuta sano.
Mistään protesti siivistä, me olemme Uskovaisia kirkonjäseniä, meidän uskovaisuus johtaa suoraan Jerusalemiin yläsaliin jossa Jeesus perusti seurakuntansa. Jos joku pitää lähteä, niin ne ovat he jotka haluavat siunata homopareja .
Mikä sinä olet ketään pois ajamaan??
Ajattelen asiasta.
"...naispappi ja ylpeä siitä..."
-Mitäs JUMALA sanoo ylpeydestä?
"En käsitä miten te voitte kuulua siihen kun ette kerran sen toiminta periaatteita hyväksy..."
- sama kysyisin teiltä...Näyttää siltä, että paholainen ottaa vallan...
"Jos luulette että ev.lut seurakunnassa voi olla jotain protesti "siipiä" niin ei voi olla."
-näyttää siltä, että te unohditte, että kirkkon tarkoituksena on elää Jumalan sanalla, noudattaa Hänen käskynsä.
"Menkää pois,ei teitä kaivata."
-Miettikä mitä sanoitte...
"VAIMOJEN VIISAUS TALON RAKENTAA,MUTTA HULLUUS SEN OMIN KÄSIN PURKAA" sananlaskut 14:1
"Herran pelko on viisauden alku, ja Pyhimmän tunteminen on ymmärrystä." sananlaskut 9:10
"Kaikki miehen tiet ovat hänen omissa silmissään puhtaat, mutta Herra tutkii henget" sananl. 16:2
"Miehen mielestä on oikea monikin tie, joka lopulta on kuoleman tie." sananl.16:25
"Paha kuuntelee häijyjä huulia, petollisuus kuulee pahoja kieliä," sananlaskut 17:4
- Jos minä hyväksyn naispappeuden ja muut maaliset muutokset, se tarkkoittaa, että luovuun JUMALASTA !!!
Kirjoittaa, siis että joutuu luopumaan Jumalasta. Sillä raamatussa sanotaan . Naisten ammateista kirkossa, että vain piispan arvo ei sovi naiselle .