Siis aikakausi 1917 - 1945.
Mitä oli fasistinen Suomi
ymmyrkäinen
41832
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Niin, mitä se oli?
Kalle tietää ainakin mitä se ei ollut - se ei ollut ainakaan työläisiä nälkään tappava kommunistinen helvetti.
Aikakausi 1917 - 45 oli Suomessa aikakausi, jolloin maa onnistui pysyttelemään demokraattisena lähes ainoana I maailmansodan jälkeen syntyneistä eurooppalaisista valtioista vuoden 1918 sosialistivallankumousyrityksestä, 1920-luvun Moskovasta johdetusta kommunistiagitaatiosta ja sen vastapainoksi syntyneestä 1930-luvun alun äärioikeistolaisesta liikehdinnästä huolimatta.
Sitä ettei saanut olla kommunisti ja siitäkin tuli linnaa jos jakeli kommarien kokouskutsuja?
komujen vallankumoushaluilla ja maanpetturuudella ollut jotain tekemistä asian kanssa. Itse olen hieman nuorempaa polvea jotta omakohtaista kokemusta ei siitä ajasta ole. On kuitenkin huomioitava vielä sotien jälkeenkin heillä oli moisia ajatuksia jotka onneksi pystyttiin tekemään vaarattomiksi.
Kommunistit eivät koskaan ole luottaneet demokratiaan ja avoimeen yhteiskuntaan vaan totalitarismiin, työväestön orjuuttamiseen ja vapauden riistoon joten ei heillä ole mitään tekemistä demokratian kanssa. Kysymyksesi oli siten asiaton.
Sotien jälkeen kommareilla ei ollut mitään vallankaappaushankkeita, että mitään vaaran vuosia ei ollut. Se oli oikeistodemareitten ja porvareitten pelottelua kun yrittivät katkaista SKDL:n etenemisen. SKDL/SKP ajoi päinvastoin sotien jälkeen vuosina 1944-1948 demokratiaa ja hyvinvointia, jonkalaista ei ole ennen sitä ollut eikä sen koomin nähty. Siinä todiste, että kommunistit ovat kansanvallan ja hyvinvoinnin asialla. Porvarit ei ole, koska heti 1948 jälkeen asiat alko taloudessa ja työläisten elintason kannalta huonosti!
Yrität pestä kommarien kilpeä!
Tosiasia on ettei KANNATUS koskaan riittänyt.
Haluja olisi ollut.
Palstan kommaritkin todistavat tätä kun höpo
Hannes näkisi mieluusti Suomen liitettynä
VENÄJÄÄN!!!
Se on sitä vanhaa paskaa ja kun kommari ei opi
uusia temppuja tulee selkäytimestä aatteen
päätavoite kuin posetiivista!
Samoin lautamunari julistaa neuvostopaskalan
ihanuutta vaikka ei siellä ole käynyt.
Jos olisi niin tietäisi enemmän.
KYLLÄ SE OLI KANSA JOKA EI HURAHTANUT KOMMARIEN
ISÄNMAAN SYÖNTIIN!
Teille desanteille Suomen kehityksestä ei kuulu
mitään ansiota.
Se tapahtui teistä riippumatta.
Huomaan että et tunne historiaa. Sietäisi tutustua työväenliikkeen historiaan Suomessa. Sieltä voit esimerkiksi 1944 sotien jälkeen saada selville, että kommunistit ne ajoivat ponnekkaimmin maan demokratisointia ja työläisten hyvinvointia. Ei sitä porvarit sieltä voi pyyhkiä muuta kun nyt tuhoamalla hyvinvoinnin maasta. Mutta historia on tältä osin lahjomaton, se kertoo kommunistien kamppailusta työläisten parhaaksi.
"Samoin lautamunari julistaa neuvostopaskalan
ihanuutta vaikka ei siellä ole käynyt."
Törkeää valehtelua. Väität etten ole käynyt parhaimmassa maassa Neuvostoliitossa.
Häpeä. Minä olen käynyt jo siellä silloin,
kun olet ollut kansakoulussa.
Sinulle paskakuonolla ei ole mitään
rajaa tuolle krooniselle valehtelulle!
Onko sinun niin pahat ongelmat...
Ilmeisesti niin helevetin tinassa joka kerta
siellä käydessäsi että jäi huomaamatta sosialismin
perimmäinen olemus.
Omiin kirjoituksiisi käsitykseni perustan.
Mistäs tiedät koska toveri Urpo on ollut kansakou-
lussa?
Et mistään.
Kulkikos ne mustissa paidoissa?
Eivätpä kulkeneet.
No, tämä tästä. Kommunistit eivät ymmärrä
demokratiasta yhtään mitään.
Vai keskustelenko kommunistin kanssa joka
kannattaa demokratiaa, monipuoluejärjestelmää
ja siten myös parlamentarismia?
Jatketaan kun saan täsmennyksen.
Syntynyt joskus v. 1958.
siitä voi jo hivenen päätellä
kansakouluikääsi...
Luuletko että minä jättäisin jotain
huomaamatta.
En todellakaan.
keskutelenko miehen kanssa joka ei tunne historiaa. Voi olla. Mutta historia osoittaa sellaisen perusasian, että komunistit ovat Suomessa aina olleet demoratian puolesta.
Kolomaisen kanssa kun keskustelet, keskustelet kommunistin kanssa joka kannattaa kapitalismissa työväenluokan oikeutta ja demokratiaa ja siltä pohjalta olevaa parlamentarismiakin? Mutta kun sen eväät on syöty työläisillä on keinonsa ajaa asoita. Rauhanomaisesti tottkai jos kopitalistit antavat myöten toiminnalle. Sosialismissa sitten kannatan sosialistista demokratiaa. Sitä Suomen tulevaa sosialismia en tule näkemään. Olen 72. Monipuoluejärjestelmä sosialismissa syntyy joka maassa niiden omien olosuhteiden mukaan. Oli kaatuneissakin sos. maissa useita puolueita mm. Puolassa ja Unkarissa. Mutta stalinismi niiden toiminnan jähmetytti.
Arvailes lissää.
Tai ole arvailematta.
Jätithän huomaamatta Naton osallistumattomuuden
Vietnamin sotaankin!
Äläs nyt kehuskele olemattomalla.
Olla. Mutta kommunismiin ei opillisesti kuulu
demokratia ja parlamentarismi.
Siksi ohitan kommarit aina naurahtaen.
Kun demareilla on ollut työväen olojen suhteen
pelikenttä aina kommareita paremmin hallussa.
Kommunismi ei ole demokratiaa. Koska se perustuu
totalitärismiin.
Siihen kuuluisaan "työväen" diktatuuriin, jossa
nomenklatuura kaappaa aina vallan.
Kommunismi on ihmisluonnon vastaista ja siksi
sitä voi kokeilla korkeintaan simpansseilla.
Ja simpansseissakin vahvemmat vievät heikommilta
valtaa sekä elintilaa.
Kommunismin opit eivät sisällä MONIPUOLUEJÄRJES-
TELMÄÄ!
Ei saisi puhua omiaan.
Jos minä en "tunne" historiaa riittävästi niin
sinulla on pienen pieni opillinen musta aukko!
Tieto on valtaa,arvaileminen ei ole tietoa.
Et taukki pelikaani muista, että olet itse puhunut
viisikymppisistäsi! Siitä on helppo päätellä
synnyinvuotesi.
Vai kiistätkö tämän pienikokoinen
taukkini!
Minulta mikään ei jää huomaamatta-
Ja minull ei muisti petä, kuten eräällä
taukki-ystävälläni...
Kommunistien demokratia on tähän asti ollut kansandemokratiaa jolla ei varsinaisen kanssa ole muuta tekemistä kuin sanan loppuosa.
Kommunistien kansandemokratia on peitelty proletariaatin diktatuuri eli yhden puolueen valta jota tosin kaikki saavat äänestää. Kommunistin ei kannata puhua demokratiasta täällä mitään se on heille tuntematon käsite. Demokratia vaatii vapautta myös puolueiden suhteen, ominaisuus jota komut eivät vielä missään ole uskaltaneet kokeilla.
Onneksi sotien jälkeenkään SKP:n kannatus naapurin yrityksistä huolimatta ei päässyt täällä nousemaan ja vallankaappaus jäi tekemättä. SKP oli niin ujo jo silloin ettei vissiinkään yhteenkään vaaliin uskaltanut omalla nimellään mennä vaan SKDL:n savuverhon takana.
Porvarit ovat aina olleet todellisen kansanvallan kannalla vastoin kuin komut jotka ovat komudiktatuurin kannalla, näin on ainakin joka maassa käynyt jossa he ovat hetkeksikin vallan saaneet. Tulee leirit ja salainen poliisi joka leirittää toisinajattelijat ja muun sivistyneistön. Yhtään vapaaehtoista siirtymistä kommunismiin ei ole vielä esitetty joten jotain vikaa siinä täytyy olla.
Ei sellaista sosialismin asiaa oikein ajavaa oppia olekaan jonka mukaan sosialistinen demokratia ja parlamentarismi ei kuuluisi sosialismiin. Myöskään sellaista oppia ei ole, että kommunismi perustuu totalitarismiin. Mutta sellainen oppi on, että sosialismi täyttää ihmisluonnon ja yhteiskunnan korkeimmat vaatimukset.
Monipuoluejärjestelmä on sosialismissa tai ei. Tämä piirre riippuu kansallisista lähtökohdista. Kerroinkin joissakin kaatuneissa sos. maissa olleen monipuoluejärjestelmä.
Ei sosialistisissa maissa mitään reaalista
mahdollisuutta ollut parlamentarismiin.
Panssarit tuli het, jos alettiin värkätä edes
uudistuksia kuten sensuurin lopettamista Tshekko-
slovakiassa.
Eli ei ollut mahdollisuutta äänestää "muutosta".
Sosialismi on edellä mainitussa mielessä kaiken
demokratian vastainen.
Valitettavasti.
Oppiin kun kuuluu se "työväestön" diktatuuri,
joka käytännössä merkitsee valtaa pitävien
vallan sementointia.
Ilman ehtoja.
Miten Suomen vaalijärjestelmä ja edukstuksellinen demokratia muuttuivat 1944? Tehtiinkö perustuslakiin tai valtiosääntöön muutoksia? Millaisia? En ole kuullut.
Jos tarkoitat, että telaketjukommunistit halusivat kehittää Suomesta ns. kansandemokratian Itä-Euroopan maiden mallin, niin se on jo toinen juttu. Siellä tämä "Kansandemokratia" toimi siten, että syyttömiä vietiin keskitysleireille ja pakkotyöhön, esim 500 000 virolaista Neuvostoliittoon (Siperiaan).
Suomen perustuslaki, valtoisääntö, hallitusmuoto olivat voimassa siinä muodossa kuin J.K. Stolberg kirjoitti ne 1919 -1920 luvun alussa ja ne vahvistettiin 1921.
Mahtaisiko olla aika tulla sieltä sirpi ja vasaran alta jo tähän päivään?
Jos kommunismiin ja sosialismiin siirrytään rauhanomaisesti niin onko uusi hallitus valmis ostamaan kaikki yritykset käypään hintaan? Jos on niin kaikki on mahdollista mutta jos niitä aletaan kansallistaa niin siirtyminen ei sujune rauhanomaisesti.
Missähän sosialistimaassa oli oikeistopuolueita kun ei tuppaa tulemaan mieleen? Vai tarkoitatko Ruåtsia jossa SosDemit olivat pitkään hallitusvastuussa?
Laitapa lista niistä maista ja myös niissä olleista puolueista kun alkoi kiinnostaa. Taitaa olla niin, että puolueet ovat olleet kommunistinen, erittäin kommunistinen ja oikein pirullisten komujen puolue. Onhan tuokin monipuoluejärjestelmä tavallaan mutta kommunistisella tavalla.
poisti periaateohjelmastaan vallankumousopin?
Taistolaisten ja saarislaiseten riita perustui tähän sovittamattomaan ristiriitaan. SKP:n enemmistö siirtyi pikkuhiljaa kuuskytluvulla parlamentisen järjestelmän kannattajaksi taistolaiset ei.
Taistolaiset, stalinistit eivät hyväksyneet kommunistien menemistä porvarien ja sosialistoen kanssa yhteiseen hallitukseen, saarislaiset tulivat tai menivät riippuen mistä katsoo...
”Jos kommunismiin ja sosialismiin siirrytään rauhanomaisesti niin onko uusi hallitus valmis ostamaan kaikki yritykset käypään hintaan? Jos on niin kaikki on mahdollista mutta jos niitä aletaan kansallistaa niin siirtyminen ei sujune rauhanomaisesti.”
Rauhanomainen siirtyminen on tavoitteena, mutta historia kertoo, että aina on väkivaltaa vanhan vallan taholta ilmennyt sotaan saakka. Vallankumouksen jälkeen aletaan yritysten toimintaa niveltämään suunnitelma talouteen. Keskeiset tuotannon alat siirtyvät yhteiskunnalliseen omistukseen. Miksi pitäisi ostaa yrityksiä, joiden omistajien rikkaudet ja yrityksiä on pyöritetty työläisten maksamattomalla työllä syntyneellä lisäarvolla. Kaupan päälle työläisiä on irtisanottu ja tuotanto viety halvantyövoiman maihin. Päinvastoin pitää toimia ja laittaa vallankumouksen jälkeen yritykset palvelemaan koko kansantaloutta.
”Missähän sosialistimaassa oli oikeistopuolueita kun ei tuppaa tulemaan mieleen? Vai tarkoitatko Ruåtsia jossa SosDemit olivat pitkään hallitusvastuussa?”
Selitys on siihen yksinkertainen, koska yleisenä sääntönä menee, että vallankumouksessa oikeistopuolueiden luokkapohja katoaa porvariston vallan kumouduttua.
”Laitapa lista niistä maista ja myös niissä olleista puolueista kun alkoi kiinnostaa. Taitaa olla niin, että puolueet ovat olleet kommunistinen, erittäin kommunistinen ja oikein pirullisten komujen puolue. Onhan tuokin monipuoluejärjestelmä tavallaan mutta kommunistisella tavalla.”
Totean täällä määrättyjä asioita ja esitän mielipiteitäni, jotka sisältävät asiatietoja. Jos joku niistä kiinnostuu voi etsiä lisätietoja itse. Minä en ala kenenkään juoksupojaksi, että kysymääsi listaa voit itse koostaa mistä parhaaksi näet.
fasismilla? Yleensä se on yleinen kutsumanimi diktatuurijärjestelmille, sellaisia jotka eivät ole kommunistisia diktatuureja.
"Ei ole tarkoitus siirtyä demokratiaan ennen vallankumousta eikä sen jälkeen, vaan on luotava rautainen proletaridiktatuuri..." Lainaus Otto-Wille Kuusisen kirjasta Penikkatauti. Tämä oli ensimmäisiä stalistisia uskontunnustuksia joita Otto-Wille kirjoitti. Niissä hän harjoitti katumusta, kuten siinä järjestelmässä kuuluikin.
Fasismi ja Saksassa syntynyt ja myöhemmin vallassa ollut Kansallissosialstinen Työväenpuolue erosivat alkuaikoina (ja lopussakin) jyrkästi toisistaa. Kansallissosialistinen Työväen Puolue kansallisti pankkeja ja otti pois suurpääoman poliittista valtaa. Näiden peruskysymysten luulisi olla jo kovapäisemmänkin kommunistin tiedossa.
Hitler pääsi valtaan vapailla vaaleilla, sen sijaan kommunistit Lenin johdolla kaappasivat vallan, kun selvisi etteivät he voi päästä valtaan vapailla vaaleilla.
Missään, eikä koskaan ole kommunistit päässeet valtaan vapailla ja rehelisillä vaaleilla. Miksiköhän?
Lokakuun vallankumous ei ollut vallankumous vaan vallankaappaus.
“En näe mitään syytä jäädä sivustakatsojaksi,kun maa muuttuu kommunistiseksi kansan vastuuttomuuden tähden”, määritti Yhdysvaltain ulkoministeri Henry Kissinger USA:n linjan Chilen kansan äänestäessä vuonna 1970 sosialisti Salvador Allenden maansa presidentiksi.
USA:n hallitus ja Chilessä toimivat yhdysvaltalaiset suuryritykset eivät jääneet toimettomiksi sivustakatsojaksi Chilen kehityksen suhteen. Salvador Allenden vapailla vaaleilla valittu hallitus kaadettiin 11.9.1973 Yhdysvaltain tukemalla sotilasvallankaapauksella.
Operaatio Diablo. Vuonna v. 1950 Jacobo Arbenz Guzman valittiin vaaleilla Guatemalan presidentiksi. Hän jatkoi edeltäjänsä Juan José Arévalon 40-luvulla aloittamaa uudistuslinjaa. Arévalo ilmoitti valtakautensa päättyessä, että United Fruit oli sen aikana yrittänyt yhteensä 32 vallankaappausta. Arbenz sääti v. 1952 maareformin ja kansallisti v. 1953 90 000 ha United Fruitin käyttämättömiä maita korvausta vastaan. USA ei hyväksynyt tällaista pullikointia, vaan julisti maan asesaartoon ja veti siltä pois kaiken teknologisen apunsa. Vallankaappaus sai Eisenhowerin siunauksen. Sen johtoon palkattiin USA:n kouluttama eversti Carlos Castillo Armas. Amerikkalaiset saivat toukokuussa 1954 aselastissa Puolasta Guatemalaan seilaavasta ruotsalaisesta laivasta hankkeelleen ratkaisevan propagandavaltin. USA:n Guatemalan suurlähettiläs John Peurifoy kehaisi 18.6.1954 henkilökunnalleen: ”Well, boys, huomenna tähän aikaan meillä on isot juhlat.” CIA:n ilmavoimat iskivät ja pommittivat 45 puolustuskyvytöntä kaupunkia ja kylää Guatemalassa. Lentäjille maksettiin palkkaa 400 dollaria keikalta. Presidentti Arbenz ei halunnut verilöylyä ja erosi virastaan 27.6. tavattuaan Peurifoyn. Maareformi peruttiin ja hedelmäfirma sai etuoikeutensa takaisin ja valtaan astui USA:n verinen oikeistodiktatuuri. 7 000 ihmistä pidätettiin ja 70 % kansasta menetti äänioikeutensa. Vajaan 25 vuoden oikeistoterrorin uhreina kuoli arviolta 30 000 ihmistä.
Vuonna 1951 Victor Paz Estenssoron johtaman Kansallinen vallankumouksellinen liikkeen (MNR) vaalivoitto Boliviassa estettiin vallankaappauksella. Kaappaus nosti kansan aseelliseen kapinaan, joka tunnetaan v. 1952 Huhtikuun vallankumouksena. Sotilaat lyötiin ja Paz Estenssoro palasi valtaan. MNR ajoi yleistä äänioikeutta, maareformia, julkista kouluopetusta ja se kansallisti maan suurimmat tinakaivokset. Oikeistolainen kenraali Ren Barrientosin johtama sotilasjuntta kaappasi vallan Boliviassa v. 1964. Juntta pysyi vallassa v. 1982 asti. Vuonna 1957 kuolemaan tuomittu natsirikollinen Klaus Barbie kiikutettiin Amerikan vastavakoilun (CIC) toimesta Boliviaan auttamaan 70- ja 80-luvuilla sotilasjunttaa opettamalla sotilaille kidutustekniikoita ja suojelemaan kokaiinikauppaa. Hänet tuomittiin v. 1983 Ranskassa sotarikoksistaan.
Vuonna 1961 Brasilian presidentiksi valittiin Janio da Silvaquadros. Hän erosi pian virastaan armeijan painostuksen vuoksi. Varapresidentti Joao Goulart jatkoi hänen viitoittamaansa itsenäistä ulkopolitiikkaa. Hän oli katolinen miljonääri, joka omisti suuria maaomaisuuksia. CIA:n puuttuminen Brasilian vaaleihin v. 1962 oli yksi sen suurimmista operaatioista läntisellä pallonpuoliskolla. USA kanavoi 20 miljoonaa dollaria edustuksellisen demokratian eri areenoille. Tästäkin huolimatta Goulart voitti presidentinvaalit. Hän kansallisti öljyteollisuuden, rajoitti liikevoittojen ulosvientiä ja pakkolunasti käyttämättömiä maita. Vuonna 1964 CIA-taustainen sotilasvallankaappaus lakkautti Joao Goulartin hallinnon. Sotilasdiktatuuria kesti v. 1985 asti.
Niin kirjoituksestasi voisi päätellä. Voisi myös luulla, että Hitlerin valtaan pääsyn jälkeenkin järjestettiin demokraattiset ja vapaat vaalit. Ammattiliitot olivat olemassa, mutta miehitetty aatun kavereilla. Suuret tehtaat ostivat halpaa keskitysleiriväkeä. Kapitalistin paratiisi Natsi-Saksa oli alusta loppuun saakka.
Ei työläisillä ollut mitään demokraattisia vaikutusmahdollisuuksia Venäjällä, ystävä kallis. Kommunistinen puolue oli kielletty. Lenin setä oli maanpaossa. Lehtikin oli kielletty. Suomessa tsaarin porukka aloitti venäläistämisohjelmansa.
Miksiköhän tässä maassa puuhaillaan, ja monissa maissa on jo puuhailtu, äänikynnyksiä? Siksi, että uuden puolueen eduskuntaan tulo olisi vaikeampaa. Siis siitä riippumatta minkä värinen uusi puolue olisi. Siinä voi sanoa olevan kyse muusta kuin demokratiasta. Eikä kommareilla ollut mitään mahdollisuuksia vaaleissa ennen 1945 koska fasistinen Suomi oli kieltänyt kommunistisen puolueen.
Suomihan kannatti fasismia. Ei sillä olisi ollut mitään mahdollisuuksia ilman natsi aseveljeään edes unelmoida Suur-Suomesta.
kommunisti! Salvador Allende sosialisti ja hän voitti vaalit.
Etko tiedä mitä eroa on sosialistilla joka kannattaa demokraattista, edustukstellista, vapaissa vaaleissa valittua kansanedustuslaitosta tai kommunistien kannattamaa proleritaattidiktatuuria?
Onko kommunisteista tulossa sosialidemokraatteja?
tuleeko demokratiaa haluavasta kommunisti jos hänet syöstään vallasta?
ja tarkemmin sosialidemokraatti. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että Hitler voitti vapaat vaalit.
Tiedoksi, Lenin johtamat kommunisti kaappasivat vallan väliaikaiselta hallitukselta, joka oli valittu vaaleilla. Lenin sanoi puheessaan, ettei kommunistilla ole koskaan mahdollisuutta päästä valtaan, siis saavuttaa enemmistöä vapaissa vaaleissa.
Tsaarin valta kaatui ennen kuin kuppaan kuollut Lenin pääsi valtaan ja hänen "lahtarinsa" pääsivät hommiin. Lenin antoi henkilökohtaisesti tappokäskyn tssariperheestä. Samoin hän käski hirttää 200 KOMMUNISTIEN VASTUSTAJAA LYHTYPYLVÄISIIN JA KÄSKI PITÄÄ HIRTETYT LYHTYPÄLVÄISSÄ pariviikkoa.
Se että Reporadio kertoi lokakuun vallankumouksen kaateneen tsaarivallan on törkeä valhe.
kommunistinen vai vasemmistolainen liike, jossa oli kommunistia mukana?
On hauska vastata noin yksisilmäisiin väitteisiin.
En ole koskaan väittänyt etteikö myös kommunisteja olisi ollut vasemmistolaisissa vallankumouksissa liikeissä tai edes auttamassa vaalivoittoa vasemmistolle, MUTTA MISSÄ MAASSA ON KOMMUNISTIT PÄÄSSEET VALTAAN VAPAILLA VAALEILLE TAI PITÄNEET KANSALAISOIKEUDEN MM. VAPAAN ÄÄNIOIKEUDEN VOIMASSA VALTAAN PÄÄSTYÄÄN?
Tätä kysyn, enkä mitä on USA tehnyt.
Missä kommunistien johtamisa maissa on järjestetty vapaita vaaleja kommunistien päästyä valtaan? Onko liian monimutkaista?
ei tullut siis tutuksi koulussa historiantunnilla? Et koskaan ole kuullut kuinka tsaarin sotilaat tappoivat ihmisiä jotka olivat rauhanomaisessa mielenosoituksessa? Tsaarin määräyksestä.
Älä tule väittämään, että tsaari olisi vapaaehtoisesti vallastaan luopunut. Odotan vain, että joku kaheli tulee palstalle ja väittää tsaarin saaneen valtansa suoraan jumalalta. Maaorjuuskin taisi olla jumalan määräys.
Vallankumouksen teki Venäjän kansa.
"Älä tule väittämään, että tsaari olisi vapaaehtoisesti vallastaan luopunut. Odotan vain, että joku kaheli tulee palstalle ja väittää tsaarin saaneen valtansa suoraan jumalalta. Maaorjuuskin taisi olla jumalan määräys."
En tietenkään väitä sellaista. Minun onnellisuuteni tai onnettomuuteni ei vaikuta mitään siihen tosiasiaan, että Leninin johtamat bolseviikit kaappasivat vallan VÄLIAIKAISELTA HALLITUKSELTA.
Kansa ei ole räyhäävät kommunistit, eikä heidän kuppaan kuollut johtajansa V.I. Lenin.
Missähän telaketjukommunistien tunneilla sinä olet istunut, kun et tidä perusasioita?
Osaan kyllä kirjoittaa omat väittämäni ihan itse. Tuo kyllä on vanha komujen tapa, että ensin sanotaan toisen väittäneen sellaista mitä hän ei ole väittänyt ja se sitten kumotaan.
Kansa otti vallan itselleen ja alkoi tappaa itseään.... eikä Leniniä eikä Stalinia tarvittu tähän urotyöhön ollenkaan... Tämä "Kansa" tappoi ja näännytti nälkään kymmeniä miljoonia syyttömiä ihmisiä ..ompa siinä "Kansa". Kerro millä tunneilla olet oppisi saanut.
kanssa ystävä rakas. Olisi saanut vielä pitää suurimmassa osassa asioita viimeisen sanan. Tsaarinvalta olisi jatkunut.
Kyllä se on niin, että Venäjän kansa nousi diktaattoriaan, tsaaria vastaan. Kommarit yksinään olisivat saaneet turpiinsa mennen tullen.
siirrytään diktaduurista demokratiaan rauhanomaisesti, se pyritään tekemään ilman tarpeetonta väkivaltaa ja yhteistyössä. Se kuinka siinä onnistutaan onkin jo eri asia.
Kummunistien yksi pysyvä oppikappale on vallankumous ja proleritaatin diktatuuri. "Ei ole tarkoitus siirtyä demokratiaan ei ennen vallankumousta eikä sen jälkeen, vaan on luotava rautainen proletaarin diktatuuri" Otto-Wille Kuusinen, Penikkatauti (muistaakseni, en viitsi tarkistaa, mutta olen varma).
Venäjän menseviikit ja sosiaalivallankumoukselliset yms. yrittävät päästä kohti demokratiaa ja kehitystä rauhanomaisesti, kommunistit kohti diktatuuria. Venäjä oli hyvin takapajuinen maa.
En viitsi enää kinata, koska kierät päivänselvät tosiasiat, mutta hiukan myönnät kun et muuta voi.
Miksi et alun alkaen kirjoittanut siten kuten tiesit, vaan iänikuisilla telaketjukommunistien "totuksilla"? Sellainen heikentää uskottavuuttasi sellaisissakin asioissa, joissa moni haluaisi kuulla perusteltuja mielipiteitä.
Lähtövuosi voisi olla paremmin äärioikeistolaisten ja fasistien valtaapitävään Suomeen 1918. Tollon kansanmurhasivat punaisia kasapäin. Äärioikeistolaisten valtaa kesti vuoteen 1944 kunnes natsit ja nämä meidän natsiliittolaiset kaatuivat. Kiitos Neuvostoliiton! Sitten alkoi demokratian aika Suomessa, josta kiitos ennen kaikkea SKP/SKDL porukoille. Työväenliike loi suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan. Sitä ovat porvarit nyt tuhoamassa. Pyrkivät taas sellaiseen Suomeen joka oli vallalla 1918-1944.
Kunniaa. Enemmän sillä on ollut tekemistä
Suomen työläisten olojen kehittämisessä.
30 luvun Suomi oli kehittyvä maa.
Kommarin lutikoiden melskaus oli vielä kapinan
katkeruutta.
Siinä mielessä joutivatkin olla kriminalisoituja.
Olihan isänmaansa naapurissa ja tavoitteenaan
vallankumouksellinen vallan vaihto.
Ei siinä ole ollut mitään muuta kuin vapaalle
työläiselle kielteistä.
Vai tuomitsivatko kommarit stalinin kupparuven
teurastuksia 30 luvun lopulla?
Otan linkkiä vastaan mikäli niin oli.
Unohtelet kunnon kommari paskan tapaan etupiiri-
sopimukset ja Baltian miehitykset.
Loppu onkin sitten jo sairaan ihmisen höpötystä.
Puhut nimittäin vapaiden vaalien äänestäjistä,
jotka ovat pitkälti työläisiä.
Eivät punaisia siimahäntiä.
Eikä Suomen historiasta ole kommnistien politiikasta muuta osoitettavaa kuin kamppailu työläisten ja koko kasakunnan hyvinvointiin. Se on löydettävissä historiasta. Turha alkaa kommunisteja morkkaamaan kun ei ole aihetta. Olen itse elänyt sotien aikaa ja nähnyt sotien jälkeen demokratian ajan joten tiedän omakohtaisestikin mistä puhun. Stalinin rikokset kommunistit ovat jo aikoja sitten tuominneet. Turha niitä on vetää suomalaisten kommunistien synneiksi.
Jos kommunistit olisivat päässeet todelliseen
valtaan niin valittamista olisikin piisannut!
Kyllähän ns. "rähmällään olon" aikakaudella
kommareilla oli sellaista "nostetta" jota ei
NORMAALEISSA oloissa olisi ollut.
Tarkoitin tuolla aiempana kommarien touhuja
30 luvulla.
Kun kyselin, ottiko kukaan kantaa Karjalan
teurastukseen tuossa ajassa.
Ei stalinin mätäpaiseen rikokset toki suomalais-
ten kommarien tekosia ole.
Aate on vaan semmoinen että suosii diktatoorista
hallintomallia.
Ja kun kohdalle sattuu kupasta kärsivä viiksi
vallu, onkin loppu Euroopan verisintä historiaa.
Ei moinen olisi Ruotsissa ollut mahdollista.
Vai mitä.
Kommunismi ja sosialismi ovat tyystin turhakkeita
VAPAILLE työläisille.
Kuten minä.
En keksi mitään käyttöä.
Kommunismille.
Suomen presidentti Lauri Kristian Relander nimitti sosialidemokraattisen vähemmistöhallituksen 1927, pääministerinä oli Väinö Tanner.
T.M Kivimäen vähemmistöhallitus istui yli 1300 päivää sosialidemokraatit ja maltillinen keskusta tuki hallitusta ja esti näin radikaalin olieiston pääsyn hallitukseen. -30 luvun lopulla oni ensimmäiset punamultahallitukset.
Maahan lyödyn työväenliikkeen rakentaminen aloitettiin jo syksyllä 1918, silloin kuin SKP perustettiin Moskovassa! Se ja sitä seuraava aika oli hyvää aikaa suomalaisille kommunisteille Neuvostoliitossa, he tosin menettivät lähes kaikki henkensä viimeistään 1937-1939 Stalinin suurissa puhdistuksissa.