Viron talousihme hytyy

vanhastaan niin paljon enemmän kuin Virossa, että virolaisilla menee kansallisvarallisuuden kasvattamisessa 50 vuotta ennenkuin Suomen taso saavutetaan.

on Suomessa kirjoitti:

vanhastaan niin paljon enemmän kuin Virossa, että virolaisilla menee kansallisvarallisuuden kasvattamisessa 50 vuotta ennenkuin Suomen taso saavutetaan.

peab just Soome taseme saavutama?

eikös viron talous ole miinuksella? ennustettu jopa -3,5% vuodeksi 2009?

synkkää virossa.

Minullakin on ruotsalaisia sukujuuria, ja eräät Ruotsin kuninkaat ovat esi-isiäni. Olen kuitenkin ylpeä suomalaisuudestani. Geneettisesti suomalaiset ovat sekoitus ruotsalaista ja suomalaista geeniperimää. Me olimme Ruotsin valtakunnassa tasaveroisia kansalaisia, meillä oli suomalaisperäinen aatelisto ja edustus Ruotsin valtiopäivillä. Me olimme täysin tasaveroisia ruotsalaisiin ja suurin osa ns. suomenruotsalaisista on suomalaisten jälkeläisiä (johtuen siitä syystä, että suomalaisten oli opeteltava valtakunnan hallintokieli, luonnollisesti). Ruotsissa oli jopa suomalaisia pääministereitä ja kuninkaallisia.

Suomi on täällä ensimmäinen kieli, mutta toki me suvaitsemme myös suomenruotsalaisia. Meillä on siihen varaa. Suomi ja Ruotsi ovat toisilleen läheisimmät maat maailmassa, emme me häpeä yhteistä historiaa maailman arvostetuimman maan, Ruotsin kanssa. Ruotsalaiset luottavat myös meihin enemmän kuin mihinkään muuhun kansaan, niinkuin me heihin. Suomenruotsalaiset sitäpaitsi ovat suomalaisuusaatteen takana ja he perustivat Suomen valtion. Eli he kääntyivät tämän kansan puolelle toisin kuin saksalaiset 80 kilometriä helsingistä etelään sijaitsevassa maassa. Tästäkin syystä emme vihaa ruotsinkieltä, emmekä sitä kieltä puhuvia.

Suomi on myös oikeasti hyvinvointivaltio, jossa kaikki on ihan eri tasolla kuin Itä-, tai Etelä-Euroopassa. Helsinki esimerkiksi on maailman suurkaupungeista 10. vaurain (asukkaiden palkat suhteutettuina hintoihin). Se on todella hyvin kun ottaa huomioon suurkaupunkien määrän.

Aloittaja* kirjoitti:

Minullakin on ruotsalaisia sukujuuria, ja eräät Ruotsin kuninkaat ovat esi-isiäni. Olen kuitenkin ylpeä suomalaisuudestani. Geneettisesti suomalaiset ovat sekoitus ruotsalaista ja suomalaista geeniperimää. Me olimme Ruotsin valtakunnassa tasaveroisia kansalaisia, meillä oli suomalaisperäinen aatelisto ja edustus Ruotsin valtiopäivillä. Me olimme täysin tasaveroisia ruotsalaisiin ja suurin osa ns. suomenruotsalaisista on suomalaisten jälkeläisiä (johtuen siitä syystä, että suomalaisten oli opeteltava valtakunnan hallintokieli, luonnollisesti). Ruotsissa oli jopa suomalaisia pääministereitä ja kuninkaallisia.

Suomi on täällä ensimmäinen kieli, mutta toki me suvaitsemme myös suomenruotsalaisia. Meillä on siihen varaa. Suomi ja Ruotsi ovat toisilleen läheisimmät maat maailmassa, emme me häpeä yhteistä historiaa maailman arvostetuimman maan, Ruotsin kanssa. Ruotsalaiset luottavat myös meihin enemmän kuin mihinkään muuhun kansaan, niinkuin me heihin. Suomenruotsalaiset sitäpaitsi ovat suomalaisuusaatteen takana ja he perustivat Suomen valtion. Eli he kääntyivät tämän kansan puolelle toisin kuin saksalaiset 80 kilometriä helsingistä etelään sijaitsevassa maassa. Tästäkin syystä emme vihaa ruotsinkieltä, emmekä sitä kieltä puhuvia.

Suomi on myös oikeasti hyvinvointivaltio, jossa kaikki on ihan eri tasolla kuin Itä-, tai Etelä-Euroopassa. Helsinki esimerkiksi on maailman suurkaupungeista 10. vaurain (asukkaiden palkat suhteutettuina hintoihin). Se on todella hyvin kun ottaa huomioon suurkaupunkien määrän.

Minua kiinnostaisi tosissaan tietää että miten näin pieni vähemmistö suomessa pitää edelleen suurta valtaväestöä pilkkana.
Tänään oli hesarissa juttua että tämä tosi suomalainen wallin ei hyväksy englantia pohjoismaisena yhteistyökielenä ja että enemmän pitäisi käyttää pohjoismaisia kieliä (tarkoitti tässä ruotsia ei vaan uskaltanut sanoa) ja että opetusta pitäisi lisätä. Tässä hän jätti sanomatta että suomalaisille pitäisi lisätä ruotsin opetusta vai tarkoittiko kenties että ruotsissa aletaan lapsille opettelemaan suomea? semmoista ei tulisi ikinä tapahtumaan.
Täällähän voidaan jauhata vaikka mitä mutta tosiasia on että semmoinen tilaanne kuin on suomessa asiaan liittyen ei ole missään muualla maailmassa mahdollista ainakaan demokraattisessa yhteiskunnassa!
Ja lopuksi esitän kysymyksen että kohdellaanko suomessa ihmisiä eri tavoin kuin vaikka ruotsinkielinen suomalainen saa palvelut ruotsiksi mutta venäjänkielinen suomalainen ei sitä saa? syrjintää?

täällä valittaa ja itkee päivästä toiseen. Itsetuntoa yritetään kohottaa ilman omia ansioita, menkää työhön.

Tuosta valittamisesta huomaa että ihmisiä päästetään avohoitoon. Pakkomielleoireyhtymä vaikuttaa hyvin vakavalta, kannattaa hakea apua, sairaus on jo riistäytynyt käsistä.

Työttömiä Suomessa jo yli 800 000...

Keri linti edasi.

grammofon kirjoitti:

Keri linti edasi.

katso totuutta silmiin. se on edessä virolla ja virolaisilla kuitenkin.

mida varem, seda parem.

totuutta silmiin kirjoitti:

katso totuutta silmiin. se on edessä virolla ja virolaisilla kuitenkin.

mida varem, seda parem.

sellega pistmist on?

Ei täällä pitäisi ilakoida Viron huonoilla talousnäkymillä, ei se ole suomalaisten eikä juuri muidenkaan etu, että virolaisilla menee huonosti. Toivoisin vain tosiasioiden tunnustamista ja realismia esitettyihin mielipiteisiin. Tässäkin keskustelussa on esitetty tosiasioita ja valistuneita arvioita Viron lähitulevaisuudesta. Eivät ole kaikilta osin kovin ruusuisia. Mutta ei edelleenkään ole peilin vika jos naama on vino.

Kiukuttaahan se, jos asiat menevät päin helvettiä, mutta voisi sen kuitenkin myöntää. Luulevatko tällä palstallakin meuhkaavat virolaiset ja suomalaiset, että jos kovasti väittää vastaan, niin kukaan ei huomaa, millainen tilanne Virossa vallitsee. Viralliset tilastot, uutiset virolaisessa mediassa ja omat havainnot paljastavat ainakin minulle kaiken oleellisen. Pystyn arvioimaan tosiasiallista tilannetta Virossa ihan ilman kiukkuuntuneita ja harhaisia mielipidekirjoituksia.

Sitten aivan toinen asia todellakin on, mitä mieltä esimerkiksi virolaiset ovat omasta maastaan tai sen asemasta verrattuna vaikkapa Suomeen. Todellisuudelle vieraita ja kaunaisia mielipiteitä voi viljellä vapaasti ja julkisesti, mutta ne eivät muuta tosiasioita miksikään.

Virolaiset eivät voi sille (enää) mitään, että heidän talousjärjestelmänsä oli viiden vuosikymmenen ajan erilainen kuin Suomen. Nyt virolaiset kurovat eroa Suomeen kiinni, mutta siihen menee aikaa, vaikka virolaiset ovat kieltämättä pärjänneet varsin hyvin urakassaan. Tuskinkukaan virolainenkaan voi olla niin harhainen, että kuvittelee Viron saavuttavan Suomen vielä pitkään aikaan. Sille ei mahda mitään, se on fakta, vaikka kuinka kiukuttaisi.

Miksi aina pitää pyrkiä sotkemaan tosiasiat ja mielipiteet. Jos ei tykkää Suomesta tai suomalaisista, ei se muuta sitä tosiasiaa, että Suomi on paljon Viroa vauraampi maa.

Pannaan luu kurkkuun kukkoilijoille. Ruotsalaisilla olisi varaa vittuilla suomalaisille tavalla, jota virolaiset täällä harrastavat. Mutta eivät vittuile, kun ei tarvitse.

Ja miksi eivät? Koska suomalaiset eivät vittuile ruotsalaisille ja mustamaalaa heitä perättömillä poliittisilla ja taloudellisilla väitteillä.

Ja miksi eivät suomalaiset sitten mustamaalaa näillä tavoin ruotsalaisia? Koska suomalaisten ei tarvitse, sillä olemme itsekin riittävän hyvinvoivia. Meidän ei tarvitse enää kiukutella ruotsalaisille, koska olemme monessa suhteessa lähestulkoon saavuttaneet ruotsalaiset.

Virolaisten suhde suomalaisiin muistuttaa jossakin määrin suomalaisten aiempaa suhtautumista ruotsalaisiin. Kun Suomi oli merkittävästi köyhempi maa kuin Ruotsi, suomalaisia vitutti niin paljon, että meidän piti purkaa kiukkuamme ruotsalaisiin. Eipä tarvitse enää.

Kyllä me suomalaiset ymmärrämme virolaisten tuskan, mutta koittakaa nyt pysyä nahoissanne.

Poromies kirjoitti:

Pannaan luu kurkkuun kukkoilijoille. Ruotsalaisilla olisi varaa vittuilla suomalaisille tavalla, jota virolaiset täällä harrastavat. Mutta eivät vittuile, kun ei tarvitse.

Ja miksi eivät? Koska suomalaiset eivät vittuile ruotsalaisille ja mustamaalaa heitä perättömillä poliittisilla ja taloudellisilla väitteillä.

Ja miksi eivät suomalaiset sitten mustamaalaa näillä tavoin ruotsalaisia? Koska suomalaisten ei tarvitse, sillä olemme itsekin riittävän hyvinvoivia. Meidän ei tarvitse enää kiukutella ruotsalaisille, koska olemme monessa suhteessa lähestulkoon saavuttaneet ruotsalaiset.

Virolaisten suhde suomalaisiin muistuttaa jossakin määrin suomalaisten aiempaa suhtautumista ruotsalaisiin. Kun Suomi oli merkittävästi köyhempi maa kuin Ruotsi, suomalaisia vitutti niin paljon, että meidän piti purkaa kiukkuamme ruotsalaisiin. Eipä tarvitse enää.

Kyllä me suomalaiset ymmärrämme virolaisten tuskan, mutta koittakaa nyt pysyä nahoissanne.

Poromies !

Ole nüüd ikka aus enese ja teiste suhtes. Vaata kõigepealt, kes seda naaberrahva solvamist (sinu keeles vi….lu) alustab siin Eesti foorumis?

Ka eestlased ei mõista, miks siin käiakse ennast välja elamas niisugusel moel.

Kui on tehtud siia selline eestlaste jututuba, miks tulla siia rahvustunnuse põhjal naabermaad haukuma?

Näe – isegi kuninglikku päritolu inimene ei saa kõrvale jääda:

” Minullakin on ruotsalaisia sukujuuria, ja eräät Ruotsin kuninkaat ovat esi-isiäni.” Kirjoittanut: Aloittaja* 30.8.2008 klo 20.26

Oleks tõesti õigem ignoreerida neid soomekeelseid torkivaid kommentaare – las kirjutaja ootab pealegi vastuseid oma soperdistele – küll ükskord siis tüdinetakse siia igasuguse jura postitamisest.

Miks ikka just SIIA foorumisse tulla järjekindlalt, kui siin vastikud eestlased kogu aeg soomlasi solvavad? Kas on mingi masohhism või?

Estofiili kirjoitti:

Ei täällä pitäisi ilakoida Viron huonoilla talousnäkymillä, ei se ole suomalaisten eikä juuri muidenkaan etu, että virolaisilla menee huonosti. Toivoisin vain tosiasioiden tunnustamista ja realismia esitettyihin mielipiteisiin. Tässäkin keskustelussa on esitetty tosiasioita ja valistuneita arvioita Viron lähitulevaisuudesta. Eivät ole kaikilta osin kovin ruusuisia. Mutta ei edelleenkään ole peilin vika jos naama on vino.

Kiukuttaahan se, jos asiat menevät päin helvettiä, mutta voisi sen kuitenkin myöntää. Luulevatko tällä palstallakin meuhkaavat virolaiset ja suomalaiset, että jos kovasti väittää vastaan, niin kukaan ei huomaa, millainen tilanne Virossa vallitsee. Viralliset tilastot, uutiset virolaisessa mediassa ja omat havainnot paljastavat ainakin minulle kaiken oleellisen. Pystyn arvioimaan tosiasiallista tilannetta Virossa ihan ilman kiukkuuntuneita ja harhaisia mielipidekirjoituksia.

Sitten aivan toinen asia todellakin on, mitä mieltä esimerkiksi virolaiset ovat omasta maastaan tai sen asemasta verrattuna vaikkapa Suomeen. Todellisuudelle vieraita ja kaunaisia mielipiteitä voi viljellä vapaasti ja julkisesti, mutta ne eivät muuta tosiasioita miksikään.

Virolaiset eivät voi sille (enää) mitään, että heidän talousjärjestelmänsä oli viiden vuosikymmenen ajan erilainen kuin Suomen. Nyt virolaiset kurovat eroa Suomeen kiinni, mutta siihen menee aikaa, vaikka virolaiset ovat kieltämättä pärjänneet varsin hyvin urakassaan. Tuskinkukaan virolainenkaan voi olla niin harhainen, että kuvittelee Viron saavuttavan Suomen vielä pitkään aikaan. Sille ei mahda mitään, se on fakta, vaikka kuinka kiukuttaisi.

Miksi aina pitää pyrkiä sotkemaan tosiasiat ja mielipiteet. Jos ei tykkää Suomesta tai suomalaisista, ei se muuta sitä tosiasiaa, että Suomi on paljon Viroa vauraampi maa.

Eikö sulla ole enää mitään kosketuspintaa reaalimaailmaan? Tekstisi vaikuttavat yhä enemmän määrin avohoitopotilaan hourailulta.

Mikä helvetin toisasioiden tunnustamista? Sinäkö se talouselamän valistaja olet?
Koko maailman talous on kuralla eikä kukaan OPPINEISTA taloustieteiliöistäkään kykene tekemään mitään varmoja ennusteita - ei pystytä ennustamaan edes sitä, laskeeko vai nostaako Keskuspankki korkoja. Ja sä, puolikielinen peruskoululainen povaat Suomen virolaisten palstalla Viron talouselämän tulevaisuusnäkymiä?

Mikään talouskasvu ei kestä loputtomiin, jokaista nousua seuraa lasku ja jokaista laskua nousu - jokaisen perioodin pituus ja vahingot/hyödyt riippuvat siitä, miten riippuvaisia valtiot ovat maailmalla jylläävästä talouskriisistä ja mitä ratkaisuja he tekevät talouselämän saralla laskuvaiheessa - riittääkö "vanhaa rasvaa" selviytymiseen, kuinka pitkääksi aikaa ja jos ei, niin mistä löytyy hätävaraa. Loppupeleissä merkitsevät siis vain valtionvelan suuruus ja kuinka omavaraiset on kukin maan kansalaiset - kuluttajat.
Virossa ei nähdäkseni ole siinä mitään ongelmia. Valtivelka puuttuu, enemmistöllä on jo oma katto pään päällä. Mutta Suomessa on valitettavasti kansalta viety varat alta jo 90-luvun laman yhteydessä (pankit), EU:n tutkimuksen mukaan suomalaiset kuuluvatkin niiden joukkoon, joilla ei ole merkittävää omaisuutta, mutta enemmistöllä kotitalouksien velkasuusaste on yli 100. Jokaisen interssikorotuksen yhteydessä velkataakka kasvaa. Suomalaisten talousahdinkoa syventää Suomessa laajalti viljelty määräaikaiset työsuhteet ja laillistetty orjatyövoiman käyttö(valtion tukityöllistetyt, harjoittelupaikat yms). Tästä oravanpyörästä ei ole helppoa ulospääsyä. Suomessa on jo valmiiksi iso köyhällistöluokka, jotka putoavat tyhjän päälle, ja tuloerot sen kun kasvavat. Joten murehti sinä vaan Suomen talousnäkymistä ja jätä Viron asiat virolaisten ratkottavaksi.

voisitko sä jo lopettaa? kirjoitti:

Eikö sulla ole enää mitään kosketuspintaa reaalimaailmaan? Tekstisi vaikuttavat yhä enemmän määrin avohoitopotilaan hourailulta.

Mikä helvetin toisasioiden tunnustamista? Sinäkö se talouselamän valistaja olet?
Koko maailman talous on kuralla eikä kukaan OPPINEISTA taloustieteiliöistäkään kykene tekemään mitään varmoja ennusteita - ei pystytä ennustamaan edes sitä, laskeeko vai nostaako Keskuspankki korkoja. Ja sä, puolikielinen peruskoululainen povaat Suomen virolaisten palstalla Viron talouselämän tulevaisuusnäkymiä?

Mikään talouskasvu ei kestä loputtomiin, jokaista nousua seuraa lasku ja jokaista laskua nousu - jokaisen perioodin pituus ja vahingot/hyödyt riippuvat siitä, miten riippuvaisia valtiot ovat maailmalla jylläävästä talouskriisistä ja mitä ratkaisuja he tekevät talouselämän saralla laskuvaiheessa - riittääkö "vanhaa rasvaa" selviytymiseen, kuinka pitkääksi aikaa ja jos ei, niin mistä löytyy hätävaraa. Loppupeleissä merkitsevät siis vain valtionvelan suuruus ja kuinka omavaraiset on kukin maan kansalaiset - kuluttajat.
Virossa ei nähdäkseni ole siinä mitään ongelmia. Valtivelka puuttuu, enemmistöllä on jo oma katto pään päällä. Mutta Suomessa on valitettavasti kansalta viety varat alta jo 90-luvun laman yhteydessä (pankit), EU:n tutkimuksen mukaan suomalaiset kuuluvatkin niiden joukkoon, joilla ei ole merkittävää omaisuutta, mutta enemmistöllä kotitalouksien velkasuusaste on yli 100. Jokaisen interssikorotuksen yhteydessä velkataakka kasvaa. Suomalaisten talousahdinkoa syventää Suomessa laajalti viljelty määräaikaiset työsuhteet ja laillistetty orjatyövoiman käyttö(valtion tukityöllistetyt, harjoittelupaikat yms). Tästä oravanpyörästä ei ole helppoa ulospääsyä. Suomessa on jo valmiiksi iso köyhällistöluokka, jotka putoavat tyhjän päälle, ja tuloerot sen kun kasvavat. Joten murehti sinä vaan Suomen talousnäkymistä ja jätä Viron asiat virolaisten ratkottavaksi.

muun maailman talous on vasta menossa kuralle. erityisesti tämä koskee eurooppaa. viro oli tässäkin vaan niin nopea, että ennakoi tulevan laman. :)

viron talouden nykyiset ongelmat (negatiivinen talouskasvu) on viron oman toiminnan tulosta. tärkeimpien kauppakumppanien (niistä suurimpana suomi) taloudet on vasta siirtymässä huonompiin aikoihin.

olen viron asioita seurannut 90 luvun puolivälistä lähtien ja jo silloin ennustin, että valittu talousmalli ei tule toimimaan.
siirtymäkauteen sosialistisesta taloudesta kapitalismiin tuli jokin tapa valita, selvä se, mutta siirtymäkauden talousmalli ei voi olla pysyvän talouskasvun perusta. sitä virossa ei haluttu tunnustaa, vaan alettiin kilvan kehumaan omia taloussaavutuksia, vaikka niitä todellisuudessa ei ollut. ja kansaan tämä upposi, siitä esimerkkinä täällä kirjoittelevat virolaiset.

nykyinen negatiivinen talouskasvu syö hyvin nopeasti kaikki ns. edellisten saavutukset ja viro palaa jonnekin 90 luvun loppupuolen "lähtökuoppiin". todellista talouden kehittymistä ei ole ollut.

ero mm. suomeen kasvaa jälleen.

kaikkein pahinta on se, että taloudellisesti heikko viro on helppo uhri venäjälle. venäjän vaikutus viron asioihin tulee kasvamaan, ei kovin avoimesti, mutta nimenomaan talouden kautta. länsimaiset investoijat on jo johtopäätöksensä tehneet ja pääomat siirtyvät muualle. jollain tämä tyhjiö täyttyy ja ennustan, että sen täyttää jotain kautta venäjäläinen pääoma.

on vasta menossa kirjoitti:

muun maailman talous on vasta menossa kuralle. erityisesti tämä koskee eurooppaa. viro oli tässäkin vaan niin nopea, että ennakoi tulevan laman. :)

viron talouden nykyiset ongelmat (negatiivinen talouskasvu) on viron oman toiminnan tulosta. tärkeimpien kauppakumppanien (niistä suurimpana suomi) taloudet on vasta siirtymässä huonompiin aikoihin.

olen viron asioita seurannut 90 luvun puolivälistä lähtien ja jo silloin ennustin, että valittu talousmalli ei tule toimimaan.
siirtymäkauteen sosialistisesta taloudesta kapitalismiin tuli jokin tapa valita, selvä se, mutta siirtymäkauden talousmalli ei voi olla pysyvän talouskasvun perusta. sitä virossa ei haluttu tunnustaa, vaan alettiin kilvan kehumaan omia taloussaavutuksia, vaikka niitä todellisuudessa ei ollut. ja kansaan tämä upposi, siitä esimerkkinä täällä kirjoittelevat virolaiset.

nykyinen negatiivinen talouskasvu syö hyvin nopeasti kaikki ns. edellisten saavutukset ja viro palaa jonnekin 90 luvun loppupuolen "lähtökuoppiin". todellista talouden kehittymistä ei ole ollut.

ero mm. suomeen kasvaa jälleen.

kaikkein pahinta on se, että taloudellisesti heikko viro on helppo uhri venäjälle. venäjän vaikutus viron asioihin tulee kasvamaan, ei kovin avoimesti, mutta nimenomaan talouden kautta. länsimaiset investoijat on jo johtopäätöksensä tehneet ja pääomat siirtyvät muualle. jollain tämä tyhjiö täyttyy ja ennustan, että sen täyttää jotain kautta venäjäläinen pääoma.

_olen viron asioita seurannut 90 luvun puolivälistä lähtien ja jo silloin ennustin, että valittu talousmalli ei tule toimimaan._


Kindlasti hakkasid siis jälgima ja ennustama, kui ise läksid soome lama tõttu pankrotti.:))

oi-oi kui palju kirjoitti:

_olen viron asioita seurannut 90 luvun puolivälistä lähtien ja jo silloin ennustin, että valittu talousmalli ei tule toimimaan._


Kindlasti hakkasid siis jälgima ja ennustama, kui ise läksid soome lama tõttu pankrotti.:))

päinvastoin. kuuluin niihin, jotka hyötyivät suomen lamasta 90 luvulla.

lyhyellä aikavälillä tulen hyötymään myös viron lamasta, mutta pelkään, että viro ei tule nousemaan nopeasti, kuten suomi teki.

mikä johtuu siitä, että arvomaailmamme on protestanttisen kristillinen ja Länsimaalainen. Kaikissa Länsimaissa on hyvä sosiaaliturva, idän barbarioissa sensijaan rikkaat ryöstävät köyhiltä.

kuuluin niihin kirjoitti:

päinvastoin. kuuluin niihin, jotka hyötyivät suomen lamasta 90 luvulla.

lyhyellä aikavälillä tulen hyötymään myös viron lamasta, mutta pelkään, että viro ei tule nousemaan nopeasti, kuten suomi teki.

_tulen hyötymään myös viron lamasta, mutta PELKÄÄN, että viro ei tule nousemaan nopeasti, kuten suomi teki._

Tegeled lamadest saadava kasumiga kuid samas KARDAD, et Eestis võib lama liiga pikaks kujuneda? :))
Oled ilmselt sellest hirmust juba sisemiselt mõranenud ja purunenud.

voisitko sä jo lopettaa? kirjoitti:

Eikö sulla ole enää mitään kosketuspintaa reaalimaailmaan? Tekstisi vaikuttavat yhä enemmän määrin avohoitopotilaan hourailulta.

Mikä helvetin toisasioiden tunnustamista? Sinäkö se talouselamän valistaja olet?
Koko maailman talous on kuralla eikä kukaan OPPINEISTA taloustieteiliöistäkään kykene tekemään mitään varmoja ennusteita - ei pystytä ennustamaan edes sitä, laskeeko vai nostaako Keskuspankki korkoja. Ja sä, puolikielinen peruskoululainen povaat Suomen virolaisten palstalla Viron talouselämän tulevaisuusnäkymiä?

Mikään talouskasvu ei kestä loputtomiin, jokaista nousua seuraa lasku ja jokaista laskua nousu - jokaisen perioodin pituus ja vahingot/hyödyt riippuvat siitä, miten riippuvaisia valtiot ovat maailmalla jylläävästä talouskriisistä ja mitä ratkaisuja he tekevät talouselämän saralla laskuvaiheessa - riittääkö "vanhaa rasvaa" selviytymiseen, kuinka pitkääksi aikaa ja jos ei, niin mistä löytyy hätävaraa. Loppupeleissä merkitsevät siis vain valtionvelan suuruus ja kuinka omavaraiset on kukin maan kansalaiset - kuluttajat.
Virossa ei nähdäkseni ole siinä mitään ongelmia. Valtivelka puuttuu, enemmistöllä on jo oma katto pään päällä. Mutta Suomessa on valitettavasti kansalta viety varat alta jo 90-luvun laman yhteydessä (pankit), EU:n tutkimuksen mukaan suomalaiset kuuluvatkin niiden joukkoon, joilla ei ole merkittävää omaisuutta, mutta enemmistöllä kotitalouksien velkasuusaste on yli 100. Jokaisen interssikorotuksen yhteydessä velkataakka kasvaa. Suomalaisten talousahdinkoa syventää Suomessa laajalti viljelty määräaikaiset työsuhteet ja laillistetty orjatyövoiman käyttö(valtion tukityöllistetyt, harjoittelupaikat yms). Tästä oravanpyörästä ei ole helppoa ulospääsyä. Suomessa on jo valmiiksi iso köyhällistöluokka, jotka putoavat tyhjän päälle, ja tuloerot sen kun kasvavat. Joten murehti sinä vaan Suomen talousnäkymistä ja jätä Viron asiat virolaisten ratkottavaksi.

Avohoidossahan minä olen ollut melkein koko ikäni. Mitä nyt välillä ihan oikein laitoksessakin. Todellisuus niin pelottaa.

Mutta asiaan. Minä en ainakaan ole täällä ollut neuvomassa virolaisia sen suhteen miten heidän pitäisi asioitansa hoitaa. Olen vain kerrannut tosiasioita, joita mainitsemasi "OPPINEET taloustieteilijätkään" eivät muiksi voi muuttaa. En ole myöskään pyrkinyt ennustamaan tulevaisuutta, ainakaan kovin paljon.

Mielipitesei Viron ja Suomen yhteiskunnallisten ja taloudellisten tilanteiden eroista ja tulevaisuudesta jätän kommentoimatta, koska ne sisältävät aivan liikaa perustelemattomia väittämiä, eli ovat puhtaasti mielipiteitä. En viitsi käydä keskustelua samaan tapaan kuin lapset, jotka tappelevat siitä, onko mansikkajäätelö parempaa kuin vaniljajäätelö.

jotenkin vaan suomi nousi "sosialismillaan" maailman rikkaitten maiden joukkoon.

siinä sitä ihmettelemistä virolaisilla. ja opittavaakin on todella paljon.

valitettavasti taitaa pitää paikkansa se sanonta, että virolaiset ei toisten virheistä opi, kaikki pitää tehdä itse.

viron talous on kuin suora esimerkki yliopiston tenttikirjasta, siitä kohdasta jossa kerrotaan miten jokin talous ajautuu konkurssiin ja devalvaatioon. sivu 666 :)

ja Ruotsihan on maailman sosialistisin maa ja maailman vaurain maa myös kun katsotaan kansallisvarallisuutta. Työn teolla, opiskelulla ja hyvällä terveydenhoidolla menestytään ja niitä pidetään yllä verovaroin. Koittakaa tekin siellä Oikeistodiktatuurissa ymmärtää, että me olemme vieläkin valovuosia teitä edellä. Itse en edes ole sosialisti, vaan oikeamman laidan ihminen arvoiltani, mutta meillä ei ole Suomessa koskaan haluttu potkia omia kansalaisia päähän, enkä minäkään sellaista arvosta.

Ei kai kukaan järjellinen ihminen kiistä Viron kansantalouden menestystarinaa. Kaikista sosialistisesta komennosta vapautuneista Euroopan maista Viro on lähestulkoon kaikilla mittareilla mitattuna menestynyt parhaiten. Jos Viro olisi raa'an markkinatalouden ja libertaristisen järjestelmän asemesta valinnut "pehmeämmän" vaihtoehdon, talouskasvu ja rakenteiden uudistuminen olisivat olleet paljon hitaampia kuin nyt toteutuneet. Kakkua ei tunnetun totuuden mukaan voi sekä syödä että säästää.

Jos uutta Viroa olisi alettu rakentaa suomalaisen yhteiskunnan tulonjako-oppien ja muun yhteiskuntapolitiikan mallin mukaisesti, Viro olisi epäilemättä jäljessä siitä, missä se tänään on.

Ei suomalaisilla ole virolaille mitää opetettavaa siinä mielessä, että voisimme kertoa heille, miten asioita pitää hoitaa. taloudessa tai muutenkaan. Jokainen valtio valitsee oman tiensä ja pärjää miten pärjää. Samalla tavoin kuin ihmisten on turhaa mennä neuvomaan toisiaan, ei kanskuntienkaan pidä mennä neuvomaan toisiaan.

Mutta edellä mainittu ei edelleenkään muuta jo tapahtuneita tosiasioita. Viro on edelleenkin kosolti Suomea köyhempi maa esimerkiksi bruttokansantuotteella per capita mitattuna. Ja vaikka Viron talous kasvaisikin, mitä se ei ilmeisesti tällä hetkellä tee, vaikkapa samaa keskimäätäistä tahtia kuin 1990-luvun puolivälistä alkaen, Viro ei saavuta vielä pitkään aikaan Suomea sen paremmin BKT/capitan suhteen kuin kansallisvarallisuudessaankaan.

Asioitahan voidaan tarkastella vasta jälkikäteen. Silloin tiedetään faktat, ja jos tarve vaatii, voidaan esittää tapahtumahetkeä valistuneempia arvioita siitä, missä kohdassa toimittiin oikein ja missä väärin.

Mielipiteenäni lausun, että tässä historian vaiheessa, 31.8.2008, Suomella menee kansantaloutena ja kansakuntana paremmin kuin Virolla. Näin oli asiain laita myös vuosina 1944-1991. Sota-aika ja 1920- ja 1930-luvut olivat ehkäpä eri asia. Mielipiteeni perustuu tilastoihin ja muihin tosiasioihin, jotka kuvaavat kansakunnan elintasoa ja kulutuskykyä, poliittisia vapauksia, ihmisoikeuksien kunnioittamista ja vaikkapa keskimääräistä elinikää.

Estofiili kirjoitti:

Ei kai kukaan järjellinen ihminen kiistä Viron kansantalouden menestystarinaa. Kaikista sosialistisesta komennosta vapautuneista Euroopan maista Viro on lähestulkoon kaikilla mittareilla mitattuna menestynyt parhaiten. Jos Viro olisi raa'an markkinatalouden ja libertaristisen järjestelmän asemesta valinnut "pehmeämmän" vaihtoehdon, talouskasvu ja rakenteiden uudistuminen olisivat olleet paljon hitaampia kuin nyt toteutuneet. Kakkua ei tunnetun totuuden mukaan voi sekä syödä että säästää.

Jos uutta Viroa olisi alettu rakentaa suomalaisen yhteiskunnan tulonjako-oppien ja muun yhteiskuntapolitiikan mallin mukaisesti, Viro olisi epäilemättä jäljessä siitä, missä se tänään on.

Ei suomalaisilla ole virolaille mitää opetettavaa siinä mielessä, että voisimme kertoa heille, miten asioita pitää hoitaa. taloudessa tai muutenkaan. Jokainen valtio valitsee oman tiensä ja pärjää miten pärjää. Samalla tavoin kuin ihmisten on turhaa mennä neuvomaan toisiaan, ei kanskuntienkaan pidä mennä neuvomaan toisiaan.

Mutta edellä mainittu ei edelleenkään muuta jo tapahtuneita tosiasioita. Viro on edelleenkin kosolti Suomea köyhempi maa esimerkiksi bruttokansantuotteella per capita mitattuna. Ja vaikka Viron talous kasvaisikin, mitä se ei ilmeisesti tällä hetkellä tee, vaikkapa samaa keskimäätäistä tahtia kuin 1990-luvun puolivälistä alkaen, Viro ei saavuta vielä pitkään aikaan Suomea sen paremmin BKT/capitan suhteen kuin kansallisvarallisuudessaankaan.

Asioitahan voidaan tarkastella vasta jälkikäteen. Silloin tiedetään faktat, ja jos tarve vaatii, voidaan esittää tapahtumahetkeä valistuneempia arvioita siitä, missä kohdassa toimittiin oikein ja missä väärin.

Mielipiteenäni lausun, että tässä historian vaiheessa, 31.8.2008, Suomella menee kansantaloutena ja kansakuntana paremmin kuin Virolla. Näin oli asiain laita myös vuosina 1944-1991. Sota-aika ja 1920- ja 1930-luvut olivat ehkäpä eri asia. Mielipiteeni perustuu tilastoihin ja muihin tosiasioihin, jotka kuvaavat kansakunnan elintasoa ja kulutuskykyä, poliittisia vapauksia, ihmisoikeuksien kunnioittamista ja vaikkapa keskimääräistä elinikää.

_Mielipiteenäni lausun, että tässä historian vaiheessa, 31.8.2008, Suomella menee kansantaloutena ja kansakuntana paremmin kuin Virolla. Näin oli asiain laita myös vuosina 1944-1991._

Ära unusta, et me peame tegema need aastad, mis jäid 1944-1991, ehk siis võõra võimu okupatsiooni ajale, tasa.

Ning seda suurt heaolu, mille rajamiseks tuli kõike nullist alustada, ei saavutata nii kiiresti ja paari aastaga, nagu mõni siin ootab ja parastab, vaid see võtab aega.

Tehtud on isegi palju ja veel rohkem tegemist on ees.

tee... kirjoitti:

_Mielipiteenäni lausun, että tässä historian vaiheessa, 31.8.2008, Suomella menee kansantaloutena ja kansakuntana paremmin kuin Virolla. Näin oli asiain laita myös vuosina 1944-1991._

Ära unusta, et me peame tegema need aastad, mis jäid 1944-1991, ehk siis võõra võimu okupatsiooni ajale, tasa.

Ning seda suurt heaolu, mille rajamiseks tuli kõike nullist alustada, ei saavutata nii kiiresti ja paari aastaga, nagu mõni siin ootab ja parastab, vaid see võtab aega.

Tehtud on isegi palju ja veel rohkem tegemist on ees.

En toki ole unohtanut sitä, mitä Virolle ja virolaisille on tapahtunut. Tiedän se varsin hyvin. Tiedän myös, että miehitysajan jälkeenjääneisyyden umpeenkurominen on kovaa hommaa, ja siihen menee aikaa. Virolaiset ovat siinä monella saralla hyvin menstyneetkin.

Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että 31.8.2008 Suomi on monessa asiassa edellä Viroa. Tosiasia, jonka moni tällä palstalla haluaa ilmeisesti unohtaa. Se, mitä Viro olisi, jos neuvostovallan aikaa ei koskaan olisi ollut, on kontrafaktuaalista historiantulkintaa. Jos halutaan pohtia Viron asemaa ilman neuvosotvaltaa, pitäisi moni muukin muuttuja muuttaa, joten se ei ole mielekästä.

Estofiili kirjoitti:

En toki ole unohtanut sitä, mitä Virolle ja virolaisille on tapahtunut. Tiedän se varsin hyvin. Tiedän myös, että miehitysajan jälkeenjääneisyyden umpeenkurominen on kovaa hommaa, ja siihen menee aikaa. Virolaiset ovat siinä monella saralla hyvin menstyneetkin.

Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että 31.8.2008 Suomi on monessa asiassa edellä Viroa. Tosiasia, jonka moni tällä palstalla haluaa ilmeisesti unohtaa. Se, mitä Viro olisi, jos neuvostovallan aikaa ei koskaan olisi ollut, on kontrafaktuaalista historiantulkintaa. Jos halutaan pohtia Viron asemaa ilman neuvosotvaltaa, pitäisi moni muukin muuttuja muuttaa, joten se ei ole mielekästä.

_Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että 31.8.2008 Suomi on monessa asiassa edellä Viroa._

Ja milles on siis küsimus?
Kui olete ees, siis nautige oma eesolemist ja ärge tegelge naabriaia arvustamisega.

Estofiili kirjoitti:

Ei kai kukaan järjellinen ihminen kiistä Viron kansantalouden menestystarinaa. Kaikista sosialistisesta komennosta vapautuneista Euroopan maista Viro on lähestulkoon kaikilla mittareilla mitattuna menestynyt parhaiten. Jos Viro olisi raa'an markkinatalouden ja libertaristisen järjestelmän asemesta valinnut "pehmeämmän" vaihtoehdon, talouskasvu ja rakenteiden uudistuminen olisivat olleet paljon hitaampia kuin nyt toteutuneet. Kakkua ei tunnetun totuuden mukaan voi sekä syödä että säästää.

Jos uutta Viroa olisi alettu rakentaa suomalaisen yhteiskunnan tulonjako-oppien ja muun yhteiskuntapolitiikan mallin mukaisesti, Viro olisi epäilemättä jäljessä siitä, missä se tänään on.

Ei suomalaisilla ole virolaille mitää opetettavaa siinä mielessä, että voisimme kertoa heille, miten asioita pitää hoitaa. taloudessa tai muutenkaan. Jokainen valtio valitsee oman tiensä ja pärjää miten pärjää. Samalla tavoin kuin ihmisten on turhaa mennä neuvomaan toisiaan, ei kanskuntienkaan pidä mennä neuvomaan toisiaan.

Mutta edellä mainittu ei edelleenkään muuta jo tapahtuneita tosiasioita. Viro on edelleenkin kosolti Suomea köyhempi maa esimerkiksi bruttokansantuotteella per capita mitattuna. Ja vaikka Viron talous kasvaisikin, mitä se ei ilmeisesti tällä hetkellä tee, vaikkapa samaa keskimäätäistä tahtia kuin 1990-luvun puolivälistä alkaen, Viro ei saavuta vielä pitkään aikaan Suomea sen paremmin BKT/capitan suhteen kuin kansallisvarallisuudessaankaan.

Asioitahan voidaan tarkastella vasta jälkikäteen. Silloin tiedetään faktat, ja jos tarve vaatii, voidaan esittää tapahtumahetkeä valistuneempia arvioita siitä, missä kohdassa toimittiin oikein ja missä väärin.

Mielipiteenäni lausun, että tässä historian vaiheessa, 31.8.2008, Suomella menee kansantaloutena ja kansakuntana paremmin kuin Virolla. Näin oli asiain laita myös vuosina 1944-1991. Sota-aika ja 1920- ja 1930-luvut olivat ehkäpä eri asia. Mielipiteeni perustuu tilastoihin ja muihin tosiasioihin, jotka kuvaavat kansakunnan elintasoa ja kulutuskykyä, poliittisia vapauksia, ihmisoikeuksien kunnioittamista ja vaikkapa keskimääräistä elinikää.

"Jos uutta Viroa olisi alettu rakentaa suomalaisen yhteiskunnan tulonjako-oppien ja muun yhteiskuntapolitiikan mallin mukaisesti, Viro olisi epäilemättä jäljessä siitä, missä se tänään on. "

...mutta ottamalla nämäkin asiat huomioon viro olisi huomenna tuntuvasti kauempana kuin se tulee olemaan...

viron talous ei ole ollut kestävällä pohjalla. eikä tule olemaan ilma perusteellisia muuutoksia. kansakunta voi pärjätä vain kaikista kansalaisistaan huolehtimalla, ei lyhytaikaista tavoittelemalla lyhytaikaista voittoa, joka sekin yleensä on valunut virosta ulos.

huomispäivä_ kirjoitti:

"Jos uutta Viroa olisi alettu rakentaa suomalaisen yhteiskunnan tulonjako-oppien ja muun yhteiskuntapolitiikan mallin mukaisesti, Viro olisi epäilemättä jäljessä siitä, missä se tänään on. "

...mutta ottamalla nämäkin asiat huomioon viro olisi huomenna tuntuvasti kauempana kuin se tulee olemaan...

viron talous ei ole ollut kestävällä pohjalla. eikä tule olemaan ilma perusteellisia muuutoksia. kansakunta voi pärjätä vain kaikista kansalaisistaan huolehtimalla, ei lyhytaikaista tavoittelemalla lyhytaikaista voittoa, joka sekin yleensä on valunut virosta ulos.

Hyvä nimimerkki "huomispäivä_",

Olen aivan samaa mieltä kanssasi. En jaksanut ryhtyä edellisessä viestissäni vääntämään taas kaikkia asioita rautalangasta.

Viro on kuten mikä tahansa muukin pieni valtio siinä mielessä, että pitkän päälle sen täytyy todella pyrkiä takaamaan kaikille asukkailleen mahdollisimman hyvä koulutus, terveydenhuolto jne.. Etnisiä virolaisia on tällä hetkellä Virossa noin miljoona. Neuvostovallan päättymisen jälkeisinä vuosina syntyvyys Virossa on ollut pääsääntöisesti hyvin alhaisella tasolla. Epävarmuus taloudesta, kova työtahti ja varsinkin talouden hedelmien epätasainen jakautuminen ovat ilmeisesti tehneet ihmisistä haluttomia lisääntymään. Aiheesta löytyy kyllä virolaisten sosiologien tutkimuksia, jos kiinnostaa.

Pääministeri Mart Laarin vuonna 1992 aloittama talouspoliittinen kokeilu, joka edelleenkin jatkuu osittain, teki Virosta kilpailuyhteiskunnan, jossa köyhät ja sairaat unohdettiin. Mart Laarin tuolloista puoluetta Isamaata aatteeltaan vieläkin ronskimpi oli Laarin nykyisin johtaman Isamaan ja Res Publican liiton toinen osapuoli, Res Publica. Vuoden 2003 riigikogun vaalien jälkeen tuo oikeistolaisella ja libertaristisella hurmahengellä ratsastanut pääministeri Juhan Partsin johtama puolue joutui luopumaan ärhäkän vaalitaistelunsa kärkevimmistä linjauksistaan jo saman vuoden syksyllä, kun huoli syntyvyydestä upposi jopa kaikkein oikeistolaisimpienkin poliitikkojen päihin. Kotimainen Siperia opetti Partsia ja kummppaneita.

Viron talous ei ole ehkä ollut kestävällä pohjalla ainakaan sikäli, että tuotannollista toimintaa on vähän ja työvoimaa on lähtenyt maasta merkittävässä määrin. Nämä ovat minulle tuttuja alueita. Pienenä sivupolkuna mainitsen kotimaisen maatalous- ja elintarviketuotannon matalan tason. Muista talouskriisin aineksista en jaksa nyt tässä ryhtyä jupisemaan, aikaansa seuraava ihminen voi ne muualtakin lukea.

Tyypillinen ylikuumentuneen talouden merkkihän on tarpeeseen nähden ylimitoitettu rakennustuotanto. Asuntojen hinnat ja siten myös vakuusarvot ovat laskussa.

Hotelleja on Tallinnassa aivan liikaa, käyttöasteet jopa 15 %-yksikköä matalammat kuin esimerkiksi Tampereella.

huomispäivä_ kirjoitti:

"Jos uutta Viroa olisi alettu rakentaa suomalaisen yhteiskunnan tulonjako-oppien ja muun yhteiskuntapolitiikan mallin mukaisesti, Viro olisi epäilemättä jäljessä siitä, missä se tänään on. "

...mutta ottamalla nämäkin asiat huomioon viro olisi huomenna tuntuvasti kauempana kuin se tulee olemaan...

viron talous ei ole ollut kestävällä pohjalla. eikä tule olemaan ilma perusteellisia muuutoksia. kansakunta voi pärjätä vain kaikista kansalaisistaan huolehtimalla, ei lyhytaikaista tavoittelemalla lyhytaikaista voittoa, joka sekin yleensä on valunut virosta ulos.

Unohtui edellisestä viestistä yksi pointti. Vaikka olenkin kanssasi samaa mieltä siitä, että vuodesta 1992 lähtien noudatettu politiikka ei voine jatkua loputtomiin, muistutan kuitenkin muutosten vauhdin taustoista. Ilmeisen selvää on, ettei Viro olisi kyennyt kansantaloutena, siis kokonaisuutena, sellaiseen kasvuun ja virolainen yhteiskunta toisaalta samanlaisiin muutoksiin ilman raakaa kapitalismia ja markkinataloutta.

Raju politiikka alkuvaiheessa oli ilmeisesti viisasta tältä kannalta, mutta tappioitakin on tietysti tullut köyhyyden muodossa. Mutta varsinkin nuoret virolaiset olivat niin malttamattomasti ohjaamassa Viroa kohti länsimaista markkinataloutta ja demokratiaa, että välillä lähti ehkä hiukan lapasesta.

Nyt voisi olla sitten aika miettiä vähän niitä heikompiosaisiakin, mutta mahtaako olla tällä hetkellä varaa siihen? Vaikka talouden mittarit näyttävätkin alaspäin, Viron keskuspankin pääjohtaja Andres Lipstok arveli viime viikolla uuden nousun alkavan vuoden 2009 lopulla. Oli niin tai näin, "uusia venäläisiä" vastaavien "uusien virolaisten" uhoa seuratessa herää oletus, että kyllä Virossa rahaa pitäisi olla vaikka millaisiin sosiaalireformeihin.

Estofiili kirjoitti:

Unohtui edellisestä viestistä yksi pointti. Vaikka olenkin kanssasi samaa mieltä siitä, että vuodesta 1992 lähtien noudatettu politiikka ei voine jatkua loputtomiin, muistutan kuitenkin muutosten vauhdin taustoista. Ilmeisen selvää on, ettei Viro olisi kyennyt kansantaloutena, siis kokonaisuutena, sellaiseen kasvuun ja virolainen yhteiskunta toisaalta samanlaisiin muutoksiin ilman raakaa kapitalismia ja markkinataloutta.

Raju politiikka alkuvaiheessa oli ilmeisesti viisasta tältä kannalta, mutta tappioitakin on tietysti tullut köyhyyden muodossa. Mutta varsinkin nuoret virolaiset olivat niin malttamattomasti ohjaamassa Viroa kohti länsimaista markkinataloutta ja demokratiaa, että välillä lähti ehkä hiukan lapasesta.

Nyt voisi olla sitten aika miettiä vähän niitä heikompiosaisiakin, mutta mahtaako olla tällä hetkellä varaa siihen? Vaikka talouden mittarit näyttävätkin alaspäin, Viron keskuspankin pääjohtaja Andres Lipstok arveli viime viikolla uuden nousun alkavan vuoden 2009 lopulla. Oli niin tai näin, "uusia venäläisiä" vastaavien "uusien virolaisten" uhoa seuratessa herää oletus, että kyllä Virossa rahaa pitäisi olla vaikka millaisiin sosiaalireformeihin.

viron talouden todellisen kasvun voimme mitata muutaman vuoden (5-10 vuotta) kuluttua eli sitten kun nyt alkamassa oleva lama on ohitettu. ei talouden kasvua tai kehitystä voi mitata vain nousukauden perusteella. jokainen miinumerkkinen tai nollan lähellä oleva vuosi syö myös edellisten vuosien saavutettua suurelta näyttänyttä kasvua.

jopa virolaisetkin talousanalyytikot on esittäneet arvioita, joiden mukaan kasvu on todellisuudessa myös 2000 luvulla ollut aika lähellä nollaa, jos siitä puhdistetaan pois lainarahalla aikaansaatu kiinteistökupla.

tätä muuten todistaa talouden todella nopea lasku, reilussa vuodessa tultiin yli 10% kasvusta nollaan. väitteet siitä, että lama olisi jotenkin kansainvälistä perua, on naurettavia. näitä ulkoisia tekijöitä saavat virolaiset kokea vasta tästä syksystä lähtien, kun mm. sähkön ja lämmitysenergian hintojen nousu on jokaisen rahapussia verottamassa.

mitä tulee viron liberaaliin talouspolitiikkaan, niin se on tuonut kestävää hyvinvoinita ehkä n. 5-10% virolaisista. loput jää tulevien vuosien aikana tämän politiikan maksumiehiksi ja -naisiksi (ja -lapsiksi, koska maksettavaa jää vielä lapsillekin...). ymmärtämys vapaan ja täysin säätelemättömän talouden seurauksista on tainnut olla sen pääideologeillakin (mainitsemasi mart laar & co) aika heikkoa. aatetta on sosialismista vapautuneessa maassa ollut helppo markkinoida, onhan kaiken valtion toimintaan liittyvän leimaaminen sosialismiksi helppo tapa ohjailla äänestäjiä. jostain syystä nämä aatteen suurimmat puolestapuhujat on onnistuneet omat taskunsa täyttämään, eli eiköhän se ole saavutettu, mikä oli tarkoituskin...

nyt on mielenkiintoista seurailla kuinka suuren kriisin kautta yhteiskunnan suunta muuttuu. vaarana on heilahdus toiseen äärilaitaan eli kaikenlaiset vasemmistolaiset aatteet on todennäköisesti virossa melko suosittuja muutaman vuoden kuluttua. tästä mahdollisesta kehityksestä en kovin innostunut ole, mutta suotuisa maaperä vasemmistolaisuuden nousulle on virossa luotu.

Viro on maailman ainoa,jossa poronhoito on asujamiston pääelinkeino:)
Näin se menee,että sinäkin olet poronhoitaja