Eikö pienituloiset tajua sitä että vaikka vero prosentti olisi sama suurituloisella kuin pienituloisella, niin suurituloinen antaa rahaa valtiolle sata kertaa enemmän rahaa kuin pienituloinen.!
Tajutkaa vihdoinkin se prosenttiverotus ja älkääkö viekö fiksuilta työhaluja (jotka usein myös luo työpaikkoja).
TAJUTKAA JO!!
Ja toi 100x enemmän todellakin pitää paikkansa!
Tajutkaa vihdoinkin se prosenttiverotus ja älkääkö viekö fiksuilta työhaluja (jotka usein myös luo työpaikkoja).
TAJUTKAA JO!!
Ja toi 100x enemmän todellakin pitää paikkansa!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos köyhä ei peri mitään? Rikas perii miljoonia. eikä maksa veroa. Saako rikas enenmän, kuin köyhä. Selvitä.
Rikaalla on omaisuutta miljoonia, ei varallisuus veroa. Köyhällä tonni pankissa. Sitä verotetaan. Tajutaan, kyllä.
Miten sitä pankkitilin tonnia verotetaan? Ja onhan joku sen perintörahan myös tienannut ja maksanut siitä veroa, eikö vain?
Pankitiliä verotetaan, muttei omaisuutta , hölmö.
"Ja onhan joku sen perintörahan myös tienannut ja maksanut siitä veroa"
Joo. Ja koska minä olen jo maksanut palkastani veroa, on varmaan ihan väärin, että sillä jo kertaalleen verotetulla palkalla safkaa ostaessani joudun maksamaan hinnassa arvonlisäveroa? Tai kun kertaalleen verotetusta palkastani maksan parturille hiustenleikkuun hinnan, niin ihan väärin, että se parturi joutuu maksamaan saamastaan rahasta veroa. Siitähän on jo kertaalleen maksettu, eikös?
Eli: systeemi noin yleensä on se, että kun raha siirtyy täysi-ikäiseltä henkilöltä toiselle, veroa pitää maksaa. Periminen muodostaa tässä nyt jonkin poikkeuksen.
Peelo olet jos sinun tiliäsi verotetaan, varmaan maksat sitä veroa nigeriaan.
Tämä nyt on se sosialismin pääperiaate että veroa pitää joka kassavirrasta maksaa, se on tiedossa mutta eipä tätä ainaista riistämistä tarvitse hyväksyä. Detaljina myös että ei se perintövero ole suinkaan poistettu Suomesta, sääntöjä vähän muutettu.
nousee tiettyyn pisteeseen, niin suhteellinen verotus on pienempi. En muista mihin tuloluokkaan asti se nousee, mutta sitten se taittuu merkittävästi.
Siis mihin ne työhalut fiksulta kaikkoaa, jos verot nousee? Silloin kun vielä olin töissä, sain kuussa 2200 euroa bruttona, nettona jotain 1600. Se riitti minulle paremmin kuin hyvin, joten ehdotin työnantajalle, että voisin tehdä lyhyempää päivää. Eli: kun rahaa oli kylliksi, työhaluja ei enää niin ollut, vaan halusin mieluummin nauttia vapaa-ajasta.
Vastaavasti jos verotukseni olisi kiristynyt, käteen olisi jäänyt vähemmän, ja kyllä silloin taas kahdeksan tunnin työpäivä ynnä siitä saatava palkka olisi maittanut.
Onko se niin, että lukeutuakseen fiksuihin pitää myös olla rahanahne?
En ole kyllä huomannut, että suurituloisten verotuksen keventäminen oikeita palkkatyöpaikkoja lisäisi.
Suurituloisella jää käteenkin moninkertaisesti verojenkin jälkeen. Myös prosentuaaliset palkankorotukset ovat kasvattaneet euroina hyvätuloisen tiliä moninkertaisesti pienituloiseen verrattuna.
Nyt kun verotusta kevennetään prosentuaalisesti "köyhempiä suosien", rikkaille jää kuitenkin euroina käteen moninkertaiseti enemmän kuin pienituloiselle. 1 % 1000:sta on 10, mutta 10000:sta 100. 10 on 10000:sta 0,1 %. Olisiko rikkaille riittänyt verohelpotukseksi 0,1 % pienuítuloisten saadessa 2-5 %, mikä olisi ollut oikeudenmukaisempaa?
Ruuan alv:in alentaminen olisi hyödyttänyt kaikkia, mutta se olisi pitänyt tehdä heti eikä odottaa ensin ruuan hintojen nousua.
Kenenkähän pitäisi tajuta?
Kummallista ainaista valittamista - jos kerran maksaa veroa useita tuhansia kuussa niin kai se nyt on oikein että siitä VERONkevennyksestä vähän enemmän nauttiikin. Tässä ei ole kyse mistään etujen antamisesta vaan riistämisen vähentämisestä. Oikeudenmukasiuutta voi katsoa monella tapaa - ehkäpä olisi oikeudenmukaista että kaikki maksaisivat tasaveroa X% tai ehkä kaikkein oikeudenmukaisinta olisi X euro per lärvi, kun nyt absoluuttisista euroista niin haluat puhua. Jos verotus olisi vaikkapa 1000 euroa kuussa tuloista riippumatta niin siitähän voitasiin sitten tasapuolisesti ja solidaarisesti se 20 euroa vähentää. Veroprogressio on ainoastaan julkisen sektosin tapa kerryttää helpommin suurempia fiskaalisia verotuloja.
Itse asiassa tätä valitusta on vielä vaikeampi ymmärtää kun veroprogressio itse asiassa tämän veropäätöksen ansiosta jyrkkeni entisestään.
Monet pienituloiset ei selvästi tajua ettei ne hyvät tulot kenellekään tyhjästä ja ilmaiseksi tipahda, sitä hyvien tulojen takana olevaa työmäärää ei vaan nähdä. Ikäänkuin hyvätuloiset ei ollenkaan ansaitsisi tulojaan, siksihän tämä rankka veroprogressio on luotu että liian suuret tuloerot eivät aiheuttaisi liikaa kateutta. Siitä ovat tietysti päättäneet pienituloiset joita on tai ainakin on ollut enemmistö äänestäjistä. Nehän voivat päättää ottaa hyvätuloisiltä miten raskaat verot tahansa "oikeudenmukaisuuden" (kateuden) nimissä.
On tosiaan huvittavaa että verot ilman muuta maksetaan prosenttiperustaisesti, ja silloin ei euroja noteerata, mutta kun veroja vähän lasketaan niin johan löytyy eurot äkkiä, mutta ei taaskaan sieltä maksupuolelta.
Pienituloinenhan ei monasti käytännössä maksa veroja juuri lainkaan kun saa kaikenmaailman tukia takaisin, mutta jostain 5000€/kk tuloista meneekin valtiolle jo ainakin 2000€/kk. Miksi toiset todella maksaa niin pirusti enemmän yhteiseen kassaan, omia ansioitahan ne kaikilla on? Oikeudenmukaista? Hah.
Mikään työ ei ole niin paljon arvokkaampaa jotta se olisi näin suuren palkkaeron ansainnut. Koulunpenkkiä pitempään hinkanneet eivät tarvitse elääkseen sen kalliimpaa ruokaa kuin heti peruskoulun jälkeen työhön alkaneet. Ihmisten ahneus on 2000-luvun jälkeen noussut huippuunsa. Tämän pahentuessa mikään ei voi mennä parempaan päin. Veikkaan että kymmenessä vuodessa ahneet ja katkerat ottavat niin rajusti yhteen että palaamme ahneuden ja katkeruuden alkujuurille.
Ilmeisesti et kuulu työtä tekeviin kun luulet että varakkaammat tekevät enemmän töitä.
Kyllä tuo kuulostaa aika kateelliselta. Tämä on vähän päiväkoulutasoista argumentointia - bäääh tuo saa minua enemmän, kukaan ei saa saada enemmän kuin minä koska se nyt on vaan *väärin*. Totuus nyt vaan on että meitä ei kaikkia ole luotu klooneiksi ja emme kaikki pysty kaikkeen. Palkka on ihan sama asia kuin tuotteen hinta - jos tuotteella on kysyntää ja tarjonta on niukka niin totta helvetissä hinta nousee. Ei mikään keskitetty taho voi määrätä "oikeaa" tai "väärää" palkkaa (tällaisia ideoita oli ehkä neuvostoliitossa, tiedämme kaikki miten se kuvio päättyi)- se oikea palkka on se jolla joku palkkaa sinut ja jolla sinä lähdet töihin, piste.
Ahneus on aina ollut yksi ihmisen määrittelevä piirre, ihan samalla tavalla kuin kateuskin.
Vittuako sä siinä itket, et taida olla köyhä!!! Tottakai sulle lisäraha kelpaa ja köyhille taas vähemmän. Voi vittu ja täälä olette oikein valittajia....naurettava pelle
Ei työn arvoa mitata siihen käytetyn ajan mukaan. 8 tuntia aivokirurgiaa tai 8 tuntia kadunlakaisemista, eihän niillä mitään eroa ole, juu ei. Eihän huippu-urheilijalla ja sohvaperunallakaan ole mitään eroa kunnossa, ei. Saman tuloksen ne saa aikaan, joo.
Toiset saa aikaan sata kertaa sen mitä jotkut toiset, niin se vaan on, ja tyydy siihen. Siitä tuloksesta saa nekin jotka ei sen eteen mitään tee. Pystytkö sinä suunnittelemaan sen tietokoneen jota käytät? Miksi joku pystyy? Jos kaikki olisi sinunlaisiasia niin kirjoitettaisiin pergamentille.
No
Voi helv.. näitä kommareita.
Miksi sitten tehdä yhtään mitään ja käyttää
aivojaan jos siitä saman kuin sivustakatsoja.