Formulatalli Ferrarilla ja kotkalaisilla sosiaalidemokraateilla näyttää olevan muutakin yhteistä, kuin pelkkä punainen väri. Nimittäin se, että Kimillä ei kulje. Moderniksi demokraatiksi itsensä nimennyt Kim Soares (Sd.) hyökkäsi tänään Kymen Sanomien yleisönosastolla kimppuuni ja väitti kirjoitteluni ainoana motiivina olevan SDP:n mustamaalaaminen.
Kuin tilauksesta, samalla aukeamalla on myös minun Georgian tilannetta isänmaamme tulevaisuuteen peilaava kirjoitukseni, jossa en sanallakaan mainitse demareita. Tokihan demaritkin kuuluvat siihen samaan Suomineidon ympärillä hääräävään sutenööriporukkaan, joita ei rahanahneudessaan tunnu huolettavan, josko itänaapurimme joskus kokeekin tarpeelliseksi tunnustaa ja turvata esimerkiksi Kaakkois-Suomen itsenäisyyden, mutta demareiden kimppuun en siinäkään kirjoituksessa, ainakaan nimeltä mainiten, käynyt.
Sen sijaan Kim Soaresin itsensä kaikki kirjoitukset, joita yleisönosastoissa on julkaistu, ovat sisältäneet vain ja ainoastaan minun ja Perussuomalaisen puolueen pilkkaamista ja arvostelua. Milloin olemme olleet SMP:n yhteistyökyvytön jatke ja milloin Tony Halmeen äärioikeistolaisten fantasioiden heijastuma. Olisiko modernin demokraatin syytä katsoa peiliin ja miettiä, ovatko kenties sittenkin ne omat asenteet juuri ne, joissa eniten on korjaamista?
Olen yksiä kirkollisvaaleja huolimatta äänestänyt kaikissa vaaleissa vuoden 1994 presidentinvaalien jälkeen. Vanha toteamus on, että jos on äänestänyt, niin silloin on oikeus arvostella valtaapitäviä. Olen pyrkinyt toteuttamaan tätä demokratiaan perinteisesti kuuluvaa oikeuttani. On surullista, että SDP:n piirissä ei tämän kaltaista sananvapautta haluta kunnioittaa.
Se mikä juuri SDP:ssä tällä hetkellä eniten ärsyttää, on toisaalta hampaaton, mutta toisaalta populistinen ja valheellinen oppositiopolitiikka. Viimeisin esimerkki tästä olivat sosiaali- ja terveyslautakunnan Kotkassa tekemät palvelumaksujen korotukset. Valtakunnallisestihan SDP on asiaa vastustanut, mutta Kotkassa vahvasti demaripainoinen valtuusto hyväksyi korotukset yksimielisesti.
Kirjoituksessaan Soares edelleen epäilee, että Perussuomalaisten on tulevaisuudessa vaikea tehdä politiikkaa, koska Soaresin tulkinnan mukaan kirjoitteluni vieraannuttaa muut puolueet meistä. Voin Soaresille kertoa, että jo yli vuosi sitten alkoivat ensimmäiset epäviralliset yhteydenotot muiden puolueiden taholta, että josko sitten tehtäisiin valtuustossa yhteistyötä? Ihan kaikki puolueet eivät tosin ole juttusille tulleet. Tässäkin suhteessa olisi sekä moderneilla, että vähän vanhemmillakin demokraateilla peiliin katsomisen paikka.
Kuin tilauksesta, samalla aukeamalla on myös minun Georgian tilannetta isänmaamme tulevaisuuteen peilaava kirjoitukseni, jossa en sanallakaan mainitse demareita. Tokihan demaritkin kuuluvat siihen samaan Suomineidon ympärillä hääräävään sutenööriporukkaan, joita ei rahanahneudessaan tunnu huolettavan, josko itänaapurimme joskus kokeekin tarpeelliseksi tunnustaa ja turvata esimerkiksi Kaakkois-Suomen itsenäisyyden, mutta demareiden kimppuun en siinäkään kirjoituksessa, ainakaan nimeltä mainiten, käynyt.
Sen sijaan Kim Soaresin itsensä kaikki kirjoitukset, joita yleisönosastoissa on julkaistu, ovat sisältäneet vain ja ainoastaan minun ja Perussuomalaisen puolueen pilkkaamista ja arvostelua. Milloin olemme olleet SMP:n yhteistyökyvytön jatke ja milloin Tony Halmeen äärioikeistolaisten fantasioiden heijastuma. Olisiko modernin demokraatin syytä katsoa peiliin ja miettiä, ovatko kenties sittenkin ne omat asenteet juuri ne, joissa eniten on korjaamista?
Olen yksiä kirkollisvaaleja huolimatta äänestänyt kaikissa vaaleissa vuoden 1994 presidentinvaalien jälkeen. Vanha toteamus on, että jos on äänestänyt, niin silloin on oikeus arvostella valtaapitäviä. Olen pyrkinyt toteuttamaan tätä demokratiaan perinteisesti kuuluvaa oikeuttani. On surullista, että SDP:n piirissä ei tämän kaltaista sananvapautta haluta kunnioittaa.
Se mikä juuri SDP:ssä tällä hetkellä eniten ärsyttää, on toisaalta hampaaton, mutta toisaalta populistinen ja valheellinen oppositiopolitiikka. Viimeisin esimerkki tästä olivat sosiaali- ja terveyslautakunnan Kotkassa tekemät palvelumaksujen korotukset. Valtakunnallisestihan SDP on asiaa vastustanut, mutta Kotkassa vahvasti demaripainoinen valtuusto hyväksyi korotukset yksimielisesti.
Kirjoituksessaan Soares edelleen epäilee, että Perussuomalaisten on tulevaisuudessa vaikea tehdä politiikkaa, koska Soaresin tulkinnan mukaan kirjoitteluni vieraannuttaa muut puolueet meistä. Voin Soaresille kertoa, että jo yli vuosi sitten alkoivat ensimmäiset epäviralliset yhteydenotot muiden puolueiden taholta, että josko sitten tehtäisiin valtuustossa yhteistyötä? Ihan kaikki puolueet eivät tosin ole juttusille tulleet. Tässäkin suhteessa olisi sekä moderneilla, että vähän vanhemmillakin demokraateilla peiliin katsomisen paikka.
Vastaukset 32
Vanhimmat
yök
:) Olin joskus muinoin kaupungilla töissä ja koin melkoisen yököttävänä sen, että täysin kritiikittömästi paijattiin kaikkia demaripäitä teki ne sitten mitä vaan. Kaupunki/kunta ei SAA olla minkään puolueen yksityinen leikkikenttä tai monopolipeli!
pikkusen luettavaa ja muistettavaa.
http://turvallisuus.suomi24.fi/rangaistus/
tukkiikos joku tietoliikenettä häiriöksi ,tukki koko pastan omalla propakannalla.
imhiset haluaa muutakin luettavaa ja kehittävää keskustelua,kuin vaan politikkaa.
joka saatanan ketjuun ja sen huomaa kirjoitus tyylistä. sama olet kuin 23 cm tumma komee jne. itse änget joka helvetin ketjuun ja välillä ei saa mitään helvetin selvää sun jutuista.
olla hyvä kynä! Suomineidon sutenöörit ja SDP:n vertaaminen Ferrariin..
TB:LLÄ IKÄVÄ OLLA KUN PELOTTAA,PIMEÄLLÄ.NO SAUNAKALJAA.
perkele vetämään koppa päähäs ja lähimpään baariin puhumaan tota paskaa.
AIKUN KIVA KOULU ALKAA MAANANTAINNA,PITÄSKÖHÄN ILLALLA JUHLIA LIKKAKAVERIN KANSSA.
STADISSA: OTANIEMESSÄ OLEN VIIMESTÄ VUOTTA.
jos on vaikea ymmärtää vertauksia niin se on lukijan oma häpeä. Tätä puhetta se eduskunta talollakin, täytyy osata tulkita ja taas tulkita. Hyvin kirjoitettu ehdokkalta,joka ei valtuutettuna vielä itse istu. Jos jotkin puolueet sortuu paskan puhumiseen niin nimen omaan demarit ja asioiden jatkuvan vääristelyyn.
niinpä.ruono tai vitsipalstalle kuuluvat nää.
tai sitten politiikkapalstalle
täyttä tuubaa.
tietenkin hra Juhon kohdalla asia ei ole näin, vaan hän ottaa selvää, on sydämestään mukana ja - tietää, mitä kirjoitaa.
mutta yleisesti ottaen lienee paikallaan muistaa, että sujuvasanainen spedenjauhaja voi olla vaikka juhantalon kaltainen paska.
poro
Tekstistäni löytyy yhdestä kohtaa sana "valtuusto", kun pitäisi lukea "lautakunta". Pahoittelen virhettä.
hoitaa asiota ja mielestäni johtuu vain ja ainoastaan teidän "rakkimaisesta asenteesta" päättäjiä kohtaan!Sinne vaan Eerola päättämään asioista! --Eiköhän se kellonääni ole toinen,kun joutuu VASTAAMAAN sanoistaan ja ehkäpä yksin.
sitten itse demari ?
Sinua mollata,mutta teillä on sellaisia kannattajia,jotka saa aikaiseksi varmaan sen,että tulee uskottavuusongelma!Minä vaan luulen niin en tiedä!Ihan normaalisti ihmiset ihmettelee ,mitä noi on,jotka nimittelee tälläkin palstalla,milloin miksi!
vai itse Kervistä? Samaa mieltä olen myös, että puskahuutajat voivat vain pilata sillä, että huutavat olevansa kannattajia ja sitten tulee ihan käsittämättömiä herjoja perään.
sitä mieltä,että Juho Eerola vois auktoriteetillään sanoa:Ei pojat noin!
Jos kyseessä ovatkin jotkut ihan toiset, kuin meidän miehet?
no niin.
itsensä mainostaminen on kielletty.
mene keskutelemaan demari tai pesu pasltalle.
pilaat koko kotkapalstan
Olen jo usean vuoden ajan kirjoittanut tälle palstalle. Aiemmin en ollut mukana politiikassa, eikä silloin kukaan moittinut kirjoituksiani siitä, että ne eivät palstalle kuuluisi, vaikka aika pitkälti samat olivat jutut silloinkin. Myöskään mainostamisesta ei kommentoitu.
Pitäisikö ihmiselle mielestäsi antaa boikotti palstalle jos on politiikassa mukana, häh?
niinkin,että nämä nimittelijät tahallisesti,vain provoilevat,eivät kannata ketään,mutta haluavat heitellä ilkeyksiään omaksi iloksi!
itsensä mainostaminen on kiellettyä?
samaan syssyyn voisit kertoa, miksi televisiossa puhutaan "eräästä virvoitusjuomamerkistä" kun voitaisiin sanoa ihan suoraan coca-cola?
ihan sananvapautta vain meinaan. ja rikonpa sinun kiusaksesi SINUN sääntöjäsi: olen hyvä jätkä.
poro
Sinulta niitä syytöksiä löytyy joka lähtöön. Minä kun olen katsos luonteeltani sellainen, että jos joku aukoo päätään ja puhuu p***aa, niin minä sanon sille takaisin. Se on varmaan minussa se asennevamma, mistä sinä et pidä, koska toivoisit tietysti, että kukaan ei osoittaisi ammottavia aukkoja sinänsä värikkäissä kirjoituksissasi.
Minä en pilkkaa enkä hyökkää kenenkään kimppuun. Omasta puolestani toivoisin, että kaikissa julkisesti kirjoittavissa olisi sen verran miestä tai naista, että pitäytyvät faktoissa.
No, koirat haukkuu ja karavaani kulkee.
niin kauan kun vääryyden ihmisille jatkuu,näiden eri tahojen johdosta niin voivat pistää päänsä sinne minne ei aurinko loista,se on jämpti niin sanokoon herroista mitä sanoo.
Yllä oleva viesti taitaa olla peräisin perussuomalaisten syvistä riveistä, kun ainakaan minä en ymmärtänyt siitä mitään. Sinänsä kaikki sanat kyllä ovat suomen kieltä, mutta mitään yhtenäistä ajatusta niistä ei synny.
Niin kauan kun vääryyden ihmisille jatkuu..? Sanokoon herroista mitä sanoo..? Häh?
Mielstäni politikasta on vaikea keskustella yleisellä tasolla astumatta jonkun varpaille, sillä ihmisethän näitä päätöksiä tekevät ei mikään kasvoton instituutio, eikö?
Kyllä politiikkassa on aina jännitteitä ja erimielisyyksiä ja pitääkin olla, näin ajattelen!
Kritiikki on paikallaan myös sosiaalidemokraateile, ei vastuunkanto ole sitä, että arvostelee arvostelijoita!
No missä tilanteessa nyt oli puhuttu paskaa niin, että sinun piti taas mennä kirjoittamaan sinne lehteen se, mitä kirjoitit?
Jos tarkoitat aiempaa kirjoitusta Kotkan sosiaali ja terveysmaksujen korotuksista, niin J. Eerola oli asiassa aivan yhtä oikeassa, kuten vaikkapa E. Almgren (kd), joka on aivan samalla tavoin asiasta kirjoittanut, joskin vähän eri sanoin.
Ja itse S. Häkkinenkin Kymen Sanomissa kritisoi, etteivät demarit osaa oppositiopolitiikkaa, eivätkä kokoustekniikkaa. Täysin sama asia Eskolla, Juholla ja Sepolla.
Eerolan kimppuun ja hän puhui asian kuten se oli.Kiinnitin itsekin huomiota Kymen sanomien poliittisen toimittajan Häkkisen tekstiin joka oli samaa asiaa kuin Eerolalla.Ennen Häkkinen tuki demareita,mutta nyt tuli kovaa kritiikkiä.Samoin kristillisten Esko Almgren.Luumi ei osannut toimia kokouksessa.Sinä räksytit rakkina Eerolalle,vaikka et edes tiedä mistä se puhui.
kommentin, joka oli jo aiemmassa terveyskeskusmaksu aiheessa KymenSanomissa. Häkkinen oli laittanut sinne aiheen perään otsikolla Aiheesta sanottua tekstiin, että demarit eivät osaa valmistua oppositiona olemiseen. Harald huomautti tuosta aiheesta Hirvoselle jossakin vanhassa ketjussa, koska Hirvonen ei itse sitä vissiin huomannut lukea vastauksista päätellen. Kymensanomatkin osaa olla aika ovelia joskus.
Juho Eerolan, Esko Almgrenin ja Seppo Häkkisen analyysit aiheesta olivat kuin yksi yhteen. Toki sanan käyttö kaikilla erilainen.
Kim Soaress (sd.) on aika aseeton tässä asiassa, sillä demarit tekivät todellisen virheen. Jari Luumi ja Sirpa Paatero vastasivat myös Eerolalle, mutta hekään eivät vastanneet itse asiaan, vaan koettivat ohjata keskustelua SDP:n tulevaisuuden unelmiin. Soares tekee samaa, mutta ei ilmiselvästi näe mistä asiassa on todellisuudessa kyse.
Demarit tulevat olemaan vaikeuksissa tämän asian kanssa vielä syksyn vaalikiemuroissa.
Sehän tässä hullua onkin, että pesun porukkaa pidetään liian suulaana, mutta itseasiassa ovat erittäin taitavia koko porukka. Paatero ja Luumi tosiaan menivät aivan sivuraiteelle vastatessaan Eerolan kirjoituksiin. Eivät pysy aiheessa vaan alkavat puhua aivan muusta asiasta ja yrittävät ihan turhaan viedä huomion muualle. Sitä kikkaa on turha yrittää.