Jo toinen tulva viikon aikana saattoi tuoda asunnolle purkutuomion. Rankan sateen aiheuttama tulva tuhosi pienkerrostalon alakerran asunnot Tampereen Vehmaisissa torstai-iltana. Asuntoihin tulvi 15-20 senttiä vettä.
Vastuu: Vakuutus ei korvaa Vehmaisten vesivahinkoa, Tampereen kaupunki väistelee!!!
Nyt jätetään taloyhtiön nuoret osakkeen omistajat oman onnensa nojaan...
Tällaisia tapauksia varmasti riittää! Koska kunta herää tekemään asialle jotain?
Vastuu: Vakuutus ei korvaa Vehmaisten vesivahinkoa, Tampereen kaupunki väistelee!!!
Nyt jätetään taloyhtiön nuoret osakkeen omistajat oman onnensa nojaan...
Tällaisia tapauksia varmasti riittää! Koska kunta herää tekemään asialle jotain?
Vastaukset 11
Vanhimmat
kuuluu.
kannattas vähän kattoo mistä kämppänsä ostaa.
ota yhteys ylöspäin mistä se vesikin tulee äläkä täällä itke
Olisiko talot silti salaojitettu oikein.
Aamulehden tiedote. Jos vettä on pihassa yli 20cm, niin miten salaojitus auttaa? Tässä tapauksessa sillä ei ole mitään virkaa kun ympäristö on täynnä vettä.
hieman huono laatu, mutta saa käsityksen vesi määrästä!
http://www.youtube.com/watch?v=ujZrjzQdv-E
Jos joku olisi seissyt vedessä, olisi saanut hiukan tarkempaa käsitystä.
Olisiko sitten kaavoitettu väärään maastoon? Pitäisikö asuntoaluetta kaavoitettaessa ottaa huomioon tällainen sademäärä. Tampere kun ei ole mikään Pohjanmaa lakeuksineen, kuitenkaan.
Ei ole huolta huomisesta, ellei itse töppää aiheuttaen vahinkoa.
Kunnossapito toimii niin ulkona kuin sisälläkin ja tämä on ratkaisumme suurin syy asua lähellä kaikkia palveluita!
Eikö siellä Vehmaisissa osata rakentaa taloja?? En ole kuullut että talot tuolla lailla hörppisi vettä täällä Hervannassa, kuten Tampellan puistokujalla tai Vehmaisissa tapahtuu kun vähän sataa. Onko kaupunki vastuussa kun joku töpeksii?
Jos vertaa Nokian tapaukseen, niin tässähän alkaa pian vapautua johtavia paikkoja treen kaupungin vesiputkiosastolla.
Hieman selventääkseni mistä on kyse!
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/102607.shtml
http://keskustelu.suomi24.fi/write.cgi
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rankkasade runteli rakennuksia Tampereella/1135239048186
Vesi joka nousi taloon, tulee taloyhtiön tontin ulkopuolella sijaitsevasta sadevesiputkesta.
Onko vakuutuksessa nimenomaan mainittu, ettei se korvaa kyseistä tapausta.
Vai eikö vakuutus korvaa sillä perusteella, että sitä ei ole mainittu korvattavaksi ennalta arvaamattomaksi vahingoksi.
Terveellä järjellä ajateltuna tietysti pitäisi korvata.
Onko nyt syynä siis viallinen putki vai liian suuri sademäärä vai ne yhdessä? Jos putki on riittävä normaalioloihin, muttei yltiöpäisessä sateessa.
Ei varmaan voida keskustella enempää ennen kuin tiedetään asiasta enemmän.
Vaikea olisi ymmärtää, että tarvitaan laki määrittelemään, ettei luonnonkatastrofit, kuten tulvat, kuulu vakuutuksien piiriin Suomessa.
Kaupunki sanoo putken olevan riittävän suuri ja sadevesi määrä odottamattoman suuri kun tämä tapahtui ensimmäisen kerran. Toisella kertaa ei sanottu mitään. Mutta rupesin tutkimaan kaupungin sadevesiputkea, joka osoittautui olevan tukossa.
Nyt putki on aukaistu ja todettu että asia on näin. Syitä tukkeutumiseen ei ole vielä mainittu, mutta näytti siltä että missä kohtaa tukos on (puki tekee siinä juuri 90asteen mutkan) ei valua ole tehty kunnolla tai ollenkaan. Seinämä on ajan saatossa sortunut ja siittä irronneisiin kiviin on kertynyt roskia aiheuttaen tukoksen.