malli, oli tos aiemmas keskustelus Devoitin sanomana *vl-propakandan mukaan vl-suurperhe*.
Hmm, suurperhe avain onneen. Hmm. Voisin ajatella et jos kyseessä on A) terveet, tasapainoiset ja vahvat vanhemmat, hommalla on jo hyvä pohja. B) Jos lapset on ns normaaleja lapsia, ni aina vain paremmat mahdollisuudet onnelliseen perhemalliin. C) Jos perhettä ei vaivaa mikään kovin kova puute tai koettelemus, sekin hyvä.
Jo noi em asiat on ihan ookoo, perheen on mahdollista viettää hirmusen värikästä ja antoisaa elämää. No, kuin monella asiat on sit noin hyvin? Meil ei ainaskaan. On ollut taloudellista romahdusta, sairasteluja ja viel erityislapsiki. Kuitenki koen et meillä on ollu hyvä ja antoisa elämä. Viiraako miulla päässä? Miunhan pitäis olla hirmu onneton ja kitkeränkatkera. Mutta kun en oo. Ja viel lapsetki on hirmu onnellisia perheestämme (tein tänään Kallupin). Viiraaks heilki päässä? Ovatko he saaneet viirauksen itteesä jo äidinmaidossa?
En tarkota tällä avauksella sitä et kaikkien pitäis hankkia iso perhe. Tai et kaikkien pitäis kanssani kokea samallai. Meit on moneen junaan; ei kaikki ensinkää oo lapsirakkaita, ei kaikkien terveys kestä suurta lapsilukumäärää vaik haluisivatki paljo lapsii, eikä kaikkien tarvi haluta paljo lapsii jnejne.
Mut on mielestäni kyl harhaa väittää et täydellisen perheen malli ois vl-suurperhe. Eihän se varmastikkaan oo niin. Vaik suurinosa tietämistäni vl-suurperheistä on kohtalaisen onnellisia suuriin perheisiinsä, kuin myös vl-pienperheet onnellisia pieniin perheisiinsä, tiedän myös niit vl-perheit(isoja ja pieniä), joissa lähes koko perhe voi todella huonosti. Eli, mielestäni ei edes se asia -oli sitten kyseessä suuri tai pieni vl-perhe- et perhe on vl, ole avain onnelliseen perhe-elämään.
Ja se asia, mikä mua hirveesti nykyään surettaa ja mietityttää on se et uupuneitten perheitten pitäisi ei-uupuneitten tavoin kestää perheen vauhdikas kasvaminen, vaikka ja pää polvitaipeessa. Tästä asiasta pitäisi ehdottomasti pystyä keskustelemaan avoimesti ry:illämme. Mutta kun ei voi; kaikkinainen vaikerrus kys asian tiimoilta leimataan sielunvihollisen aikaansaamaksi pesäksi aivokopassa.
Hmm, suurperhe avain onneen. Hmm. Voisin ajatella et jos kyseessä on A) terveet, tasapainoiset ja vahvat vanhemmat, hommalla on jo hyvä pohja. B) Jos lapset on ns normaaleja lapsia, ni aina vain paremmat mahdollisuudet onnelliseen perhemalliin. C) Jos perhettä ei vaivaa mikään kovin kova puute tai koettelemus, sekin hyvä.
Jo noi em asiat on ihan ookoo, perheen on mahdollista viettää hirmusen värikästä ja antoisaa elämää. No, kuin monella asiat on sit noin hyvin? Meil ei ainaskaan. On ollut taloudellista romahdusta, sairasteluja ja viel erityislapsiki. Kuitenki koen et meillä on ollu hyvä ja antoisa elämä. Viiraako miulla päässä? Miunhan pitäis olla hirmu onneton ja kitkeränkatkera. Mutta kun en oo. Ja viel lapsetki on hirmu onnellisia perheestämme (tein tänään Kallupin). Viiraaks heilki päässä? Ovatko he saaneet viirauksen itteesä jo äidinmaidossa?
En tarkota tällä avauksella sitä et kaikkien pitäis hankkia iso perhe. Tai et kaikkien pitäis kanssani kokea samallai. Meit on moneen junaan; ei kaikki ensinkää oo lapsirakkaita, ei kaikkien terveys kestä suurta lapsilukumäärää vaik haluisivatki paljo lapsii, eikä kaikkien tarvi haluta paljo lapsii jnejne.
Mut on mielestäni kyl harhaa väittää et täydellisen perheen malli ois vl-suurperhe. Eihän se varmastikkaan oo niin. Vaik suurinosa tietämistäni vl-suurperheistä on kohtalaisen onnellisia suuriin perheisiinsä, kuin myös vl-pienperheet onnellisia pieniin perheisiinsä, tiedän myös niit vl-perheit(isoja ja pieniä), joissa lähes koko perhe voi todella huonosti. Eli, mielestäni ei edes se asia -oli sitten kyseessä suuri tai pieni vl-perhe- et perhe on vl, ole avain onnelliseen perhe-elämään.
Ja se asia, mikä mua hirveesti nykyään surettaa ja mietityttää on se et uupuneitten perheitten pitäisi ei-uupuneitten tavoin kestää perheen vauhdikas kasvaminen, vaikka ja pää polvitaipeessa. Tästä asiasta pitäisi ehdottomasti pystyä keskustelemaan avoimesti ry:illämme. Mutta kun ei voi; kaikkinainen vaikerrus kys asian tiimoilta leimataan sielunvihollisen aikaansaamaksi pesäksi aivokopassa.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Varon puhumasta täällä vl-perheiden ongelmista ja väsymyksestä, sillä tiedän mikä vastaanotto täällä on. Ilkkuminen, pilkka, "mitä minä sanoin"-tyyli jne.
Niistä asioista on parempi puhua vl-uskoisten keskenään tai ammattiauttajalle, joilla on vaitiolovelvollisuus.
sit miun onnellisuudesta, olihan kirjotuksessani siitki juttua;)
Oulunsalossakin, Suomen lestamaisimmassa kunnassa on psyykenlääkkeiden käyttö Suomen kärkeä - nappia naamaan ja nuppia perään, kyllä huumattu vaimo kaiken taakan kestää... kunnes kuolee ja srk uuden antaa!?
Sillä ei ole väliä onko perhe pieni tai iso, jos vanhemmat ovat henkisesti tasapainossa.
Mutta kun me kaikki vanhemmatkin olemme itsekin joidenkin lapsia ja kannamme lapsuutemme traumoja mukanamme sinne omaan perheeseemme.
Puhun kokemuksesta, koska takanani on pitkä sairasloma, lääkitys ja terapia.
Vasta kaiken tämän jälkeen tunnen pystyväni äidiksi.
Ei joka päähänpistosta tarvitse uutta avausta tehdä.
ihan luulin et joka päähänpistos pitää kuuluttaa eka sivulla.
Sie oot saanu nuhteita. Minusta tässä on hiukan eri kulma kuin Devoitin aloituksessa. Se oli suurperheen lapsen kulmasta. Ja hyviä kirjoituksia siihen tulikin.
Mietin tässä, että samoja ne ongelmat on kaikkialla, jos nyt on ilotkin.
Lisäisin tässä yhden kulman, siis täydellisen perheen propleeman. Siis on perheitä, jossa mitkään ongelmat eivät saa näkyä ulkopuolelle. Kotiasioista ei saa puhua muualla, vaikka olisi paha olla. Sellainen koti voi olla melkoinen vankila.
Hyvin sanottu:
"jossa mitkään ongelmat eivät saa näkyä ulkopuolelle. Kotiasioista ei saa puhua muualla, vaikka olisi paha olla. Sellainen koti voi olla melkoinen vankila. "
Tässä jo heti yksi kommentoija kielteli julkisesti ongelmista puhumasta. Avointa keskustelua ei mielellään sallita.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000037557235
>>>Lisäisin tässä yhden kulman, siis täydellisen perheen propleeman. Siis on perheitä, jossa mitkään ongelmat eivät saa näkyä ulkopuolelle. Kotiasioista ei saa puhua muualla, vaikka olisi paha olla. Sellainen koti voi olla melkoinen vankila. >>>
Näinhän se on et 'hieno julkisivu' -perhe saattaap olla täynnänsä mättää. No vastaavasti sit taas iso perhe, joka ei tosiaan näytä ulospäin kovinkaan hohdokkaalta, saattaap olla mitä mukavin kasvuympäristö;)
Miust tää onnellinen/täydellinen perhemalli ei oo olleskaan yksi- eikä ees tuhatselitteinen asia. Näkövinkkeleitä löytyy niin paljo. Kuka voi sanoa omaavansa avaimet täydellisen onnelliseen perhemalliin, siis muut kun Bono???
kysyn mikei et jatkanut keskuteluamme viimeksi.
Sinun ajatuksesi voi hyvin pitkälle allekirjoitaa mutta tuota minä en ymmärrä. Että kun ei voida puhua ja liemataan silunviholilsen puheeksi niin ei lankaan ajatella että yhtä lailla se on sielunvihollisen työtä että hiljaisuudella siunataan tuota käytäntöä joka johtaa siihen että
- liian moni voi pahoin
- ja liian moni kieltää uskonsa.
MIKSi? Minä kysyn edelleen että kuinka ihmiset voivat olla hyvällä omalla tunnolla hiljaa.
Rehellistä puhetta!
"Minä kysyn edelleen että kuinka ihmiset voivat olla hyvällä omalla tunnolla hiljaa."
vastaan et sikstakii kun et kyenny kuuntelemaan miuta;)
Uusi yritys. En mie oo ollu asiasta hiljaa livessä. Oon kyl siit puhunu ihan avoimesti. Kuitenkaan en oo (vielä) paniikkihäiriöni takia kyennyt ottamaan ry:llä mikrofonia kätöseeni ja puhumaan asiaa julkisesti.
Ootko sie puhunu asiasta myös livessä?
kyllä olen puhunut en vain tästä vaan muistakin epäkohdista. Ja vastaanotto on ollut virallisen opin mukainen... hyshys .. ei näistä sovpi puhua.
Minusta se ratkaisu että kävellä mikin ääreen on lähinnä hyädytön. Siki etteä toki saisin leiman otsaani ja minut hoidettaisiin ulos vääräuskoisena alta aika yksikön. Näin on tapahtunut kaikille niille jotka ovat näitä asioita siionin rakkaudelliseen keskusteluun nostaneet.
Silit minä en ymmärrä sitä että tuota virallista kantaa tuoetaan hiljaisuudella tai edessä päin mutta takana päin sitä ei noudaeta..
Ne jotka joutuvat fanaatikkojen vaikutuspiiriin. Eivätkä itse ymmmärrä että kyse on epäeterveestä uskonnollisuudesta ja yhteisöllisyydestä niin heidän osansa ei ole häävi. Ainakaan tilanteessa jossa jossa armo ja totuus kietoutuvat edolliseen armoon ja fundamentalismiin.
Kun minä tässä sanoin yhdestä äidistä kun sain kuulla että hän odotaa taas vauvaa sanoin suoraaan että no ihmekkös se sitten on että on niin huonolta näyttänyt jo pitkään. Kun sanoin totuuden san myös vihta päälleni. Kun minä en ymmärrä että kuinka suuri siunaus se syntyvä lapsi on.
ONKO SE. KUn kuintenkin minä näen tämän äidin väsymisen ja sen etteivät lapset selviä enää oirehtimatta. Mitä hyvää tässä on. Sekö että syntyy lapsi joka jakaa sitä riitämättömyyttä josta ei nytkään ole jakaa.
Ja sitten se ett minä ihmettelen sitä että naiset tukevat tätä oppisa silloinkin kun se on lähivmmäiselle vahingoksi. Ihan kuin oisi kyse koston kierteestä. Kun minä en päässyt vähemmällä niin muutakaan eivät saa päästä vähemmällä.
On se vain kumma että ne jotka ovat joutuneet tekemään toisen raktaisun niin heiltä odotetaan jatkuvaa katumusta ja jatukuvaa parannnuksen tekemistä. Jatkuvaaa suremista ja parkumista. MIKsi? Miksi minä en saa olla onnellinen siitä tilanteesta joka minulla nyt on.
Minä en saa olla onnellinen ja kiitollinen vaan minun pitää jatkuvasti surra sitä etten voi saada lapsia miksi? Ja jos en osoita tätä sanoin ja teoin uskoni ei ole oikealla perustalla.
Juuri se että ihminen joka ei pysty riittävän hyvin täyttämään tuota - ehkäisy on syntiä - suljetaan ulos muiden asenteilla ja armottomuudella.
Jos kyse on vanhemmasta ison perheen äidistä hän ratkaisujaan ei kukaan kritisoi. Mutta jos on kyse nuroemmasta ihmisestä jolla lisääntymisikää on jäljellä vielä pitkään. Niin hän ei a)voi joutua tilanteeseeen jossa tehdään päästös ei enää lapisa B) sen ratakissun tekeminen hyvällä omalla tunnolla ei ole hyvksyttävää. LEi ihan kuin nuori ihminen jolla ei ole vielä montaa lasta voi joutua tilanteeseen jossa joudutaan valitsemaan vakavista vaaroista.
EI vaan nuorelta ihmiseltä odotetaan ihan kohtuutomien riskien ottamista. MIKSI.
Mitä ero sillä on onko ihmisellä vähän vai paljon lapsia. JOs joku nuroempi puhuu näitten asioitten puolesta hänet kivitetään. Siksi ettei nuorella ole oikeutta sanoa ja ne vanhat jotka siitä puhuvat puhuvat vain vanhuuden höperyyttään.
Kyllä on monta tapaa jolla ihmiset vaijennetaan esimerkkiksi se että leimataan ihminen mielentervyesongelmaiseksi, kun ei voimavarat riitä. Sen jälkeen on ihan sama mitä tuo ihminen puhuuu hänhän ei ole terve. Terveet ymmärtävä sen että ehkäisy on kaikissa muodoissaan syntiä.
Joten kysyn miksi ihmiset sinuaavat hiljaiusudella tätä väärin tekmistä ja misksi eivät seiso tuota ehdottomuutta vastaan vaan ennenmmin katsovat sitä lasten naisten ja perheitten pahoinvointia.
Vastauksenkin tiedän. Paikka yhteisössä on totuutta rakaampi.
onko näihin asioihin suhtautumisilla paikkakuntaisia eroja. Itte kun oon kertonut ihan avoimesti omasta tilanteestani, olen saanut osakseni ymmärtämystä lämpöä. Missään nimessä en oo kokenu tuomitsemista tai epäilyjä uskomisenasioistani kohdallani, kun olen kertonut rehellisesti tilanteeni. Ja sieki tiedät mikä se on.
Oon jutellu monen meikäläisen kaa tuosta asiasta kun täällä tulee monesti sellainen asia esille et ehkäsyoppi ois ukkoköörin alistamisasia vl-naisia kohtaan. Kaikki on ollu kanssani sitä mieltä, ettei kyse ole alistamisesta vaan he (ns ukkokööri)uskovat ihan oikeesti ehkäsyn olevan lähes kaikissa tilanteissa syntiä. Tää on sit VAIN meidän käsitys asiasta ja se EI ole = totuus tai fakta.
Tuosta paikasta yhteisössä. Kyllä miulle henkkoht paikka yhteisössä on hirmusen rakas, ihan äärettömän rakas. Janoan kuulla Jumalan Sanaa, meillä on niiiiiin ihania ystäviä, seuroissa on mukava käydä ja lapsemme nauttivat ja myös. Varsinki sillon huomaa yhteisön arvon jos joutuu kohtaamaan jotain ikävää esim työttömyyttä tai läheisen traagisen kuoleman. Kyllä on auttavia käsiä lähellä ja paljon.
Mutta oisinko valmis pitämään paikkani yhteisössä totuuden kustannuksella? Totuuden ja rehellisyyden?
Oma harras toivomukseni olisi et kokoontuisimme tutkimaan näit kaikkia asioita ihan Raamatun äärelle, niinku S.Lohen hajaannuskirjassa kerrottiin ennenvanhaan tehdyn. Ihan kaikessa rauhassa ja rakkauvessa. Maltillisesti. Syyttelemättä ja tuomitsematta.
Riippuu sit siitä, mihin suuntaan jatko menee esim hoitsujuttujen tiimoilta, et pystynkö enää vl-lippua kantamaan hyvällä omallatunnolla. Nythän on se tilanne et tosi moni odottaa toiveikkaana sen solmun aukeamista ja niin minäkin. Ja esim tuo tiukka ehkäisyoppi liittyy ihan olennaisena osana pappishajaanukseen ja hoitsuihin. Taas miun ikioma käsitys, joka EI ole = fakta.
Ihan oikeasti uskovat että ehkäisy on syntiä.... Ja ovat valmiita kieltämään toisen uskon joka ehkäisyä ei kaikissa tilanteissa voi syntinä pitää.
Minusta on ihan järkytävää se että ehkäisy voidaan saarnata synniksi mutta samaan aikaan lasten pahoinvointi ja suoranainen heitteillejättö jätetään saarnaamatta synniksi.
Suoraan sanottuna tuo on tekopyhää hurskaselua.
Ehkäisy on kaikissa tilanteissa syntiä mutta ei se mitä kaikkea syntiä se saa aikaan. Ei kuule mene läpi tälläinen.
Syntiä on se joka eroitaa Jumalasta. Ja se että joka ihmisten edottomuuden ja armotomuuden edessä kieltää uskonsa koska ei voi vääryyttä tehdä lähimmisielleen eikä itselleen. Toisin sanoe ei voi elää toisten mielivallan alla koska tietää sen johtavan väärin tekemiseen. Niin kuka on se joka tekee syntiä. Minusta se joka omaa armottomuutaan ajaa toisen Jumalan kieltäjän paikalle. Se on syntiä.
Toki ehkäisy voi syntiä olla eipä siinä. Mutta ei ehkäisemättömyys ole sen synnittömämpää. Vaan se että me tekisimme ratkaisut elämässä elämää kunnoitaen ja lähimmäistä rakastaen.
Mieti miksi olet "saanut hyväksynnän" ratkaisuillesi. Ja ole rehellinen. On varmaan asioita joiden takia inhimillisyys on voittanut. Eikä vähiten siki että olet ehkä se muuten rakastettu ja piedetty sisar joka ahkesoi aina siionin työssä ym... JOlla on iso perhe ja muutenkin elämä on olut kovaa.
Niin ja sitten vielä se että toki voi olla eroja eripuolilla maata ja onkin. Hoitomiesten jälkeläisisät osa on sellaisia että ihmetelee todella heidän saamaansa kasvatusta. Siinä ei näyt inhimilliyydelä paljoa olevan siaa. Mitä fanaatisempia "johto porras" on sitä ahdasmielisempi on yhteisö. Ja sitä vähemmän aikuisia ihmiset näyttävät olevan.
Isoilla paikkakunnilla seurakunnasta ulossulkeminen eli sosiaalinen eristäminen lienee mahdotonta. Pienillä paikkakunnilla se on paljon käytetty "rangaistu" niille jotka eivä noudata säätöjä. Sitä sanotaan myös julmimmaksi hekisen väkivallan välineeksi. Ja kokemuksella voin kertoa että sitä se todella on.
Minulle yhteisö ei ole rakas siksi etten voi hakea ehdollista rakkautta missään tilanteessa. Minusta ei ole siihen. Enkä voi hyväksy sitä sosiaalista eristämistä joka on suoraan johtuvaa omasta sairastumisestani. Jos laitan oman perheeni siionin työn edelle ja se johtaa sosiaaliseen eristämiseen yhteistä ei voi pitää terveenä.
Kyllä minäkin Jumalan sanaa haluaisin toki kuulla mutta sitä mitä puhujapöntöstä jumalan sanana puhutaan ei voi hyvällä omallatunnolla aina allekirjoitaa.
Niin tai näin minusta ei ole rakastamaan yhteisöä muussa kuin totuudessa. Yheisö joka käytää henkisen väkivallan välineitä siihen kaikein heikoimmassa tilanteessa olevaan jäseneensä ei ole terve yheisö enkä viimekädessä näe että tuollaisen yhteisön jäsenyys olisi tavoiteltavaa.
Ymmärrän sen että joillekin ihmisille omanarvontunto lähtee siitä että he saavat kokea olevansa hyväksyttyjä ja tärkeitä yhteisön jäseniä. Ja että yhteisöllisyys on tärkeää ja rakasta. Ja on kova tarve saada sosiaalista hyväksyntää. Mutta millä ehdoilla tuota kaikkea pitää lähteä hakemaan.
Minusta ei ole siihen että ahdan itseni sellaiseen joka ei ole minun näköiseni muotti. Teen sitä mitä muut halavat minun tekevän. Ja ahkeroin toisten ihmisten palvelemisessa siten kuin muut halavat minua käyttää.
Ei se että osaa tehdä asiotia tarkotia että haluaa tehdä asioita. Ja jos ei halua tehdä asioita vaikka osaa ei ole oikein uskomassa.
Juuri siihen kiteytyy tuo uskon ehdolitaminen yhteisöön silloinkin kun se ei ole terve. Minä en pysty siihen omalta puoleltani lähtemään.
Jos et elä kaikessa niin että osoitat kaikessa rakkautta yhteisölle. Olet sille mahdollisimman käyttökelpoinen ja tuet yhteisö kaikkilla mahdollisilla tavoilla. Että yhteisö on rakkainta mitä sinulla on. Ja tätä sanotaan uskoksi. Sitä se ei ole. Se on inhimillistä eli lihallista rakkautta.
Uskossa kilvoiteleminen ei ole yhteisön rakkaudessa kivoitelemista. Että tunne siitä että on uskomassa syntyy tuon yhteisöllisyyden kautta. Sitä kautta että kokee olevansa rakastettu ja toivottu ja tärkeä yhteisön jäsen.
Yhteisöllisyys voi olla tervettä tai epätervettä. Ja vieläpä saman "kirkkokunnan sisällä". JOten...
Minä olen kerran tuon epäterveen yhteisöllisyyden pakkopaidan riisunut ja toista kertaa minä en sitä päälleni pue. Vaikka se johtaisi siihen että vl viiemkädessä sulkisivat minut ulos uskosta perusteella - kielsi teoillaan uskonsa.
>>>>Ihan oikeasti uskovat että ehkäisy on syntiä.... Ja ovat valmiita kieltämään toisen uskon joka ehkäisyä ei kaikissa tilanteissa voi syntinä pitää.
Minusta on ihan järkytävää se että ehkäisy voidaan saarnata synniksi mutta samaan aikaan lasten pahoinvointi ja suoranainen heitteillejättö jätetään saarnaamatta synniksi.
Suoraan sanottuna tuo on tekopyhää hurskaselua.
Ehkäisy on kaikissa tilanteissa syntiä mutta ei se mitä kaikkea syntiä se saa aikaan. Ei kuule mene läpi tälläinen.
Syntiä on se joka eroitaa Jumalasta. Ja se että joka ihmisten edottomuuden ja armotomuuden edessä kieltää uskonsa koska ei voi vääryyttä tehdä lähimmisielleen eikä itselleen. Toisin sanoe ei voi elää toisten mielivallan alla koska tietää sen johtavan väärin tekemiseen. Niin kuka on se joka tekee syntiä. Minusta se joka omaa armottomuutaan ajaa toisen Jumalan kieltäjän paikalle. Se on syntiä.
Toki ehkäisy voi syntiä olla eipä siinä. Mutta ei ehkäisemättömyys ole sen synnittömämpää. Vaan se että me tekisimme ratkaisut elämässä elämää kunnoitaen ja lähimmäistä rakastaen. >>>>
Paasaatko sie Hyshys-hyvä miulle noit asioita? Vai yhteisölle. Jos miulle ni ihan turhaan, en oo ollu väittämässä mitään tollasii.
>>>>Mieti miksi olet "saanut hyväksynnän" ratkaisuillesi. Ja ole rehellinen. On varmaan asioita joiden takia inhimillisyys on voittanut. Eikä vähiten siki että olet ehkä se muuten rakastettu ja piedetty sisar joka ahkesoi aina siionin työssä ym... JOlla on iso perhe ja muutenkin elämä on olut kovaa.>>>>
Höpsistä pussiin ja pussin suu kiinni. En ees oo ahkera enkä millään tavalla arvostettu immeinen. Miul vaan on hyvii sydänystävii...hmmm...ihmettelen ittekki et mikstakii; oonhan aikamoinen hölmöläinen:(
>>>>Niin ja sitten vielä se että toki voi olla eroja eripuolilla maata ja onkin. Hoitomiesten jälkeläisisät osa on sellaisia että ihmetelee todella heidän saamaansa kasvatusta. Siinä ei näyt inhimilliyydelä paljoa olevan siaa. Mitä fanaatisempia "johto porras" on sitä ahdasmielisempi on yhteisö. Ja sitä vähemmän aikuisia ihmiset näyttävät olevan.>>>>
Toi paikkakuntien välinen ero saattaa natsata tos asiassa. Tiedän et pienil paikkakunnil on meikäläisyydessä paljon 'ahtaampaa' eleskellä ja talostella.
>>>>Isoilla paikkakunnilla seurakunnasta ulossulkeminen eli sosiaalinen eristäminen lienee mahdotonta. Pienillä paikkakunnilla se on paljon käytetty "rangaistu" niille jotka eivä noudata säätöjä. Sitä sanotaan myös julmimmaksi hekisen väkivallan välineeksi. Ja kokemuksella voin kertoa että sitä se todella on.>>>>
Riippuu tapauksesta. Ystäväni sidottiin jokunen vuosi sitten omituisin perustein, joit en ala täs kertomaan.
>>>Minulle yhteisö ei ole rakas siksi etten voi hakea ehdollista rakkautta missään tilanteessa. Minusta ei ole siihen. Enkä voi hyväksy sitä sosiaalista eristämistä joka on suoraan johtuvaa omasta sairastumisestani. Jos laitan oman perheeni siionin työn edelle ja se johtaa sosiaaliseen eristämiseen yhteistä ei voi pitää terveenä.>>>>
Aivan hullua jos pitää henkesä kaupalla tehdä siionin työtä. Mie en oo koskaan suostunu esim raskauden vaikeis vaiheis menemään kahvituksiin tms. Joskus on kuulunu jupinoita, mutten oo niist välittäny.
>>>>Kyllä minäkin Jumalan sanaa haluaisin toki kuulla mutta sitä mitä puhujapöntöstä jumalan sanana puhutaan ei voi hyvällä omallatunnolla aina allekirjoitaa.>>>>
On miulla noitki kokemuksii.
>>>>Niin tai näin minusta ei ole rakastamaan yhteisöä muussa kuin totuudessa. Yheisö joka käytää henkisen väkivallan välineitä siihen kaikein heikoimmassa tilanteessa olevaan jäseneensä ei ole terve yheisö enkä viimekädessä näe että tuollaisen yhteisön jäsenyys olisi tavoiteltavaa.>>>>
Asian on sit siun kohdalla nuin.
>>>>Ymmärrän sen että joillekin ihmisille omanarvontunto lähtee siitä että he saavat kokea olevansa hyväksyttyjä ja tärkeitä yhteisön jäseniä. Ja että yhteisöllisyys on tärkeää ja rakasta. Ja on kova tarve saada sosiaalista hyväksyntää. Mutta millä ehdoilla tuota kaikkea pitää lähteä hakemaan.>>>>
Ähh, jos minnuu tarkotat ni pöpelikköön män. En ees oo mikään tärkee henkilö yhteisössä, kaukana siitä. Mut jos miun talostelu on ollu enimmiltään ihan mukavaa ni se on ollu, en voi sillon muuta sanoo. Oonhan kertonu myös epäkohdista, joit oon kokenu ja ne on taas oma lukunsa.
>>>>Minusta ei ole siihen että ahdan itseni sellaiseen joka ei ole minun näköiseni muotti. Teen sitä mitä muut halavat minun tekevän. Ja ahkeroin toisten ihmisten palvelemisessa siten kuin muut halavat minua käyttää.>>>>
Kuule; arvaappa vaan mahdunko mie mihinkään standardi-muottiin. Hihii; ankkamuottiin kyllä, semmoseen hiekkaleluun;)
>>>>Ei se että osaa tehdä asiotia tarkotia että haluaa tehdä asioita. Ja jos ei halua tehdä asioita vaikka osaa ei ole oikein uskomassa.>>>>
Miul on ollu aina sellanen periaate siionin töissä, etten ala tekemään mitään 'hampaat irvessä' ja se tarkottaa sitä etten tee mitään hommaa, jossen pysty tekemään sitä iloisella mielellä. Ja aika usein oon just sikstakii kieltäytynyt joistki hommista. Ja syynä on ollu useimmiten väsymys pikkuvauvan valvotusten tms takia tai sit jotain muuta estettä.
>>>>Juuri siihen kiteytyy tuo uskon ehdolitaminen yhteisöön silloinkin kun se ei ole terve. Minä en pysty siihen omalta puoleltani lähtemään.>>>>
Miulle töistä kieltäytymisistä ei oo tullu muitten puolelta isompia ongelmia.
>>>>Jos et elä kaikessa niin että osoitat kaikessa rakkautta yhteisölle. Olet sille mahdollisimman käyttökelpoinen ja tuet yhteisö kaikkilla mahdollisilla tavoilla. Että yhteisö on rakkainta mitä sinulla on. Ja tätä sanotaan uskoksi. Sitä se ei ole. Se on inhimillistä eli lihallista rakkautta.>>>>
Tuo on enempiki yhteisöllisyyttä. Mut tiijäkkö; esim meidän kahvitusryhmä on niin huitsin kiva ja rento et meen sinne (nyt ku ei oo mitään sairauksia tms) ihan riemumielin. Siellä heitetään läppää ja nauraa räkätetään ku pikkutytöt! Mut tietty josson sairautta tai mmuten vain ei oo jaksoja, sinne ei kande mennä ollenkaan. Sillon voi ja muutenki aina voi niist töist jäädä poiski; nehän on vapaaehtosii!
>>>>Uskossa kilvoiteleminen ei ole yhteisön rakkaudessa kivoitelemista. Että tunne siitä että on uskomassa syntyy tuon yhteisöllisyyden kautta. Sitä kautta että kokee olevansa rakastettu ja toivottu ja tärkeä yhteisön jäsen.>>>>
Ei tietty uskossa kilvoittelu oo tommosta. Miulla se on lähinnä sitä et uskon todella omaavani armollisen Jumalan VAIN ja ainoastaan Kristuksen ansion tähden.
>>>>Yhteisöllisyys voi olla tervettä tai epätervettä. Ja vieläpä saman "kirkkokunnan sisällä". JOten... >>>>
Varmaan näin on.
>>>>Minä olen kerran tuon epäterveen yhteisöllisyyden pakkopaidan riisunut ja toista kertaa minä en sitä päälleni pue. Vaikka se johtaisi siihen että vl viiemkädessä sulkisivat minut ulos uskosta perusteella - kielsi teoillaan uskonsa.>>>>
Just. Sie oot siis irrottatunut vanhoillislestadiolaisuudesta. Se on siun ratkasus ja uskon et kohdallasi ihan oikea. Eikä kukaan voi siulta uskoa sentakii ottaa pois.
Hyviä jatkoja!
"Kuka voi sanoa omaavansa avaimet täydellisen onnelliseen perhemalliin, siis muut kun Bono???"
Lueskelin näitä viestejä aikani kuluksi, kun olen saanut lapset ja vaimon jo nukutettua. Täällä on niin hienosti ainakin joku räpyläkäs jaksanut keskustella, että joku haluaa varmaan kohta poistaa tämän keskusteluketjun:)
Mutta täydellinen perhe? Tulee mieleen eräs todella iso vanhoillislestadiolainen perhe, joka oli melko huonomaineinen aikoinaan sillä paikkakunnalla. Lapset heitteillä, nuoriso vaarallista, näin puhuttiin. Itse ihmettelin, sillä olin ollut useita öitäkin kylässä ko. perheessä, ja visiitit heillä muistuvat vieläkin lämpiminä mieleen: Hulinata oli, mutta kummasti pitivät toisistaan huolta. Sen muistan, että perheen isä nauroi lämpimästi lasten kertomille törmäilyilleen, ja nauroi sillekin, kun lapset kertoivat vanhempiensa "edesottamuksista". Näennäisesti koko porukka taisi elää melkoisessa anarkiassa, ja siitäköhän eräänkin "ystäväni" kommentti juonsi juurensa, kun hän evästi minua sinne mennessäni: "Pidä lompakosta hyvä huoli."
En tiedä, onko merkitystä, mutta kuulemma tuon jättisuuren perheen lapsista valtaosa on edelleen vanhoillislestadiolaisia, tuntuu, että heillä jos kellä on ollut vapaus valita.
Aika unenpöpperössä nämä rivit tänne oksensin. Onkos täällä toimittajasetää korjaamaan virheet, huhuu!?
Ja sitten se heurekekkasu lopuksi: Meidän perhe on täydellinen kun se NUKKUU. Eli ei kun hyvää yötä kaikille.
että nykyään mietitään niin paljon sitä, ovatko perheet onnellisia, vaikka eletään niin yksilökeskeistä aikaa.
Ei ennen mietitty, lestadiolaistenkaan keskuudessa.
Mietittiin vain sitä, ovatko yksittäiset ihmiset onnellisia, vaikka elettiin yhteisöllistä aikaa yleisestikin.
>>>>Minä olen kerran tuon epäterveen yhteisöllisyyden pakkopaidan riisunut ja toista kertaa minä en sitä päälleni pue. Vaikka se johtaisi siihen että vl viiemkädessä sulkisivat minut ulos uskosta perusteella - kielsi teoillaan uskonsa.>>>>
Just. Sie oot siis irrottatunut vanhoillislestadiolaisuudesta. Se on siun ratkasus ja uskon et kohdallasi ihan oikea. Eikä kukaan voi siulta uskoa sentakii ottaa pois.
---
Silit en ole kanssasi samaa mieltä siitä että olisin irrotautunut vl-miläään tavalla. Et taida ymmärtää lukemaasi kun et ymmärrä mistä on kyse sosiaalisessa eristämisessä ja ulossulkemisessa.
ja kun heitelin sinulle komenteja siitä ettei syntiä saarnata synniksi niin minä todella kysyn sinulta sitä että miski ensin tekopyästi väitetäään että vain Jumalan valtakunnassa saarataan synti synniksi ja kuitenkin jätetään se tekemättä.
Vaikka sinä et väitä mitään sellaista oletko sinä siunaamassa sitä omalta puolelstasi? Oletko sinä osa sitä joukkoa joka hiljaisuudella siunaa kaiken. Eli katsoo vähän kaikea läpi sormien. Koska väärintekeminen on inhimillistä ja anteeksiannettavaa. Ja sitä pitää ymmärrtää silloinkin kun se on vahingollista lähimmäiselle.
Eli minä en ymmärrä sitä että paikka yhteisössä on totuutta rakkaampi.
Joten minut tullaan ennen pitkää sulkemaan kokonaan vl yheisöstä siksi etten voi olla tietynlainen ja elää tuon yheisön asetamissa epäterveissä ehdoissa. Mutta ymmärränhän minä sen että kaikin tavoin syy lähtööni pitää löytää minusta koska yhteisö on täydellinen.
Siis lakihenkisten ja kovien ihmisten kanssa on ihan turha voimiaan kuluttaa. Se on pois vain siitä mitä muuta rakentavaa voisi tehdä sinä aikana. Maailma on pullollaan ihmisiä, joiden kanssa löytää yhteisen sävelen. On ihan turha hakata päättän petäjään, jos homma ei toimi.
Muuallakin näitä on. Ite en edes jää kuuntelemaan enää nykyisin niiden saarnoja. Kuunnelkoon ne joiden pinna kestää minun ei. :)
Että vain lähtee....
Ja toisaalta se ei ole oikein niitä kohtaan jotka joutuvat edelleen kärsimään epäterveestä yhteisöllisyydestä.
Lähteminen olisi hirveän helppo ratakisu kaikille. Mutta se ei ole oikein. Sekin että vain lähtisi olsi yhdenlaista vääryyden edessä nöyrymistä. Olisi siunaamassa käytöntäjä joiden soisi muuttuvan.
Housussa...taskut:)
>>>>Silit en ole kanssasi samaa mieltä siitä että olisin irrotautunut vl-miläään tavalla. Et taida ymmärtää lukemaasi kun et ymmärrä mistä on kyse sosiaalisessa eristämisessä ja ulossulkemisessa.>>>>
Mun on tosiaan vaikeeta ymmärtää pointtejasi, anteeksi! En ymmärrä tuotakaan kun puhut sosiaalisesta eristämisestä ja ulossulkemisesta kohdallasi. Kerro, en yritä arvata.
>>>>ja kun heitelin sinulle komenteja siitä ettei syntiä saarnata synniksi niin minä todella kysyn sinulta sitä että miski ensin tekopyästi väitetäään että vain Jumalan valtakunnassa saarataan synti synniksi ja kuitenkin jätetään se tekemättä.>>>>>
En ymmärrä tätäkään. Mitä syntiä ei saarnata synniksi?
>>>>Vaikka sinä et väitä mitään sellaista oletko sinä siunaamassa sitä omalta puolelstasi? Oletko sinä osa sitä joukkoa joka hiljaisuudella siunaa kaiken. Eli katsoo vähän kaikea läpi sormien. Koska väärintekeminen on inhimillistä ja anteeksiannettavaa. Ja sitä pitää ymmärrtää silloinkin kun se on vahingollista lähimmäiselle.>>>>
Justhan sanoin siulle et puhun näis asioista livessäkin, unohditko sen?
>>>>Eli minä en ymmärrä sitä että paikka yhteisössä on totuutta rakkaampi.>>>>
Ei ookkaan, oonko väittäny? Sikstakiihan mieki täällä mölötän ja puhun niist asioist livessäkin. Mitä muuta miun pitäis tehä? Järjestää mielenosoitus eduskuntatalon edessä?
>>>>Joten minut tullaan ennen pitkää sulkemaan kokonaan vl yheisöstä siksi etten voi olla tietynlainen ja elää tuon yheisön asetamissa epäterveissä ehdoissa. Mutta ymmärränhän minä sen että kaikin tavoin syy lähtööni pitää löytää minusta koska yhteisö on täydellinen.>>>>
Voihan olla et miutki suljetaan pois yhteisöstä, onhan miul monist asioist niin eri mielipide mitä virallinen kanta on. Esim hoitokokouksista. Mie en oo koskaan ajatellu yhteisön olevan täydellinen, olen aina ajatellu et vain minä olen täydellinen (vitsi). Täällähän mie oon koht kaks vuotta mesonnu yhteisömme epäkohdista. Ja siltiki; yhteisö on rakas. Siinäpä purtavaa itte kellekki.
siltä, että lähteminen on vaikea ratkaisu.
Taitaa olla ihan erimaailma. Jos pysyn kaukana jostain rasittavasta "saarnaajasta" se ei vaikuta kenenkään ihmissuhteisiin. Kaikki muut ihmissuhteet säilyvät. Säästän vain hermoni. Taidetaan todella elää melkoisen erillaisesa maailmassa. Kaikkien kanssa ei ole pakko olla tekemisissä. Jos olisi niin sehän olisi yhtä hirveää kuin pakkosynnyttäminen. ;)
Toki teet omat ratkaisusi. Minun on vain vaikea ymmärtää, että ihminen on yhteisössä, jossa on paha olla.
Et taida ymmärää millaista elämä on pienillä paikkakunnilla :)
Välttämäinen on helpommin sanottu kuin tehty ja jos luulet ettei se vaikuta kenekään ihmissuhteisiin olet väärässä.
En tiedä mikä saa sinut ajtelemaan että lähteminen olisi vaikeaa. Ei se ole. Se olisi äärimmäisen helpoa toisaalta. Mutta toisaalta se olisi kuin antaisi hyväksynnän väärin tekemisen monellakin tavalla. Niin omassa elämänpiirisään kuin muutenkin.
asun maalla. Tässä yhteisössä jossa asun on kai parisataa taloutta. Uskovia on paljon, niin on muitakin. Naapurissa oleviin seuroihin osallistuminen on vapaa-ehtoista ja niitä on harvoin. Vapaasti saa sanoa sillä ihmiset päättävät itse asiansa. Samaten väkisin mieleeni tulee, että Jemina elää erilaisessa yhteisössä kuin sinä. Eristämiset ovat erittäin sairaan yhteisön merkki.
Se, että rakkauden mitta on jääminen saa minut ajattelemaan että lähteminen on vaikeaa.
ettei sinulle kerrota mistään eikä ilmoiteta mistään. Ja vaikka olisit tietoinen jostain niin mitään muutoksia ei ilmoiteta. Vaan kaikki informaatio jonka saat saat hankkia itse.
Sinuun ei piedtä yhtyettä. Tai jos piedäänkin niin ainostaan "hyötymis tarkoituksessa". Sinulle puhutaan vain jos puhut muille. Kaikki mitä sanot ohitetaan tai ainakin pyritään siihen.
JNE.. Sosiaalista eristämistä on se että ihminen suljetaan kaiksesta sosiaalisesta kanssakäymisestä ja hänelle osoitetaan kaikilla ei sanallisella viestinnällä ettei ole tervetullut.
MInä ihmettelen sitä että sanot mitä syntiä ei saarnata synniksi. Syntilistaa meille kyllä saarnataan usein mutta mitä sen ulkopuolelle jää taas ei välitetä saarnata synniksi lainkaan.
Syntiä ei ole se mitä on syntilistassa vaan paljon muuta. Kuten kuten penseys, itsekyys, armotomuus, kateus , juonitelu , pahan puhuminen , piitaamattomuus jne...
Niin sanoit puhuvasi näistä livenä. Ja kuitenkin haluat puolustaa yhteisöä joka tilanteessa siksi että se on sinulle rakas. Ymmärrän mutta en voi ajatella että vääryyden hyväksyminen olisi rakkautta. Vaan pidän sitä rakkauden irvikuvana.
Vaikka ulkoisen koodiston omakumalla ja tietyillä tavoilla elämällä voisin päästä tuon yhteisön "täysivaltaiseksi jäseneksi". Niin silti en voisi sydämmestäni rakastaa tuota yhteisöllisyyttä. Tuo yhteisö on valmis rakastamaan vain ehdollisesti ja vain tietynlaisia ihmisiä. Omalta puolelta minusta ei ole kaunistelemaan yhdenkään yhteisön vikoja ja virheitä saadakseni hyväksyntää.
Ja kuitenkin on yhteisöjä joihin kuulun en siksi että olisin niihin hakenut. En siksi että olisin saanut paikan ketään nuolemalla ja hyvitelemällä. Vaan siksi että yhteisöstä itsestään lähtee se halu osoitaa että minulla on täysiarvoinen paikka. Ja samanalista tarsa-arvoista kohtelua odotan siionin puoleleta.
Että jokaisella uskovaisella olsi siinä tarsa-arvoinen paikka. Eikä niin kuin nyt. Paikka pitää antaita ihan tietyllä tavalla.
Sinä olet kasvanut siihen ja ymmärrän sen että sinulle joku asia lankeaa luonostaan. Mutta se ei saa eikä voi olla yhteisöön kuulumisen ehto.
Viimekädessä on niin että yheisöön kuulumisen ehdot muuttuvat uskon ehdoiksi. Ja siinä vaiheessa kun näin käy minä en voi hyvällä omalla tunolla niitä allekirjoitaa.
...
Ajatteleppa jos sinut nyt suljettaisiin ulos. Sinuun ei kukaan pitäisi yhteyttä. Jos ottaisit johonkin yhteyttä kukaan ei ottaisi sinuun päin mitään kontaktia. Sinua tervedittäisiin vain "pitkin hampain". Sinulle ei kerrotaisi mitään. Lapsesi eristettäisiin kaikesta ja kaikia alla. Ja vaikka kysyisitä mikä mätää ei sinulle vastattaisi. Kun joutuisit pulaan sina ei kukaan auttaisi ja kaikki mistä puhut vain kuitataisiin - no kaikkiahan meitä joskus väsytää. Jumala vain meitä koettelee...
Miltä sinusta tuntuisi tuo sosiaalinen eristäminen. Ilman että sinulle kerrotaan syytä. Ihan kuka vain voi saada tuon kohtelun osakeen siksi ettei täytä inhimillistä rakkautta.
Paljon helpompi on tuossa tilanteessa vain lähte kuin se että jää. Siliti epäterveen rakkauden ansaitseminen on mahdotonta. Ainakin minulle.
"Kun minä tässä sanoin yhdestä äidistä kun sain kuulla että hän odotaa taas vauvaa sanoin suoraaan että no ihmekkös se sitten on että on niin huonolta näyttänyt jo pitkään. Kun sanoin totuuden san myös vihta päälleni. Kun minä en ymmärrä että kuinka suuri siunaus se syntyvä lapsi on."
En ihmettele, kun sait vihat päällesi, sillä tuollaiset ajatukset voisit pitää vain omana tietonasi. Sellainen loukkaa nimittäin ja on tökeröä huomauttaa toisen ulkoisesta olemuksesta.
voinu tietää et siulla on tommottii kokemuksii. Syy tietämättömyyteeni on se, etten kovin usein oo uskaltanu kanssasi keskusteluihin, koska haluun suojella pyrstösulkiani;)
Hys. Voiku olen pahoillani puolestasi. Mainitsemasilainen toiminta on tosissaan ihan väärää ja kristitylle kuulumatonta. Ei ihan kettään saa jättää ulkopuolelle jne, sehän on henkistä väkivaltaa ja voipa siihen liittyä hengellistäkin väkivaltaa.
Mie en oo koskaan kestäny katella sitä et joku jätetään yksin, en koskaan. Oon jopa joutunu ite selkkauksiin sen piirteeni vuoksi; oon käyny kohti puhuttelemaan kaltoinkohtelijoita ja saanu sit osittain ittekki kärsiä jupakasta.
Meil on joitai tuttuja, oikein ihania ja lämpösiä ystäviä, joittenka luona ei käy kovin moni meidän lisäksi. Mutta me tietty käymme mielellämme. Joten siltviisii kertomasi on miulle tuttua.
Kysyin ystävältäni, joka asuu pienellä paikkakunnalla ja jolla on ittellä pien perhe (4 lasta) et onks hän joutunu kokemaan vähälapsisuudestaan ihmettelyä/painostusta/tms muitten uskovaisten taholta. Hän vastasi, ettei koskaan. Sit hän lisäsi et sillä paikkakunnalla on paljonki pienii perheitä -2-3 lasta ja silleen- eikä niitten perheitten kokoa koskaan ihmetellä. Käsitin Hys et sie oot joutunu siit asiast kärsimään. Jos niin on, sielläpäin on harvinaisen ääliömäistä porukkaa, ei voi muuta sanoo. Eihän nyt kellekkään kuulu toisten henkilökohtaiset asiat, ei sit pätkän vertaa!
Mut sil samasella paikkakunnalla on kyl siionin töitten osilta hieman samanlaisii kokemuksii ku siulki. Jos on ollu esim pääemäntänä vaik 5 vuotta ja haluu siit pois oman tioukan elämäntilanteen vuoksi, ei taho päästä millään. Mut osasyynä siihen on sielpäin se et halukasta työväkee ei yksinkertaisesti ole. Mut mun mielest sillon jos porukka on niinki uupunutta, kahvitukset vois jättää ihan suosiolla pois. Ei väsyneitten vanhempien selkänahasta sais mielestäni seurakahveja keitellä!
Synti synniksi. Juu, ihan oikeessa oot. Nuo mainitsemasi synnit unohetaan usein musiikinkuunteluitten yms taakse. Rukoillaan liikkeeseemme avoimempia aikoja Hys.
Miksi ihmeessä korostat tätä lisääntymistä? Eikö yhtään ihmetytä että vain biologisen lisääntymisen ja lapset näette Jumalan lahjoina. Muitakin lahjoja olisi syytä arvostaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000037558374
Kaikkia lahjoja voi arvostaa. Ja mitään lahjaa ei ole pakko ottaa vastaan.
Kaikella on kuitenkin myös seurauksensa. Suomalainen lapsi politiikka on nyt johtanut siihen, että eläkemaksut menee tämän hetken eläkkeisiin. Säästöön ei jää. Vuonna 2015 on noin yksi työtä tekevä kolmea muuta kohti. Siis ne muut ovat opiskelijoita, eläkeläisiä, lapsia ja joku työtönkin tästä huolimatta. Ihmiset sairastuvat vielä tämän lisäksi. Noh rajat on auki.
Tietysti yhteiskuntaa pitää rakentaa lapsi- ja perhemyönteisemmäksi. Pitää uudistaa työelämää niin että työn ja perheen yhdistäminen on entistä sujuvampaa, ja tulee tukea lapsiperheitä. Kuntien tulee tukea erilaisten päivähoitomuotojen vaihtoehtoja ja valinnan vapautta.
Mutta uskonnollisin prustein saarnattu pakko synnyttämis oppi on täysin sairasta.
hankkiminen on ympäristörikos. Googlaapa 'ekologinen jalanjälki' ja katso, kuinka paljon yksi suomalainen tuhoaa elintavallaan maapallon luontoa. Jokaisen suomalaisen pariskunnan pitäisi saada korkeintaan kaksi lasta.
mutta lisään viellä, että yhtä sairasta on lapsikielteisyys, jos kohdistetaan muiden perhe-elämään Suomalaisessa yhteiskunnassa.
Mitäs tuumit kahdesta autosta perheessä?
Vastuutonta ja rikollista sekin.
Totta. Enintään kaksi lasta. Ajatelkaa miten paljon kulutusta lisää, kun vl-perheen kymmenen lasta hankkii itselleen samoin kymmenen lasta! siitä tulee äkkiä yli sata ihmistä lisää kuluttamaan energiavaroja, ympäristöä, ravintoa, luontoa.
rikollisia ollaan. :) Entäs tietokoneet ja etelän matkat? Kertakäyttökupit ja pölyimuri pussit?
enempiki liene se et saako pariskunnat ollenkaan jälkeläisiä. No, ollenkaan ja ollenkaan, mut kuiteski, lueppa!
Terveysvaikutukset
Lähes kaikkien ihmisten kudoksista löytyy vaarallisia kemikaaleja, joille altistuminen on yhdistetty useisiin syöpiin ja lisääntymisongelmiin sekä synnynnäisiin vikoihin. Tällaisten tapausten lisääntynyt määrä ja ihmisten jatkuva altistuminen kemikaaleille on hälyttävää.
Tavallisissa kodin sähkölaitteissa on
palonestoaineita, jotka päätyvät
elimistöömme hengitysilman mukana.
Kuva: WWF-Canon/John Daniels
Vaikka monien ns. uusien kemikaalien kaikkia terveysvaikutuksia ei tunneta, yhä useammat tutkimukset osoittavat monilla olevan huolestuttavia vaikutuksia.
Seuraavassa esitellään esimerkkejä kemikaalien terveysriskeistä.
Bromatut palonestoaineet
PBDE-palonestoaineiden kemiallinen rakenne on hyvin samanlainen kuin PCB:n. Ruotsissa todettiin, että vuosien 1972 ja 1997 välisenä aikana äidinmaidon PBDE-pitoisuudet nousivat 57-kertaisiksi. Kun kaksi PBDE-kamikaalia (ns. pentaBDE ja oktaBDE) kiellettiin, pitoisuudet laskivat. Yksi PBDE-kemikaali - decaBDE on kuitenkin edelleen sallittu, vaikka mm. Yhdysvaltojen ympäristöviranomaiset ovat luokitelleet sen karsinogeeniseksi. Elimistössä se voi myös hajota haittojensa takia jo kielletyiksi penta- ja oktaBDE:iksi. PBDE:t ovat myös hormonihäiritsijöitä.
PFC-yhdisteet
Suosituissa kosteussuojatuissa retkeily-
vaatteissa on PFC-yhdisteitä, jotka mm.
häiritsevät hormonitoimintaa.
Kuva: WWF / Päivi Rosqvist
Toinen laajassa käytössä oleva uusi kemikaaliryhmä on PFC-kemikaalit, joita käytetään niiden kosteutta ja likaa hylkivien ominaisuuksiensa takia mm. teflon-pannuissa ja retkeilyvaatteissa. Hiljattain on saatu tietoa PFOS:in mahdollisesta kehitykseen, lisääntymiseen ja järjestelmien toimintaan kohdistavasta myrkyllisyydestä. PFOS:in on osoitettu vaikuttavan rottien neuroendokriinijärjestelmään. Muissa jyrsijöillä tehdyissä tutkimuksissa puolestaan on havaittu PFOS:in vaikuttavan haitallisesti naaraiden lisääntymiseen ja sikiöiden kehittymiseen, johtaen suureen määrään syntymävammoja ja vastasyntyneiden heikentyneeseen selviytymiseen. PFOS:in on osoitettu kertyvän maksaan ja olevan myrkyllistä tälle elimelle (hepatotoksisuus).
Ftalaatit
Yhdysvaltalaisten tutkimusten mukaan pehmeissä muoviesineissä, mm. ilmapalloissa, käytettävät ftalaatit lisäävät epänormaaliuksia syntyneiden poikavauvojen sukupuolielimissä. Tähmä johtunee siitä, että ftalaatit ovat ns. hormonihäiritsijöitä.
Bisfenoli A
Bisfenoli A:ta on havaittu aikuisten ja lasten virtsassa sekä istukka-, sikiö- ja napaveressä. Bisfenoli A on xenoestrogeeni eli kemikaali, joka osaa matkia estrogeenihormonin toimintaa elimistössä. On todisteita siitä, että bisfenoli A pystyy vaikuttamaan kehon hormonijärjestelmään. On vaikeaa arvioida bisfenoli A:n vaikutuksia ihmisen terveyteen, mutta tutkimusten mukaan muun muassa haitalliset vaikutukset miesten lisääntymisjärjestelmään kuten eturauhaseen ja sperman tuotantoon ovat mahdollisia. Myös naisten aikaistunut puberteetti, rintasyövälle altistuminen, munasarjojen monirakkulaoireyhtymä ja keskenmenojen riskin suureneminen ovat mahdollisia kielteisiä vaikutuksia. Myös vaikutuksia immuunijärjestelmään on havaittu.
Tutkimukset osoittavat myös, että bisfenoli A voi aiheuttaa vaikutuksia paljon pienempinä määrinä kuin aikaisemmin ajateltiin. Yhdysvaltalainen tutkijaryhmä vaatii viimeaikaiseen tutkimukseen vedoten, että bisfenoli A:lle on tehtävä kiireellisesti uusi riskianalyysi Yhdysvalloissa, etenkin koska altistuminen kemikaalille on jatkuvaa ja laajaa.
Bisfenoli A -nimistä kemikaalia
voi liueta muovipullosta sen
sisällä olevaan nesteeseen.
Haittoja vauvoille ei tunneta
riittävästi, muttaBisfenoli A
voi jäljitellä naishormonia
eli estrogeenia
ja häiritä hormonitoimintaa.
©WWF-Canon/Pablo Corral
Kemikaalit ja niiden käyttö -sivulta voit myös ladata pdf-tiedostoja, joissa näitä kemikaaleja analysoidaan tarkemmin. Näitä kemikaaleja WWF on etsinyt testatessaan eurooppalaisten perheiden kemikaalipitoisuuksia.
Epäilyjä kemikaalien mahdollisista vaikutuksista terveyteen
Miehet
kivessyöpä
laskeutumattomat kivekset
alhaiset siittiömäärät eli heikentynyt sperman laatu
muu lymfooma kuin Hodgkinin tauti
multippeli myelooma
työperäinen astma
työpaikkasyövät
Naiset
50 % kasvanut rintasyöpien määrä vuoden 1971 jälkeen; brittitutkiimuksen mukaan kemikaalit ovat todennäköinen syy yli puoleen rintasyöpätapauksista
muu lymfooma kuin Hodgkinin tauti
synnynnäiset viat, keskenmeno
työperäinen astma
työpaikkasyövät
Lapset
lapsuusiän syöpien dramaattinen kasvu
oppimisvaikeudet (tarkkaavaisuus- ja ylivilkkaushäiriö)
lisääntynyt herkkyys tavallisille sairauksille immuunijärjestelmän heikentymisen vuoksi
ennenaikainen puberteetti
autismi
Lisätietoa terveysvaikutuksista (englanniksi, Iso-Britannian WWF:n sivut).
Esimerkkejä selvityksistä ihmisten elimistössä olevista kemikaaleista
WWF:n tekemässä eurooppalaisten perheiden kemikaalitestissä mitattiin myös yhden suomalaisperheen - isoäidin, äidin ja tyttären - veren kemikaalipitoisuudet. Kaikilta perheiltä löytyi verestään kemikaalicocktail, jonka seassa on haitalliseksi todettuja ja epäiltyjä kemikaaleja. Lue lisää perheiden kemikaalitestistä.
Sikiöt altistuvat vaarallisille kemikaaleille jo kohdussa. Tämä käy ilmi Greenpeacen ja WWF:n 8.9.2005 julkistetusta raportista "A present for life" (pdf-tiedosto, 1518 kt). Raportissa on analysoitu raskaana olevien naisten verikokeita sekä napanuorista otettuja näytteitä. Suurin osa kemikaaleista on peräisin päivittäistavaratuotteista, kuten hajusteista, puhdistusaineista, muovituotteista ja elektronisista laitteista. Raportti sisältää myös toksikologien ja kasvatustieteilijöiden arviot siitä miten kyseiset kemikaalit vaikuttavat lasten kehitykseen.
Ison-Britannian WWF:nviime vuonna tekemä ihmisten saastumista koskeva tutkimus puolestaan paljasti, että 99 prosentilla heidän testaamistaan 155 ihmisestä oli merkkejä DDT:stä ja PCB:istä – kahdesta vuosikymmeniä sitten kielletystä, vaarallisesta kemikaalista.
Imettäneiden naisten tietynlaisten PCB-kemikaalien pitoisuudet olivat miesten vastaavia pitoisuuksia alhaisemmat, mistä voidaan päätellä, että naiset olivat "siirtäneet" osan näistä kemikaaleista vauvoihinsa. (Huomaa: asiantuntijoiden mukaan rintamaito on silti vauvoille parasta ravintoa.) Lisätietoja Ison-Britannian WWF:n tutkimuksesta (englanniksi, Iso-Britannian WWF:n sivut).
*******
Tää ei oo sit kannanotto ehkäisykiellon puolesta. Nää asiat ei vaan oo niin yksiselitteisiä...
Onneks Ankka kerkes;)
Sperman laatu heikentyy pikavauhtia
6.10.2005 YLE24/Yle Terveys
Sperman laatua pitäisi seurata valtion varoin, ehdottaa fysiologian professori Jorma Toppari Turun yliopistosta. Hänen mukaansa nuorten suomalaismiesten sperman laatu on romahtanut, kirjoittaa Tiede-lehti.
Nuorten suomalaismiesten siemenneste on aiemmin ollut kansainvälisessä vertailussa korkealaatuista. Nyt on noin joka kolmannella siittiöpitoisuus heikentynyt niin paljon, että se vaikuttaa hedelmällisyyteen.
Jos huononnustahti jatkuu samana, keskiverto suomalaismies on lähes hedelmätön 30 vuoden kuluttua, Toppari varoittaa.
Turussa on meneillään pitkäkestoinen tutkimus nuorten suomalaismiesten siemennesteen laadusta. Tutkimus kestää vielä reilut kaksi vuotta.
Sperman laatu laskenut monissa länsimaissa
Siittiötuotantoon vaikuttavat vauriot syntyvät jo kohdussa. Syitä ei tiedetä, mutta syyllisiksi epäillään mm. ympäristön kemikaaleja ja äidin raskausaikaista tupakointia.
Myös esimerkiksi marihuanan runsas käyttö heikentää sperman laatua. Se saattaa huonontua ainakin väliaikaisesti silloinkin, jos kivespussit joutuvat puristuksiin reisien väliin ja niiden lämpö nousee esimerkiksi miehen ajaessa autoa tiukat housut jalassaan.
Monissa länsimaissa on herätty huoleen sperman laadun heikkenemisestä. Esimerkiksi Tanskassa julkaistiin jo vuonna 1992 hälyttäviä tietoja siittiöiden määrän laskusta. Sen jälkeen samansuuntaisia tutkimustuloksia on saatu monessa maassa, muun muassa Ranskassa, Yhdysvalloissa ja Kreikassa.
on istuinlämmittimetkin ehkäisemässä siementuotantoa, sutta ja sekundaa on syntynyt muutenkin oikein liian kans rutsaisuuden takia - nyt jopa vl-pravda ylistää down-lapsien vastaanottamista, vaikka eivät pystykään jatkamaan lahkoa. aikanaan vl-hoteroita hoidettiin leikkauksin ja lääkkein hedelmättömiksi harjoitusalustoiksi
nyt meikäläisten herätä tän asian tiimoilta? Mitäs se S.Kala sanoikaan kuoleman padasta liikkeessämme? Tyyliin et jos maksimaalinen lisääntyminen häviää liikkeessämme, liike mänöö 'konkurssiin'.
Nyt pitäis siis ruveta pakastamaan spermaa -vaik srk:n varastoihin- tulevaisuuden varalle. Muuten liikkeemme käy kalpaten;)
on opissa ja lahkossa vialla, kun se kasvaa vain vl-kohduista - oikeisiin uskonnollisiin liikkeisiin tulee kansaa, ainakin tutustelemaan, jopa synntytysteiden ulkopuolelta
Meitä on nyt maapallolla kuusi ja puoli miljardia. Maltillinen ennuste on, että vuonna 2027 ylitämme 8 miljardin rajan, ja 2050 meitä on jo yli 9 miljardia. Siis jos lisäännymme tätä vauhtia. Suurin kasvu on kehitysmaissa. Mutta teollisuusmaiden kansalaiset kuluttavat luonnonvaroja kymmenkertaisesti sen kuin kehitysmaiden ihmiset. Meidän lisääntymiselle tulee pistää oa-aloitteisesti raja. Jos köyhät serkkusi Bangladeshissa söisivät ja ajaisivat autolla kuten sinä ja lapsesi, tarvittaisiin kolme maapalloa tyydyttämään kaikkien kulutustarpeet.
Ymmärrät varmaan itsekin, että kaikkien kulutustarvaroiden kulutus on sidoksissa ensisijaisesti ihmisten lukumäärään ja määrän kasvuun, elämäntapavalintojen lisäksi. Länsimäisten kuluttajien tulisi valtioiden lainsäädännöllä nyt puuttua kulutustottumusten suuntaamiseen! Aineellisesta kuluttamisen todelliset kustannukset on perittävä meiltä kuluttajilta.
historiaa jo tänä päivänä siten, ettei niitä enää saisi hankkia. Jokainen länsimainen, joka hankkii suurperheen vaikka tietää jo, miten vahingollinen se on ympäristölle ja ihmiskunnalle, toimii rikollisesti.
Sehän on hyvä asia, jos sperman laatu heikkenee! Syntyypähän edes siitä syystä sitten vähemmän ihmisiä.
jokainen suurkuluttaja tietää, mitä toiminta aiheuttaa ympäristölle. Jokainen joka käyttää tai suosii kemiallisia aineita, tietää mitä ne merkitsee ympäristölle jnejne. Olemmeko valmiit luopumaan niist kaikista. Käys lukeen ympäristösivuilla, pistää varmaan jokaisen länsimaisen hipi-hiljaiseksi.
>>>Sehän on hyvä asia, jos sperman laatu heikkenee! Syntyypähän edes siitä syystä sitten vähemmän ihmisiä. >>>
Hirveän ajattelemattomasti sanottu. Jos meil ois nyt länsimaissa sellainen tilanne et lisääntyminen alkais olla jo aika mahdotonta, olisimmeko iloisia siihen johtaneista syistä, esim isovanhempiemme ahneudesta, itsekkyydestä ja kulutushysteriasta? Voisimme pitää heit aika älykääpiöinä. Varsinki jos tiedettäis et heil oli silloin kulutushysteria-aikaan tieto, mihin sellainen elämä ajan mittaan johtaa...
ihminen itse. Mitä enemmän ihmisiä, sitä suurempi kulutus ja tuho, vaikka yrittäisivät elää kuinka ekologisesti.
Enpä usko, että tulevina vuosikymmeninä lisääntymisen mahdottomuus olisi ollenkaan niin suuri murhe, kuin ilmastonmuutoksesta aiheutuneet pahat ongelmat. Moni ei sellaiseen maailmaan edes haluaisi hankkia lapsia kärsimään.
Raamatun vastainen valheoppi "Raamattu kieltää ehkäisyn" aiheuttaa kohtuuttoman paljon kärsimystä vl-perheille.
Vl-naiset uupuvat ja masentuvat, vanhemmat lapset joutuvat sijaisvanhemmiksi jne. Naista ei ole tarkoitettu 10-20 lapsen liukuhihnasynnyttäjäksi. SRK ei välitä pätkääkään siitä, miten vl-perheet voivat. Ainoa tärkeä SRK:lle on vl-herätysliikkeen jatkuvuutta kaiken muun kustannuksella turvaava:
Täyttäkää maa!
valheiden ja valheoppien varaan. Onko silloin mahdollista, että ihmiset voivat hyvin?
avain hyvinvointiin se et kiertää kaukaa vl-liikkeen?
Mie en ainaskaan ajattele niin. Tääl tulee vain helposti puhuttua epäkohdista, mutta sehän ei oo koko totuus. Täydellistä yhteisöä tuskin onkaan, niinku ei täydellistä perhettäkään ja niinku ei täydellistä elämääkään.
Ei tietty ole TÄYDELLISTÄ. Mutta jatkuva itsepetoksessa eläminen ei ole tervettä. Vanhoillislestadiolaisuudessa vallitsee kaksinaismoralismi. Hämmästyttää että sen niin moni hyväksyy.
että SRK:n ja vl-puhujien opettamien Raamatun vastaisten valheoppien vuoksi koko vl-herätysliikkeen yllä on kirous.
Raamattuun uskovien ihmisten yllä on Jumalan siunaus. Tämä ei tarkoita sitä, että aina menee hyvin. Jumala voi sallia - ja usein salliikin - uskovaisille ihmiselle koettelemuksia. Näkisin tämän johtuvan mm. siitä, että ihminen ei tulisi ylpeäksi.
Sen sijaan se valtava hengellinen ylpeys (= "vain me"), Jumalan pilkka (= vain vl:n kautta synnit anteeksi) sekä muiden uskovaisten halveksiminen (= te "epäuskoiset") johtavat mielestäni siihen, että vl-herätysliikkeen jäsenet ovat kirouksen lapsia.
Poislukien ne vanhoillislestadiolaiset vl-herätysliikkeen sisällä, jotka eivät ole lainkaan mukana SRK:n ja vl-puhujien opetuksessa ja muussa. He nauttivat varmasti Jumalan siunausta omassa elämässään.
Näin uskon.
henkkoht nääkään asiat ei oo niin yksiselitteisiä.
Esim jos menen suvareissa illalla Isoon Telttaan laulamaan ja kuuntelemaan laulua, joka soi kuin pehmeä samettimatto ilta-auringon luodessa viimesäteitänsä teltan läpi...katsellessa nuorten onnellisia kasvoja...jonku kulkiessa keskikäytävällä, samalla laulaen ja etsien ittelle istumapaikkaa...jnejne. Silloin miulla pyörähtää kaik epäilysten etiäisetkin kupperiskeikkaa edes minkäänmoisten epäkohtien olemisesta.
Samoten jos puhun omille lapsilleni näistä asioista, mistä oon puhunu myös täällä ja siltikään he eivät halua lähteä liikkeestä jnejne.
se ei ole tervettä et vaikka epäkohtia on, ni sanotaan ettei oo. Ja mitä kovemmin yhteisö vakuuttelee, ettei oo mitään ongelmia, se tarkottaa et ongelmia on paljon. Jos taas pystytään myöntämään et ongelmia on aina ja keskusteluita tarvitaan usein, se tarkottaa sitä et ongelmista pystytään puhumaan eikä niit lakaista maton alle.
Sama se on kulissiperheissä; ulospäin täydellinen perhe, mitä luultavimmin kätkee sisäänsä aika pahoja ongelmia.
Kaksinaismoralismi. Hmm, totta. Sitäpä saakin hämmästellä et mikstakii sit niin moni haluaa pysyä vanhoillislestadiolaisuudessa. Mikäköhän sen asian salaisuus...?
http://www.hakomaja.net/keskustelu?func=view&id=1071&catid=14
Vaikein hetkinä voi miettii et kukahan niitä uupuneita lohduttais, jos siekin lähtisit omalta paikaltasi niitten "oikeaoppisten" porukkaan tästä "oikeaoppisten" porukasta? Siis saa lähtee sekä pysyy ja valita niinkuin sydämessään oikeaksi kokee.
Täydellistä kuppikuntaa ei ole eikä tule. Näin minä ajattelin kun mietin kirkkoon kuulumistani. Telineet rutisee, joka paikassa ja on vain Yksi, joka on täydellinen. Lähteä voi, kun sydämessään kokee, että muuta vaihtoehtoa ei enää ole.
niin toki vl-herätysliike Raamatun vastaisine oppeineen on aivan omaa luokkaansa oleva hengellinen käärmeenpesä.
Mopin palstalle tällaisen runon (Kirjallisuus -osioon):
Lestabussin menoa
katsellaan kenoa,
ulkopuolisin silmin
suuresti ihmettelevin:
* Bussin yllä pelon ilmapiiri
* Bussia hallitsevat Auktoriteetit
* Bussia ympäröi kirous
* Bussissa on ylilastia, liikaa ihmisiä ja lisää tulee
* Bussissa ei ole yhtään järkevää ihmistä
* Matkustajat hyväksyvät kakistelematta kaksinaismoralsimin
* Ikkunoista kurkkii huonovointisia ihmisiä
* Kukaan ei keskustele Bussissa, kaikki kuuntelevat vain Auktoriteetteja ja toistavat heidän sanojaan
* Bussin matkatavaroista puuttuu Raamattu
Miksi, oi miksi
ihmiset ei jo hyppää bussista pois?
Mikä ihme, mikä
saa ihmiset kulkemaan tuon bussin kyydissä, niin mikä?
niin ole ymmärtämättä.
Ei uskalla muuta.
Vanhoillislestadiolaiset on peloteltu epäitsenäisiksi. Ei ne uskalla muuta kuin pysyä laumassansa.
Liha ja veri käskevät pysymään vl-liikkeessä, kun siellä on joukon antama sosiaalisuus ja turva. Harva luottaa Jumalaan niin paljon, että uskaltaa lähteä joukosta.
Pelko ja pelottelu
Vl-herätysliikettä hallitaan pelon ja pelottelun avulla.
Mikä saa lapsen pysymään perheessä ja kotona, vaikka vanhemmat eivät ole kaikilta osin pystyväisiä ottamaan aikuisen vastuuta lasten kasvattamisesa ja huolehtimisesa? Lapsi sietää uskomattoman paljon vanhemman mielisairautta, pers.häiriöisyyttä, alkoholilismia, väkivaltaa... Ratkaisu tulee, kun joku ulkopuolinen puuttuu tilanteeseen.
En ole kuullut kenenkään lapsen nousseen vanhempiaan ja perhettään vastaan! Vasta isompana ja vahvempana sen voi tehdä. Mutta traumat ja sen myötä katkeruus jää muistoksi. ;(
Vl-seurakuntaa voi verrata perheeseen. He itsekin puhuvat (hengellisestä) perheväestä.
Kun kulissit ovat pystyssä, niin se riittää. Ja kasvatuksella ja (kurilla) päästään pitkälle! Jos vielä vakaumus = vl-usko silitetään rakkaudella pienen lapsen päähän ja sydämeen, niin irrottautuminen on erittäin vaikeaa, melkein mahdotonta? Kukapa haluaa pahoittaa rakastavien vl-vanhempien mieltä tekemällä itse toisin!
oli siun mielipide.
Miedän kotona on aina arvostettu kaikkia ihmisiä. Naapurit on ollu meille läheisiä, samoten vanhempiemme työkaverit plus muut ystävät, uskonnosta riippumatta. Jopa puliukot saivat kunnioitusta osakseen äidiltäni.
Pelko ei selitä kaikkea, vaik sitäkin on.
Jos liikkeessä ei olisi mitään hyvää tai et epäkohdat ylittäis positiiviset kokemukset, porukkaa häippäsis ku rottaa uppoavasta laivasta.
mie oon ollu saava osapuoli vl-yhteisössä kuin antava. Juu, täydellisyyttä on turha etsiä kenestäkään ihmisestä tai ihmisporukasta. Mut eipä oo tullu yhtään hyvää vaihtoehtoo eteen vl-yhteisölle, epäkohdista huolimatta. Tätä on varmasti ihan hirmusen vaikea kenenkään ulkopuolisen käsittää.
Ps. sun kaa on kiva jutustella, voisin jossain vaiheessa mailailla sulle jos sopii...?
tapaa nuo sun tuntemukses aikojen takaa, vastaavat omiani nyt. Väliin oon niin armontuntemisissa ja iloinen ja vapaa kuin taivaanlintu (hih, vesilintu) ja väliin taas ahdistus hyökkii niskaan, varsinki sillon kun kuulen ihmisoppeja sunmuita ankeuksia. No, niis tilanteis auttaa Lutherin lukeminen.
saatanallista "vain me" -oppia?
Onneksi aika on toinen kuin silloin?
Ei voi tietää, mitä kukanenkin kestää kohdallaan, ei edes omaansa. Siksi on kuunneltava ja odotettavakin, mitä tuleman pitää...
Minäkin säilyin Hengissä ja kai suht. terveenäkin ja joku toinen taas ei. ;(
Oliko minulla PAIKKAA, mihin mennä? Ei ollut, enkä halunnut edes etsiä silloin. Olin oppinut, että muualla ei ole mitään....
osasit muotoilla kauniisti kysymykses:(
Ei miust vl-liikkeeseen kuuluminen tai kuulumattomuus ole ehto uskoon, joka omistaa Kristuksen. Kristus on tie totuus ja elämä, ei vl-liike.
Jossakin tekstissään Luther mainitsee et usko Kristukseen tarkoittaa uskoa myös kaikkeen, mikä on Kristusta. Esim Kristuksen seurakunta on Kristuksen omaa ja uskontunnustuksessahan niistki mainitaan. Mikä taas on Kristuksen seurakunta? Rekisteriraamattu selittää sen olevan näkymätön, jota yhdistää Pyhä Henki. Niin. Tämmösii tällä kertaa.
Laitan sulle sähköpostissa osoitteeni. :) Otin sun osoitteen tuolta galleriasta.
vl:t tosiaan ovat kuin kyytiläisiä, joita heidän pomonsa kuskaavat
ei paljon väliä minne kuskaavat, kunhan kuskaavat
Taisi siionin julkaisussa olla joskus vertaus uskovaisen taivaltamisesta kuin polkupyöräjonossa?
Jonossa kulkija ei määrää suuntaan, vaan ajaa sinne minne muutkin!!!
Jospa kaikki, mutkaisetkin pyöräreitit vievät lopulta - taivaaseen? Vaikka johtaja olisi hieman - eksyksissä, eikä halua sitä edes tunnustaa...
Lestabussi kiitää,
sur-rur-rur,
kaukana matkan on määrä.
Kuukin taivaalta
kurkistaa,
haittaa ei tiekään väärä.
Se oli semmoinen
vanhanaikainen onnikka
se lestatiolaisten linja-auto
silloin joskus.
Mennä körötteli viittäkymppiä
mutkaisella ja hiekkaisella maantiellä.
Sisällä yksinkertaisia ihmisiä,
puheenpulinaa tiestä ja matkasta
ja matkalauluja.
Tule Jeesuksen luo,
omaks osti Hän sun...
Tämä moderni nykybussi
kaahaa ylinopeutta moottoritiellä?
Sisällä vilkasta puhetta
autoista, taloista ja bisneksistä.
Siihen lomaan matkalauluja,
uusia tai uudistettuja,
monet vanhat saivat joutaa romukoppaan.
Tule seurakunnan luo...
Kiitos oli kuin omasta suusta.
Monien vl-suurperheiden lapsista tulee suoranaisia heittiöitä, mikä tietää vanhemmille suurta tuskaa.
Tiedän paljon vl-perheitä, joiden lapset ovat viinan orjia, vankiloissa ja tuorein tapaus tältä kesältä Tampereelta, jossa ison perheen ja vieläpä saarnamiehen poika joutui puukotetuksi kuoliaaksi ryyppyporukassa.
Mistähän ihmeestä voi johtua, että tälläisen perheen lapsista voi tulla tälläisiä raukkoja?
Isossa perheessä ei riitä rakkautta ja aikaa kaikille lapsille, vaan he jäävät auttamattomasti syrjään ja unohdetuiksi.
Ja sitten vielä tuo tupakointi, jolla suuri perhe koittaa jaksaa, kestää elämän tuskat ja vaivat.
On järkyttävää seurata lestadiolaisnuorten, varsinkin tyttärien tupakointia.
Miten heistä voi tulla kelvollisia äitejä, kun ovat tupakan orjia ja lapsista tulee taatusti samanlaisia ja tupakka kun on muutoinkin askel kohti epäuskoa ja muitakin ongelmia.
Rippikoulunuorissa on paljon jo valmiiksi ongelmanuoria, joilla on elämänpolku hukassa.
Kysynkin, missä oikein mättää?
Onko syy vanhemmissa, jotka eivät jaksa kasvattaa ja antaa aikaansa lapsilleen? Ei sillä, etteikö ongelmaisia vanhempia ja lapsia ole myös epäuskoisissa pienissä perheissä, joissa vanhemmat vain ryyppää ja huvittelee ja lapset on yksin kotona.
Mutta lestadiolaisperheet ovat tänä päivänä hyvin väsyneitä ja toivottomia.
"Onneksi" tupakka antaa heille lohtua, mutta se on harhaa.