Liekkö niin että ne joita on lapsena esim. tukistettu, tukistavat rankaisumielessä helposti myös omia lapsiaan.
Ja ne ketkä ovat saaneet luunappeja, antavat luunappeja myös omalle lapselleen helpommin kuin ne ketkä eivät ole niitä itse lapsena saaneet.
Itse olen saanut lapsena tukistuksia todella paljon (lähes aina kun olin tuhma), ja en näe epätodennäköisenä ettenkö voisi tukistaa myös omaa lastani, jos hän joskus tulevaisuudessa on tosi tuhma (vaikea nyt antaa esimerkkiä "tuhmuudesta" mutta ymmärtänette pointin).
Ja esimerkkinä myös, siskoni on saanut useammat selkäsaunat lapsena, ja hän on nyt aikuisena selkäsaunan kannalla jos joku hänen lapsistaan olisi "tarpeeksi" tuhma.
Itse en ole koskaan saanut selkääni ja en voisi kuvitellakaan antavani lapselleni selkään.
Mutta nämähän ovat tietysti yksilöllisiä juttuja, varmasti moni lapsena esim. tukistuksia saanut ei missään nimessä halua lapsensa kokevan samaa, varsinkin jos asiasta on jäänyt traumoja.
Mutta pohdinpa vain että ehkäpä nämä kuritusmuodot "periytyy" sinällään helposti,
ja sen takia kaikki eivät koe jotain kuritusmuotoa yhtä pahana kuin toiset, riippuen mm. lapsuuden kokemuksista.
Sinällään laki lapsen pahoinpitelystä on ihan paikallaan, vaikkakin vaikeaahan on johonkin vetää rajaa mikä on pahoinpitelyä ja mikä ei.
Koska kaikenhan voi tehdä joko "hellästi" (pienesti niskavilloja nipsauttamalla) tai kovemmin (tukasta ilmaan nostamalla).
Ja varmasti luunapeissakin on "kovuuseroja".
Tietysti monen mielestä lapseen ei pitäisi koskea lainkaan vähänkään satuttamismielessä (kurittamismielessä),
ja jotkut taas eivät voi ymmärtää mitä väärää voi olla pienessä tukistamisessa koska näkevät sen lapsensa parhaaksi kasvatuksen kannalta.
Ja ne ketkä ovat saaneet luunappeja, antavat luunappeja myös omalle lapselleen helpommin kuin ne ketkä eivät ole niitä itse lapsena saaneet.
Itse olen saanut lapsena tukistuksia todella paljon (lähes aina kun olin tuhma), ja en näe epätodennäköisenä ettenkö voisi tukistaa myös omaa lastani, jos hän joskus tulevaisuudessa on tosi tuhma (vaikea nyt antaa esimerkkiä "tuhmuudesta" mutta ymmärtänette pointin).
Ja esimerkkinä myös, siskoni on saanut useammat selkäsaunat lapsena, ja hän on nyt aikuisena selkäsaunan kannalla jos joku hänen lapsistaan olisi "tarpeeksi" tuhma.
Itse en ole koskaan saanut selkääni ja en voisi kuvitellakaan antavani lapselleni selkään.
Mutta nämähän ovat tietysti yksilöllisiä juttuja, varmasti moni lapsena esim. tukistuksia saanut ei missään nimessä halua lapsensa kokevan samaa, varsinkin jos asiasta on jäänyt traumoja.
Mutta pohdinpa vain että ehkäpä nämä kuritusmuodot "periytyy" sinällään helposti,
ja sen takia kaikki eivät koe jotain kuritusmuotoa yhtä pahana kuin toiset, riippuen mm. lapsuuden kokemuksista.
Sinällään laki lapsen pahoinpitelystä on ihan paikallaan, vaikkakin vaikeaahan on johonkin vetää rajaa mikä on pahoinpitelyä ja mikä ei.
Koska kaikenhan voi tehdä joko "hellästi" (pienesti niskavilloja nipsauttamalla) tai kovemmin (tukasta ilmaan nostamalla).
Ja varmasti luunapeissakin on "kovuuseroja".
Tietysti monen mielestä lapseen ei pitäisi koskea lainkaan vähänkään satuttamismielessä (kurittamismielessä),
ja jotkut taas eivät voi ymmärtää mitä väärää voi olla pienessä tukistamisessa koska näkevät sen lapsensa parhaaksi kasvatuksen kannalta.
Vastaukset 38
Vanhimmat
on vastuu omista teoistaan, ja jos lapsuudenkodissa on kokenut luunappeja tai tukistamista tai selkäsaunaa tai jotain muuta pahoinpitelyä, niin niistä voi mennä kasvatus- ja perheneuvolaan keskustelemaan, että millaiset kasvatusohjeet ovat nykypäivää.
Etkä jaksanut lukea aikaisemman tukistelukeskustelun linkkiä, jossa oli mainittu, että vanhemmat oli vedetty oikeusvastuuseen lastensa pahoinpitelystä? Älä sitten ylläty, jos jonain päivänä sinäkin olet oikeudessa tukistamisesta tai luunapeista tai selkäsaunasta.
.....niistä nykypäivän kasvatusohjeista....jokainen varmasti allekirjoittaa sen, että tänä päivänä lapsilla on enemmän pahoinvointia kuin koskaan aikaisemmin. En nyt halua väittää, että aikaisemmat sukupolvet voivat paremmin juuri tukistuksen ja luunappien ansiosta, mutta entisaikaan oli kuitenkin lapsilla parempi kuri ja selkeät rajat. Sitä vapaata kasvatusta tuntuu olevan maailma pullollaan ja mitäpä muuta se synnyttää kuin pullamössösukupolvia toisensa perään, kohta varmaan armeijakin lakkautetaan, eihän sinne enää riitä menijöitä, kaikilla kun on jonkinnäköistä henkistä ongelmaa tai vastaavaa....
tukistamista sun muuta tarvitse sitä varten käyttää jotta lapsi olisi henkisesti vahvempi mutta näitten pullamössövanhempien asennemuutos olisi paikallaan.
Tämä pullamössöily on mielestäni selkeä syy ihan kaikkiin nuorten ja lapsien ongelmiin. Ennenkin, kun ongelma ei ollut vielä niin laaja kuin nykyisin, oli selvää, että ylipainoisia oli ne joiden kotona annettiin syödä mitä vaan, koulussa kiusattiin niitä jotka olivat heikkoja, pahojaan tekivät ne joilla ei ollut riittävää kuria jne.
selkäsaunoilla kasvatetut lapset (tiedän kokemuksesta, olen yksi heistä ja kyllä meitä kaikkia yhdisti sinänsä hyvä kotiympäristö, mutta myös se, että kaikkia oli kuritettu fyyisesti).
Nykyään rikoksia tekevät sekä kuritetut että rajattomat lapset (osa kuritetuista on muuten lähes ilman rajoja kasvaneita että rajojen asettaminen ja kurittaminen eivät kulje käsi kädessä. itse asiassa vanhemmat jotka eivät osaa kasvattaa lapsiaan menevät sitten pahoinpitelyn puolelle eli heidän lapsensa vasta rajattomia ovatkin).
Nykyään ihmisillä tuntuu olevan kasvatusmetodit hukassa, tosin on ollut ilmeisesti aiemminkin kun fyysistä kurittamista on käytetty vielä yleisemmin.
Se, että ei kurita fyysisesti, ei tarkoita että lasta kasvattaisi vapaasti. Lapsella tulee olla rajat, mutta aikuisen on kyettävä asettamaan ne ilman fyysistä satuttamista. Ihmisille näyttää olevan helpompaa tarrata lapsen hiuksiin kiinni kuin kieltää tarvittaessa useaan otteeseen ja ohjata mitä saa tehdä ja mitä ei. Säälittävää on, jos aikuinen kokee saavansa valtaa satuttamalla lasta.
Fyysinen kurittaminen on säälittävintä mitä vanhempi voi tehdä. Se kertoo vain sen, ettei vanhemmalla itsellään ole kykyä kasvattaa lasta ohjaavasti.
Ja mitä apn teoriaan tulee, niin sehän vaihtelee periytyykö fyysisen kurituksen keinot vai eivät. En tiedä mikä siihen vaikuttaa kenelläkin, itse en voisi kuvitellakaan satuttavani lastani fyysisesti.
asia on.
mieltä minäkin. Musta on säälittävää, että aikuinen ei pärjää lapselleen muuten kuin satuttamalla tätä.
Tuosta alkuperäisestä teoriasta en niinkään tiedä, ehkä se kynnys tosiaan saattaa olla matalampi, kun omatkin vanhemmat on tehneet niin, tosin meidän perheessä asia on juuri toiste päin. Minua on kuritettu fyysisesti, josta syystä olen ehdottomasti sitä vastaan. Miestäni taas ei koskaan ja hän oli sitä mieltä, että ei näe sitä "niin pahana" jos tilanne vaatii. Ollaan tosin sovittu, että meidän perheessä ei aleta lapsia satuttamaan.
pahoinpitelisi (ei siis tukistuksia tms. pahoinpitelyä.).
Totta on, että monet siirtävät itselleen tehdyt pahat teot lapsiinsa. Tavallaan kostavat lapsilleen, kun itse ovat saaneet tukistuksia. Sellainen ihminen ei tietenkään ole kypsä vanhemmaksi.
Kannattaa huomioida, että esim. minun ollessa lapsi laki ei ollut yhtä yksiselitteisesti kieltänyt lapsen pahoinpitelyä (siis myös tukistaminen ja luunappi ovat lapsen pahoinpitelyä lain näkökulmasta). Eli vaikka joidenkin meidän vanhempamme ovat meitä fyyisesti kurittaneet niin he eivät suoranaisesti rikkoneet lakia kun taas nykyvanhemmat jotka lapsiaan pahoinpitelevät syyllistyvät lapselle tehdyn vääryyden lisäksi myös lain ja suurimman osan suomalaisista silmissä pahoinpitelyyn. Ja tekohan on rangaistava.
MIltähän mahtaa näistä kuritetuista lapsista tuntua sillä hetkellä kun joku heille ystävällisesti kertoo heidän oikeuksistaan ja sen että heidän vanhempansa ovat julmuutensa (tämänhän lapsi on jo oppinut vanhemmaltaan vanhemman tekojen seuraksena) lisäksi myös rikkoneet samalla lakia.
Laittakaapa ihan esimerkkejä oikeista tilanteista, kun olette tukistaneet lastanne, siis mitä lapsenne on tehnyt, ansaitakseen tukkapöllön?
Itse olin tässä vähän aikaa sitten vielä sitä mieltä, että tukkapöllö ei ole poissuljettu asia, mutta sellaista tilannetta ei ole sattunut kohdalle, että olisin tuntenut tarvetta tarttua lapsiani hiuksiin kiinni.
Olenkin alkanut tulla siihen tulokseen, että sellaista tilannetta ei tulekaan vastaan. Sain pienenä pieniä tukistuksia, kun olin tehnyt jotain pahuutta esim. piirtänyt seinää tms. En kuitenkaa omaa lastani tukistaisi vastaavissa tilanteissa.
olit sitä mieltä, ettei tukkapölly ole poissuljettu asia niin oletko siis sitä mieltä, että lakia voi rikkoa silloin kun se itselle sopii? Onko lait tarkoitettu rikkomista varten ja minkälaisen viestin vanhempi antaa lapselleen, jos antaa tälle tukkapöllyn ja samalla rikkoo lakia (kyllä se lapsi jossain vaiheessa tulee tietämään, että se on laitonta).
Kiva, että olet nyt sitä mieltä, ettei sellaista tilannetta tulekaan vastaan, että pitäisi lasta pahoinpidellä ja toivottasti pysyt päätöksessäsi. Kysehän ei ole tilanteesta vaan aikuisen päätöksestä tehdä oikein.
Kyllä, voi rikkoa lakia, silloin, kun se itselle sopii.
Kysehän oli nyt siitä, milloin kullekin tulee vastaan tilanne, että katsoo voivansa rikkoa lakia tässä asiassa.
Mulla ei vielä ole tullut, ja kuten totesin, voi olla ettei tulekaan.
Ja ne ns. jeesustelijat, joilla heräs just saarnaamisvietti, älkää vaivautuko. Tästä asiasta on riidelty ihan riittävästi tällä palstalla.
Kysyin ekassa viestissäni sellaisilta, jotka katsoo voivansa tukistella omia lapsosiaan.
paljon rikollisuutta, pahoinpitelyitä, raiskauksia jne. jos samalla tavalla ajattelevia on paljon muitakin.
Itse yritän noudattaa lakia asiassa kuin asiassa. Myönnettäköön, että ylinopeutta saatan pari kilomertiä joskus vahingossa ajaa, mutta korjaan tilanteen aina kun huomaan.
Kunhan ihmettelen tuollaista löysää asennetta yhteiskunnan ylläpitämiseksi laadittuja sääntöjä kohtaan.
sulta on nyt vähän pointti hukassa. Haluat nyt juuttua ihan kaikkeen muuhun, ku siihen mitä halusin tietää.
Mua henkilökohtaisesti TÄSSÄ asiassa kiinnostaa tietää, millä perusteella lapsia yleensä tukistetaan, kun ei ole itselle vielä sellaista tarvetta tullut.
Sanoinkin tuossa joskus aikaisemmin kuvitelleeni pystyväni tukistamaan lastani, mutta ei kai sitä etukäteen tiedä, millainen äiti ja kasvattaja on.
Täällä tuomitaan ihmiset jo sillä perusteella, mitä on viisi vuotta ennen lapsen syntymää ajatellut. Mulla sentään on pokkaa myöntää, mitä oon ajatellu, ja senkin vielä, että olin väärässä.
Enkä tunne kovinkaan montaa ihmistä, joka ei olisi rikkonut joitakin lakeja elämänsä aikana. Lainkuuliaisuus ei nyt ole se juttu, miks jätän lastani tukistamatta.
Minä annoin 1,5 vuotiaalle pojalle luunapin käteen kun se sörkki pistorasioita. Yritin ensin sanoa että tulee pipi ei saa koskea sinne. Jatkoi. sanoin uudestaan tiukemmin ja otin kädestä kiinni, alkoi vaan nauramaan.. sitten annoin pienen luunapin ja sanoin että pipi tulee!! Alkoi poika pikkasen itkemään ja tuli sitten syliin. Ei ole sen jälkeen koskenut. Teinkö väärin? mielestäni en, koska en todellakaan halua sitä riskiä otttaa että joskus kiukuspäissään kun alkaa tekemään tuhmuuksia niin muistaa että toihan oli kiellettyä..
ostaa pistorasian tulppia...
Mietin niitä silloin kun poika oli vauva, että pitäskö hommata.. Käytiin kerran kylässä jossa oli n. 2v mukula ja heillä oli niitä tulppia, muttei ne paljon auttanut kun lapsi osasi vetää töpselit irti.
2-vuotias. Onko järkevää jättää turvavälineet ostamatta vain jos joku lapsi osaa vetää töpselit irti. Eihän sinun lapsesi kai osannut.
Teit väärin. JOs sinun kärsivällisyytesi ottaa lapsi pahanteosta pois on tuota luokkaa niin älä please hommaa yhtään enempää lapsia ja yritä nyt kasvattaa sitä kärsivällisyyttäsi vähän lisää.
kannattaisiko käyttää omaa järkeä sen sijaan, että kun on nyt oppinut taas uuden lain, niin jauhaa sitä samaa päivästä toiseen? suomessa nyt lait ja rangaistukset ovat muutenkin niin perseestä, etten ainakaan niihin vedoten elämääni alkaisi elää, mitähän siitäkin tulisi.
naurattaa vaan tuollainen tosissaan laista vauhkoominen :D
ja jokainen vanhempi oppi tajuamaan, että myös luunapit ja tukistukset ovat laittomia.
Siitä on nyt yli kaksikymmentävuotta. Siihen loppui minun pahoinpitelyni. Koska pystyin vetoamaan lakiin.
kiihkoilija, joka vauhkoo vatsahaavan partaalla täällä ja hiutoo ihmisiä lakikirjalla, eikä tällä oo oikeesti mitään keskusteltavaa. lakilakilakilaki. Älkää ihmiset pliis enää kommentoiko tälle enää, että tää lopettais tän pelleilyn. saadaan kohta murhasyyte koko sakki, kun ollaan täällä sitä ärsytetty ja hiillostettu, niin että sydän sillä kohta pettää tai verisuoni päästä puhkeaa :D
tää tietää et tukistaminen on rikos, ja vertaa sitä murhaamiseen ja raiskaamiseen(mitä pitää itseasassa paljon lievempänä rikoksena kuin luunappi/tukistusta). muuta sanottavaa sillä ei oo, joten nyt kaikki tietää sen ja thats it.
antakaa sen olla ja sanokaa vaan että joojoo!
hohhohhoooo! :D
Musta ainaki tulis täys hermoraunio tuolla meinigillä.. =D
en lähelläkään vatsahaavaa :-))
Ette te minua ärsytä ettekä hiillosta. Hyvänen aika sentään. Ihan tavallista keskustelua. Ei tarvitse noin paljon itseensä ottaa, mieti ennemminkin sitä kuinka lapsiasi kohtelet ja kasvatat.
Rauhoitu hyvä ihminen, ettei tarvitse sinua alkaa hoitamaan.
Tiedoksesi, että täällä kyllä vetoaa lakiin vähän useampikin kuin minä ja jollet ole huomannut niin viranomaiset vetoaa ihan samaan asiaan.
kun olette eri mieltä asioista ettekä enää keksi mitään järkevää kommentoitavaa niin miksi pitää mennä niin alhaiselle tasolle, että alkaa sitten tuo haukkuminen.
helpostipa sinusta hermoraunio tulee :-))
huumoria, please.
minusta lasten pahoinpitely on sen verran vakava asia, etten sitä lähtisi höystämään huumorilla. Kuten en muutakaan väkivaltaa mitä ihmisille tehdään.
mutta keskustelu saa kyllä välistä aika koomisia piirteitä..
Ajattelin pitää suuni kiinni mutta josko sitä sitten kokeiltaisiin millainen paskamyrsky tästä nousee. Kummallista vatvomista ja asioitten jonnin joutavaa monimutkaistamista taas kerran, ei nämä ole oikeasti niin kamalan monimutkaisia asioita, miettikäähän. :)
Minun mielestä homma menee jotakuinkin näin. Pienimuotoinen fyysinen kurittaminen kuuluu ihmis infantin elämänkaareen ihan luonnostaan. Ja ihminen korkealle kehittyneenä on siitä erikoinen otus, että se on niin kamalan yksilöllinen. Moni lapsi on niin mahdottoman helppo ja kiltti ettei tarvitse paljon ojentaa kun tottelee, tarttua ei tarvitse. Sitten on näitä vähän kovempipäisiä mukuloita, joita on silloin tällöin tukistettava että pysytään ruodussa.
Mitä tulee tukistamises tai luunappien antamiseen ja kyseisen toiminnan laillisuuteen. Eräs minulla tärkeä henkilö antoi asiasta oivan vertauksen, se menee osapuilleen näin: Onhan maanteilläkin nopeusrajoituksia. Kuinka moni autoa ajava voi väittää ajavansa aina satasen alueella satasta? Minusta oli äärettömän hyvä vertaus. Juuri noinhan se on, palstoilla sitä hurskastellaan ettei lapseen saa kadota ja hyi hyi tukkapöllyt. Tosiasia on vaan se ettei kauniilla sanoilla tätä maata rakenneta. Ei lapsi siitä rikki mene jos sitä tukistaa silloin kun mukula sen ansaitsee, oppiipahan olemaan toistamatta virhettään tai ainakin kiertämään sen. (kehittää samalla luovaa ongelmanratkaisu kykyä ;) ) :)
Lyhyesti siis kannatan lievää pöllyttelyä mikäli jälkikasvu intoutuu hölmöilemään liiaksi, muistuu se kaidalla tiellä pysyminen paremmin mieleen näin.
Joku viisastelija kuittaa tietysti ettei minulla edes ole lapsia, mutta onpa hyvinkin. Erittäin rakas pieni poika, joka saa tukkapöllyn silloin kun on tuhma, mutta jota rakastetaan suunnattomasti niin isän kuin äidin toimesta.
Cheers. :)
Täysin samaa mieltä! Olipa hyvin kirjoitettu!
Mielenkiinnosta kysyn, että riittääkö teillä OIKEASTI kärsivällisyyttä kun lapsi kerta toisensa jälkeen menee leikkimään koiranruokien kanssa eikä tottele ettei siihen saa mennä, myöskin jos menee takan luukkuun koskemaan kun takka on päällä, riittääkö kärsivällisyys nostaa lasta pois kymmenien kertojen jälkeen ja joka kerta selittää ettei sitä saa tehdä. Riittääkö kärsivällisyys kun lapsi repii ja lyö koiraa kun kiukuttelee, kerta toisensa jälkeen, kielloista huolimatta. Myös uunin nappulat ovat mielenkiintoni kohde, miten siinä toimitte? Eikö teillä lopu päivä kesken jos vaan puhutte ja selitätte lapselle -kerta toisensa jälkeen- ettei jotain saa tehdä ja miksi? Ja jos teillä ei tällaisia tilanteita ole, ymmärrän silloin miksi ette ota silloin tällöin lastanne tukasta kiinni tai anna näpäytystä sormille. Toivon kuitenkin tässä tapauksessa että mietitte asiaa toiseltakin kannalta. Niin kuin edellinen kirjoitti, jokainen lapsi kun on yksilö ja erilainen niin sehän on luonnollista että yksi ja sama toimintatapa ei sovi kaikille!
"Ei lapsi siitä rikki mene jos sitä tukistaa silloin kun mukula sen ansaitsee, oppiipahan olemaan toistamatta virhettään tai ainakin kiertämään sen. (kehittää samalla luovaa ongelmanratkaisu kykyä ;) ) :"
Oletko koskaan kuullut mallioppimisesta? Pienet lapset oppivat eniten sillä tavalla. Eli jos tukistat lasta niin hän ei opi siitä muuta kuin, että muita saa tukistaa ja tekee sitä sitten muille. Suosittelen lukemaan kehityspsykologiaa enemmänkin.
En osaa pienestä tukistuksesta kauhistua. Kokonaan toinen juttu on säännöllisesti jatkuva nöyryyttäminen, kurilla alistaminen! Jolla ei ole mitään tekemistä fyysisenväkivallan kanssa, vaan se on pelkkää henkistäväkivaltaa.
Minkä ikäinen sinun lapsesi on?kun kirjoitit ettei ole ainakaan vielä tarvinnut tukistaa?
Neljä vuotias. Pikkusen kritisoin tuota laki-hommaa just sen takia, että en tukista omaani siitä syystä, että se on laitonta, vaan että se ei sovi mun ja lapsen väliseen suhteeseen. Ja se suhde on ihan jotain muuta, kuin osasin sillon lapsettomana ajatella. Toivottavasti te nyt ymmärtäisitte, mitä ajan takaa, ettei tartte turhasta vängätä.
Jätän myös murhaamatta ihan muista syistä, kuin että se on laitonta.
Mä olen noista laki-asioista samaa mielt J.a.n.e.n kanssa! Siis en tee joitain asioita sen takia että se olis laitonta vaan kun oma järki sanoo että se on VÄÄRIN!
Lait on tehty niille joilla ei järki kerro mitä kannattaa tehdä ja mitä ei!
kyllä lait on tehty ennenkaikkea yhteiskunnan järjestyksen ylläpitämiseksi. Jos jokainen tekisi asioita vain oman moraalinsa tai järkensä mukaan niin voit uskoa, ettei sinuakin saattaisi pikkaisen enemmän kadulla kulkiessa pelottaa. Lait toimivat myös pelotteina rikollisille, teoista kun seuraa rangaistus.
Kaikilla kun tuo järki ja omatunto ovat erilaisia niin siksi yhteiskunnan ylläpitäminen vaatii lakeja.
Tottakai oma järkikin monelle kertoo mitä saa ja mitä ei tehdä, mutta vaikka oma järki olisi sitä mieltä, että toisen ihmisen saa tappaa niin onneksi on laki kertomassa ettei näin saa tehdä. Sama asia lasten pahoinpitelyssä, onneksi on säädetty laki, joka yksiselitteisesti kieltää lasten pahoinpitelyn. Ja onnksi tästä teosta seuraa rangaistus, toivottavasti yhä useampi tekijä jää kiinni.
että lakia saa rikkoa. Saako joku siis raiskata sinut kadulla, jos se hänen mielestään on oikein ja sallittua. Jos ei tarvitse laista välittää niin periaatteessa jokainen voisi tehdä omantuntonsa ja moraalinsa mukaan. Sitäkö todella toivot?
En tarkoittanut ettei lakeja pitäisi olla!! Tottakai koska suurinosa ihmisistä on niin idiootteja että tekisi mitä vaan..
Se riippuu mitä lakia.
Kesäaikaan jouduin monet kerrat ajamaan autolla väliä helsinki-oulu. Ajoin monesti arkiöisin, koska silloin ei liikennettä ollut oikeastaan YHTÄÄN. Ajelimpa sitten 100km/h tiellä vähän reippaammin, n.130km/h. En vaarantanut muita kun ei ketään ollut missään ja jos joku hirvi olis vastaan tullut niin sillä ei olis ollut mitään merkitystä oisinko ajanu sitä päin 100 vai 130.
Annettiinko piiskaa enemmän porvariskodeissa kuin duunariperheissä Suomessa menneinä aikoina tai vielä lähihistoriassa (50-60-luvut)?
Kertoisiko kukaan joka on nähnyt tai kokenut itse oman kantansa asiaan. Jotenkin tuntuisi hyvältä ajatus että porvariskodin ylioppilastytöille annettaisiin piiskasauna säännöllisesti jotta itsekuri säilyisi. Kommentoikaa asiaa!