Luottokorttikulut voivat siirtyä kuluttajan maksettavaksi
Luottokorttien käsittelymaksut saattavat langeta tulevaisuudessa suoraan kuluttajalle. Ensi vuoden alusta voimaan tuleva EU-direktiivi antaa kaupalle mahdollisuuden siirtää luottokorttikulujaan asiakkaiden maksettavaksi.
Kauppias maksaa pankille yleisimmistä luottokorteista noin prosentin laskun loppusummasta. Kalleimpien luottokorttien kustannus voi nousta jopa neljään prosenttiin.
Suomen Pankin johtokunnan neuvonantajana työskentelevä Harry Leinonen kutsuu nykykäytäntöä piilohinnoitteluksi, jonka turvin kaikki kuluttajat tukevat ostostensa hinnoissa erityisesti luottokorttien käyttäjiä. Eri maksutapojen käsittelykustannukset voivat nostaa hintatasoa jopa puoli prosenttia.
Leinosen mukaan näkyvä hinnoittelu voi vaikuttaa hinnankorotukselta, mutta useimmiten se vähentää piilohinnoittelua ja lisää hintakilpailua.
Kuluttajajärjestöt eivät tyrmää Leinosen esityksiä suoraan. Ongelmia voi syntyä siitä, miten eri maksutapojen hinnat esitetään. Puutteelliset ja epäselvät hintamerkinnät ärsyttävät kuluttajia jo nyt."
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Luottokorttikulut voivat siirtyä kuluttajan maksettavaksi/1135239075843
Luottokorttien käsittelymaksut saattavat langeta tulevaisuudessa suoraan kuluttajalle. Ensi vuoden alusta voimaan tuleva EU-direktiivi antaa kaupalle mahdollisuuden siirtää luottokorttikulujaan asiakkaiden maksettavaksi.
Kauppias maksaa pankille yleisimmistä luottokorteista noin prosentin laskun loppusummasta. Kalleimpien luottokorttien kustannus voi nousta jopa neljään prosenttiin.
Suomen Pankin johtokunnan neuvonantajana työskentelevä Harry Leinonen kutsuu nykykäytäntöä piilohinnoitteluksi, jonka turvin kaikki kuluttajat tukevat ostostensa hinnoissa erityisesti luottokorttien käyttäjiä. Eri maksutapojen käsittelykustannukset voivat nostaa hintatasoa jopa puoli prosenttia.
Leinosen mukaan näkyvä hinnoittelu voi vaikuttaa hinnankorotukselta, mutta useimmiten se vähentää piilohinnoittelua ja lisää hintakilpailua.
Kuluttajajärjestöt eivät tyrmää Leinosen esityksiä suoraan. Ongelmia voi syntyä siitä, miten eri maksutapojen hinnat esitetään. Puutteelliset ja epäselvät hintamerkinnät ärsyttävät kuluttajia jo nyt."
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Luottokorttikulut voivat siirtyä kuluttajan maksettavaksi/1135239075843
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minä en näe tuossa mitään ongelmaa. Kun maksaa luottokortilla, niin loppusummaan vaan lisätään ne prosentit. Kun kaikki tämän tietävät, niin hyllyjen reunoissa ei tarvita kuin yksi hinta.
Tämä olisi erittäin hyvä uudistus. Tällä hetkellä nuo prosentit on leivottu tuotteiden hintoihin ja uudistuksen jälkeen nuo kulut maksaisivat vain ne, joista ne aiheutuvatkin.
Myös käteismaksu tuo kauppiaalle kuluja. Luulisin, että se on se kaikkein kallein maksutapa, koska vie eniten kassahenkilön aikaa.
Siis, jos sinne kauppalaskuun lisätään joku maksutapalisä, niin varmaankin käteismaksulisä tulee olemaan suurin niistä, seuraavaksi tulisivat luottokortit ja halvimpana pankkikortit.
Olisiko nyt kuitenkin kätevämpää antaa sen maksukustannuksen olla siellä tavaran hinnassa. Asiakashan on vapaa valitsemaan, millä maksaa. Toisaalta eri vuorokauden ajat ovat kauppiaalle eri hintaisia ja ne ovat paljon merkittävämpiä asioita kuin nuo maksutavat. Voitaisiin siis harkita sinne kassakuittiin myös hiljaisen ajan lisää. Ja sitten pikkuhiljaa kaikenlaisia muita lisiä. Saataisiin ne tavaran hyllyhinnat alas.
Toivottavasti nyt kuitenkin järki voittaa...
Käteinen ei todellakaan ole kallein. Lisäksi se on nopein, ainakin jos paikassa on nämä päätteet, johon naputetaan PIN-koodeja. Luottokortti on kaupalle selkeästi kallein vaikka korttifanaatikot yrittävät muuta väittää.
Jatkossa kukin kauppa saa itse päättää lisääkö provikan laskuun. Nyt ei saa lisätä.
Eri luottokortit tuottavat kauppiaille erikokoisia kustannuksia. Amexistaa on ilmeisesti suurimmat kustannukset. Pitäisikö ostoksiin panna tämän mukaan erikokoinen lisä luottokortista riippuen, jos kerran kustannusvastaavuutta etsitään?
Toisaalta joissakin tapauksissa saa ostaja ylimääräistä bonusta tietyillä korteilla maksaessaan: S-ryhmä antaa ylimääräisen 0,5 % maksutapaedun, jos maksaa heidän liikkeissään S-Pankin Visa debitillä tai creditillä. Vaikea uskoa, että tätä muutetaan toisten päin. Normaalit bonukset tulevat siis päälle.
Tuollaiset asiat olisivat puhtaasti kauppiaan päätettävissä. Joku voisi laittaa sen vain kalleimpiin kortteihin.
Mitä kaupoissa olen ihmisiä katsonut, niin monien ihmisten kortilla maksamiset ovat aika hitaanpuoleista touhua(työntävät kortin väärin, kyselevät ja ihmettelevät laitetta).
Käteinen maksutapana kaupassa ehkä jopa nopeampi, mutta johonkin se käteinenkin on vietävä. Jos kaikki maksaisivat kortilla, ei tarvitsisi erikseen kuskata rahaa pankkiin. Kauppojen turvapalvelutkin maksaa(eli ne miehet jotka sitä käteistä turva-autoissa vievät kaupoista pankkiin).
Itse olen töissä jossa langaton maksupääte ja jos kaikki maksaisi käteisellä, joutuisin rahdata rahaa vähän väliä pankkiin. Lisäksi joskus on ongelmaksi muodostunut se, että vaihtoraha loppuu. Jos yksi maksaa ylisuurella setelillä, vaihtorahat meneekin melkein siihen ja seuraavalle käteisasiakkaalle ei riitä vaihtorahaa jos hänkin maksaa liian isolla setelillä.
Helpompi siis kun asiakas maksaa kortilla tai on hyvä jos asiakkaalla on vaikkapa tasaraha, kun kuitenkin jo etukäteen tietää mitä lysti on maksanut. Kuluja tulee jonkin verran korttimaksamisesta, mutta se ei ole suhteessa enää niin paljon, kun itse laitteesta juoksee kuitenkin kuluja vaikkei kukaan sillä maksaisi.
Ei kannata haaveilla utopioista. Kaikki eivät milloinkaan tule maksamaan korteilla. Siksi on täysin turha spekuloida sillä mitä tapahtuisi, jos kaikki maksaisivat korteilla.
Kaupat jo nyt rajoittavat sitä, minkälaisia seteleitä ottavat vastaan. R-kioskille on turha tuoda 500 euron seteliä.
Eilisessä Kuningaskuluttajassa tuli sitten asiantuntijan suulla selväksi, että käteismaksu on kauppiaalle selvästi kallein maksutapa.
Onhan tuo selvää ihan talonpoikaisjärjelläkin, mutta tulipahan nyt hiukan vahvistusta tuohon asiaan. Eli jos jotain maksutapalisää pitää harkita, niin ensin sellainen tulisi kehitellä käteisellä rahalla maksajille.
Katsoppa hinnat tuolta mitä korttimaksujen käymiseen tarvitaan, liittymiset ja muut hinnat on aika kovia ja sen huomasin taas kerran kun lasku Soneralta tuli..
http://www.sonera.fi/Yrityksille/Tietoliikenne/Tietoverkot/Datapak
Ei Kuningaskuluttaja ole Jumalan sanaa. Minä uskon enemmän tässä Hesariin. Miksi Lidl ei hyväksy luottokortteja, jos ne olisivat käteistä edullisempia?
Uskallan kyllä itsekin epäillä sitä, onko kalleinkaan luottokorttiyhtiö yrittäjälle yhtään kalliimpi ratkaisu kuin käteismaksut. Sinänsä itse maksutapahtumahan on käteismaksussa yksinkertainen, mutta muutoin siihen liittyy suuri määrä kustannuksia. Enkä nyt puhu naapurin pyöräkauppiaasta, joka vie itse oman kassansa pankkiin, vaan suuremmista yrityksistä, joissa päivän käteiskassat ovat kymmeniä tuhansia euroja.
Rahan turvallinen kuljettaminen (vartiointiliikepalvelut) ja käteiskassojen valvonta vaativat omat resurssinsa. Vakuutusyhtiöt ovat sen verran kiinnostuneita omasta osuudestaan, että aika harva haluaa vakuuttaa kymmenien tuhansien eurojen kuljetuksia, jos niistä ei ole kunnollisia turvallisuustakeita. Rahojen kuljettamiseen tarvitaan iso auto ja kaksi ihmistä hommaa hoitamaan. Ihmistyö on Suomessa tunnetusti kallista.
Tämän lisäksi on olemassa muitakin asioita, jotka verottavat liikkeen voittoa. Esimerkiksi väärennettyjä seteleitä on euroaikana ollut muutamaan otteeseen liikkeellä. Väärennetty raha olisi tunnistettava ennen kuin sitä otetaan vastaan. Jos se on jo ehditty ottaa vastaan, niin se menee herkästi yrityksen tappioksi. Lisäksi käteisen rahan kanssa pelatessa syntyy herkästi kassaeroja. Huolellisuus olisi tärkeätä, mutta nykyisin kiireisessä ympäristössä ei ole mikään itsestäänselvyys, että rahasta osataan antaa oikein takaisin. Asiakkaatkaan hyvin harvoin mainitsevat mitään, jos saavat liikaa rahaa takaisin. Tosin muut asiakkaathan sen myöhemmin maksavat hintojen korotusten yhteydessä.
Rehellisten ihmisten lisäksi rahasta ovat kiinnostuneet myöskin monet, joiden tarkoitusperä on kaukana rehellisyydestä. Valitettavasti käteisen perässä on huomattavasti hankalampi juoksennella kuin korttien. Korttia väärinkäyttävän henkilön jäljille päästään nopeasti, jos korttia käytetään maksupäätteissä taikka automaateissa. Ja tällaiset paikat ovat useimmiten ainakin suuremmissa paikoissa valvontakameroilta nähtävistä. Jos kortin varkauden huomaa hyvissä ajoin, niin oman korttinsa pystyy kuolettamaan. Tällöin seuraavalla kertaa korttia käytettäessä myyjä saa kassapäätteelle kehotuksen "Ota kortti pois". Käteisen rahan kohdalla tällaista mahdollisuutta ei valitettavasti ole, vaikka kaikenlaisia väripommi yms. kikkoja on testattu.
Pidän itsekin varsinkin ulkomailla käteiselle maksamisesta, mutta sille ei ainakaan voi mitään, että toistaiseksi korttimaksut ovat turvallisempia. Käteisessä on se hyvä puoli, että oma talous pysyy reaaliajassa - korttimaksuthan veloitetaan usein viiveellä.
Luoton käyttämistä on muutenkin syytä tarkastella kriittisesti. Se antaa herkästi väärän kuvan omasta varallisuudesta ja vaatii korostettua huolellisuutta oman talouden ylläpidossa.