Ankdam väitti eilen:
"Veikkaan että saamelaisten yhteiskunnalliset tuet ja palvelut maksavat suhteessa eniten ja myös kuurojen tulkki- y.m. erityispalvelut tulevat aika kalliiksi, ainakin paljon kalliimmaksi kuin valtaväestön peruspalvelut. Kuurojen keskuudessa on myös paljon enemmän työttömyyttä valtaväestöön verrattuna. Ruotsinkielisten pääomista ja omaisuuksista en viitsi tässä yhteydessä edes puhua.
Suomenruotsalaiset asuvat Etelä Suomessa ja rannikolla missä on paljon työpaikkoja ja faktaa on että työttömyys on vähäisempää ruotsinkileisten keskuudessa kuin suomenkielisten keskuudessa. Ruotsinkieliset myös sairastavat vähemmän, ovat töissä pitempään ja erään tutkimuksen mukaan pääkaupunkiseudun ruotsinkieliset ansaitsevat peräti n. 17% enemmän kuin suomenkieliset.
Väitän että puheet kaksikielisyyden aiheuttamasta rasitteesta suomenkielisille on täyttä pötyä. Kaikki tutkimukset ja tilastot viittaavat siihen että itse asiassa olemme maan tuottavin väestönosa ja tulemme yhteiskunnalle paljon halvemmaksi kuin maan suomenkielinen väestö."
Rautalapio on laskeskellut ystävällisesti pyynnöstäni ruotsinopetuksen kuluja, kiitos hänelle
perusasteella 95 milj
lukiossa 53 milj
ammattikouluiisa 17,5 milj
korkea-asteella 25,5 milj
eli yhteensä lähes 200 milj euroa
Ankdamin mukaan hyvätuloiset ruotsinkielisten maksamat verot riittävät kattamaan pakkoruotsista aiheutuvat kulut ja rahaa jää vielä ylikin.
Miten se on mahdollista, kun edellä on laskettu vasta ruotsinopetuksen kulut?
"Veikkaan että saamelaisten yhteiskunnalliset tuet ja palvelut maksavat suhteessa eniten ja myös kuurojen tulkki- y.m. erityispalvelut tulevat aika kalliiksi, ainakin paljon kalliimmaksi kuin valtaväestön peruspalvelut. Kuurojen keskuudessa on myös paljon enemmän työttömyyttä valtaväestöön verrattuna. Ruotsinkielisten pääomista ja omaisuuksista en viitsi tässä yhteydessä edes puhua.
Suomenruotsalaiset asuvat Etelä Suomessa ja rannikolla missä on paljon työpaikkoja ja faktaa on että työttömyys on vähäisempää ruotsinkileisten keskuudessa kuin suomenkielisten keskuudessa. Ruotsinkieliset myös sairastavat vähemmän, ovat töissä pitempään ja erään tutkimuksen mukaan pääkaupunkiseudun ruotsinkieliset ansaitsevat peräti n. 17% enemmän kuin suomenkieliset.
Väitän että puheet kaksikielisyyden aiheuttamasta rasitteesta suomenkielisille on täyttä pötyä. Kaikki tutkimukset ja tilastot viittaavat siihen että itse asiassa olemme maan tuottavin väestönosa ja tulemme yhteiskunnalle paljon halvemmaksi kuin maan suomenkielinen väestö."
Rautalapio on laskeskellut ystävällisesti pyynnöstäni ruotsinopetuksen kuluja, kiitos hänelle
perusasteella 95 milj
lukiossa 53 milj
ammattikouluiisa 17,5 milj
korkea-asteella 25,5 milj
eli yhteensä lähes 200 milj euroa
Ankdamin mukaan hyvätuloiset ruotsinkielisten maksamat verot riittävät kattamaan pakkoruotsista aiheutuvat kulut ja rahaa jää vielä ylikin.
Miten se on mahdollista, kun edellä on laskettu vasta ruotsinopetuksen kulut?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Enpä usko, että sillä on eroa ruotsin kielen _opetuksen_ kulujen suhteen, onko ko kieli vapaaehtoinen vai pakollinen. Jotain kieltä sen pakkorutosin tilalla kuintenkin opiskeltaisiin ja samaan hintaan.
Mutta se mitä valtakunnallinen kaksikielisyys maksaa, onkin jo toinen juttu. Todennäköisesti melko paljon. Viitteitä siihen antaa mm. se, että Ruotsi on todennut ettei sillä olisi varaa Suomen tapaiseen kaksikielisyyteen.
Ai hurjaa, onpa suuri summa mutta kyllä minun veroeuroillani, niitten ruotsinkielisten lomakkeiden painatuskustannusten vähentämisen jälkeenkin pari peruskoululaista saadaan pakkoruotsitettua.
Tuo 95 miljoonaa tekee 150 € / oppilas / vuosi
Et sit löytänyt sitä laskinta sieltä koneestasi?
Laskelma: 95000000 € :630360 oppilasta = 150 € / oppilas = 2,6 %.
Peruskoululaisen opetus maksaa kaiken kaikkiaan keskimäärin 5596 € / oppilas / vuosi.
Tuo 5596 € on siis keskiarvo, saamelaisten ja ulkosaaristossa asuvien lasten peruskoulukustannukset ovat ainakin kaksinkertaiset siihen lukuun verrattuna.
Ruotsinkielen opetus kaikilla kouluasteilla maksaa n 200 milj euroa (Rautalapion antama luku, joten luultavasti summa on isompi)
Ankdam, väitit että ruotsinkieliset veronmaksajat maksavat niin paljon enemmän veroja kuin suomenkieliset, että he yksin kustantavat kaikki pakkoruotsituksen kulut.
Tuon 200 milj päälle tulee 20% Ylen kustannuksista, ruotsinkielinen lehdistö, sosiaalitoimi, yliopistot, kaksikielisyyslisät kunnille, jne jne jne
Ja kaiken tuonko alle 5% väestöstä löytyvät veronmaksajat, korkeintaan 200 000 kansalaista, kustantavat maksamistaan veroista.
Uskomatonta.
Satutko tietämään, paljonko Ruotsissa arveltiin kaksikielisyyden kuluiksi, kun siellä todettiin, että heillä ei ole siihen varaa, vaikka ovat isompi kansakunta?
"Ankdam, väitit että ruotsinkieliset veronmaksajat maksavat niin paljon enemmän veroja kuin suomenkieliset, että he yksin kustantavat kaikki pakkoruotsituksen kulut. "
En tietenkään ole sellaista väittänyt, todennut vain että mekin maksamme veroja, ja että olemme jopa aika hyviä veronmaksajia kun täällä on väitetty että tulemme yhteiskunnalle kalliiksi ja että suomenkieliset maksavat kaikki meidän kulut. Sehän ei siis pidä paikkansa.
Ei veroja ole suoraan korvamerkitty, yhdessä me maksamme kaikki tämän yhteiskunnan kustannukset ja yhdessä me myös nautimme sen tarjoamista palveluista. Joidenkin kansalaisten palvelut tulevat kalliimmaksi kuin toisten eikä länsimaisessa hyvinvointivaltiossa asiat mene niin että vain sitä saa mistä maksaa.
Mitä siihen Ruotsin kaksikielisyyteen ja sen mahdolliseen kalleuteen tulee niin on tyhmää jauhaa tuota Perssonin kommenttia, en tiedä missä yhteydessä se on lausuttu ja mitä sillä oikein on tarkoitettu mutta kaksikielisyyden rakenteet ovat pari sataa vuotta vanhat Suomessa, ei niitä tarvitse enää perustaa, eivätkä ne todellisuudessa maksa kovinkaan paljon.
Ankdam, sinähän pröystäilit, miten te maksatte 17% enemmän veroja kuin suomenkieliset keskimäärin ja väitit:
" Kaikki tutkimukset ja tilastot viittaavat siihen että itse asiassa olemme maan tuottavin väestönosa ja tulemme yhteiskunnalle paljon halvemmaksi kuin maan suomenkielinen väestö."
"Ei veroja ole suoraan korvamerkitty,...yhdessä me nautimme yhteiskunnan palveluista" --
juu näkispä vaan, mutta kun ne oikeustieteen ja kaupallisen alan ja lääketieteen ja muut korkea-asteen paikat on korvamerkitty ruotsinkielisille enemmän kuin suomenkielisille.
"Joidenkin kansalaisten palvelut tulevat kalliimmaksi kuin toisten ... länsimaisessa hyvinvointivaltiossa...
Ei kuitenkaan esim Ruotsissa jonka pitäisi olla hyvinvointivaltio
"kaksikielisyyden rakenteet ovat pari sataa vuotta vanhat Suomessa..."
Suomi oli osa Ruotsia yli viisisataa vuotta, eikö siinä ajassa olisi jo ehtinyt perustaa kaksikielisiä rakenteita?
Kysymys oli puuttuvasta halusta oppia suomea, niin silloin kuin on nytkin