Tuolla alempana Hannu sanoo näin:
"DDR:n johtomiesten päätökset ja puolueen toimet suojata yhteiskuntaa, tulee tarkastella niissä lähtökohdissa, jotka heillä olivat"
Oletko te siellä punanuttulassa suorittaneet tämän tarkastelun Hannun tarkoittamista lähtökohdista käsin?
Mikä oli tulos?
Oliko päätökset oikeat ja näin voimme luottaa sosialistisen yhteiskunnan heijastavan viisaita päätöksiä johtavien tajuntaan?
Jos päätökset olivat virheelliset niin mitä on tehty, jottei seuravan kerran sosialismiin tultaessa samat virheet toistuisi?
Niinkö, siis mitään ei ole opittu ja samaa typeryyttä halutaan kokeilla taas.
Kukaan ei ole niin viisas kuin kommunisti - paitsi ihminen.
DDR:n sosialistikihojen hyväksymät työläisten tappamiset
8
477
Vastaukset 8
- ammattituomari
Jotta järjestelmä pysyy kirkkaana.
Tässä asiassa ei ole sen kummempaa
ihmettelemisen aihetta.
Jos halusi vapauden vankilaan, sai siitä
maksaa oman hintansa.- Työeläkeläinen
ihmettelemistä niin kommunismissa on. Järjestelmän etu ei voi olla toisinajattelevan murhaaminen eikä kidutus jos toisen ainoa toive on päästä maasta pois.
Jos se vaatii ihmisten pitämistä vangittuna vaikka isompaankin leiriin (koko DDR) niin se on syvältä.
Jos se vaatii pois haluavien ihmisten ampumista tai vangitsemista se on syvältä
Jos se ei salli niiden poistua jotka eivät ole siihen ihastuneet se on syvältä.
Jos se ei salli vapaata järjestäytymistä se on syvältä.
Itä-Saksan eli DDR:n puoluejohdolla ei ole mitään puolustusta siihen mitä he tekivät kansalleen. Ainoa puolustus voisi olla se, että he uskoivat tekevänsä oikein joka taas palaa kommunismiin uskontona. En usko dialektiikan enkä heijastusteorian tässä auttavan, niin paitsi heijastaahan heidän toimintansa kommunismin periaatetta joka liippaa hyvin läheltä muslimeja eli nirri pois vääräuskoisilta. Tästäkin näemme kommunismin olevan uskonto.
Jos joku täällä puolustelee niitä toimia järjestelmän kirkkaana pitämiseksi on hän tosi pimeä ja musta sisältä. Oikea päätöshän olisi ollut avata portit ja päästää halukkaat ulos ja muokata toimintaa siten, että olot kohenevat ja ihmiset tulevat takaisin. Yleensä ihmisen luonto on sellainen, että hän menee sinne missä on paremmat mahdollisuudet. Vain uskonto voi olla esteenä niin tai toinen ihminen pyssyineen. - Kysyjä X
...on keinotekoinen jos sen pystyssä pitämiseksi tarvitaan aseita. Ei siinä sen kummempaa.
Vankilassa pitää olla kalterit ja vartijoilla aseet. Luulisi sen tuomarismiehenkin jo ymmärtäneen. - T Urpo
Ja miksi ei pysynyt? Oliko derkuilla itsellään
osuutta?
Hyi helevetti mitä sinä sepität!
Taas tekee mieli sanoa että provo.
Ei tuollaista paskaa suolla kuin heittely mielessä
Ota luoti niskaan ja KIRKASTU!
Siinä on munarirunkkarin slogan! - ammattituomari
T Urpo kirjoitti:
Ja miksi ei pysynyt? Oliko derkuilla itsellään
osuutta?
Hyi helevetti mitä sinä sepität!
Taas tekee mieli sanoa että provo.
Ei tuollaista paskaa suolla kuin heittely mielessä
Ota luoti niskaan ja KIRKASTU!
Siinä on munarirunkkarin slogan!Ole aihetta ihmettelyyn, kuten sinä ihmettelet.
Pysyykö järjestelmä muka kirkkaana, jos
ossit sukuloimassa käydessään lännessä,
eivät palaa enää DDR.ään, koska lännessä
on syötetty sellaista propagandaa sosialismia
vastaan.
Länsi olisi tehnyt mitä vaan tuhoakseen
reaalisosialismin.
Ymmärsit väärin siis, kuppis:
"Ota luoti niskaan ja KIRKASTU!"
Ja jos vielä nimittelet minua provoksi,
lopetan keskustelun kanssasi. ottaisit
mallia vaikka Kallesta, työeläkeläisestä,
Hannusta taikka sedästä.
He eivät ole niin epäsivistyneitä kuin sinä - ammattituomari
Työeläkeläinen kirjoitti:
ihmettelemistä niin kommunismissa on. Järjestelmän etu ei voi olla toisinajattelevan murhaaminen eikä kidutus jos toisen ainoa toive on päästä maasta pois.
Jos se vaatii ihmisten pitämistä vangittuna vaikka isompaankin leiriin (koko DDR) niin se on syvältä.
Jos se vaatii pois haluavien ihmisten ampumista tai vangitsemista se on syvältä
Jos se ei salli niiden poistua jotka eivät ole siihen ihastuneet se on syvältä.
Jos se ei salli vapaata järjestäytymistä se on syvältä.
Itä-Saksan eli DDR:n puoluejohdolla ei ole mitään puolustusta siihen mitä he tekivät kansalleen. Ainoa puolustus voisi olla se, että he uskoivat tekevänsä oikein joka taas palaa kommunismiin uskontona. En usko dialektiikan enkä heijastusteorian tässä auttavan, niin paitsi heijastaahan heidän toimintansa kommunismin periaatetta joka liippaa hyvin läheltä muslimeja eli nirri pois vääräuskoisilta. Tästäkin näemme kommunismin olevan uskonto.
Jos joku täällä puolustelee niitä toimia järjestelmän kirkkaana pitämiseksi on hän tosi pimeä ja musta sisältä. Oikea päätöshän olisi ollut avata portit ja päästää halukkaat ulos ja muokata toimintaa siten, että olot kohenevat ja ihmiset tulevat takaisin. Yleensä ihmisen luonto on sellainen, että hän menee sinne missä on paremmat mahdollisuudet. Vain uskonto voi olla esteenä niin tai toinen ihminen pyssyineen.Se oli onnellisten ihmisten rakentama maa,
jonne monet lähtivät opiskelemaan, koska
DDR:n koulutus oli niin tavattoman korkea-
tasaoista! Voit kysyä vaikka Pentti
Tiusaselta.
DDR oli iso paikka pienelle ihmiselle,
en minä olisi halunnut ainakaan sieltä
pois.
Oletko sinä muuten katsonut elokuvan
"GoodBye Lenin", jossa Sosialismin vankkumaton
kannattaja itäsaksalainen nainen saa sydänkohtauksen
nähdessään poikansa hallituksen
vastaisessa mielenosoituksessa. Nainen
vajoaa komaan, ja herää vasta jolloin
DDR oli sortunut pari kuukautta sitten.
Hänen poikansa päättää uskottella ,
että DDR on vielä pystössä, vaikka
äiti ei tiedäkään Saksojen olevan yhdistymässä...
Suosittelen katsomaan. Minulla oli
tippa melkein linssissä. - Työeläkeläinen
ammattituomari kirjoitti:
Se oli onnellisten ihmisten rakentama maa,
jonne monet lähtivät opiskelemaan, koska
DDR:n koulutus oli niin tavattoman korkea-
tasaoista! Voit kysyä vaikka Pentti
Tiusaselta.
DDR oli iso paikka pienelle ihmiselle,
en minä olisi halunnut ainakaan sieltä
pois.
Oletko sinä muuten katsonut elokuvan
"GoodBye Lenin", jossa Sosialismin vankkumaton
kannattaja itäsaksalainen nainen saa sydänkohtauksen
nähdessään poikansa hallituksen
vastaisessa mielenosoituksessa. Nainen
vajoaa komaan, ja herää vasta jolloin
DDR oli sortunut pari kuukautta sitten.
Hänen poikansa päättää uskottella ,
että DDR on vielä pystössä, vaikka
äiti ei tiedäkään Saksojen olevan yhdistymässä...
Suosittelen katsomaan. Minulla oli
tippa melkein linssissä.Jos se ei ollut vähän normaalia suurempi vankila niin miksi muurit ja miinakentät olivat sen ympärillä? vielä siten, että ne ansat olivat omalla puolella? Miksi ammuttiin jos joku vain halusi päästä pois? Maa jossa noin tehdään ON VANKILA siitä ei voi edes kiistellä.
Elokuvia voidaan tehdä vaikka millaisia, totuus lienee kuitenkin toisenlainen. Kun muuri kaatui niin porukka oli joukolla lähdössä. Koko aidan kaatuminenkin johtui kansan noususta josta tuli juuri kohtuullinen dokumentti Suomen televisiosta. Turhaa on kenenkään väittää, että sosialistimaat ihanuuteensa ja korkeaan elintasoonsa ja muihin positiivisiin seikkoihin olisivat kaatuneet.
- desgdesg
DDR:n yhteiskunnan perimmäinen tarkoitus oli pitää kansa orjuuteen verrattavissa olevassa tilassa, ja tästä johtuen suojella diktatorista hallintoa kansan oikeutetulta vihalta.
Tuotanto oli tärkeää ja jokainen länteen paennut kansalainen merkitsi vähemmän orjatyövoimaa ja siksi länteen yrittäjät piti raukkamaisesti murhata. Sosialismin perimmäistä ydintä eli orjuutta ymmärtämättömät ja tyhmät kansalaiset pidettiinkin maailman tehokkaimman ja kalleimman rajavalvonnan keinoin omassa maassaan vailla valinnan, sen enempää kuin muutakaan, vapautta.
DDR:n taloutta sääteli viime kädessä suuri ja mahtava Neuvostoliitto, joka päätti DDR:n puolesta sen merkittävistä taloudellisista ratkaisuista ja lypsi tätä itäistä Saksaa sekä teollisuustuotteina että raaka-aineina. Ja tähän tuotantoon tarvittiin työlle tekijöitä, eli orjatyövoimaa, jota kuitenkin nimitettiin sankarillisiksi sosialismin työläisiksi. Palkakseen nämä orjat saivat arvotonta paperia, jolla ei tyhjistä kaupoista saanut mitään.
Varmistaakseen tämän asetelman säilymisen, piti rauhantahtoinen Neuvostoliitto DDR:n veljeyden ja tasa-arvon nimissä miehitettynä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?212064Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko71970- 129907
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.138701- 54626
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv94607Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan90563- 12557
Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v11543- 65541
Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi298536- 42525
Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.38505Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas27492Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota36480- 112458
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51447- 41434
- 58422
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan10412