kun sana Nato sanotaan. Se kielettään sanomasta näköjään, vaikkei välttämättä edes tarkoittaisi Suomen jäsenyyden hakemista.
Syksyllä annetaan eduskunnalle turvallisuuspoliitinen selonteko ja nyt pitäisi käydä keskustelua. Mutta mitä vielä.
Vanhaa menneen ajan liturgiaa mumistaan.
Pitäisi käydä keskustelua Suomen tulevaisuudesta, eikä mennä vanhan Euroopan rautaesiripun taakse. Siellä olemme yksin.
Syksyllä annetaan eduskunnalle turvallisuuspoliitinen selonteko ja nyt pitäisi käydä keskustelua. Mutta mitä vielä.
Vanhaa menneen ajan liturgiaa mumistaan.
Pitäisi käydä keskustelua Suomen tulevaisuudesta, eikä mennä vanhan Euroopan rautaesiripun taakse. Siellä olemme yksin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
meitä olisi hyvässä lykyssä odottanut kasvavat
vaarat.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200808318192896_uu.shtml
Tuo saksalaisten keksimä meitä halventava ilmaus ei sovi meitä kuvaamaan - ei ole milloinkaan sopinut.
Keksijät eivät silloin huomanneet, että heidän omassa maassaan saapasteli tuohon aikaan 200 000 vieraan valtion sotilasta.
Meillä ei tuommoistakaan tapahtunut.
Keskustellaan vaan vapaasti, mutta ilman halventavaa nimittelyä.
Neuvostoliittolainen tukikohtakin;-)))) Ei nyt sentään ihan pimitetä meidän historiaa. Suomi pakoitettiin rauhaan;-)) Ei toveri Duomon pitäisi totuutta unohtaa... Saksa miehitettiin ja ne 200.000 sotilasta taisi estää Neuvostoliiton levittäytymisen euroopassa;-)) Nato teki silloin erittäin arvokasta työtä länsimaisille demokraattisille valtioille. Meillä asiat hoidettiin Neuvostoliiton kanssa... Ja taisi maalaisliitto pelata vaarallista venttiä sisäpolitiikasta ulkopolitiikalla.
Suomentuminen oli erittäin hyvin sen aikaista Suomea kuvaamaan;-)))