Canon EOS 450D vai Sony Alpha 350?

Tässä alkuvaiheessa saa paketti jäädä reilusti tonnin alle, eli vain perus-zoom tähän alkuun. Jatkossa perus tele-zoom ja sen jälkeen valovoimainen laajakulma. Jos olisi enemmän rahaa käytettävissä, niin ostaisin kunnon metallirunkoisen.

"On sitä ennenkin autolla kameran yli ajettu"

Levitator kirjoitti:

Tässä alkuvaiheessa saa paketti jäädä reilusti tonnin alle, eli vain perus-zoom tähän alkuun. Jatkossa perus tele-zoom ja sen jälkeen valovoimainen laajakulma. Jos olisi enemmän rahaa käytettävissä, niin ostaisin kunnon metallirunkoisen.

"On sitä ennenkin autolla kameran yli ajettu"

Lue lisää

Unohda se suttuzoomi - tuossakin tilanteessa. Vaikka sitten kaksikymppinen ja käytetty f/1.8 50mm. Jälkimmäinen maksaa viitisen kymppiä, kun uudet vastaavat alta satasen. Kaksikymppistä f/2.8:aa saa uutena karvan päälle neljään sataan, joten käytetty pitää olla alle 300€. Nuo kaksi ovat oikeasti käyttökelpoisia laseja.

Jos haluan jonkun paremman linssin kuin kittiin kuuluvan, niin mitä suosittelet? (Perus-zoom)

Levitator kirjoitti:

Jos haluan jonkun paremman linssin kuin kittiin kuuluvan, niin mitä suosittelet? (Perus-zoom)

Tamron 17-50mm SP AF f/2.8 XR LD Di-II on kerännyt kovasti kehuja ja on kohtuuhintainen. Sitä löytyy myös Sonyyn. Hinta on n. 400 euroa.
Objektiivi on suunniteltu nimenomaan APS-C kennoisille digijärkkäreille.

on.

:)... kirjoitti:

on.

alfa kirjain rungon vasemmassa reunassa eikä siinä ole "C" eikä "N" alkavaa kaunista logoa. Tämä pilaa varmasti monen kuvausinnon heti alkuunsa.

Minä en ainakaan ostaisi moista vehjettä jos eivät opi kirjoittamaan "C":llä tai "N":llä alkavaa kaunista logoa.

"pieni ja pimeä", MUTTA


Sonyssa on joka tapauksessa testien mukaan parempi optinen etsin kuin esim. Canonissa.

Ent. Canonisti kirjoitti:

"pieni ja pimeä", MUTTA


Sonyssa on joka tapauksessa testien mukaan parempi optinen etsin kuin esim. Canonissa.

Vilkaisepa vaikka täältä:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page31.asp

Saman olen todennut ihan henkilökohtaisestikin.

Omapa on asiasi kirjoitti:

Vilkaisepa vaikka täältä:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page31.asp

Saman olen todennut ihan henkilökohtaisestikin.

Lue lisää

"Viewfinder

The A350 is a big step backwards, in terms of optical viewfinders. The concessions made to provide live view have left it with the smallest viewfinder we've ever seen on an APS-C. An internal shutter closes the viewfinder when live view mode is engaged.

Another problem is that the articulated LCD protrudes some distance from the back of the camera, making it virtually impossible to get your eye close to the viewfinder without first filing down your nose."

Mä en ikinä ostaisi moista lelukameraa, jossa yksi kameran tärkeimmistä ominaisuuksista on pilattu! ...no en mä myöskään ostaisi tuota canonia, se on kamalan tuntuinen muovimöykky kädessä. Suosittelen katsomaan Canon 30D/40D tai Nikon D80, jota saa nykyään lostavalla hinta/laatusuhteella.

Sonyn ratkaisu liveview-toiminna toteuttamiseen valitettavasti johti optisen tähtäimen pienenemiseen. Etuna on saavutettu vaivaton ja nopea liveview-toiminta jolloin kuvauksen voi halutessaan suorittaa pokkarityyliin. Canonin liveview-ratkaisussa on kaksi eri toimintatilaa, hidas ja vielä hitaampi. Kumpikaan näistä toimintatiloista ei sovellu pokkarityyppiseen liikkuvan kohteen kuvaamiseen. Canon on vahvoilla jos halutaan kuvata jalustaa käyttäen liikkumattomia kohteita. Canonin ongelmana on lisäksi se että takaseinän näyttöpaneelia ei voi kallistaa lainkaan.

Omapa on asiasi kirjoitti:

Vilkaisepa vaikka täältä:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page31.asp

Saman olen todennut ihan henkilökohtaisestikin.

Lue lisää

A350 ja sen optinen tähtäin toimii varsin mallikkaasti.

Kävin ensin katsomassa Canoneita, mutta testieni jälkeen ostin A350:n sen ominaisuuksien vuoksi enkä jonkin "merkkiuskovaisen" testaajan mielenjohteita noudattaen.

testit takana kirjoitti:

A350 ja sen optinen tähtäin toimii varsin mallikkaasti.

Kävin ensin katsomassa Canoneita, mutta testieni jälkeen ostin A350:n sen ominaisuuksien vuoksi enkä jonkin "merkkiuskovaisen" testaajan mielenjohteita noudattaen.

Lue lisää

Itse tein samoin, vertailin useita merkkejä ja päädyin sitten Canon 450D:hen. Ihan itse, enkä minkään "uskovaisen" testaajan vuoksi.

Eikä ole kaduttanut.

testit takana kirjoitti:

A350 ja sen optinen tähtäin toimii varsin mallikkaasti.

Kävin ensin katsomassa Canoneita, mutta testieni jälkeen ostin A350:n sen ominaisuuksien vuoksi enkä jonkin "merkkiuskovaisen" testaajan mielenjohteita noudattaen.

Lue lisää

... se on että faktoihin perustuen etsin on pienin mitä löytyy!?

Oikeat valokuvaajat osaavat arvostaa hyvää etsintä!

Kyllä tuo Sony on varmaan muuten ihan kelpo peli, mutta kun yksi tärkeimmistä ominaisuuksista mielyttävään kuvaamiseen on rampautettu niin itse en siihen koskisi millään.

Alkooooo kirjoitti:

... se on että faktoihin perustuen etsin on pienin mitä löytyy!?

Oikeat valokuvaajat osaavat arvostaa hyvää etsintä!

Kyllä tuo Sony on varmaan muuten ihan kelpo peli, mutta kun yksi tärkeimmistä ominaisuuksista mielyttävään kuvaamiseen on rampautettu niin itse en siihen koskisi millään.

Lue lisää

Voit ihan rauhassa työntää pääsi sinne samaan paikkaan, minne "faktasikin" kuuluvat.

Kun et kerran ymmärrä, ettei etsinkuvan suurennussuhteita voi suoraan vertailla erilaisella croppikertoimella varustettujen kameroiden kesken.

Absolut pienimmät etsimet löytyvät halvemmista / vanhemmista 4/3" kameroista, vaikka niissä hämäävästi onkin komealta näyttävät suurennuskertoimet.

Ja Canonihan saavutti ihan saman surkeusasteen kuin A350 jo vuosia sitten malleillaan 350D/400D. Mikset silloin ollut tätä sanomaasi julistamassa?

minne päivä ei paista kirjoitti:

Voit ihan rauhassa työntää pääsi sinne samaan paikkaan, minne "faktasikin" kuuluvat.

Kun et kerran ymmärrä, ettei etsinkuvan suurennussuhteita voi suoraan vertailla erilaisella croppikertoimella varustettujen kameroiden kesken.

Absolut pienimmät etsimet löytyvät halvemmista / vanhemmista 4/3" kameroista, vaikka niissä hämäävästi onkin komealta näyttävät suurennuskertoimet.

Ja Canonihan saavutti ihan saman surkeusasteen kuin A350 jo vuosia sitten malleillaan 350D/400D. Mikset silloin ollut tätä sanomaasi julistamassa?

Lue lisää

surkealla etsimellä kuin noin suututtaa. Kyllä croppien vaikutus etsimeen on ihan hallussa, mutta oikeasti ihmetyttää päätös asentaa muuten hyvään kameraan pieni ja pimeä etsin jonkalainen oli muilla merkeillä käytössä 3-4 vuotta sitten, ja jotka ovat oikeasti panostaneet asiaan sen jälkeen.

Etsin ja ergonomia määräävät sen miten kivaa kameraa on käyttää, eikä se ole ihan pikkujuttu paljon kuvaaville.

alkoooooooooo kirjoitti:

surkealla etsimellä kuin noin suututtaa. Kyllä croppien vaikutus etsimeen on ihan hallussa, mutta oikeasti ihmetyttää päätös asentaa muuten hyvään kameraan pieni ja pimeä etsin jonkalainen oli muilla merkeillä käytössä 3-4 vuotta sitten, ja jotka ovat oikeasti panostaneet asiaan sen jälkeen.

Etsin ja ergonomia määräävät sen miten kivaa kameraa on käyttää, eikä se ole ihan pikkujuttu paljon kuvaaville.

Lue lisää

Kylläpä märkäkorva on nyt polleaa poikaa, kun oppi taas yhden "uuden" asian.

Ettei vaan pollea poika olisi kuitenkin erehtynyt ostamaan juuri tällaista etsimen pienennyskisan tiennäyttäjän kameraa... tietämättömyyttää ;-)

> muilla merkeillä käytössä 3-4 vuotta sitten,

Kovin lyhyt tai ainakin valikoiva on märkäkorvan muisti. Eihän siitä ole montaakaan kuukautta, kun canuuna tarjoili ihan yhtä surkeaa etsintä 400D:ssä ja sitä ennen 350D:ssä. Siis kolme vuotta yhteensä, mutta eihän kukaan valittanut, koska merkkihän ostetaan ihan muilla kriteereillä...

mitä eilen et tiennyt kirjoitti:

Kylläpä märkäkorva on nyt polleaa poikaa, kun oppi taas yhden "uuden" asian.

Ettei vaan pollea poika olisi kuitenkin erehtynyt ostamaan juuri tällaista etsimen pienennyskisan tiennäyttäjän kameraa... tietämättömyyttää ;-)

> muilla merkeillä käytössä 3-4 vuotta sitten,

Kovin lyhyt tai ainakin valikoiva on märkäkorvan muisti. Eihän siitä ole montaakaan kuukautta, kun canuuna tarjoili ihan yhtä surkeaa etsintä 400D:ssä ja sitä ennen 350D:ssä. Siis kolme vuotta yhteensä, mutta eihän kukaan valittanut, koska merkkihän ostetaan ihan muilla kriteereillä...

Lue lisää

puoliammattilaisena, eli käytössä D300. D100 -> D70s -> D300, joten osaan todellakin arvostaa kunnollista etsintä ja jämäkkä runkoaa joten en koskaan voisi kuvitellakkaan ostavani muovista lelu-Canonia (350D-1000D) tai pimeätunnelista Sonyä, toki molempien merkkien paremmat mallit kelpaisivat, koska itselleni merkillä ei ole muuta väliä kuin jo hallussa oleva lasivalikoima.

Väännetään nyt kuitenkin sulle vielä rauralangasta se että vaikea nähdä kenenkään jo hyvään etsimeen tottunutta vaihtamassa kameraansa toiseen joka on pilattu surkealla etsimellä.

...niin ja 3-4 vuotta sitten saadakseen hyvän etsimen piti ostaa ammattirunko...

Miksi Nikon on paras?

Perustele väitteesi.

Ihmettelevä? kirjoitti:

Miksi Nikon on paras?

Perustele väitteesi.

Nikon on erittäin perinteinen ja pitkäikäinen kameranvalmistaja, jolla on kova ammattitaito alallaan.

Se ei ole mikään monialayritys, joka lisää jonkin uuden toimialan valikoimaansa vain siksi, että markkinoilla sattuu sillä hetkellä olemaan poikkeuksellisen voimakasta kysyntää tämän uuden toimialan tuotteelle.

Nuo suuret monialafirmat voivat yht'äkkiä myös lopettaa tuon eilen niin suositun alan tuotannon jos se ei enää tänään olekaan suosittua.

siksi... kirjoitti:

Nikon on erittäin perinteinen ja pitkäikäinen kameranvalmistaja, jolla on kova ammattitaito alallaan.

Se ei ole mikään monialayritys, joka lisää jonkin uuden toimialan valikoimaansa vain siksi, että markkinoilla sattuu sillä hetkellä olemaan poikkeuksellisen voimakasta kysyntää tämän uuden toimialan tuotteelle.

Nuo suuret monialafirmat voivat yht'äkkiä myös lopettaa tuon eilen niin suositun alan tuotannon jos se ei enää tänään olekaan suosittua.

Lue lisää

Ei Canon tai Pentaxkaan mitään eilisen teeren poikia ole. Tuolla sinun logiikallasi Nikon voi joutua paljon helpommin konkurssiin kuin esim. Canon tai Sony, joiden toiminta ei ole pelkästään yhden toimialan varassa.

Ei tuo riitä perusteluksi Nikonin paremmuudesta.

Tuskinpa kirjoitti:

Ei Canon tai Pentaxkaan mitään eilisen teeren poikia ole. Tuolla sinun logiikallasi Nikon voi joutua paljon helpommin konkurssiin kuin esim. Canon tai Sony, joiden toiminta ei ole pelkästään yhden toimialan varassa.

Ei tuo riitä perusteluksi Nikonin paremmuudesta.

Lue lisää

Mielenkiintoista seurata tätä viimeisintä käännettä keskustelussa. Nyt ollaan jo henkeen ja vereen vereslihalla keskustelemassa kameroiden eroista, jotka varmaan ovat hiuksenhienoja - mutta ovatko ne todellisia käytännössä? Olen itse aiemmin toiminut alalla jossa asiakkaan ostamat laitteet maksavat about 300.000€ kipale ja merkittäviä kilpailijoita on noin 5 kpl globaaleilla markkinoilla. Suurennoslasilla on valmistajien välille löydettävissä eroja ja olinhan minä itsekin niitä etsimässä ja hehkuttamassa. Mutta, todellisessa elämässä, ei niiden laitteiden eroissa ollut mitään merkittävää joka olisi vaikuttanut lopputulokseen. Ehkä sitten kun ajettiin olosuhteet aivan äärimmilleen, niin sitten viimeisessä desimaalissa oli 51% todennäköisyydellä eroa... Eli erot olivat sillä enemmän korvien välissä, ja taitaa olla sama täälläkin. C'mon! Jos eri kameroilla otetaan samasta kohteesta kuva, niin onko henkisessä - ei teknisessä - lopputuloksessa todellakaan mitään merkittävää eroa??! Omalla alallani suurin vaihtelu tulee käyttäjästä - taitaapa olla tässäkin tapauksessa.

Eli, onko ko. kameroiden välillä mitään todellista eroa? Taidanpa viettää iltapäivän jossain liikkeessä ja hakea sen "kouratuntuman" eri kameroista ja sitten vain ... päättää...

Levitator kirjoitti:

Mielenkiintoista seurata tätä viimeisintä käännettä keskustelussa. Nyt ollaan jo henkeen ja vereen vereslihalla keskustelemassa kameroiden eroista, jotka varmaan ovat hiuksenhienoja - mutta ovatko ne todellisia käytännössä? Olen itse aiemmin toiminut alalla jossa asiakkaan ostamat laitteet maksavat about 300.000€ kipale ja merkittäviä kilpailijoita on noin 5 kpl globaaleilla markkinoilla. Suurennoslasilla on valmistajien välille löydettävissä eroja ja olinhan minä itsekin niitä etsimässä ja hehkuttamassa. Mutta, todellisessa elämässä, ei niiden laitteiden eroissa ollut mitään merkittävää joka olisi vaikuttanut lopputulokseen. Ehkä sitten kun ajettiin olosuhteet aivan äärimmilleen, niin sitten viimeisessä desimaalissa oli 51% todennäköisyydellä eroa... Eli erot olivat sillä enemmän korvien välissä, ja taitaa olla sama täälläkin. C'mon! Jos eri kameroilla otetaan samasta kohteesta kuva, niin onko henkisessä - ei teknisessä - lopputuloksessa todellakaan mitään merkittävää eroa??! Omalla alallani suurin vaihtelu tulee käyttäjästä - taitaapa olla tässäkin tapauksessa.

Eli, onko ko. kameroiden välillä mitään todellista eroa? Taidanpa viettää iltapäivän jossain liikkeessä ja hakea sen "kouratuntuman" eri kameroista ja sitten vain ... päättää...

Lue lisää

Tältä palstalta et kyllä saa kunnon neuvoja, koska täällä on suurimmat asiantuntijat köyhiä alaikäisiä liimanhaistajia.

Levitator kirjoitti:

Mielenkiintoista seurata tätä viimeisintä käännettä keskustelussa. Nyt ollaan jo henkeen ja vereen vereslihalla keskustelemassa kameroiden eroista, jotka varmaan ovat hiuksenhienoja - mutta ovatko ne todellisia käytännössä? Olen itse aiemmin toiminut alalla jossa asiakkaan ostamat laitteet maksavat about 300.000€ kipale ja merkittäviä kilpailijoita on noin 5 kpl globaaleilla markkinoilla. Suurennoslasilla on valmistajien välille löydettävissä eroja ja olinhan minä itsekin niitä etsimässä ja hehkuttamassa. Mutta, todellisessa elämässä, ei niiden laitteiden eroissa ollut mitään merkittävää joka olisi vaikuttanut lopputulokseen. Ehkä sitten kun ajettiin olosuhteet aivan äärimmilleen, niin sitten viimeisessä desimaalissa oli 51% todennäköisyydellä eroa... Eli erot olivat sillä enemmän korvien välissä, ja taitaa olla sama täälläkin. C'mon! Jos eri kameroilla otetaan samasta kohteesta kuva, niin onko henkisessä - ei teknisessä - lopputuloksessa todellakaan mitään merkittävää eroa??! Omalla alallani suurin vaihtelu tulee käyttäjästä - taitaapa olla tässäkin tapauksessa.

Eli, onko ko. kameroiden välillä mitään todellista eroa? Taidanpa viettää iltapäivän jossain liikkeessä ja hakea sen "kouratuntuman" eri kameroista ja sitten vain ... päättää...

Lue lisää

Kun päätöksesi on vielä avoin, niin tutustuppa Olympuksen E-520:llaan ja siihen objektiiviksi Zuiko 2.8-3.5, 14-54mm. Oikeassa kameraliikkeessä voit tehdä koekuvauksia. Ota oma muistikortti mukaan (kannattaa vaikka ostaa joku halpa koekuvaukseen), niin ei tarvitse harmitella jälkeenpäin. Kotona vertaillet sitten rauhassa tietokoneen näytöllä näitä valtavia eroja kuvien laadussa. Järjetöntä tämä eri merkkien mollaaminen. Hittoako se kuuluu noille pullamössöpoikasille, joilla on lihaksia vähemmän, kuin keskiverto Teinitytöillä, eihän ne raukat jaksa edes kantaa jotain isoa Canonin L-sarjan objektiivia kotiovea pidemmälle.

Tuskinpa kirjoitti:

Ei Canon tai Pentaxkaan mitään eilisen teeren poikia ole. Tuolla sinun logiikallasi Nikon voi joutua paljon helpommin konkurssiin kuin esim. Canon tai Sony, joiden toiminta ei ole pelkästään yhden toimialan varassa.

Ei tuo riitä perusteluksi Nikonin paremmuudesta.

Lue lisää

..... Nikonin kameroita käyttävälle on aivan yhdentekevää meneekö se konkurssiin, vai lopettaako vain kameratuotannon;-)

Tarkemmin kirjoitti:

Kun päätöksesi on vielä avoin, niin tutustuppa Olympuksen E-520:llaan ja siihen objektiiviksi Zuiko 2.8-3.5, 14-54mm. Oikeassa kameraliikkeessä voit tehdä koekuvauksia. Ota oma muistikortti mukaan (kannattaa vaikka ostaa joku halpa koekuvaukseen), niin ei tarvitse harmitella jälkeenpäin. Kotona vertaillet sitten rauhassa tietokoneen näytöllä näitä valtavia eroja kuvien laadussa. Järjetöntä tämä eri merkkien mollaaminen. Hittoako se kuuluu noille pullamössöpoikasille, joilla on lihaksia vähemmän, kuin keskiverto Teinitytöillä, eihän ne raukat jaksa edes kantaa jotain isoa Canonin L-sarjan objektiivia kotiovea pidemmälle.

Lue lisää

"ne raukat jaksa edes kantaa jotain isoa Canonin L-sarjan objektiivia kotiovea pidemmälle."

.... turha lähteä merta edemmäs kalaan;-) Kotona saa sitä paitsi kuvat ympäristössä jonne toiset kuvaajat eivät tule kilpailemaan.... ja ikeassahan ei vissiin saa asiakkaat kuvata;-)

Levitator kirjoitti:

Mielenkiintoista seurata tätä viimeisintä käännettä keskustelussa. Nyt ollaan jo henkeen ja vereen vereslihalla keskustelemassa kameroiden eroista, jotka varmaan ovat hiuksenhienoja - mutta ovatko ne todellisia käytännössä? Olen itse aiemmin toiminut alalla jossa asiakkaan ostamat laitteet maksavat about 300.000€ kipale ja merkittäviä kilpailijoita on noin 5 kpl globaaleilla markkinoilla. Suurennoslasilla on valmistajien välille löydettävissä eroja ja olinhan minä itsekin niitä etsimässä ja hehkuttamassa. Mutta, todellisessa elämässä, ei niiden laitteiden eroissa ollut mitään merkittävää joka olisi vaikuttanut lopputulokseen. Ehkä sitten kun ajettiin olosuhteet aivan äärimmilleen, niin sitten viimeisessä desimaalissa oli 51% todennäköisyydellä eroa... Eli erot olivat sillä enemmän korvien välissä, ja taitaa olla sama täälläkin. C'mon! Jos eri kameroilla otetaan samasta kohteesta kuva, niin onko henkisessä - ei teknisessä - lopputuloksessa todellakaan mitään merkittävää eroa??! Omalla alallani suurin vaihtelu tulee käyttäjästä - taitaapa olla tässäkin tapauksessa.

Eli, onko ko. kameroiden välillä mitään todellista eroa? Taidanpa viettää iltapäivän jossain liikkeessä ja hakea sen "kouratuntuman" eri kameroista ja sitten vain ... päättää...

Lue lisää

Olet aivan oikeassa. Täällä väitellään useimmiten epäolennaisista teknisistä eroista kameroiden välillä. Uskon että kaikki vaihtoehdot, joita kamera-alallakin (SLR) on vain viisi: Canon, Nikon, Olympus, Pentax ja Sony, ovat hyviä. Eli erot todellakin ovat korvien välissä.

Olisi mielenkiintoista tehdä testi eri kameroille samoissa olosuhteissa ja kysyä näiltä "asiantuntijoilta" tunnistavatko he oman suosikkinsa joukosta. Epäilenpä.

Kuten kirjoitit suurin ero tulee todellakin käyttäjistä. Hyvä valokuvaaja osaa kuvata hyviä kuvia millä tahansa merkillä.

Oskari Olematon kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Täällä väitellään useimmiten epäolennaisista teknisistä eroista kameroiden välillä. Uskon että kaikki vaihtoehdot, joita kamera-alallakin (SLR) on vain viisi: Canon, Nikon, Olympus, Pentax ja Sony, ovat hyviä. Eli erot todellakin ovat korvien välissä.

Olisi mielenkiintoista tehdä testi eri kameroille samoissa olosuhteissa ja kysyä näiltä "asiantuntijoilta" tunnistavatko he oman suosikkinsa joukosta. Epäilenpä.

Kuten kirjoitit suurin ero tulee todellakin käyttäjistä. Hyvä valokuvaaja osaa kuvata hyviä kuvia millä tahansa merkillä.

Lue lisää

> Uskon että kaikki vaihtoehdot, joita kamera-alallakin (SLR) on vain viisi: Canon, Nikon, Olympus, Pentax ja Sony, ovat hyviä. Eli erot todellakin ovat korvien välissä.

...puhuttaessa, kyllä tuohon viiteen digijärjestelmävalmistajien listaan pitää lisätä ainakin vielä neljä lisää, Fujifilm FinePix, Panasonic, Samsung ja Sigma.

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

> Uskon että kaikki vaihtoehdot, joita kamera-alallakin (SLR) on vain viisi: Canon, Nikon, Olympus, Pentax ja Sony, ovat hyviä. Eli erot todellakin ovat korvien välissä.

...puhuttaessa, kyllä tuohon viiteen digijärjestelmävalmistajien listaan pitää lisätä ainakin vielä neljä lisää, Fujifilm FinePix, Panasonic, Samsung ja Sigma.

Lue lisää

Voihan siihen vielä lisätä myös Leican, jota tosin valmistaa Panasonic. Nämä mainitsemasi valmistajat ovat kuitenkin aika marginaalisia verrattuna noihin viiteen suureen.

Samsungin mallit ovat itseasiassa Pentaxeja, tosin Samsungin logolla tietenkin. Panasonicilla on vain kaksi SLR-mallia L1 ja L10. Niiden jälleenmyyjät ainakin Suomessaa ovat harvassa. Sigmalla on yksi digijärkkärimalli SD14.

Toki nämäkin kaikki ovat vaihtoehtoja.

Oskari Olematon kirjoitti:

Voihan siihen vielä lisätä myös Leican, jota tosin valmistaa Panasonic. Nämä mainitsemasi valmistajat ovat kuitenkin aika marginaalisia verrattuna noihin viiteen suureen.

Samsungin mallit ovat itseasiassa Pentaxeja, tosin Samsungin logolla tietenkin. Panasonicilla on vain kaksi SLR-mallia L1 ja L10. Niiden jälleenmyyjät ainakin Suomessaa ovat harvassa. Sigmalla on yksi digijärkkärimalli SD14.

Toki nämäkin kaikki ovat vaihtoehtoja.

Lue lisää

.... tuskin Leica R- tai M-systeemi on mikään vaihtoehto tämän ketjun aloittajalle joka oli muutenkin karsinut vaihtoehtonsa jo kahteen halpisjärrkäriin. Panan L1 tuli muistaakseni myyntiin vajaan parintonnin hintaan joten tuskin sekään on vaihtoehto, vaikka jostain sellaisen löytyäisikin (se on muutenkin ihan eri luokan kamera) Topshothan sitä aikoinaan myi ja varmaan tilaamalla saisi vieläkin. Fujifilm S5pro oli myös luokkaa kaksituhatta euroa ilmestyessään joskin sittä sai hiljattain seittemällä sadalla kun varastot myytiin loppuun joten sitäkään tuskin enää mistään uutena saa (käytettynä se näkyy maksavan sen samaisen seitsemän sataa). Sigman tilannetta en tiedä, mutta sitäkin myytiin hiljattain alennuksessa joten varmaan varastoja tyhjennetään silläkin taholla. Polttava kysymyshän onkin että jatkavatko fuji ja sigma vielä digijärkkäribusineksessa. Ainakin sen ne osoitti, että laadulle ei ole markkinoita.

mika2 kirjoitti:

.... tuskin Leica R- tai M-systeemi on mikään vaihtoehto tämän ketjun aloittajalle joka oli muutenkin karsinut vaihtoehtonsa jo kahteen halpisjärrkäriin. Panan L1 tuli muistaakseni myyntiin vajaan parintonnin hintaan joten tuskin sekään on vaihtoehto, vaikka jostain sellaisen löytyäisikin (se on muutenkin ihan eri luokan kamera) Topshothan sitä aikoinaan myi ja varmaan tilaamalla saisi vieläkin. Fujifilm S5pro oli myös luokkaa kaksituhatta euroa ilmestyessään joskin sittä sai hiljattain seittemällä sadalla kun varastot myytiin loppuun joten sitäkään tuskin enää mistään uutena saa (käytettynä se näkyy maksavan sen samaisen seitsemän sataa). Sigman tilannetta en tiedä, mutta sitäkin myytiin hiljattain alennuksessa joten varmaan varastoja tyhjennetään silläkin taholla. Polttava kysymyshän onkin että jatkavatko fuji ja sigma vielä digijärkkäribusineksessa. Ainakin sen ne osoitti, että laadulle ei ole markkinoita.

Lue lisää

> Fujifilm S5pro oli myös luokkaa kaksituhatta euroa ilmestyessään joskin sittä sai hiljattain seittemällä sadalla kun varastot myytiin loppuun joten sitäkään tuskin enää mistään uutena saa (käytettynä se näkyy maksavan sen samaisen seitsemän sataa).

...ainakin Saksasta 801,90 € toimituskuluineen,

http://www.idealo.de/preisvergleich/ZumShop/30537491.html?productid=605916&type=offer&sid=4740&pos=3&price=753.9

eikä tuo uusin Sigmakaan enää näytä paljoa maksavan, 419 € toimituskuluineen.

http://www.idealo.de/preisvergleich/ZumShop/20729320.html?productid=549493&type=offer&sid=22334&pos=1&price=399.0

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

> Fujifilm S5pro oli myös luokkaa kaksituhatta euroa ilmestyessään joskin sittä sai hiljattain seittemällä sadalla kun varastot myytiin loppuun joten sitäkään tuskin enää mistään uutena saa (käytettynä se näkyy maksavan sen samaisen seitsemän sataa).

...ainakin Saksasta 801,90 € toimituskuluineen,

http://www.idealo.de/preisvergleich/ZumShop/30537491.html?productid=605916&type=offer&sid=4740&pos=3&price=753.9

eikä tuo uusin Sigmakaan enää näytä paljoa maksavan, 419 € toimituskuluineen.

http://www.idealo.de/preisvergleich/ZumShop/20729320.html?productid=549493&type=offer&sid=22334&pos=1&price=399.0

Lue lisää

.... vähiin kuitenkin käy ennen kuin loppuu. Fuji on liian kovan luokan kamera tuohon seittemään sataan joten tuskin pysyy tuotannossa tuohon hintaan eli joku nopea kerkiää vielä saada pilkkahinnalla tuon. Itse epäilen, että Fuji ja Sigma on katoavaa kansanperinnettä ja nyt ainakin itselleni polttava kysymys on, jatkaako Fuji vielä järkkäreiden parissa tai alkaako kukaan muu valmistaja tuomaan kameraansa tuolla fujin maanmainiolla kennolla. Pahaa pelkään että ei, mutta toivottavasti olen väärässä. Samoin tuo Sigma on vähän kysymysmerkki.

mika2 kirjoitti:

.... vähiin kuitenkin käy ennen kuin loppuu. Fuji on liian kovan luokan kamera tuohon seittemään sataan joten tuskin pysyy tuotannossa tuohon hintaan eli joku nopea kerkiää vielä saada pilkkahinnalla tuon. Itse epäilen, että Fuji ja Sigma on katoavaa kansanperinnettä ja nyt ainakin itselleni polttava kysymys on, jatkaako Fuji vielä järkkäreiden parissa tai alkaako kukaan muu valmistaja tuomaan kameraansa tuolla fujin maanmainiolla kennolla. Pahaa pelkään että ei, mutta toivottavasti olen väärässä. Samoin tuo Sigma on vähän kysymysmerkki.

Lue lisää

Myös suomessa näkyi verkkokaupassa olevan vielä kaksi kappaletta jäljellä hintaan 833 euroa.

Nikon D90

"Alla lista kameroista 499-699 hintaan"

...nyt päivittäisi nykyhetkeen, niin kaksi kameraa olisi yli muiden.

Pentax K-x

Sony A500

Sama kenno molemmissa ja HDR-valmius suoraan kamerasta. Pentaxin ylivertainen ominaisuus hintaluokassaan on vielä tuo objektiivien etu-/takatarkennuksien korjaus kamerassa. Löytyykö mistään muusta alle 1000 €:n kamerasta?

Onhan Canonissa live view, mutta se on käytettävyydeltään markkinoiden huonoin. Hidas tai vielä hitaampi. Kuollut etenakin tahtoo olla liian vilkasliikkeinen kuvauskohteena.