Sosialismin etevämmyys kapitalismista johtuu siitä, että sosialismissa ei ole riistoa ja duuneja voidaan tsekkailla suunnitelman pohjalta. Mutta menes riistokapitalismia suunnittelemaan, ei tule yhtään mitään.
Tässä se ihmiskunnan pelastuksen sanoma: sosialismi pelastaa, kapitalismi tuhoaa!
Tässä se ihmiskunnan pelastuksen sanoma: sosialismi pelastaa, kapitalismi tuhoaa!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Realismia on, että herra on herra helvetissäkin.
Suunnitelmatalous ja 5-vuotis suunnitelmat olivat juuri yksi niistä seikoista jotka syöksivät sosialistimaat tuhoon. Ei mikään instanssi pysty tekemään toimivaa suunnitelmaa kaikille aloille viideksi vuodeksi, veikkaan ettei edes puoleksi. Kun suunnitelma valmistuu, sehän ei hetkessä synny, se on jo vanha ja kannattaa hyllyttää. Maailma muuttuu liian nopeasti.
1800 luvullahan poika peri isänsä sarkapalttoon, tämä oli aikaa jolloin sosialismin ja kommunismin uskontunnustuksia luotiin, mutta nykyään moni vaihtaa palttootaan jo eläessään eikä siitä juuri ole perinnöksi. Näin hitaasti muuttuvassa taloudessa saattaisi pitkäaikainenkin suunnittelu olla enemmän mahdollista, vaan ei enää.
Suomen ja Euroopan Pohjois-Amerikan kaltaisissa talouksissa, sosiaalisissa kapitalistivaltioissa, sen sijaan tapahtuu suunnittelua koko ajan ajan hermolla, tuotantosuuntia ja tuotteita vaihdellaan ja kehitellään kulloisenkin tarpeen mukaan. Tämä takaa tehokkuuden ja kilpailussa mukana pysymisen, turhat rönsyt karisevat ja uutta tulee aina tarpeeseen. Toistaiseksi tämä on osoittautunut ainoaksi kohtuudella toimivaksi järjestelmäksi käytännössä.
Pelastus on toistaiseksi vielä haettava uskonnon parista, ei siihen pysty sosialismi eikä kapitalismi.
Venezuelan Chavez kansallisti maan sementtituotannon. Kun tuotannonala otetaan valtion haltuun,se on sosialisointia.
Yhdysvalloissa säädettiin kesällä pikavauhtia laki,joka mahdollistaa kriisissä olevien asuntoluottoyhtiöiden ottamisen liittovaltion hallintaan. Liipasimella ovat ensimmäisenä kaksi julkisen vallan suojeluksessa olevaa asuntoluotottajaa, Fannie Mae ja Freddie Mae. Jos näin käy,Fannien ja Freddien pörssinoteeratut osakkeet muuttuvat omistajilleen arvottomiksi.Se on sosialismia.
Venezuelan laki mahdollistaa yritysten ottamisen valtion hallintaan. Kesäkuussa säädetty laki mahdollistaa sen nyt myös Yhdysvalloissa. Arviointilaitos Barron´s katsoi Freddien ja Fannien olevan suoritustilassa.Vuosi sitten Fannien osakkeista maksettiin 71 dollaria,nyt 7 dollaria. Barronsin mukaan liittovaltio aikoo panna miljardeja yhtiöihin,jotka ovat taanneet tai myöntäneet puolet amerikkalaisten asuntoluotoista.
Näitä vastuita liittovaltio ei voi ottaa taseseensa,sillä se merkitsisi valtionvelan kaksinkertaistumista. (Olin muuten lukevinani tältä palstalta porvariekonomistisen kysymyksen,joka sisälsi väitteen. Se kuului,missä kohtaa riisto näkyy taseessa.Näyttäisi näkyvän USA:n liittovaltion taseessa Fannieta ja Freddietä sosialisoitaessa.)
New Yorkin yliopiston professori Nouriel Roubin esitti viime talvena 12 askelman lamaskenaarion. Tuossa asteikossa katastrofikehityksen kuudes vaihe on suurpankin kaatuminen.
Harvardin eliittiyliopiston kansantaloustieteen professori,Kansainvälisen valuuttarahaston entinen pääekonimisti Kenneth Rogoff ennakoi finanssikriisin huipun olevan vielä edessäpäin.Lähikuukausina nähtänee suuren talletus- tai investointipankin konkurssi.
Mikä tuo pankki sitten olisi? JP Morgan-pankin arvio kilpailijastaan Lehman Brothersista heikensi ainakin finanssisektori uskottavuutta. Lehman joutuu kirjaamaan kolmannen neljänneksensä tulokseensa 4 miljardia dollaria huonojen asuntoluottojen tappioita.Viimeisen vuoden aikana se on jo tehnyt alaskirjauksia 8,2 miljardilla ja Lehmanin markkina-arvosta on jäljellä enää 20 prosenttia. Hoitavatko "markkinat" kapitalismin kriisin ilmentymän,pumppaavatko omistajat rahaa yhtiöihinsä vai jäävätkö tappiot valtiovallan,veronmaksajien kontolle.
Yhdysvaltain rahamarkkinoiden kriisi on laajempi kuin pelkkä asuntoluottokriisi. Entinen KOP:n johtaja,rahoitusalan konsultti Juuso Salokoski arvioi sen perussyyksi (HS. 23.6.2008) korkopolitiikan. Pankkien omat varat eivät riittäneet luototukseen ja ne joutuivat siirtämään luottoja taseensa ulkopuolelle apuyhtiöihin. Sijoittajien luottamus apuyhtiöihin mureni ja pankit joutuivat ottamaan niiden luotot taseisiinsa. Pankeilta loppui raha vaikka keskuspankit pumppasivat sitä niille hyvin massiivisesti.
Viime syyskuussa Yhdysvaltain keskuspankki arvioi asuntolutotuksesta koituvien tappioiden kohoavan 50 miljardiin dollariin. Jo lokakuussa investointipankki Goldman Sachs ennakoi niiden nousevan 250 miljardiin dollariin,kesäkuussa puhuttiin jo 450 miljardista dollarista. GS arvioi auto- ja luottokorttilainoista koituvan satojen miljardien tappiot,ongelma ei koske pelkästään asuntoluototusta.
Kun Suomi sosialisoi 90-luvun alussa,niin luottokriisin tappiot olivat kymmenisen miljardia.Monen elämä romahti ja moni maksaa siitä vieläkin.
Japanin pankkikriisin loppulasku oli 700 miljardin dollarin verran,kriisistä toipuminen vei 15 vuotta ja sitä luokkaahan se oli meilläkin.
Saksassa pankkien tappioiden (lue omistajien edun) takia on jouduttu pelastamaan kaksi pankkia,Englannissa yksi. Nyt kapitalismin emämaakin on säätänyt lain sosialisoinnista.
Kun Venezuela sosialisoi sementtituotantonsa,sen tarkoitus on taata kansalle betonia rakennustyöhön,ja se on teistä porvareista paha asia. Kun Saksa,Japani,Englanti ja USA sosialisoivat sata- ja tuhatkertaisesti,se on teistä porvareista hyvä. Miten tuon nyt ymmärtäisi,mikä se teidän mielestänne on sosialisointia? Missä ovat nyt palstan telaketjuliberaaliset selittäjät,joiden näkemyksen mukaan markkinat hoitavat asian ja valtion ei pidä puuttua yritysten tekemisiin. Jos sementtituotannon sosialisointi on paha siksi,että se kohdistaa edun kansan enemmistölle,niin tekeekö pankkien sosialisointi Euroopassa ja Yhdysvalloissa asian hyväksi siksi,että se takaa valtaosalle suuromistajia entiset lokoisat päivät?
Et kai sinäkään ole niin pyöreäpäinen,että kuvittelisit pankkien päättäjien ja heidän senaattoriystäviensä USA:ssa olevan lähinnä kiinnostuneita jätkien velkaisista kämpistä. Kyseessähän on kapitalismin tekohengittäminen sosialismin keinoin.
Mikä se on teidän porvareiden mielestä sosialismia? Tämän palstan porvareiden mielestä ainakin valtionyhtiöt Suomessa olivat osa sitä,nehän piti yksityistää.
Tässä on teille porvareille erinomainen tilaisuus selittää,mitä te sosialisoinnilla tarkoitatte. Olkaa hyvä.
Suunnitelmatalouden osalta olet täysin harhateillä. Mieti nyt kansantalouden perusasioita. Meillä istuu porvarihallitus,eikö sen valtionvarainministeri toimi vaalikauden mittaisissa puitteissa. Eikö ministeri Vapaavuori ryöstänyt ensinnäkin Sipoon maita suunnitellessaan Helsingin laajentumista. Eikö Vapaavuori pannut hanttiin Sukarin Ideaparkin rakentamiselle vedoten nimenomaan liikennepolitiikkaan. Eikö pääkaupunkiseudun liikennettä ja asumista suunnitella kymmeniksi vuosiksi eteenpäin? Meinaatko,että metro rakennettiin viikossa ilman maaperätutkimuksia,sekö olisi kannattanut hyllyttää koska maailma muuttuu nopeasti.
Suomessa maaperän malmiot,kansallisomaisuus, on kartoitettu tarkimmin maailmassa. Nyt tuo tieto menee ilmaiseksi Kanadalaisille yhtiöille kaivosoikeuksien myötä. Malmivarojen kartoitus ei edusta viisivuotissuunnitelmaa,se edustaa viidenkymmenen vuoden työtä. Olisiko tuohon työhön lähtenyt yksityinen pääomanomistaja?
Myös metsävarojen käyttö edellyttää pitkää suunnitelmallisuutta,suunnitelman pituus on kaiketi se aika,jona taimi kasvaa tukiksi. Jos sen voi tehdä lyhyemmässä ajassa niin selitä miten? Miten kaivat 160 000 kilometriä metsäojaa ja rakennat 40 000 kilometriä metsäautoteitä ja ajouria ilman pitkän tähtäyksen suunnitelmaa?
Valtion kemianyhtiöt tuottivat maalijauhoa ja lannoitteita. Kruununjalokivi Vuorikemia oli Kemiran tuottavin osa ja takasi yhtiön kokonaiskannattavuuden vaikka apulanta pidettiin halpana.
Valtionyhtiöt kuten muutkin firmat tarvitsivat kuljetusreitit. Valtionyhtiöt VR ja TVL rakensivat ne.Niitä ei suunniteltu päivässä,ei myöskään uittoreittejä ja kanavia taikka satamia. Soklista ja Vuonoksesta on käyty vuosikymmenten kädenvääntö. Väitätkö,ettei hankkeita ajavilla miehillä ole pitkän tähtäimen suunnitelmaa?
Mitenpä on energiarakentamisen laita. Annettiinko Porttipahtaan ja Lokkaan veden ainoastaan nousta.Majavatko rakensivat ilman sen suurempia suunnitelmia Vanttauskosken ja Isohaaran voimalaitokset ja niiden väliin muutaman muun padon. Kauanko sitä Olkiluotoa nyt onkaan rakennettu? Kvartaalitalouden suunnitelminko ajattelet hankkeiden etenevän?
Kun puhutaan energiasta,puusta,metalleista,kemianalasta,maa-ja metsätaloudesta,kuljetuksesta,asumisesta ja kunnallistekniikasta, siis kaikista yhteiskunnallisen toiminnan perusratkaisuista,niin niiden hankkeiden suunnittelussa viisi vuotta on ennemminkin lyhyt kuin pitkä aika.
Meidän porvarimme ovat nauraneet Neuvostoliiton pitkän tähtäyksen suunnitelmille. Taikka sille ovat nauraneet lähinnä ymmärtämättömät porvarit.
Kostamuksen ja Svetogorskin grynderit eivät nauraneet ja rahaa tuli. Turku ja Espoo olivat rakennusalan lahjonnan ja hyväveli-järjestelmän lippulaivoja. Tietänet paikan nimeltä Rekola,se on tämä pysäkki Helsingistä pohjoiseen. Vanha kunnon Rekola on toki olemassa mutta paremmin alue tunnetaan Koivukylänä. Koivukylä oli Rekolaa houkuttelevampi nimi aluerakentamiselle. Suomalainen aluerakentaminen elementtituotantoineen,sora-alueineen,kuljetus-
reitteineen,työvoimasiirtoineen on täydellinen kopio DDR:n vastaavasta. Juuri se edustaa sosialistista suunnitelmallisuutta sillä erotuksella,että Koivukylässä suurin hyöty jäi rakennuttajille. Koivukylä ja kaikkien muiden Suomen kaupunkien lähiöiden rakentaminen edustaa viisivuotissuunnitelmien jatkumoa puhtaimmillaan.
Siirtyminen kerrostalorakentamisesta rivitaloihin ei asiaa miksikään muuta.Ei myöskään omakotialueiden kaavoitus. Kaikki perustuu pitkiin suunnittelu- ja toteutusvaiheisiin.
Arvaa kuka on sanonut näin; "Jonkinnäköinen käsitys siitä,mitä muut ihmiset tietävät, tai oikeastaan mitä muut eivät tiedä, on olemassa. Oikeastaan yhteistä on se, että me kukaan emme tiedä kovin paljon. Sekin on parempi kuin jos luulisimme tietävämme vääriä asioita."
Kuulostaako amerikan presidentiltä? Kyllä kuulostaa mutta amerikan presidentti ei sanonut tuota vaan sen sanoi meidän valtionvarainministerimme Jyrki Katainen (kok) Veronmaksajain Keskusliiton tilaisuudessa keskusteluista,joita eri maiden valtionvarainministerit olivat käyneet maailmantalouden haasteista.
Eikö ollutkin selkeästi sanottu mieheltä,joka on kanssasi samoilla linjoilla: Vitut suunnittelusta,antaa virran viedä ja katsotaan mistä milloinkin saadaan jotakin irti.
Tulen mielihyvin lainaamaan valtionvarainministerin lausuntoa tällä palstalla,ripustan sen ihan eteeni seinälle muistuttamaan kvartaalitalouden kauhuista.
Ennen poliitikot tekivät mitä tykkäsivät mutta osasivat sentään selittää tekemisensä yhteiseksi eduksi. Nyt he eivät osaa edes selittää.