Turha kai sanoa että pankkimaailma muun taloudellisen myllerryksen myötä on muuttunut ja muuttuu edelleen että jos/kun olet ollut joskus jonkin pankin asiakas ja ehkä jo kolmanen omistajavaihdoksen jälkeen ihmettelemässä mikä pankki nyt onkaan entisen kotipankin tilalla niin mikä on nykyään se "oikea pankki" joka vastaisi niitä toiveta ja mahdollisesti jotain aatteellista maailmaa jota kannatat ?
MItä esim. Tapiola pankki edustaa ?
Yhtäältä voisi todeta että kaikki pankit mainostaa samoin toimintaperiaattein itseään mutta toisaalta jostain historiasta voisi löytää jonkin alkuidean koko toimintaan joka nykyään vaikuttaa aika mahdottomalle tehtävälle josta itse olen yrittänyt lukea historiaa ,dosentiaalisia selityksiä mutta kuitenkin niin että itse asia tahtoo hautautua kaiken selittelyn sekaan... missä se se on sanottu mitä tai ketä jokin pankki nykyään aatteellisesti edustaa ????
MItä esim. Tapiola pankki edustaa ?
Yhtäältä voisi todeta että kaikki pankit mainostaa samoin toimintaperiaattein itseään mutta toisaalta jostain historiasta voisi löytää jonkin alkuidean koko toimintaan joka nykyään vaikuttaa aika mahdottomalle tehtävälle josta itse olen yrittänyt lukea historiaa ,dosentiaalisia selityksiä mutta kuitenkin niin että itse asia tahtoo hautautua kaiken selittelyn sekaan... missä se se on sanottu mitä tai ketä jokin pankki nykyään aatteellisesti edustaa ????
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mielenkiintoinen kysymys! Kiinnostaisi itseäkin kuulla vähän lisää. Eikös Optia ole ainakin porvareille, Nordea suomenruotsalaisille... ;) Näistähän voi jo sitten päätellä mikä on se "oma pankki" ja mihin "ryhmään" haluaa kuulua?
Niin... pankkimaailma on muuttut niin kovin että ei ole enää helppo tunnistaa mitä jokin pankki edustaa kun aiemmin oli pajon selkeemmin edustettuna se mikä pankki on kyseessä.Nykysuuntaus lineen se että erilaisia palveluja haluttaisiin keskittää jollain saman katon alta löytyisi pankki,vakuutus yms. palvelut.
Yksi ilmiö tässä pankkimaailman muuttumisessa on ollut se että vaikka esim. säästöpankkiryhmä hajosi aikoinaan säilyivät jotkut itsenäiset pankit.
Toinen ilmiö on se että historiassa löytyy alunperin useita yrityksiä ,vakuutuslaitoksia ja pankkeja jotka ajan myötä ovat sulautuneet suurempiin yrityksiin joissa vauhti ei ainaakaan ole hidastunut vaan päin vastoin: n.s Globalisaation nimissä halutaa sulautua vieläkin suurempin yhtiöihin jolloin Suomalainen omistus saattaa siirtyä kokonaan pois ulkomaiseen omistukseen.
ainahan voit avata tilin venäläiseen pankkiin?
"mitä tai ketä jokin pankki nykyään aatteellisesti edustaa ????"
Nykypäivänä pankki kuin pankki edustaa aatetta, jonka mukaan toiminnasta täytyy saada suurin mahdollinen hyöty omistajille. Se, mikä pankit erottaa toisistaan on yhtiömuoto ja omistusrakenne (ja ehkä vielä röyhkeysaste).
Yhtä lailla asiakkaiden on turha miettiä, esim. minkä aatteen vuoksi säästöpankit perustettiin 1800-luvulla. Pankille on turha maksaa rahaa siitä, "kun isoisä perusti tilin tähän pankkiin". Jokaisen kannattaa listata pankkien plussat ja miinukset niin palvelujen kuin hintojenkin osalta, ja tehdä ratkaisunsa niiden pohjalta.
Nimimerkillä alunperin kylä-säästöpankkilainen, nykyinen Nordean, (eri) Säästöpankin, S-pankin ja Nordnetin asiakas.
en musitanut painaa "lähetä" nappulaa ja menetin yhden kirjoitukseni joka johtuu vilkkaasta alusta.
Viimeisin kirjoittaja on kyllä jäljillä siitä reaalitilanteesta missä ollaan enkä yhtään ihmettele ensisen säästöpankin asiakkaan siirtymistä Nordeaan koska jos katsoo muutoksia laajemmin tuntuu kuin jokin pohjoismainen omistuspohja kontra totaalinen jonkin muun maalainen omistajakunta on enää yritys jotenkin suojautua täysin liberaalilta markkinataloudelta joka ei välitä senkään vertaa enää mistään kansallisvaltioista...
Ehkä kannattaa mainita kuinka EU on muuttanut ja muuttaa edelleen rahamarkkinoita että ei meillä ole ollut sitä omaa valuuttaakaan enään pitkiin aikoihin...
"enkä yhtään ihmettele ensisen säästöpankin asiakkaan siirtymistä Nordeaan..."
No, jos ihan totta puhutaan, niin en ole koskaan siirtynyt Nordeaan, vaan joutunut. Reitti oli siis säästöpankki - isompi - vielä isompi säästöpankki - KOP - Merita - MeritaNordbankenUnidanmarkChristiansen(vaimikäsenytoli) - Nordea. Paremminkin niin päin, että en ole siirtynyt sieltä vieläkään kokonaan pois.
"..pohjoismainen omistuspohja kontra totaalinen jonkin muun maalainen omistajakunta on enää yritys jotenkin suojautua täysin liberaalilta markkinataloudelta"
Vähän ohi aiheesta, omistuspohjasta käytännön puolelle: omasta ja perheen kokemuksesta tuntuu, että pahin kusettaja on monesti se oman paikkakunnan osuuspankki. Siellä on oletusarvona, ettei asiakas tiedä paremmasta eikä osaa pitää puoliaan. Juuri yrittivät tehdä vuoden määräaikaistalletusta 4,6 % korolla...
Isot syö pienet.
Kyllä mullakin on käytännössä tapahtunut niin että kun ensin "kyllästyin" kotipankkiini ja olin perinteisestä työläsiperheestä kotoisin ja halusin muuttaa elämääni muutenkin kuin pankkia vaihtamalla.
Yksi tavoite oli vielä ennen suurempia lamavuosien pankkimyllerryksiä vaihtaa pankkia mutta siinä kävin ensin niin että postipankki katosi kartalta ,kotipankkini jäi kilpailevien pankkien hampaisiin ja kun yritin muuttaa esim. johonkin leoniaan tms. niin tämä prosessi jatkui nykyisen Sammon syntymiseen joka taas myytiin tunnetuin seurauksein Tanskaan... eli jotekin tuntuu että aivan toivotontoa touhua ollut mikään pankin muuttamien kun ne on kerenneet muuttua ennen sitä.
Kirjoitin aiemmin aiheesta että mm. Timo Harakka on joskus yrittänyt seurata sijoittamiaan rahoja että minne ne menee mutta jäljet katoaa joskus.
Kristillisdemokraatit tietävät nykyään kertoa haamurahasta joka on erilaisten sijoitusten seurausta mutta jolla ei välttämättä ole mitään katetta ?
Mun ihmetyttää tää salamyhkäisyys mikä tähän suureen rahaan liittyy koska vähävaraisista kyseenollen syynätään hyvinkin tarkaan kaikki realisoitavissa oleva omaisuus.
Kenellä vähävaraisella olisi mitään suuria pankkitalletuksia tms. missään ?
Ehkä on sitten tapahtumassa niin että perinteiset poliittiset aatteet ovat sulautumassa harmaaseen eu politiikkaan joka mun mielestäni muistuttaa diktatuuria siinä mielessä että kuten viime Irlannin perustuslakiäänestyksessä saatiin nähdä on vapaa äänestäminen eu asiosta kuin ei saisi ääneestää ei tai jos niin tapahtuu täytyy asia saada jotenkin korjattua joka on mun mielestä vieläkin oudompaa demokratiaa: siis jos haluaa kiteyttää tätä äänestämsikulttuuria niin kyllä voidaan äänestää ja sopia asioista mutta ei äänille ei tahdo löytyä mitään foorumia jos ei hajanaisia kansanäänestyksiä tähän mukaan lasketa.
Yksi hyvä kysymys tässä "aatteettomassa" maailmassa voisi sitten olla se kysymys että jos/kun kansallisvaltiot näyttää sulautuvan suurempiin valtapiireihin niin mikä olisi sitten
esim. työväenliikkeen vastaus tähän globalisaatioon ? Pelkkä yhteistyö näyttää kyllä valitettavasti aika ontolle toiminnalle varsinkaan kun ei ole oikein mitään ääntä minkään asian suhteen paitsi joillain hallituksilla jos kohta niilläkään...