Tässä vähän virallista tietoa lasten oikeuksista ja siitä mikä on rikollista toimintaa. Ja mitä seurauksia lasten pahoinpitelyllä on.
http://www.alalyolasta.fi/index.phtml?c=www&l=fi&s=244
http://www.lskl.fi/showPage.php?page_id=40
http://www.alalyolasta.fi/index.phtml?c=www&l=fi&s=243
"Harmitonta kurittamista ei ole. Tukistaminenkin on rikos.
Suomen perustuslain perusteluissa todetaan, että yksilö tulee perusoikeuksien suojan piiriin syntymänsä
hetkellä ja perusoikeudet kuuluvat hänelle hänen kuolemaansa saakka. Myöskään rikoslain pahoinpitelypykälien muotoilut eivät tee eroa aikuisen ja lapsen välillä: molempien pahoinpitely on yhtä lailla rangaistavaa. Täten ruumiillinen kuritus on aina rikos Suomen perustus- ja rikoslain tarjoamaa yksilönsuojaa vastaan.
Monille tuleekin yllätyksenä että lapsen fyysinen kurittaminen ei ole koskaan perheen sisäinen asia. Alle 15-vuotiaaseen lapseen kohdistunut pahoinpitely on nimittäin aina virallisen syytteen alainen rikos. Rangaistuksen vaatiminen ei siis ole asianomistajan eli uhrin tehtävä, vaan viranomaisilla on aina velvollisuus tutkia tapahtunut ja vaatia asianmukaista, lakiin perustuvaa rangaistusta lapsen kurittajalle. Yksilön fyysinen koskemattomuus on lailla turvattu, eikä sitä muuta uhrin ja tekijän keskinäinen suhde."
http://www.alalyolasta.fi/index.phtml?c=www&l=fi&s=244
http://www.lskl.fi/showPage.php?page_id=40
http://www.alalyolasta.fi/index.phtml?c=www&l=fi&s=243
"Harmitonta kurittamista ei ole. Tukistaminenkin on rikos.
Suomen perustuslain perusteluissa todetaan, että yksilö tulee perusoikeuksien suojan piiriin syntymänsä
hetkellä ja perusoikeudet kuuluvat hänelle hänen kuolemaansa saakka. Myöskään rikoslain pahoinpitelypykälien muotoilut eivät tee eroa aikuisen ja lapsen välillä: molempien pahoinpitely on yhtä lailla rangaistavaa. Täten ruumiillinen kuritus on aina rikos Suomen perustus- ja rikoslain tarjoamaa yksilönsuojaa vastaan.
Monille tuleekin yllätyksenä että lapsen fyysinen kurittaminen ei ole koskaan perheen sisäinen asia. Alle 15-vuotiaaseen lapseen kohdistunut pahoinpitely on nimittäin aina virallisen syytteen alainen rikos. Rangaistuksen vaatiminen ei siis ole asianomistajan eli uhrin tehtävä, vaan viranomaisilla on aina velvollisuus tutkia tapahtunut ja vaatia asianmukaista, lakiin perustuvaa rangaistusta lapsen kurittajalle. Yksilön fyysinen koskemattomuus on lailla turvattu, eikä sitä muuta uhrin ja tekijän keskinäinen suhde."
Vastaukset 22
Vanhimmat
http://www.alalyolasta.fi/index.phtml?c=www&l=fi&s=250
Kerron nyt, että tiedän perheen, jossa lapsia tukistetaan ja heille annetaan luunappeja ja nyt aion tehdä heistä ilmoituken. Asia on vaivannut minua pari viikkoa (jonka ajan olen asiasta tiennyt) nyt autan näitä lapsia. Onhan minulla aikuisena vastuu tehdä niin. Huomenna soitan ja teen ilmoituksen.
puuttua niin perheväkivaltaan kuin lapsiin kohdistuvaan väkivaltaan. Kun luin noita aikaisempia viestejä (ja vastailinkin johinkin) niin oli aivan käsittämätöntä miten väkivallan käyttöä puolusteltiin ja vähäteltiin.
Olen itse kokenut väkivaltaisen avioliiton ja oli yhtä tuskaa päästä sieltä pois, kun KUKAAN ULKOPUOLINEN ei auttanut vaan ummisti tilanteelta silmät! Yksin on vaikea todistaa, että mitä neljän seinän sisällä oikeasti tapahtuu kun on vain sana sanaa vastaan. Jokainen tarvitsee apua ja jokaisen velvollisuus on auttaa kun näkee tilanteita että apua tarvitaan.
Ja lapsi on kaikkein suojattomin ja tarvitsee ulkopuolsen apua, jos on aihetta epäillä, että apua tarvitaan.
aika moni tämän äitifoorumin kävijöistä ei pidä niin suurena juttuna näitä tukistamisia taikka luunappeja kun mikä haloo tästä on nyt noussut.
He eivät vaan kehtaa, viitsi tai uskalla ilmoittautua,
ja toisaalta miksi tarvitsiskaan, koska jokainen tietää kuitenkin sisimmässään tekeekö itse väärin vai lapsensa parhaaksi.
Suurin osa on varmasti niitä joilla on maalaisjärki päässä, eikä näitä kiihkoilijoita ja "ilmoittelijoita".
tietenkään fyysisesti vahingoita omaa lastaan (tai ketään muutakaan lasta). Typeräähän se on lapselle luunappeja tai tukistuksia antaa.
Järkikin sen jo sanoo, että fiksu ihminen osaa kasvattaa lapsensa ilman väkivaltaa ja vähemmän fiksu turvautuu luunappeihin ja tukistuksiin (kun ei oikeasti osaa kasvattaa lapsiaan).
Ei tietenkään järkevä ihminen vahingoita omaa (muutakaan lasta). Kasvatan lapseni ilman väkivaltaa vaikka tuskintankin mikäli aihetta on. Siinä ei ole mitään väkivaltaa. Ole toki toista mieltä jos siltä tuntuu. :)
johan sen suomen lakikin jo sanoo, jos ei kerta oma oikeudentaju ja moraali.
Tukistatko usein lapsesi äitiä? Vai tekeekö hän kaiken juuri kuten haluat?
Olet niin kovin kova jätkä, hui ihan pelottaa. Pienen pojan päälle uskallat mennä.
Mitä aiot pojalle selittää, kun hänelle joku ystävällisesti isompana kertoo oikeuksista. Kuten siitä, etteivät vanhemmat saa tukistaa lastaan ja se on lailla oikein kielletty. MIten aiot selittää lapsellesi, mahdollisesti näin (kun niin kova jätkä olet) "Isä on lain yläpuolella, isä tekee mitä haluaa, isä vaikka hakkaa sinut sairaalakuntoon jos haluaa, se ei ole väkivaltaa kun isä niin päättää".
sinä aiot selittää lapsillesi ettet elä ollenkaan tässä maailmassa? Että äiti/isi ei ole ihan terävin veitsi suvun laatikossa? Koska mitä ilmeisimmin olet tavallista tyhmempi tapaus, yritän vääntää rautalankamallin.
En tukista lapseni äitiä, olenko sellaista maininnut missään? Tosin on ymmärrettävää että saatat ajatella näin koska vertasit tukistamista raukaukseen ja tappamiseen.
Vastasin jo edellisessä viestissä etten ole yhtään sen kovempi kuin kuka tahansa tavallinen tyyppi. Se on harmi jos luetun ymmärtäminen tuottaa sinulle vaikeuksia. :(
En ole koskaan hakannut ketään enkä ole muutenkaan väkivaltainen. (ja kyllä, edelleen saatan tukistaa poikaani mikäli mennään liian paljon metsikköön) Sinä puolestaan olet pelottava, toivottavasti lapseni ei joudu koskaan tekemisiin kaltaisesi ihmisen kanssa.
päälle uskallat. Raukkis.
Minäkö pelottava, kysy lapseltasi kuka on pelottava, kun hän vähän kasvaa. Ihminen joka auttaa häntä vai ihminen joka satuttaa häntä. Vastauksen tiedät jo itsekin.
Sukuni on erittäin älykästä joten en välttämättä ole terävin veitsi sukuni laatikossa (vaikka saatan ollakin, en ole mittauttanut, mutta sukuni jotkut jäsenet ovat eikä heitä voi nykyisillä testeillä ylittää, mutta samaan voin päästä). korkeasti kouluttautunut kyllä olen, joten kaipa äo yli 60 on :-)))
Mutta sen tiedän, että sinua älykkääämpi olen mennen tullen. Oletko muuten lapsesi äiti? Kun täällä palstalla kovasti pyörit? Melkoinen akka kuitenkin, vai mitä ;-)
Heissuli vei! Toivottavasti pian tajuat, että lapselle voi asettaa rajat myös rakkaudella, siihen ei tarvitse käyttää kuritusväkivaltaa. Ennenkuin on liian myöhäistä ja lapsesi oppii pelkäämään ja vihaamaan sinua.
kun lapsi saa kotonaan tukkapöllyjä tai vastaavaa niin sitten ne tekee sitä samaa leikkipuistossa ja kerhoissa muille lapsille. Ärsyttävää olla komentelemassa noita muiden lapsia, jotka yhtäkkiä suuttuessaan käy lapseni hiuksiin kiinni. Sitten kun ei noille viitsi kovaa sanoa, kun arvaa että kotona niitä komennellaan liiankin kanssa.
Lapset kun ovat niin kovia mallioppimaan varsinkin vanhemmiltaan. Ja niin oppivat sitten tuota väkivaltaista käytöstäkin jota muihin kohdistavat. Omat lapseni kun eivät osaa puolustautua väkivaltaa vastaan. Ja vanhemmat istuvat kahvilla, ovat sokeita ja kuuroja lapsensa tekemisille. Ärsyttävää.
"En ole koskaan hakannut ketään enkä ole muutenkaan väkivaltainen. (ja kyllä, edelleen saatan tukistaa poikaani mikäli mennään liian paljon metsikköön)"
En ole väkivaltainen ja seuraavassa lauseessa saatan tukistaa poikaani. Etkö itse huomaa ristiriitaa.
Jossain ketjussa joku aiemmin jo kyseli, että mikä on se tilanne, kun pitää tukistaa. Kerrotko sinä, että missä tilanteessa et enää pärjää pojallesi ilman tukistusta. Ihan konkreettisesti pari esimerkkiä.
sinä olet pelottava. Kuten sanoin, en päästäisi lastani lähellekään sinunkaltaistasi ihmistä.
Istuin tässä pirun pitkään ja tavasin tuota ensimmäistä lausettasi löytämättä siitä järjen hiventäkään. Miksi ihmeessä minun pitäisi mennä lapseni äidin päälle..? Tai nimenomaan uskaltaa mennä? Ainoa tilanne missä "uskallan" mennä kenenkään päälle on se, mikäli joku/jokin uhkaa joko minun lapseni, puolisoni, minun itseni tai jonkun muun läheiseni tai ilmiselvästi jonkun muun apua tarvitsevan henkeä tai terveyttä.
Sukusi voi olla kuinka älykäs tahansa mutta sinun kohdallasi geenipooli taisi tehdä mutkan, aina ei voi voittaa, sorry. Pöljyytesi olet sen verran moneen kertaan jo osoittanut. :)
Lapselleni asetan rajat kuten parhaaksi näen, sinulle niitä on aivan turha selittää em. syistä.
monta on mielipidettä ja narinaa kuin on vanhempaakin. Eihän se koskaan vika ole omassa lapsessa vaan siinä naapurin Jaskan mukulassa joka varmaan saa tukkapöllyä kotona kun nyt noin nujuaa tuolla pihalla muitten lasten kanssa ja käy minun pienen kultaisen Teemuni/Sirkkuni/Leenani/Villeni hiuksiin kiinni niin väkivaltaisesti että hui kauhistus! Pennut toisinaan nujuaa keskenään ja käy kiinni toisiinsa, entä sitten..?
"Sitten kun ei viitsi kovaa sanoa.." juurikin näin ne asiat selviää kun "ei viitsitä sanoa kun nuo raukat kuitenkin kotonaan kärsivät" kannattaa katsoa peiliin jos jättää sanomatta kun on sanottavaa ja jotain tapahtuu. Selkärangatonta touhua tuollainen omasta mielestäni.
Luetko suureksikin meriitiksi sen, etteivät lapsesi osaa puolustautua "väkivaltaa" vastaan? (pipotätit huom! "väkivaltaa" heittomerkeissä...) Anteeksi jos on tyhmä kysymys mutta onko tämä sitten sitä paljon puhuttua rajojen asettamista rakkaudella, mistä minä en huhujen mukaan ymmärrä tuon taivaallista? Jokainen tietysti tyylillään, mutta itse olen sitä mieltä että puolensa pitää oppia pitämään. (pipotädeille toinen huom! miettikää 2 eri kertaa mitä tuo lause tarkoittaa ennen kuin kirjoitatte vastauksen, tympii suunnattomasti liimata yhteen halkomianne hiuksia)
Ei en huomaa ristiriitaa koska siinä ei yksinkertaisesti ole minkäänlaista ristiriitaa. Tätä pitää ilmeisesti toisaa hyvinkin pitkään eikä se ilmeisesti mene sinulle päähän senkään jälkeen.
Ja sitten ne esimerkit missä tukistan...
Kävit varmasti jo hakemassa puhelimen valmiiksi että voit soittaa puhelun lastensuojeluliittoon ja paljastaa suunnattoman suuren rikosvyydin missä on mahdollisesti tukistettu kuritonta lasta! Anteeksi mutta on pakko tuottaa pettymys. :( Mietin tässäkin kohtaa pitkään ja hartaasti mutta en ihan oikeasti rehellisyyden nimissä voi muistaa tilannetta missä olisin tukistanut poitsua. En tietenkää mene vannomaan ettei sellaista ole ollut mutta vaikka nyt kuinka pinnistän niin en saata muistaa. Sinä tietysti luulit että riepottelen pientäni harvase päivä ja ihan miten sattuu? Pahoitteluni jälleen kerran mutta ei asia näin ole.
Kerran häivähti mielessä että vedätän ja keksimällä keksin jonkun tilanteen missä olisin pöllyttänyt ja katsonut millaisen paskamyrskyn se saa täällä aikaan. Mutta tuskinpa siitä kovin paljon olisi hupia irronnut. Karu totuus on siis tuo mitä sanoin. En mene edes antamaan esimerkkiä tilanteesta missä tukistaisin, sekin on täysin turhaa arvailua mikä voi mennä kovinkin paljon pieleen.
ÄITIEN PALSTA. Voisitko ystävällisesti kunnioittaa sitä.
Ei täällä kyllä missään sanota että miehet EIVÄT SAA kirjoitella tänne.
jos se ei kerro mitään niin ei sitten ;-)
Jos se miehille niin tärkeää on kirjoitella tänne niin kai heidän pitää päästä sitä sisäistä äitiään tänne toteuttamaan :-))
en.
pitkään kun akat vinettää isien palstalla, voitte olle varmoja, että ette saa pitää omaa palstaanne itsellänne.
http://uutiset.msn.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Selvitys Äiti tai isä yleisin lapsen pahoinpitelijä/1135239168916?ref=msn
Nyt on ollu lehdissä niin paljon lasten pahoinpeitelytapauksia et koko aihe tuntuu olevan tapetilla. Mutta, toivottavasti jankkaamisesta on jotain hyötyä eikä lasten oikeudet painu unholaan.
joojoojoo, opamoxia naamaan niin elämä helpottuu!
joojoo!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=695&posting=22000000037664956