Lattialämmityksen

Kiitos vastauksesta. 'Reiska' sanoi, että vesikiertoista lattialämmitystä ei oikein saisi, tai ei ainakaan suositella tehtäksi. Tämä ei myöskään itseäni houkuta, sillä rivarissamme on juuri menossa putkistojen pintaan asennus. Puolen vuoden aikana naapurissa näet oli kaksi kertaa putkistovuoto ja mitään ei enää jätetä piiloon.

Itse en lattialämmitystä kaipaa minkään mukavuuden takia. Aina suihkun jälkeen olen muutenkin kuivannut lattialta suuremmat vedet lastalla lattiakaivoon.

En nyt ihan tarkkaan muista mitkä reiskan perusteet tuolle lattialämmitykselle olivat, mutta taisi mainita, että jos tulee joskus joku vuoto kaivon ympäristöön, niin se kuivaa sen. Siis, saatan muistaa väärinkin;-). Täytyy lähipäivinä kysyä, kun näen ukon. Lattiakaivo uusitaan, kylppärin lattia avataan ja tarvittaessa (tod näk.) kuivataan.

Toteanpa vielä, että takavuosina minulla oli vesisänky ja se vasta sähköä kulutti. Heivasin sängyn kuuseen ja sähkönkulutus putosi neljänneksen.

aloittaja kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. 'Reiska' sanoi, että vesikiertoista lattialämmitystä ei oikein saisi, tai ei ainakaan suositella tehtäksi. Tämä ei myöskään itseäni houkuta, sillä rivarissamme on juuri menossa putkistojen pintaan asennus. Puolen vuoden aikana naapurissa näet oli kaksi kertaa putkistovuoto ja mitään ei enää jätetä piiloon.

Itse en lattialämmitystä kaipaa minkään mukavuuden takia. Aina suihkun jälkeen olen muutenkin kuivannut lattialta suuremmat vedet lastalla lattiakaivoon.

En nyt ihan tarkkaan muista mitkä reiskan perusteet tuolle lattialämmitykselle olivat, mutta taisi mainita, että jos tulee joskus joku vuoto kaivon ympäristöön, niin se kuivaa sen. Siis, saatan muistaa väärinkin;-). Täytyy lähipäivinä kysyä, kun näen ukon. Lattiakaivo uusitaan, kylppärin lattia avataan ja tarvittaessa (tod näk.) kuivataan.

Toteanpa vielä, että takavuosina minulla oli vesisänky ja se vasta sähköä kulutti. Heivasin sängyn kuuseen ja sähkönkulutus putosi neljänneksen.

Nykyisiä lattialämmitysputkistoja pidetään kyllä yleisesti varsin turvallisina. Liitoksiahan sinne piiloon ei tule, ja muoviputki ei ruostu ja kestää jopa jonkin verran rakenteellisia rasituksia (joita kyllä ei pitäisi tulla, jos laatta on tehty oikeaoppisesti). Joten sillä perusteella en vesikiertolattialämpöä karsastaisi. Eri asia on, jos rakenteelliset tms. seikat estävät sen käytön.

Kun vedeneristykset tehdään kunnolla nykyaikaisia menetelmiä käyttäen, niin eipä sinne pitäisi mitään vuotoja tulla kaivon ympäristöön tai muuallekaan. Kuivattavaa vaikutusta ajattelin lähinnä vedeneristeen päällä oleviin kerroksiin, mutta aina suihkun jälkeen lastalla kuivaaminen käytännössä ajaa saman asian. Ja jos mukavuudenkaan takia lämpöä ei kaipaa, niin eipä sillä lattialämmöllä sitten taida mitään käyttöä olla...

Toisaalta sähkölattialämmityksen lisäys nyt samalla tuon muun remontin yhteydessä olisi helppoa, eivätkä kustannuksetkaan liene kovin suuria (verrattuna kokonaiskustannuksiin). Joten kannattaisiko se kuitenkin lisätä sinne patterin ohella, vastaisuuden ja varmuuden varalta? Eihän sitä ole mikään pakko pitää päällä, jollei halua.

... kirjoitti:

Nykyisiä lattialämmitysputkistoja pidetään kyllä yleisesti varsin turvallisina. Liitoksiahan sinne piiloon ei tule, ja muoviputki ei ruostu ja kestää jopa jonkin verran rakenteellisia rasituksia (joita kyllä ei pitäisi tulla, jos laatta on tehty oikeaoppisesti). Joten sillä perusteella en vesikiertolattialämpöä karsastaisi. Eri asia on, jos rakenteelliset tms. seikat estävät sen käytön.

Kun vedeneristykset tehdään kunnolla nykyaikaisia menetelmiä käyttäen, niin eipä sinne pitäisi mitään vuotoja tulla kaivon ympäristöön tai muuallekaan. Kuivattavaa vaikutusta ajattelin lähinnä vedeneristeen päällä oleviin kerroksiin, mutta aina suihkun jälkeen lastalla kuivaaminen käytännössä ajaa saman asian. Ja jos mukavuudenkaan takia lämpöä ei kaipaa, niin eipä sillä lattialämmöllä sitten taida mitään käyttöä olla...

Toisaalta sähkölattialämmityksen lisäys nyt samalla tuon muun remontin yhteydessä olisi helppoa, eivätkä kustannuksetkaan liene kovin suuria (verrattuna kokonaiskustannuksiin). Joten kannattaisiko se kuitenkin lisätä sinne patterin ohella, vastaisuuden ja varmuuden varalta? Eihän sitä ole mikään pakko pitää päällä, jollei halua.

Se lattialämmitys sähköllä kannattaa laittaa remontin aikana, käytät sitä sitten aivan oman tarpeesi mukaan. Peruslämpö lämmitysverkon patterilla. Silloin energian hinnalla ei ole merkitystä, käytät vain mukavuuden vaatiessa.

aloittaja kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. 'Reiska' sanoi, että vesikiertoista lattialämmitystä ei oikein saisi, tai ei ainakaan suositella tehtäksi. Tämä ei myöskään itseäni houkuta, sillä rivarissamme on juuri menossa putkistojen pintaan asennus. Puolen vuoden aikana naapurissa näet oli kaksi kertaa putkistovuoto ja mitään ei enää jätetä piiloon.

Itse en lattialämmitystä kaipaa minkään mukavuuden takia. Aina suihkun jälkeen olen muutenkin kuivannut lattialta suuremmat vedet lastalla lattiakaivoon.

En nyt ihan tarkkaan muista mitkä reiskan perusteet tuolle lattialämmitykselle olivat, mutta taisi mainita, että jos tulee joskus joku vuoto kaivon ympäristöön, niin se kuivaa sen. Siis, saatan muistaa väärinkin;-). Täytyy lähipäivinä kysyä, kun näen ukon. Lattiakaivo uusitaan, kylppärin lattia avataan ja tarvittaessa (tod näk.) kuivataan.

Toteanpa vielä, että takavuosina minulla oli vesisänky ja se vasta sähköä kulutti. Heivasin sängyn kuuseen ja sähkönkulutus putosi neljänneksen.

Jos lattiiamateriaali muuttuu muovista kaakeliin, niin se kaakeli voi tuntua yllättävän kylmältä jalan alla, eli lämmitys kannattaa asentaa ja käyttää sen mukaan miltä itseltään tuntuu.

Myydessä suljettava lattialämpö on vaan plussaa