Häntä tarvitaan Suomessa porvarihallituksen vastavoimana ja järjen äänenä...jotta "stubbit" ei kukkoile tai pilaa naapuruussuhteita.
Yksi presidentin sydämenasioista on tietysti kannattajiensa murhe Natosta ja oikeistolaisten halusta kärjistää hyvät suhteet itänaapuriin. Kokoomushan on jäänyt lähes ypöyksin Suomea natottamaan, vain muutamat sotahullut muista puolueista tukevat Kataisen missiota Amerikkaan liittymisestä. Muutama ohjuskilpi meillekin ja suuntana itä...oi, että sitä tuntisi olonsa turvalliseksi, eikö vain?
Presidentin kanta Natoon on ehdottomasti palstan aihepiiriin kuuluva eikä se kanta ole mihinkään muuttunut Georgian tapahtumien vuoksi. Meillä ei ole mitään syytä hakeutua Nato-jäseneksi.
Venäjän-Georgian sota on tietysti vahvistanut Suomen Nato-uskovaisten halua liittymiselle, mutta kansan enemmistö osaa luultavasti yhä laskea yhteen yksi plus yksi. Georgian sokea usko lännen väliintuloon, kun ovat "jonossa ensimmäisinä", koitui Saakahvilin uhkapelin tuhoksi. Sitäpaitsi, vaikka Georgia olisi jo ollut Nato-jäsenkin, ei muiden mukaantulo ole kirkossa kuulutettu, kun Georgia itse aloitti sotatoimet Etelä-Ossetiassa.
Nato-jäsenet saavat tapauskohtaisesti itse päättää antavatko apunsa elintarvikkeina, aseina, miehinä...vai ovatko antamatta. On selvää, että jokaisen konfliktin aikana paine osallistua myös muiden kalisteluun kasvaa. Ei sitä loputtomiin voi sivussa olla, jos edellyttää myös itselleen jonkin sortin suojelua. Riskit noissa operaatioissa ovat moninkertaiset rauhanturvaamiseen verrattuna.
Paasikivi muistutti aikanaan, ettei kannata unohtaa sijaintiamme ja se pätee vieläkin. Uho ja äijistely Naton siipien "suojasta" tuskin toimivat asiallista diplomatiaa ja suhteiden vaalimista paremmin, kysykää vaikka Ilvekseltä tai Saakashvililtä. Tosin, tuskin kumpikaan on mitään oppinut? Saakashvilin - kuten monen muunkin entisen neuvostomaan johtajan - kannattaisi pikimmiten ymmärtää, että länttä kiinnostavat Georgiassa ja muillakin Venäjän katvealueilla ennen kaikkea öljyputkiin liittyvät energiaedut, ei kolmannen maailmansodan aloittaminen pienen nationalistipresidentin rinnalla Moskovaa vastaan.
Yksi presidentin sydämenasioista on tietysti kannattajiensa murhe Natosta ja oikeistolaisten halusta kärjistää hyvät suhteet itänaapuriin. Kokoomushan on jäänyt lähes ypöyksin Suomea natottamaan, vain muutamat sotahullut muista puolueista tukevat Kataisen missiota Amerikkaan liittymisestä. Muutama ohjuskilpi meillekin ja suuntana itä...oi, että sitä tuntisi olonsa turvalliseksi, eikö vain?
Presidentin kanta Natoon on ehdottomasti palstan aihepiiriin kuuluva eikä se kanta ole mihinkään muuttunut Georgian tapahtumien vuoksi. Meillä ei ole mitään syytä hakeutua Nato-jäseneksi.
Venäjän-Georgian sota on tietysti vahvistanut Suomen Nato-uskovaisten halua liittymiselle, mutta kansan enemmistö osaa luultavasti yhä laskea yhteen yksi plus yksi. Georgian sokea usko lännen väliintuloon, kun ovat "jonossa ensimmäisinä", koitui Saakahvilin uhkapelin tuhoksi. Sitäpaitsi, vaikka Georgia olisi jo ollut Nato-jäsenkin, ei muiden mukaantulo ole kirkossa kuulutettu, kun Georgia itse aloitti sotatoimet Etelä-Ossetiassa.
Nato-jäsenet saavat tapauskohtaisesti itse päättää antavatko apunsa elintarvikkeina, aseina, miehinä...vai ovatko antamatta. On selvää, että jokaisen konfliktin aikana paine osallistua myös muiden kalisteluun kasvaa. Ei sitä loputtomiin voi sivussa olla, jos edellyttää myös itselleen jonkin sortin suojelua. Riskit noissa operaatioissa ovat moninkertaiset rauhanturvaamiseen verrattuna.
Paasikivi muistutti aikanaan, ettei kannata unohtaa sijaintiamme ja se pätee vieläkin. Uho ja äijistely Naton siipien "suojasta" tuskin toimivat asiallista diplomatiaa ja suhteiden vaalimista paremmin, kysykää vaikka Ilvekseltä tai Saakashvililtä. Tosin, tuskin kumpikaan on mitään oppinut? Saakashvilin - kuten monen muunkin entisen neuvostomaan johtajan - kannattaisi pikimmiten ymmärtää, että länttä kiinnostavat Georgiassa ja muillakin Venäjän katvealueilla ennen kaikkea öljyputkiin liittyvät energiaedut, ei kolmannen maailmansodan aloittaminen pienen nationalistipresidentin rinnalla Moskovaa vastaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kynsihaastattelussa Halonen pakotti Haastattelijaa muuttamaan sanamuotoa VÄHÄINEN Georgia-kommentointi, sanamuotoon "maltillinen". Minusta se oli presidentin virka-aseman väärinkäyttöä journalistia kohtaan. Törkeetä. Eiks oo. Journalisti joutui taipumaan, koska oli presidentin tontilla. Tämmöstä se sit on laajemminkin. Sanan- ja ilmaisunvapaus huipulla.
...joutuu taipumaan. Luulisi sinun sen ymmärtävän.
kansan tontin. Niin tyypillistä, niin tyypillistä sosialisteille.
suomalaisen journalismin alennustilan. Kattokaa, jos ette usko. Vähäinen kommentointi on aivan just sitä mistä Halosta ja ulkopoliittista johtoa on kritisoitu, kuten haastattelija aluksi sanoi. Sitten hän joutui korjaamaan sanojaan että "maltillinen kommentointi", kun Halonen pisti sanat hänen suuhunsa. Mitään ei ole maltillisesta kommentoinnista kritisoitu, kun kommentoitu oli niin vähäistä, ettei edes tiedetty onko se ollut maltillista vaiko värikästä. Niin vähäistä se oli, mutta vähäisyyden Halonen peitteli pakottamalla haastattelijan muuttamaan sanamuotoaan. Kuka on muka maltillisesta arvostellut Halosta, kuten hän keksi siinä muokata tuota tosiasiaa, että VÄHÄINEN, VÄHÄINEN VÄHÄINEN. Tajutkaa nyt, tämmöstä se on ollut koko suomettumisen ajan se suomettunut journalisti, että ei kehdata panna kova kovaa vastaan ja väittää vastaan presidenteille. Kestämätöntä kerrassaan.
Linjakasta ja tasapainoista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000037658580
kiittää Halosesta. Luulen ettei Luoja edes tunne Halosta.
viestinsä, jota oli moneen kertaan floodannut peräkkäin. Siinä suomalaispelaajan kerrottiin vaativan huimaa palkkiota. Aikooko Juju kiristää itselleen ökypalkkaa tästä palvonnasta tai hyppää Soinin leiriin???
...aamusta? Teemu pressa-palstalla? SDP:n musta hevonen 2012?
Nyt on vaikea seurata ajatuksenjuoksuasi.
Haloshuumetta aamutuimaan? Hetken pälkähdys vai? Vale irtoaa noin herkästi? Kyllähän se jo on ollut ennenkin tiedossa, ei mitään uutta auringon alla. Vai luulitko kirjoittavasi salaiseen raportointiin?
Teemu pressa-palstalla. Kas kun olit heti jyvällä kenestä oli puhe, vaikken nimeä edes maininnut. Olepa vastedes hieman tarkempana!