Näettekö te vanhoillislestadiolaiset muut kristityt kuin vanhoillislestadiolaiset hakomajana samalla tavalla kuin te sanotte että teidät nähdään hakomajana?
Joku sanoi minulle myös tuolla alempana että en tiedä mitä hakomajalla kokonaisuudessaan tarkoitetaan. Voisiko joku selittää tämän käsitteen minulle?
Joku sanoi minulle myös tuolla alempana että en tiedä mitä hakomajalla kokonaisuudessaan tarkoitetaan. Voisiko joku selittää tämän käsitteen minulle?
Vastaukset 25
Vanhimmat
;) Hyvä kysymys ACIM
Voi olla että tähän on lestadiolaisten vaikea vastata.
"Jumalan valtakuntaa" on verrattu hakomajaan sen inhimillisin silmin katsottujen heikkouksien vuoksi. On myös sanottu sen olevan vioilla ja virheillä peitellyn. Puutteellisen ulkokuoren katsotaan kuitenkin kätkevän kultaakin kalliimman pelastuksen uskon.
Näin ollen monet lestadiolaiset käyttävät vertausta puollustautuakseen heitä vastaan esitetyltä kritiikiltä. Samanlaista kritiikkiä monet heistä kuitenkin esittävät muiden "hakomajoja" kohtaan ihmetellen, miten tuollainen ulkokuori voisi pitää sisällään mitään niin kallisarvoista kuin oikeaa uskoa...
Sääliksi käy.
Tietysti voihan se olla, etten minäkään tuota vertausta ole oikein ymmärtänyt. Toivottavasti oikeaoppiset lestadiolaiset korjaavat väärinkäsityksemme;)
Ande
meidät lestadiolaiset ja säälitellään meidän tapaa ja ajatteluamme.. meidän uskoamme. "ne on niin säälittäviä, kun ne ei näe tätä ja tätä..." "ne luulee"...
Jos omaat, niin lueppa uudelleen kirjoittamani viesti.
Viestin tarkoitus oli lähinnä sievästi peilata sitä että ette itse hyväksy muita ja silti ruikutatte kun teitä ei hyväksytä.
Muutkin kuin lestadiolaiset voivat pitää uskon majaansa hakomajana ulkopuolisten silmin nähtynä. Se ei juurikaan estä lestadiolaisia antamasta kritiikkiä heitä kohtaan. Sitten vielä pokkana ihmetellään itse saatua kritiikkiä.
Sellaista en voi muuta kuin sääliä.
Ande
Kyllä tuo pitääkin paikkansa, he todella ovat säälittäviä omassa vanhurskaudessaaan. Olisivat pysyneet siinä ensiksi syntyneessä seurakunnassa, siellä on vieläkin puhdas Jumalan sana joka vaikuttaa oikean ja puhtaan Jumalalle kelpaavan uskon. Mutta kun heidän esi-isilleen tuli suuri maailman rakkaus ja he alkoivat näkemään siinä hakomajassa suuria puutteita ja vikoja. Tänä päivänä heidän jälkeläiset kulkevat sokeina vailla Hyvää Paimenta johdattajaa kohti kadotusta.
Olet ilmeisesti esikoislestadiolainen? Tuo tilanne josta kirjoitit näyttää aika erilaiselta minun silmin katsottuna. Koska itse kirjoitit aika "suoraa" tekstiä rohkenen minä tehdä samoin. Ensimmäinen seurakunta oli juuri sellainen harhaoppi, joka oli jakamassa Jumalan valtakunnan ja valitettavasti sen harhaopin kannattajat kävelivät ulos Jumalan valtakunnasta. Tutustuppa tarkemmin historiaan esim. Takkisen kohdalla, kaikki ei välttämättä ole aivan niin kuin teille on opetettu. Jos ajattelet että me lähdimme lihanvapauden perään, mietippä mitä olivat ne asiat jotka vanhimmat näkivät lihanvapautena. Esimerkiksi se että vanhoilliset eivät pitäneet ikkunaverhoja ja ruukkukasveja syntinä. Valitettava tosiasia on että Esikoiset lähtivät lain alle, vaikka uusi testamentti on vapauttanut Jumalan lapset armon alle. Sen vapauden tosin tänä aikana moni käsittää väärin, eli se ymmärretään vapautena tehdä syntiä, kuten jo kirjoitin me emme ole lain alla vaan armon alla, se tarkoittaa myös sitä että meillä on armo opettajana Jumalan valtakunnassa.
On vain yksi seurakunta ja se on Esikoisten seurakunta jonka Vapahtajamme on perustanut.
Tähän seurakuntaan on Lestadius tullut samoin Raattamaa niinkuin Takkinenkin ja siinä pysyneet. Samoin Purnukin he kaikki ovat olleet väkeviä työmiehiä Herran pellossa, kylväneet siemenen ja Herra antanut kasvun. Kyllä epäusko on se mikä on synnin siittänyt. Eriseurakin on synti epäuskon hedelmä joka on syntynyt sydämen luopumuksesta puhtaalle evankeliumille. Olen Takkiseen tutustunut ja uskolliseksi Herran palvelijaksi hänet havainnut, Raattamaan uskollinen apulainen ja lähettiläs Amerikanmaalla.
Oikeassa olet siinä että on vain yksi esikoisten seurakunta, mutta yksi on vain esikoinenkin, nimittäin Elämän Herra Jeesus Kristus. Totta on sekin että tämä esikoisten seurakunta on jäljellä, mutta se ei ole Jällivaarassa vaan se on sama asia kuin Jumalan valtakunta. Totta on sekin että tähän seurakuntaan ovat Lestadius, Raattamaa, Takkinen ja Purnukin tulleet. Lestadius ja Raattamaa saivat uskossa sulkea silmänsä tälle maailmalle, mutta valitettavasti nämä toiset kaksi, Takkinen ja Purnu menivät molemmat Jällivaaran lakiin. Heitä molempia hoidettiin useampia kertoja esim. Takkista ensimmäisen kerran jo Alkkulan kokouksessa 1875, josta hänelle annettiin evääksi se ohje, että kun hän menee Amerikkaan takaisin, pitää hänen kiertää korjaamassa asiansa kaikissa niissä seurakunnissa missä hän tätä väärää oppia oli saarnannut, sen hän lupasi mutta ei tehnyt. Ja näissä ohjeissa oli myös rakas Juhani-veli takana. Purnua Raattamaa itse sai hoitaa useamman kerran, kävi henkilökohtaisesti Purnussa. Mutta valitettavasti niin Takkinen kuin Purnukin palasivat takaisin samaan harhaan. Kun Raattamaa sai siirtyä kunniaan, alkoivat Takkinen ja Purnu kerätä kannattajajoukkoa itselleen, missä he onnistuivat, Takkinen amerikassa ja Purnu Ruotsissa ja Suomessa. Oikeassa olet siinä että epäusko on se mikä on synnin siittänyt, samoin siinä että eriseura on synti, vaikka tällaista käsitettä eivät halua enää kukaan muu kuin vanhoilliset ja osa esikoisista tunnustaa. Aivan niin kuin edellä jo kirjoitin, on oma kokemukseni Takkisesta kokonaan toinen, olen asiaa tutkinut ja siitä paljon lukenut ja valitettavasti esim Pekka Raattamaa kirjoitti Takkisesta kokonaan toiseen sävyyn kuin mitä sinä, samoin John Pollari. Ja Raattaman Jussikin Purnusta varoitti, ettei hänelle pidä antaa valtaa.
ulkoa opeteltu fraasi, jota lestat eivät osaa selittää. Osa vl-liturgiaa.
että paikkaa on vaikea löytää. Löysinpäs kuitenkin, se on Jes 1:8. (uudessa käännöksessä ei käytetä enää tuota termiä):
Vain tytär Siion on jäljellä
kuin maja viinitarhassa,
kuin kurkkupellon vartiolava,
kuin saarrettu kaupunki.
Tarkoittaa juuri sitä, mitä tuossa tekstissäkin sanotaan ja joku alempanakin selitti: eli siis Siion näyttää ulkoa katsoen erittäin vähäpätöiseltä paikalta.
En oikeastaan ole itse miettinyt, millaisella asumuksella voisin kuvailla muita kristittyjä. Tuon vertauksen funktio ei ole se ollenkaan.
"En oikeastaan ole itse miettinyt, millaisella asumuksella voisin kuvailla muita kristittyjä. Tuon vertauksen funktio ei ole se ollenkaan."
Miksi ei?
samantyyppinen vertaus taivaan valtakunnasta kuin "peltoon kätketty aarre", ts. sillä ei ole Raamatussa vastakohtaa.
Miksei sekä lestadiolaisilla että ei-lestadiolaisilla voi molemmilla olla oma hakomajansa?
Ei ollut tarkoitus puuttua käsitteseen vaan pelkästään tuohon kielikuvaan.
...olisi erikseen joka uskonnolla nin mitähän se tarkoittaisi käytännössä.
Raamattu puhuu yhdestä Kristuksen joukosta, joka on kuin hakomaja yrttitarhassa.
Siis eri uskontojen hakomaja ajatus tulisi siihen, että noilla on hirsihuvila 160m2, noilla on ihan tavallinen huvila 100m2 ja noilla on mökki 80m2, mutta mikä ihmeen rytöläjä se on tuo noiden mökkien takana??? Ai niin se on se kaikista tyhmimpien maja, siellä varmaan syksyllä paleleekin ja ei ole valoja ollenkaan.
Päädyttäisiin samaan asiaan kuin muutenkin täällä väitellään. Kenen hakomaja on oikea ja kenen maja kelpaa Jumalalle.
No tämä oli vain aamuinen ajatus ei liene kannata kommentoida.
Minusta kullakin ihmiselläkin on oma hakomajansa, myös lstediolaisen liikkeen sisällä on jokaisella uskovaisella ikioma hakomajansa. Näin hakomajoja on väistämättä useita kappaleita.
lestadoilaisiin ja muihin.
..kahtiajaon lestadiolaisiin ja muihin?
Puhun siis vanh.lestadiolaisista.
kahtiajako myös.
Ja viimeisellä tuomiolla myös on kahtiajako. Mutta emme me sitä voi päättää millainen se on, Jumala päättää. Jos ihminen on saanut kohdalleen parannuksen armon (epäuskoinen) ja säilynyt uskomassa, niin hän kuuluu siunatuiden joukkoon. Kirottuihin kuuluvat: jumalattomat, omavanhurskaat, uskon halpana hyljänneet...
Ja usko on "vapautta", vanhurskautta, iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä. Raamatussa jopa sanotaan, että uskovan uni on makea (ei tietenkään voi sanoa, että uni olisi autuuden perusta). Mutta epäuskon lapsi saattaa jopa olla sellaisessa sielun tilassa, ettei unikaan maistu. Eräs heränneellä ja etsivällä tunnolla ollut oli kokenut moista. Uskovaisella on kaksi mahdollisuutta langeta: julkijumalattomuus ja omavanhurskaus, vasen puoli ja oikea puoli. Lain työt kuitenkin ovat sellaiset, että ihminen ei koskaan saa tehtyä kaikkea sitä, mitä laki vaatii. Omien töiden kautta ei voi ihminen kelvata Jumalalle. Jumalan edessä ne ovat kuin saastainen vaate.
Jumalan valtakunta ON kuin hakomaja yrttitarhassa.
Se on hakomaja näköinen verrattuna ympärillä olevaan maailmaan!
Ei ole kyse siitä jos joku näkee sen millaisena , se on hakomajan kaltainen.
Ja kun sieltä käsin katselee, niin näkee sen kauneuden mitä ympärillä on, muttei omaa hakomajaa.
Sen vuoksi sanotaankin jotta se olisi kaunis sisältä, vaikka todellisuudessa katselemme ympärillä olevaan yrttitarhaan.
millä nimellä tai miten me kuvaamme seuroissa tai muuten jutellessamme ei-vl:iä?
...olleet se varsinainen tarkoitus vaan AJATUKSET nimityksien takana. Nimityksiä voit luetella myös jos ne ovat tyypillisesti lestadiolaisten käyttämiä mutta samalla eivät näiden muiden itsestään käyttämiä.
Tarkoitukseni oli kysyä suhtaudutteko ei-vl-kristittyihin samalla tavalla kuin ei-vl-kristityt teidän mielestänne suhtautuvat teihin?
Emme me suhtaudu samalla tavalla ei vl:n kuin meihin suhtaudutaan. En ole lukenut kenenkään vanhoillisen taholta sellaisia vihan ja inhon purkauksia muita kohtaan kuin täällä kirjoitetaan meitä kohtaan. Täytyy sanoa, että jos me käyttäisimme samanlaista kieltä muita kohtaan kuin meitä kohtaan käytetään, alkaisi varmaan puukot viuhumaan.
teidän omahyväisyyttänne ja itsenne korottamista inhoavat kaikki muut uskovaiset. Tuskin Jumalakaan kovin innostuneesti katselee teidän omavanhurskauttanne. Itse siis tunnette nahoissanne herätysliikkeen harhaopit.
Toinen kysymys on se, että ns. maailman ihmiset ihmettelevät teidän TV-kieltoja, meikkaamis-, permanentti-, korvakoru- yms. käsityksiä. En puutu niihin.
Jos vielä kiinnostaa saaha vastaus kysymykseen niin tässä sitä tulee mitä minä uskon kautta asiasta ymmärrän. Minusta todistukseksi jo riittää, että sillä tarkoitetaan juuri meitä, koska ei ketään muita uskovaisia niin paljo parjata ja pilkata, ei kenessäkään nähä niin paljo vikoja.
Siis sillä hakomajalla tarkoitetaan, että ulkopuoliset eivät näe sitä jumalan valtakunnan ihanuutta ja onnellisuutta jonka me itse näemme vaan näkevät meissä vain täys hulluja ja kahjoja ihmisiä jotka uskovat niinku mitkäki aivottomat ääliöt joitaki vanhojen ukkojen omasta päästään keksimiä saarnoja, ja antavat itsensä aivopestä. Ja lisäksi, että oikeasti uskovaisten keskuudessa on vaiettuja asioita kuten insestiä ym. ja oikein yritetään ettimällä ettiä vikoja mistä vaan saatais kiinni ja YLEISTETÄÄN!!! Sitä se tarkottaa. En kiellä ettei insestiäkin olisi joskus voinut jossakin perheessä tapahtua, en oo kyllä kuullut mutta me ollaan lankeavia ihmisiä mutta neki synnit saa onneksi uskoa anteeksi ja insestin harjoittaja on minun mielestäni jollakin tavalla mieleltään tai/ja ruumiiltaan sairas. Miksei lestadiolainenkin voi olla sairas???
Minä en ajattele niin erilailla uskovista, vaikka en kyllä nää niitten uskovaisten joukkoa sillä lailla ihanana kuin meidän mutta mun puolesta ne saa rauhassa uskoa miten haluaa, enkä eti niistä vikoja missä ne nyt rikkoo jumalan sanaa vastaan ym. Ja Jumalan valtakunta tuntuu siksi ihanalta, että siellä minua rakastetaan, minusta pidetään huolta, tuetaan ja siellä on turvallista "asua". En silti ajattele, ettei joku ei lestadiolainen voisi olla ihmisenä ihana.
ei kuulu "vain me" oppi.