10 vuoden päästä ei enää muita saa rakentaa.
Passiivitaloja kaikki
10 v päästä
452615
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ovat rakentaneet energiataloudellisen talon jo tutkitulla tavalla. Nämä tulevaisuuden rakentajat joutuvat olemaan aikansa valesokkeli- ja tasokatto- pioneereja. Hieman sääliksi käyvät.
Toivokaamme näille koekaniineille kuitenkin onnea koitoksessaan.
että talot tosiaan vaativat Suomen oloissa aktiivista lämmittämistä, jotta vältetään home-, kosteus-, kondenssi- yms. ongelmat.
passiivitalossa lämpö saadaan kodinkoneista, ihmisistä jne. Kalliita lämmitysjärjestelmiä ei samassa mitassa tarvita kuin valskaavissa "tavallisissa" taloissa.
On järkevämpää investoida eristeisiin kuin vaikkapa öljylämmitykseen, pellettilämmitykseen puhumattakaan kalliisiin maalämpösysteemeihin, jotka eivät investointeina maksa itseään takaisin ja vievät sen lisäksi vielä sähköäkin.
"aktiivista".
ilmanvaihdolla
sähköä.
Koita nyt päättää.
Ensin kirjoitat: 'passiivitalossa lämpö saadaan kodinkoneista, ihmisistä jne'
Siis taloa ei tarvitse lämmittää, kun ihmiset ym. lämmittää sen.
Sitten kirjoitat: 'Kalliita lämmitysjärjestelmiä ei samassa mitassa tarvita kuin valskaavissa "tavallisissa" taloissa.'
Siis ei tarvita samassa mitassa mutta jossain mitassa tarvitaan.
Niin että pitääkö niitä passiivitaloja lämmittää vai ei?
Suomeen ei oikeita passiivitaloja voi rakentaa talven takia. Siksipä onkin määritelty, että riittävän matalaenerginen matalaenergiatalo on Suomessa passiivitalo, vaikka sielä kevyt lämmitysjärjestelmä onkin.
Eli kyllä, passiivitalojakin lämmitetään talvella, mutta lämmitystä tarvitaan niin vähän, että pelkkä tuloilman lämmittäminen riittää. "Tavallisessa" talossa pelkkä tuloilmalämmitys ei riitä, koska tuloilmaa nyt tulee se tietty määrä, jolloin sen mukana ei pysty tuomaan tarpeeksi lämpöä (ilman pitäisi olla liian kuumaa). Esim. 80-luvun kiertoilmalämmitykset kierrättävät sisäilmaa moninkertaisen määrän verrattuna siihen paljonko ne ottavat raitista ilmaa, ja näin pystyvät ilmalla lämmittämään, mutta passiivitalossa ei tarvita kiertoilmaa vaan tuloilman lämmittäminen riittää.
Ei kai kukaan väittänyt ettei passiivitaloissa olisi ilmanvaihtoa tai sähköjä?
Mites tuloilmaa lämmittämällä saadaan lämmin vesi passiivitalossa? Vai pitääkös suihkussakin vetästä kuivat?
Tuloilmaa lämmittämällä ei saada lämmintä vettä. Passiisvitalossa lämmin vesi saadaan sähköllä lämmittämällä (huom! ei tarvita kalliita malämpöpumppuratkaisuja, jotta saadaan lämmintä vettä). Näin syntyvä hukkalämpökin otetaan talteen.
Tai jos passiivitaloilija haluaa olla tosi ekologinen, niin lämmin vesi tuotetaan auringolla. Samalla saadaan märkätiloihin vesikiertoinen ympärivuotinen lattialämmityskin.
Taloudellisesti se ei kyllä ihan vähällä kannata, jos ei ole suurperhe tai uima-allasta tai jotain vastaavaa, joka jäisi sähköä käyttäen lämmittämättä.
Joo, ei taida rintamamiestalo enää mennä läpi rakennuslupaa haettaessa. Mutta hyvin kelpasi vielä 50 vuotta sitten.
Mitä tulee taloon, jossa ei ole "aktiivista" lämmitysjärjestelmää, niin saapahan nähdä, kestääkö ne talot sen reilut 50 vuotta, mitä esim. rintamamiestalot. Vähän epäilen. Sen paremmin ottamatta kantaa, niin kaikki eivät hypi riemusta, kun taloon pitää laittaa muovia kosteussuluksi ja muovia (lateksia) ulos laudan päälle. Kaikki kokemukset noista eivät ole pelkästään positiivisia. Miten hoidetaan vaikkapa kuukauden reissun aikana talon lämmitys kodinkoneilla ja ihmisillä. Miten lämpö jaetaan siinä 250 m2:n talossa, kun kaikki lämpö syntyy keittiössä ja olohuoneessa.
missään talossa, paitsi yhden tutun rintamamiestalossa on muovivuoraus, huh
Pasiivitalo vaatii aktiivista asumista. Passiivitalo sopii parhaiten espanialaiseen perheeseen, jossa koko suku asuu samankaton alla. Kotona on silloin aina, joku tuottamassa ihmiskehon lämpöä ja televisio on päällä jatkuvasti.
Mutta suomalainen 4 henkinen perhe:
Aamulla kaikki lähtevät; Aikuiset töihin ja lapset kouluun, ja telkkarikin suljetaan.
Kotiin palatttaessa koti on viileä. Kestää kauan ennenkuin siedettävä lämpötila saavutetaan.
Tai täytyy käskeä vieraita iltapäiväksi noin 20 henkeä x 100W = 2000 W. Uunit, keittolevyt,televisiot,netti,valot,silitysrauta,
hiustenkuivaaja,sauna,kuntopyörä,mikrouuni - kaikki päälle.
Minkälaisen lämpötilan passiivitalossa saavutetaan
4 henkilöä, ja kodinkoneet?
Veikkaisin 18 astetta on maksimi.
Minä tietämättäni sain viluisen vaimon.
Meillä sisälämpötila pitää olla 23-24 astetta.
Kun taloon ei laiteta ollenkaan lämmityslaitetta
(niinkuin täällä väitetään).
Luulen käytännön opettavan jälkikäteen, että olisi
sittenkin pitänyt varautus kunnon lämmitysratkaisuhin.
Tällöin vihtoehdot vähissä:
Sähköpatterit seinille eli suora sähkölämmitys - ei kiitos!
Passiivitaloissa käytetään ilmavaihtolämmitystä,normaali LTO kone(vähintään 75% hyötysuhteella) ja lämpötilaa säädetään huonekohtaisesti ennen päätelaitetta olevalla vastuksella.
150m2 asunto kuluttaa(18Kwh/m2a)2700Kwh vuodessa lämmitykseen josta suurin osa tulee hukkalämpönä kodinkoneista,ihmisistä ja auringosta ja kun se ei riitä säätää huonekohtaiset termostaatit lisää lämpöä tuloilmaan.
Järjestelmän huoltokustannukset ovat todella pienet muutaman kympin vastus saattaa rikkoutua joskus,verrattuna maalämpöön tai vaikka pelletti järjestelmiin.
Kun lämmitykseen kuluu 2000-3000Kwh vuodessa ei ole muuta järkevää tapaa lämmittää kuin suora sähkö muiden lämmitys muotojen investointeja ei saa koskaan takaisin.
koulussa tai työpaikalla, koska passiivitalossa suurin osa lämmityskuluista menee käyttöveden lämmittämiseen. Voidaan tietysti seuraavasti kieltää peseytyminen...
Täsmälleen ja nimenomaan näin. Suomessa passiivitalo toimii korkeintaan mustalaisilla, joita on aina se parikytä henkeä paikalla pitkin päivää.Normisuomalaisilla siellä ei ole viikolla porukkaa kuin lähempänä iltayötä. Ei oo mitään lämmittämässä, ei pelkät jääkaappi ja pakastin isoa omakotitaloa lämpimänä pidä, idioottimaista edes kuvitella moista.
Kyllä tulee taas kalliit oppirahat valtion toimesta rakentajille =) Jälkikäteen näihin sitten rakennellaan erilaisia lämmityssysteemejä tosi isolla rahalla, kun perhe on yhden talven palellut peittojen alla.
tuulivoimalla tai aurinkopaneelilla
Sähköllä se vesi lämmitetään ja syntynyt lämpö kierrätetään ILTOlla tasisesti muualle, ei tarvita mitään kalliita maalämpöhössötyksiä. Säästyy rahaa ja säästyy energiaa. Kyllä eristäminen on pitkän aikavälin tarkastelulla järkevämpää kuin kalliit maalämpöpumput.
Tämä tietenkin harmittaa suunnattomasti niitä jotka ovat menneet mukaan tähän maalämpöhypeen ja tehneet kalliit investoinnit, joita ei voi muuttaa jälkikäteen.
Onko hyväksyttävää laittaa paljon eristettä ja sitten vielä maalämpö?
Jos ei maalämpöä, niin voiko laittaa ILP:n? Vai onko matalaenergiataloon hyväksyttävää ainoastaan ne sähkövastukset?
Jos kuitenkin haluaa lämpimät lattiat niin pitääkö lämpö tehdä sinne varaajaan vastuksilla?
Entäs ro siitä kellekään jos ei ker
porukkaa ( esim. lapsiperhe), sitä enemmän auotaan ulko-ovia. Saa siinä jonkin aikaa jääkaappi pyöriä ja "lämmittää" taloa kun äidin pikku taaperot kulkevat edes takaisin sisälle ja ulos.
Mitenkähän ne kosteat tilat, lämmitetäänkö niiden lattioita?
maalämmönkin tai vaikka ydinvoimalan. Mutta onko järkeä?
Jos enrgiankulutus on toissijaista ja lähtökohtana on lämmin lattia, niin taitaa olla ongelmia edessä. Siis tämmösen matalaenergiatalon kanssa. LVIS-suunnittelijoilla tulee vielä haastavia kohteita.
Aika monella tutulla, kuten myös minulla, talon naisväki haluaa lämpöä taloon ja erityisesti jaloille.
Jos me jääräpäät käydään tekemään vaan matalaenergiataloja missä ei voi pitää lattioita lämpiminä, niin ne naaraat kyllä häipyy! Kyllä ne vielä jostain löytää lämminlattiaisia taloja.
Aika on ankea visio kun tyypit on yksinään pienissä matalaenergiakuutioissa villasukat jalassa ja hyväilee pientä sähkölaskua!
Seuraavaksi kun lattia on sopivan lämmin alkaa valitus siitä kun huoneessa on liian kuuma.
-> Pitää laittaa jäähdytyspalkit kattoon ja fortum kiittää.
Joku kun keksis semmosen exel-kaavan mikä perustietojen syötön jälkeen osais kertoo oikeen lämpötilan naiselle. Aika pieni vaiva olis parin päivän välein säätää lämmitys hormoonitason vaatimaan asteeseen!
Tosin se vois johtaa vaan ojasta aallokoihin, koska seuraava napinan aihehan vois olla paljon pahempi ja vaikeempi korjata. Vaikka talon asento tai korko. Tai naapurin talon...
valtakunnassa.
Olisko moisen skenaarion toteutuminen positiivista - epäilen suuresti, ainakin toistaiseksi!!
Minusta tämä passiivitalovouhotus on nyt aivan ojasta allikkoon menemistä. Tampereen teknillisen korkeakoulun joku proffa oli TM Rakennusmaailmassa jokin aika sitten samaa mieltä. Tällaisissa ilmasto-olosuhteissa ei ole kovin paljon järkeä alkaa rakentamaan taloja, joita ei talvisinkaan tarvitse kovin paljon lämmittää, mutta joita joudutaan sitten kesähelteillä sähköisesti viilentämään.
En itselle ainakaan rakentais passiivitaloa.
Aivan samalla tavalla normitalo tarvitsee viilennystä kesällä ei passiivitalo ole kesällä sen kuumempi koska ilmanvaihtohan kaikissa on,ainakin huonosti eristetyssä rivarissa oli ihan saatanan kuuma kesäisin vielä kun oli painovoimainen ilmanvaihto niin kämppä oli yks helvetti,nyt uudessa ok talossa paljon viileämpi kesäisin vaikka puolta enemmän eristettä.
talo!
Olen asunut varmaankin kymmenkunnassa eri talossa ja niiden joukossa on ollut useampia joita ei tarvitse kesällä viilennellä koneellisesti. Sopivat materiaalivalinnat ja arkkitehdin/suunnittelijan "aisoissa pitäminen" maalaisjärjellä, tai peräti ihan itse suunnittelu ovat avaintekijät.
Unohdetaan koko passiivitalo, muutetaan vain lämmitysjärjestelmä termin tilalle vaikka lämpötilan hallintajärjestelmä. Niin voimme poistaa käytöstä koko ikävän ja eneriaa kuluttavan lämmitysproblematiikan!
Suomessa sähköä kuluu seuraavasti:
Teollisuus 55%
Kotitaloudet 20%
Maatalous 5%
Palvelut 17%
Häviöt 3%
Kotitalouksien käyttämästä 20% osuudesta 2/3-osaa menee taloussähköön, koska siis suurin osa ihmisistä kuitenkin asuu kerrostalossa tai asunnossa, jota ei lämmitetä sähköllä.
Jäljelle siis jää 5%. Se on se osuus mikä Suomen kokonaissähkönkulutuksesta menee talojen lämmittämiseen. Omakotitalot on tästä osasta vielä huomattavasti pienempi joukko, koska suurimpia sähkösyöppöjä on huonosti tehdyt sähkölämmitteiset rivarit. Karkeasti arvioiden (tilastoja ei ole esittää, valitan) okt:jen sähkölämmitykseen menee 2% kaikesta sähkönkulutuksesta Suomessa.
Eli siis... Valtiolla on mahdollista säästää hurjat 2% Suomen kokonaissähkönkulutuksesta, jos kaikista sähkölämmitteisistä omakotitaloista tehdään passiivitaloja.
Todellisuudessahan valtio ei säästäisi mitään, koska teollisuus söisi tuon kaiken säästön, tehdessään noiden passiivitalojen rakentamisen mahdolliseksi. Mutta sehän se onkin valtion päätavoite. Luoda teollisuudelle edellytykset luoda töitä Suomeen!
Mitä tekemistä nykyisillä sähkölämmitteisillä taloilla ja niiden energiankulutuksella on passiivitalojen kanssa? Eihän passiivitaloja rakentamalla vähennetä nykyisten talojen energiankulutusta yhtään... Taitaa käytöstä poistuvat vanhat talot olla enimmäkseen jotain muuta kuin sähkölämmitteisiä, joten voi käydä niin että passiivitalojen myötä sähkön lämmityskäyttö jopa lisääntyy, kun väheneminen tapahtuu esim. öljystä.
Joka ikisestä talosta saa passiivitalon. Pyöritä sähkövempeleitä niin #=%¤%/¤, pole kuntopyörää otsa hiessä aamusta yöhönm, polta valoja yötä päivää joka lampussa. Kyllä se lämpö siitä nousee, ei tartte lämmittää yhtään ;) Ei välttämättä tartte seiniäkään ympärille, joku harso riittää =)
Aivan idioottimaisia nää passiivihömpötykset, jostainhan se lämpö pitää ottaa.
Passiivitaloajatuksen suhteen pitäisi olla tarkkana eikä innostua liikaa, Suomen olosuhteissa.
Kelvollinen mittari talon energiatehokkuudelle olisi kokonaisenergiankulutus ja vieläpä primäärienergiankulutus, siis sellainen, jossa myös tuotannon häviöt on huomioitu. Passiivitaloista puhuttaessa usein keskitytään vain erikseen lämmitysenergiaksi nimitettyyn asiaan ja unohdetaan kodin sähkölaitteet ja lämmin käyttövesi.
Toisin sanottuna vaarana on se, että lämmitys lasketaan tuhlailevan kotitaloussähkönkäytön varaan.
Esim. meillä 2 hengen taloudessa sähkölaitteista ja ihmisistä vapautuva lämpöteho on keskimäärin vain noin 300 W. Sillä ei kummoisia lämmitetä. 180-neliöisen talomme, joka on rakennettu likimain vuoden 2010 määräysten mukaan, lämpöhäviöt ovat noin 100 W/K eli sisäisillä lämmönlähteillä kämppää lämmitetään 3 astetta. Huipputehontarve on 5,2 kW. Talo on tarpeettoman suuri kahdelle, mutta esimerkki osoittanee dilemman. Aurinkokaan ei ikkunoista pahemmin kuumota talvella!
Vähän kuluttavissa taloissa iskee helposti rebound-efekti eli valitaan sähkölämmitys, koska kulutus on pieni. Esim. parjattu maalämpö kuitenkin kuluttaisi vain kolmasosan suoran sähkön kulutuksesta.
Viisasta olisi välttää suuret yleistykset ja laskea tapauskohtaisesti vähiten primäärienergiaa kuluttava ja taloudellisin vaihtoehto. Voi olla, että tähän päästäänkiin v. 2012. Vielä kun sähkö olisi dynaamisesti hinnoiteltu, oltaisiin vähän lähempänä kokonaisoptimointia.
hylätään passiivitaloissa maalämpö. Tarkoitan
sitä että vedotaan järjestelmän kalleuteen.
Eihän maalämmityksen rakentaminen ole kallista
kuin suomessa, kiitos tietämättömien kuluttajien.
Lämpöpumpputekniikka kannattaa tietenkin käyttää
myös passiivitaloon, kysymys on vain siitä
että hinnnat pitäisi saada järkevälle tasolle.
Kaikesta huolimatta Edellenkin on selvittämättä
miksi esim. yksi U:lla alkava vesi-ilpo on vain
kolmasosan hinnasta verrattuna samaa tekniikkaa
oleviin ns.merkkilaitteisiin.
Täällä palstalla tuommoinen asiallinen kommentti vaan aiheuttaa ärsytystä. Kohta täällä parkuu tyypit omien talojensa erinomaisuutta.
Mitenkäs tuollaista passiivitaloa sitten säädetään lämpötilan suhteen? Siis saadaan lämpötila pysymään vaikka 21C -1 C.
Ei lämmitetä ja säädetään ilmanvaihtoa niin, että ylimääräinen lämpö menee ulos ilman mukana? Jos ei ole paljoa valoja päällä, ihmisiä kylässä eikä jääkaappikaan käytössä, tarvii ilmanvaihto pysäyttää - tai lämmittää SÄHKÖLLÄ sisääntuleva ilma?
Kesällä suojalevyt ikkunoiden eteen, ettei auringonvalo lämmitä sisätiloja huimiin lämpötiloihin? Joku säätöjärjestelmä, joka laittaa auringonpaisteella suojalevyt ikkunoiden eteen?
Voisin kuvitella, että kesällä muuten tuommoinen termoskannu lämpiää reilusti yli 30C sisältä, kun aurinko porottaa ja lämpö ei pääse pois..
Tarvinnee siis ilmalämpöpumpun kesällä kämpän jäähdytykseen, jos halutaan katsella ikkunoista ulos..
lisäksi asunnoissa on yleensä sauna, sekin tuo kesäaikaan rakenteisiin valtavasti lämpöä.
Kuolleena syntynyt koko ajatus passiivitalosta energian säästäjänä.
on lähes lämpöä läpäisemätön, siihen rakenteeseen muodostuu sisälle johonkin se kastepiste ja rakenne kastuu ja homehtuu.
Tämä nimenomaan nykyisinä kosteina talvina, jolloin ulkopuolen kosteuskuormitus on kova, eikä ulospäin haihtuva lämpö vie kosteutta rakenteista pois.
...tulee kirjoiteltua, täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella, ihan päättömyyksiä nettiin.
ehkä parempi olla kirjoittamatta.
"Mitenkäs tuollaista passiivitaloa sitten säädetään lämpötilan suhteen? Siis saadaan lämpötila pysymään vaikka 21C -1 C.
Ei lämmitetä ja säädetään ilmanvaihtoa niin, että ylimääräinen lämpö menee ulos ilman mukana? Jos ei ole paljoa valoja päällä, ihmisiä kylässä eikä jääkaappikaan käytössä, tarvii ilmanvaihto pysäyttää - tai lämmittää SÄHKÖLLÄ sisääntuleva ilma?"
VTT:n jutuissa tuon hoitaa tehokas lto ja pari-kolme kanavapatteria joilla lämmitetään tuloilmaa. En kyllä käsitä noiden kanavapatterien ideaa kun pari kolme seinäpatteria saa halvemmalla. Onhan kanavapatterit toki poissa näkyvistä.
Mulla on talon lämmönsäätö toiminut periaatteessaa noin viimeiset 4kk. Viimeisen kesä-elokuun aikana ei ole juuri lämmitystä ollut. Kun talon lämpötila nousee 23 asteeseen ja ulkona on yli 14 loppuu lämmön talteenotto. asteessa alkaa lämmitys. Kesäaikana ei ole juurikaan lattialämmitys ollut päällä vaan ilmanvaihto on hoitanut lämmönsäätöä. Lämpötila on kellunut 22 asteen päällä ilman lämmitystä. Passiivitalossa eristykset ovat vaan monta kertaa paksummat kuin minulla niin samanlainen tilanne passiivitalossa on 10-11kk.
"Kesällä suojalevyt ikkunoiden eteen, ettei auringonvalo lämmitä sisätiloja huimiin lämpötiloihin? Joku säätöjärjestelmä, joka laittaa auringonpaisteella suojalevyt ikkunoiden eteen?
Voisin kuvitella, että kesällä muuten tuommoinen termoskannu lämpiää reilusti yli 30C sisältä, kun aurinko porottaa ja lämpö ei pääse pois.."
Varmasti olisi melko kuuma jos paistaisi sisään. Tuo automaattinen suojalevy on nimeltään räystäs. Kun räystäs on sopivan mittainen ei aurinko paista touko-elokuussa sisään. keväällä ja syksyllä aurinko paistaa matalemmalta niin silloin se pääsee paistamaan sisään ja lämmittämään. Kesäaikainen jäähdtystarve ei juuri eroa tavallisesta talosta. (ehkä vähän vähäisempi kun kuumuus ei pääse paksujen eristeiden läpi)
"Tarvinnee siis ilmalämpöpumpun kesällä kämpän jäähdytykseen, jos halutaan katsella ikkunoista ulos.. " Ei tarvitse enkä minäkään kaivannut viimekesänä yhtenäkään päivänä.(oli kylmä kesä). Ilmanvaihto kovemmalle yöllä ja edellä mainittu räystäs on tässäkin talossa.
Huonekohtainen lämmönsäätö ei oikein toimi kun lämpö leviää helposti huoneesta toiseen. Koko talon melko tarkkaan samanlämpöinen. Tämä pätee nykyisilläkin eristyspaksuuksilla suurimman osan vuotta. Passiivitalossa lähes koko vuoden.
--------copy/pastea-----------------
"Kesällä suojalevyt ikkunoiden eteen, ettei auringonvalo lämmitä sisätiloja huimiin lämpötiloihin? Joku säätöjärjestelmä, joka laittaa auringonpaisteella suojalevyt ikkunoiden eteen?
Voisin kuvitella, että kesällä muuten tuommoinen termoskannu lämpiää reilusti yli 30C sisältä, kun aurinko porottaa ja lämpö ei pääse pois.."
-------------------------------------
Olinpa tyttäreni luona kylässä sveitsissä ja heillä, kuten sveitsissä yleisesti on ikkunaluukut (tai metallikaihtimet jotka auringonpaisteella lasketaan ikkunoiden eteen), viilensi huoneet todella tehokkaasti
Suomessa on lähdetty tilannetta korjaamaan jäähdytyslaitteilla mutta uskon että liki samaan päästään ulkopuolisilla ikkunakaihtimilla, siis edellyttäen että lämpö ei tule rakenteiden läpi kuten vanhoissa huonosti eristetyissä taloissa tuppaa tekemään
En usko. Ja epäluuloni perustelen sillä, että ainakin nykyisen lainsäädönnön mukaan samoja rakentamismääräyksiä täytyy noudattaa niin uudis- kuin korjausrakentamisessakin.
Tietenkin sillä erotuksella että korjausrakentamisessa rakentamismääräyksiä sovelletaan vain niihin osiin joita korjaukset koskevat.
Rakentamismääräysten minimivaatimusten tiukentaminen passiivitalojen tasoon aiheuttaisi melkoisia ongelmia korjausrakentamiseen. Vanhaan taloon ei välttämättä kertakaikkiaan saa sopimaan niin suuria eristekerroksia ihan helpolla. Ja vaikka se olisikin teknisesti mahdollista, niin ainakin minun mielestä lopputulos olisi aika kolhon näköinen jos pitäisi lisätä vaikkapa 100 milliä talon ulkokuoreen, seinät tulisivat selvästi sokkelin päälle ja ikkunat uppoaisivat seinän sisään, olettaen ettei ikkunoita vaihdeta samalla.
Toki voitaisiin säätää lakia siten että määräys koskee vain uusia, mutta ainakaan minun korvaani ei kuulosta kovin hyvältä sekään että vaatimukset eivät olisikaan samoja kaikille. Se ei välttämättä olisi hyväksi uudisrakentamista ajatellen.
Jos minulta asiaa kysytään, niin olisin kuitenkin vapaaehtoisuuden kannalla. Toki jonkinlaisia minivaatimuksia tarvitaan, ja niiden kiristämistä voisi ehkä harkita. Mutta mielestäni vastuuta energiatehokkuudesta ei voi siirtää kokonaan poliitikkojen harteille. Energiaa säästämällä kuitenkin säästyy rahaa, ei sen tajuaminen ole niin vaikeaa etteikö keskivertokansalainen siihen kykenisi. Ei joka asiaa varten ole ihan pakko säätää lakia.
Eriasia on sitten jos tämä "pakko" tulee kansan keskuudesta.