Paljon on ollut puhetta lapseen kohdituvasta fyysisestä väkivallasta. Nyt haluaisinki koettaa synnyttää keskustelua lasten emotionaalisesta kaltoinkohtelusta, kuten lapseen kohdistuvasta henkisestä väkivallasta, mitätöimisestä, julkisesta halventamisesta, uhkailemisesta esim. kotiarestilla, hylkäämisellä tai selkäsaunalla.
Nöyryyttämisestä esim. nimittelystä, haukkumisesta, järjestelmällisestä loukkaamista. Eristämisestä muista esim. jäähy.
Lapsen jättäminen täysin ikäkaudelleen sopimattomasti yksin kotiin.
Lapsen täydellisestä kontrolloinista ja lapseen kohdistuvasta mustasukkaisuudesta.
Lopuksi vielä lapsen taloudellisesta laiminlyönnistä esim. lapsen elatukseen tarkoitettujen etuuksien vastuuton käyttö omiin tarkoituksiin.
Onko tälläinen emotionaalinen kaltoinkohtelu verrattavissa fyysinen väkivallan kanssa ja pitäisikö sitä vähetellä yhtäläiseseti, kuten tukistusta.
Nöyryyttämisestä esim. nimittelystä, haukkumisesta, järjestelmällisestä loukkaamista. Eristämisestä muista esim. jäähy.
Lapsen jättäminen täysin ikäkaudelleen sopimattomasti yksin kotiin.
Lapsen täydellisestä kontrolloinista ja lapseen kohdistuvasta mustasukkaisuudesta.
Lopuksi vielä lapsen taloudellisesta laiminlyönnistä esim. lapsen elatukseen tarkoitettujen etuuksien vastuuton käyttö omiin tarkoituksiin.
Onko tälläinen emotionaalinen kaltoinkohtelu verrattavissa fyysinen väkivallan kanssa ja pitäisikö sitä vähetellä yhtäläiseseti, kuten tukistusta.
Vastaukset 55
Vanhimmat
nyt hiukan. Henkinen väkivalta on erittäin tuomittavaa, vaikkakaan ei laitonta, mutta mun mielestä kotiarestilla uhkaminen/rankaiseminen tai jäähylle laittaminen ei ole henkistä väkivaltaa, vaan ihan asiallisia kasvatuskeinoja.
Kaikki muu, mitä olit tuohon laittanu olikin sitten sitä emotionaalista kaltoikohtelua, joka mun mielestä on usein vielä julmempaa ja traumatisoivampaa, kuin tukistaminen.
lapsen fyysinen ja HENKINEN kurittaminen on lailla kielletty. Henkinen väkivalta on siis laitonta!
Minustakaan kotiarestilla uhkaileminen ja jäähy (joka ei aloitusviestistä poiketen yleensä tarkoita muista eristämistä vaan jäähypaikka voi olla olohuoneessa kuten meillä) on ihan ok. Toinen asia on esim. laittaa pieni lapsi omaan huoneeseen tai komeroon eristyksiin muista ja se on kyllä jo väärin.
On vaikea erottaa emotionaalista ja fyysistä kaltoinkohtelua tai arvioida kumpi on haitallisempaa. Luunappiinhan liittyy sekä fyysinen että psyykkinen kurittaminen, mutta toisaalta pimeään komeroon pistäminen voi olla henkisesti pienelle lapselle rankempaa tai sitten ei -riippuu ehkä lapsesta).
en tiennyt. No, miten se ko. laki on määritelty?
lastensuojelulaista löytyy.
googlettaa.. Joo, varmasti aika vaikea vetää rajaa tuohon asiaan tai saada ketään vastuuseen (ehkä ihan törkeimmissä tapauksissa). Musta tuntuu, että monissa perheissä harrastetaan jonkinlaista henkistä sortamista.
Enkä jaksa uskoa, että kukaan on koskaan ollut käräjillä esim. aiheesta "äiti vähätteli lastaan vuosia" tai "isä osti lapsilisillä kaljaa" ym.. tai, että se on ylipäätään laitonta.
"Enkä jaksa uskoa, että kukaan on koskaan ollut käräjillä esim. aiheesta "äiti vähätteli lastaan vuosia" tai "isä osti lapsilisillä kaljaa" ym.. tai, että se on ylipäätään laitonta."
Ensimmäinen on laitonta, toinen ei. Saahan lapsilisillä kaljaa ostaa, kunhan ei laiminlyö lastaan ja hänen tarpeitaan. Mutta jos kaikki rahat lapsilisiä myöten menee kaljaan niin lastensuojeluhan siinä tulee kuvioon ja tämä on käynyt monelle alkoholistille. Onneksi.
Turha kai sinun on väitellä onko henkinen kurittaminen lailla kiellettyä kun et edes viitsi perehtyä kyseiseen lakiin.
Meillehän meinas tulla ihan asiallinen keskustelu, kunnes sulla meni herneet nenään. En omasta mielestäni ole väitellyt yhtään mitään, susta en tiedä.
siitä, että onko henkinen kuritus laitonta vai ei. Ja tässä on muuten kanssasi useampi keskustelija, en vain minä :-) Pitäisi varmaan keksiä joku nimimerkki niin ei sitten sekoittuisi.
Olis huomattavasti helpompi vastailla, jos tietäs aina kuka on kuka.
Tota niin, en yritä väitellä, vaan keskustella siitä rajasta, milloin se henkinen väkivalta muuttuu laittomaksi ja millä asteella siitä joutuu vastuuseen. Siis moraalitontahan se on, mutta ei kaikki mollaaminen voi olla laitonta.
Sitä en tiedä onko yksinomaan henkisen väkivallan käytöstä ollut oikeudessa ennakkopäätöstä. Tosin muistelen kyllä, että jonkinlainen henkinen väkivalta on ollut jossakin oikeusjutussa josta on uutisoitu, mutta se on voinut olla fyysisen kuritusväkivallan kanssa samaan aikaan. Siis vanhemmat esim. tukistaneet ja haukkuneet lasta ja siitä kärjäjöity.
Nuo asiat ratkaisee oikeus, en tiedä minkälaisesta henkisestä väkivallasta tuomio tulee, mutta kyllä kaikki lapsen mollaaminen (henkinen väkivalta, alistaminen) on lain kirjaimen mukaan laitonta.
Kun tässäkin vertaa siihen, että eräs tuttavani sai käräjiltä tuomion haukuttuaan ex-kaveriaan kaksi kertaa lehmäksi niin eiköhän ne vanhemmatkin tuomion saisi, jos lastaan haukkuvat (ongelma on se, että tuo on niin piilotettua väkivaltaa, ettei kukaan ulkopuolinen tiedä siitä yleensä ja ihmiset eivät tajua, että siitä voi ilmoittaa). Ja tuttavani sai tuomion kunnianloukkauksesta, voisi ajatella, että vanhempien tekemä henkinen väkivalta on pahempaa.
mullakin tuli pari perhettä mieleen, jotka vois käydä jossakin juttelemassa kasvatus tyyleistään (ei ny ihan käräjille..), mutta kauheen vaikee alkaa puuttumaan.. Justiin, se, että perheessä on kaikki asiat ihan ok, mutta puhetyyli lapsille pikkasen särähtää korvaan, enpä tiedä mitä se sitten on, ku ei oo ketään ulkopuolisia paikalla.
vaikka nimettömänä ja kertoa, että voisivatko puhua perheiden kanssa asiasta.
Paras olisi tietysti jos voisi jotenkin nätisti ottaa asian puheeksi perheiden kanssa. Itse olen välillä nätisti huomautellut puhetyylistä ja suoraankin sanonut, että oletteko ajatelleet miten puhutte lapsistanne/lapsillenne. Minua itseäni on haukuttu lapsena joten siksi olen vähän herkkä asian suhteen enkä kestä kuulla lasten mitätöintiä. Esim. tuo Ville on ihan kauhea, Kamala luonne esterillä, ei tuo Timo mitään saa aikaiseksi, koulukin menee tosi huonosti. Inhottava kuunnella tuollaista ja siksi yleensä pyrin jotenkin puuttumaan tuollaiseen puheeseen. Kukaan ei ole vielä loukkaantunut, ehkä se on pistänyt vanhemmat vain ajattelemaan ja ovat hoksanneet miten puhuvat.
Jäähy ja kotiarestiko henkistä väkivalta???!!!
tän on pakko olla vitsi.
mitä tälläisten ihmisten kakaroista tulee, uskaltaako edes ajatella...
kuukauden koska myöhästyin linja-autosta. Se kyllä tuntui jo alistamiselta, sortamiselta jne...
Välit isään on vieläki päin peetä tuon tyyppisestä kohtelusta johtuen.
Ja jotkut laittaa muksunsa jäähylle vaikkapa pimeään komeroon. Eräs täällä jo ilmoittikin tekevänsä niin (aiemmassa keskustelussa)
Mulle ei onneksi ikinä sentään niin tehty, pelkäsin pimeää ihan älyttömän paljon (pelkään vieläki) joten siitä ois jo varmasti niitä traumojakin saanut.
jos pitää vetää asiat ääripäähän. NORMAALI kotiaresti, pleikkarikielto tai jäähy oikeasta syystä on hyvä rankaisu- ja miettimiskeino, EI henkistä väkivaltaa, herranjestas! Ja NORMAALI aikuinen osaa rankaista lastaan oikealla ja oikeudenmukaisella tavalla, esim joka kerta samasta sääntörikkomuksesta päivä lisää arestia, lapsikin osaa sitten ennakoida mitä on luvassa. ei siitä kuukautta saa ikinä, tai sitten on jotain vialla. tuo kuukauden kotiaresti myöhästymisen takia nyt on aivan järjetöntä, sen sanoo terve järkikin.
aloittaja varmasti tarkoittikin jotain muuta kuin normaalia, liian kovia rangaistuksia. Eihän nyt kukaan kuvittele että lapsen voi kasvattaa ilman minkäänlaista kuria. Vai kuvitteleeko, en uskoisi ainakaan.
määrittelemisiä NORMAALEJA aikuisia on aika vähän näihinkin ketjuihin vastaamassa. Kun aika moni antaa lapsilleen luunappeja ja tukistaa eli pahonipitelee lapsiaan. Mitenkähän lie näillä samoilla ihmisillä tuo lapsen henkinen pahoinpitely, pahoin pelkään että samat vanhemmat harrastavat sitä kuin tuota fyysistäkin kuritusväkivaltaa.
Aresti ei minusta saa tarkoittaa kavereista tai harrastaukista eristämistä, ei edes päiväksi. Mutta toki voi olla vaikka pelikielto. Ja tietysti se on tärkeää mistä saa arestia.
kaikkea ihmiset lukevat arestiksi. Mun mielestä aresti on sitä että ei saa lähteä muualle eikä kotiin saa tulla muita. Pelikiellot sun muut on sitten ihan erikseen.
Mä olen huomannut että vanhemmat jotka käyttävät henkistä väkivaltaa käyttävät usein lausetta "no mä en sentään koske siihen..."
En usko että samat henkilöt niinkään paljon käyttää kumpaakin. Voin tietysti olla ihan väärässäkin.
Näin mulla isäni kanssa (oon siis se kuukauden arestissa ollut). Kun oon aikuisena yrittänyt keskustella asiasta hänen kanssaan, hän ei sano muuta kuin että "olisit tyytyväinen, jotkut vanhemmat satuttaa lapsiaan". Ihan kuin mua ei olis sattunu kaikki haukkumiset, vähättelyt ja kiusanteko niillä älyttömillä rangaistuksilla. Täytyy kyllä sanoa että paljon mieluummin olisin ottanut yhden hemmetin luunapin.
Mutta toivottavasti vanhemmat tulis lasten kanssa toimeen ilman kumpaakin niistä. Ite oon huomannut että välillä se on hankalaa mutta pitää vaan hillitä ittensä.
mutta kyllä menee taas yli tuon jäähyn tai kotiarestin kanssa. et kai tosissasi väitä että ne ovat henkistä väkivaltaa??!! huhhuh..
Elikkä jos ei tuttuja sääntöjä noudateta kehoituksesta huolimatta, ei saisi uhata lasta jättämällä kotiarestiin tai jättämällä viikkorahan/karkkipäivän pois??? vielä pahempaa on jos toteuttaa uhkauksensa vai? eipä ole mulle jäänyt lapsuudesta traumoja, vaikka näin on tehty. Koulussakin sai jälki-istuntoa tai joutui jäähylle, jos ei noudattanut sääntöjä.
No meillä ainakin sitten töissä harjoitetaan tätä henkistä julmuutta, kun pomo uhkailee jättävänsä palkan maksamatta, tai jopa potkuilla, jos ei jaksa tulla töihin tai muuten laiminlyö työpaikan sääntöjä, mihin ottaisin yhteyttä? :D
esim. jos lapsi on viikkotolkulla kotiarestissa tai saa kotiarestia ihan pikkuasioista tai toisaalta jäähy silloin jos pieni lapsi eristetään muista tai isompi lapsi pakotetaan olemaan pitkiä aikoja omassa huoneessaan.
Sopivasti käytettynä en minäkään noissa mitään pahaa näe. Mitätöinti ja lapsen haukkuminen (kamalan monet ihmiset tekevät tuota, osa varmaan lähes huomaamattaan, olen joutunut itse huomauttamaan josku että miten sä oikein lapsestasi hänen kuullensa puhut) ovat jo tosi pahoja juttuja. Jotkut isovanhemmatkin harrastavat tuota, valitettasti.
...tämän aiheen, koska olen huvittuneena seurannut kärpäsenä katossa noita paria riviä alempaa äitien riitelyketjuja, jotka alkaa olla jo aika hedelmätöntä vittuilua puolin ja toisin.
Niissä eräs tyyppi lakiin vedoten jauhaa jauhamistaan siitä, että Suomen lain mukaan ei saa antaa luunappia tai tukistaa lasta ja kuinka pahoja sellaiset ihmiset ovat, jotka lakia noin rikkovat ja kun hän itse ei edes aja ylinopeutta jne. =D
Kukaan näistä lakitietoisista ei kuitenkaan ole ottanut henkiseen väkivaltaan mitään kantaa, mikä mun mielestä myös on paljon kauheampaa ja nimenomaan traumatisoivampaa kuin vaikka luunappi (esikoinen on vielä vatsassa, joten kokemusta ei ole lasten kasvatuksesta, enkä ota kantaa ruumiilliseen kurittamiseen, eli ei pahoinpitelysyytöksiä kiitos!).
Eikä muuten ole laissa kiellettyä nöyryyttää , haukkua, nimitellä, uhkailla hylkäämisellä tms, pelotella, syrjiä, sortaa lasta jne. On myös tapauksia, joissa lapsi kulkee kamalissa likaisissa ryysyissä, ja lapselle tarkoitetut rahat käyttää esim äiti omiin laskuihinsa ja juttuihinsa (eikä muuten ole kamalan harvinaista).
Tosin mäkään en allekirjoita noita jäähy- ja kotiarestijuttuja, ne nyt menee sitten jo vähän liian pitkälle mun mielestä.
"Kukaan näistä lakitietoisista ei kuitenkaan ole ottanut henkiseen väkivaltaan mitään kantaa, mikä mun mielestä myös on paljon kauheampaa ja nimenomaan traumatisoivampaa kuin vaikka luunappi"
Johtuisiko siitä, että kyseiset ketjujen aloitukset koskivat niemenomaan fyysistä kuristusta. On ihan hyvä pysyä aiheessa. Joskin hyvä, että nyt aloitettiin ketju jossa puhutaan henkisestä kurituksesta. Onhan sekä henkinen että fyysinen kuritus moraalitonta, lapselle kärsimystä ja mahdollisesti traumoja aiheuttavaa että myös laitonta.
Laissa on kielletty sekä henkinen että fyysinen kuritus (esim. lapsen nöyryyttäminen, pelottelu, syrjiminen jne., en tosin tiedä onko näistä ennakkotapausta olemassa kuten on luunapeista ja tukistuksista). Henkinen kuritus on ehkä vieläkin piilotetunpaa kuin fyysinen kuritus.
Mitä pahaa on muuten ottaa laki esille, onhan se moraalin ja lapselle aiheutuvien seurausten lisäksi yksi asia mihin asiassa voi vedota. Tosin tuo laki ei oikein toimi siinä mielessä, etteivät ihmiset juuri ilmoita asioista, joita näkevät vanhempien lapsilleen tekevän. Naapurit saattavat nähdä päivittäin ryyppäävät vanhemmat ja tietää lasten hädän, mutta silti ei ilmoiteta. Se on jotain käsittämätöntä.
Koska on asioita, joita Suomen laissa ei kielletä, vaikka ne olisivat kuinka väärin. Toisaalta on myös lakeja, joiden pilkulleen noudattaminen ei auta ketään, eikä noudattamatta jättäminen ole keneltäkään pois. (Enkä nyt edelleenkään tarkoita tätä ruumiillista kuritusta vaan yleisesti). Siksi mun mielestä olisi järkevämpää vedota moraaliin ja ihan perinteiseen maalaisjärkeen lasten kasvatuksessa, kuin joihinkin pykäliin ta kasvottomaan ja mustavalkoiseen tekstiin mikä nyt vaan on ihmisten virallisesti säätämä. Varsinkin jos pitää pilkkua viilata.
En tiennytkään että laissa on pykälä tuolle henkiselle kurittamiselle. Hyvä näin. Mut varmaan se on niin, ettei siihen ole kauhean helppoa vetää rajaa, eikä "säätää" mikä on esim nöyryyttämistä tai syrjimistä. Valitettavasti nykyäänkin on vanhempia, jotka todella syrjivät yhtä lastaan ja suosivat toista. Se ei välttämättä ole mitenkään ulospäin näkyvää, mutta sen kyllä voi vaistota. Ja siihen on siksi vaikea millään lailla puuttua, kun ei sitä välttämättä voi millään todistaa, "eikä voi lailla pakottaa pitämään toisesta ihmisestä", niin kamalalta kuin se kuulostaakin kun on omasta lapsesta kyse. Se jos mikä jättää elinikäiset arvet.
Ja pelottelu, uhkailu ym, on myös aika vaikea vetää raja siihen lailla, mutta järjellä kyllä. Esimerkiksi, on sairasta, että jotkut uskis vanhemmat pelottelevat lapsiaan vihaisella ukkelilla, joka laittaa ikuiseen tulimereen ja kidutukseen, jos eivät lapset elä niinkuin määrätään. Tämäkin on kuitenkin "laillista" ja mun mielestä aivan hirveää, jättää varmasti kamalat pelot loppuelämäksi.
Eli jos pelkästään vedotaan siihen mustavalkoiseen lakiin ja viilataan sitä pilkkua, nämä kaikki henkiset pahoinpitelyt ovat silloin laillisia. Itse vetoan järkeen ja moraaliin.
"Siksi mun mielestä olisi järkevämpää vedota moraaliin ja ihan perinteiseen maalaisjärkeen lasten kasvatuksessa, kuin joihinkin pykäliin ta kasvottomaan ja mustavalkoiseen tekstiin mikä nyt vaan on ihmisten virallisesti säätämä. Varsinkin jos pitää pilkkua viilata."
Näyttää vain tuo "maalaisjärki" usein kertovan ihmisille, että lasta saa tukistaa ja antaa luunappeja. Samoin kun se kertoo monille ihmisille, että raskauden aikana voi syödä (ja lähes juodakin) mitä vain eikä suositukista tarvitse välittää. Näin niinkuin joitakin esimerkkejä antaen.
Minusta se, että jos ihminen tukistaa lastaan todistaa, ettei hänen moraaliinsa vetoaminen auta eikä auta järkeen tai lapselle tuleviin seurauksiin vetoaminenkaan. Lakiin vetoaminen voisi auttaa, jos näistä ihmisistä oikeasti suurempi osa jäisi kiinni. Ehkä tuollaisiin ihmisiin tehoaisi ainoastaan se, että lastensuojelu ottaisi yhteyttä (jos sekään sitten kaikkiin). Lapset ovat lainsuojattomia, koska todella harva puuttuu lasten hättään.
kaipa se niin on, että rautalangasta pitää kaikki vääntää, kun kerran kaikilla ei sitä maalaisjärkeä yksinkertaisesti ole. Ja se jos mikä on vaarallista. On vaan niin vaikeaa ymmärtää, kun itselläni sitä aina on ollut ;)
kun yleensä sen jälkeen sen ihmisen suusta tai näppikseseltä tulee niin typerää tekstiä että.
Itse kun uskon enemmän tieteelliseen tietoon (osittain koulutukseni takia). Maalaisjärki tuntuu nykyään monelle tarkoittavan asioita joita on tehty sukupolvien ajan ja joilla ei ole nykytiedon ja nykypäivän kanssa mitään tekemistä.
Ennen käytin itsekin maalaisjärki sanaa, mutten enää.
Puhut niinkuin Jumala olisi se, joka on tehnyt Suomen lain.
Suomen lain on asettanut ihan tavalliset pulliaiset (ja hekin ajavat satasen alueella 110 ynnä muuta yhtä järkyttävää :).
Siellä on äänestetty ihan samalla tavalla kuin muistakin asioista ketkä on tällaisen lain kannalla ja ketkä ei.
Ja koska niitä ketkä suosii tukistuksia on ollut muutama vähemmän, on tämä laki asetettu voimaan.
Näin siis kuvainnollisesti.
Mutta ihmiset on ereytyväisiä, kaikki me ollaan. Myös ne lakien laatijat.
Ja koska he eivät ole voineet tehdä sellaista lakia mikä sallisi tukistukset ym keinot kurittamistarkoituksessa, heidän on sen takia ollut pakko sulkea kaikki kurituskeinotkin sen lain sisäpuolelle.
Mutta varmasti myös niistä jotka tämän lain puolesta ovat äänestäneet, löytyy myös niitä ketkä puoltavat sitä kurittamismielessä tehtävää tukistamista, eivät vaan ole pystyneet sallimaan sitä Suomen laissa,
jottei niin monet hörhöt vetäisi sitä kurittamista ihan överiksi pahoinpitelemällä lapsiaan, ja puolustelevan sitä vain kurittamiseksi.
fiksu ja koulutettukin, niin tajusit varmaan mitä tarkoitin sillä kuuluisalla "maalaisjärjellä", vaikka se vähän hölmönkuuloinen sana onkin.
Eli puhdasta OMAA ÄLYÄ ja JÄRKEÄ, mitä päivittäin arjessa käyttää jatkuvasti. Sitä ei opita mistään tiede- tai oppikirjoista, sitä joko on, tai sitten se puuttuu.
että sitä termiä käyttävät nykyään monet ihmiset, jotka vetoavat maalaisjärkeen kun eivät halua uskoa tieteelllisesti todettuja asioita. Siksi se termi on oikeastaan saanut mielessäni päinvastaisen merkityksen kuin ennen. Ennen se oikeasti edusti ehkä järkevää ihmistä nykään sitä toista ääripäätä.
Toisaalta kun meillä jokaisella on se oma äly ja järki ja jokaisella se on erilainen kapasiteetista, koulutuksesta, kasvatuksesta jne. johtuen.
"Puhut niinkuin Jumala olisi se, joka on tehnyt Suomen lain.
Suomen lain on asettanut ihan tavalliset pulliaiset (ja hekin ajavat satasen alueella 110 ynnä muuta yhtä järkyttävää :)."
Olen ateisti, joten en voi puhua niinkuin Jumala olisi tehnyt Suomen lain. Tiedän että sen lain ovat laatineet ja hyväksyneet tavalliset ihmiset alan huippuasiantuntijoita apuna käyttäen. Ihmiset jotka on valittu edustamaan Suomen kansaa. Keskimääräistä älykkäämmät ihmiset (kaikki heistä toki eivät ole, mutta suurin osa on). Ja tämän lain kohdalla reilusti suurin osa oli lain puoltamisen puolella joten älä yritä vääntää asiaa niin, että heitä oli muutama vähemmän. Ja he ovat äänestäneet juuri tämän lain puolesta joka kieltää kaikenlaisen lapseen kohdistuvan väkivallan. Tuo oli taas tuollaista typerää ja säälittävää vähättelyä ihmiseltä joka selvästikin hyväksyy lasten kuritusväkivallan ja pahoinpitelemisen.
Lakiin vetoaminen on muuten älyttömän tehokasta, sen huomaa siitäkin minkä rektion se täälläkin saa aikaan.
Moni ajaa toden totta 110 satasen alueella. Miksi juuri 110? No, siksi, kun siitä saa yleensä vasta huomautuksen, 120 saa jo sakon. Tässä ihmiset siis ottavat lain huomioon tai oikeastaan ne seuraukset mitä siitä on. Ihmiset siis pyrkivät liikenteessäkin noudattamaan lakia seurauksen pelossa. Ihmiset myös ylinopeutta ajaessaan jarruttavat nähdessään poliisin tai valvontakameran jne. Laki on siis tehokas vaikka kuka mitä väittää. Se teoaa useampiin ihmisiin.
Jos vanhemmat tietäsivät, että heillä on 75% mahdollisuus jäädä kiinni siitä, että antavat lapsillee tukkapöllyä (siis viranomaisille kiinni) niin varmasti moni jättäisi sen antamatta. Lakia on turha väheksyä, se on tehokas silloin kun on korkea riski, että lain rikkomisesta aiheutuu seurauksia.
Ilokseni luin, että yhä useampi tekee ilmoituksen vanhemmista jotka käyttävät kuritusväkivaltaa (esim. tukkapöllyjä) lapsiaan kohtaan. Heasarissa oli siitä juttua. Ilmoitusten määrä oli noussut yli 100% muutaman vuoden takaa ja johtui lehden mukaan siitä, että ihmiset ilmoittavat herkemmin lapsiin kohdistuvasta kuritusväkivallasta. Hatunnosto jokaiselle joka välittää lasten hyvinvoinnista!!!
Minkälainen on sellainen ihminen moraalilataan, henkiseltä kapasiteetiltaan, älyltään, empatiakyvyltään ja yhteiskuntaan sopeutumisen kannalta joka hyväksyy lapseen kohdistuvan väkivallan, lapsen vartaloon kajoamisen? Minä näen sellaisen ihmisen erittäin negatiivisena. Ennen kuvittelin, että jotkut väsyneet vanhemmat saattavat viime keinona turvautua luunappiin, nyt tajuan, että täällä osa ihmisistä ihan oikeasti puolustaa lasten pahoinpitelyä. Se on säälittävää ja järkyttävää.
Minkälaiset ihmiset oikein tekevät tällaista, ja miksi. Minä rakastan lastani yli kaiken, ja ehkä hän on kiltti lapsi, koska olemme aina päässeet puhumalla yhteisymmärrykseen joka asiasta, ilman mitään kiukkuamista tai rankaisua. Ehkä olemme jotenkin omituisia?
Sitäpaitsi muistan kyllä omasta lapsuudestani, miten minua henkisesti sattui, kun oma äitini sanoi minulle useammin kuin kerran "et sinä osaa, sinä kun olet vain tuollainen...". Ikinä tulisi mieleeni sanoa mitään niin loukkaavaa omalle lapselleni.
tänne selittelee yhden lapsen äitinä mitään.Kasvatappa vaikka viittä poikaa niin kyllä silloin tarvitaan jo esim.jäähyjä.
Meilläkään ei poikia haukuta,lyödä tms.mutta pojat on aika meneviä,joten jäähyt on oiva keino vähän rauhotella tilannetta.
ainakin hänen esimerkkinsä oli henkisestä mitätöinnistä.
Minusta yhden lapsen äitikin voi hyvin ottaa kantaa asioihin. Itse en ainakaan ole huomannut kasvatusotteissani juuri mitään eroa esikoisen ja nyt neljännen eli kuopukseni kanssa. Meillä tytöt ovat villimpiä ja pojat tuollaisia rauhallisia (paitsi silloin kun naapuruston kaikki pojat ovat koolla leikkimässä). Odotan vain tyttöjen murrosiän alkamista, sitten varmaan meillä ovet paukkuu :-)
Meillä on myös jäähy käytössä, mutta se ei tarkoita mitään eristämistä vaan ihan sitä, että lapsi rauhoittuu vaikka keittiönpöydän ääressä jonkin aikaa ja saa jopa katsoa sarjistakin samalla. Hyvin on toiminut. Meillä on aina tehty myös jäähystä aika miellyttävä, koska minusta siinä on enemmänkin tarkoitus lapsen rauhoittua kuin että se olisi joku kamala rangaistus.
40v. ja vielä muistan kuinka sattui vähättely. Meitä on neljä lasta ja minä perheen mustalammas. Muistan kuinka lapsena ihmettelin miksi äiti kohtelee minua noin. Ei usko jos sanon jotain ennenkuin joku toinen vahvistaa sanomiseni. Ja kaikkein hassuinta on että äiti kohtelee vieläkin minua samalla tavalla. Vähättelee ja epäilee sanojani. Kaikkein Hauskinta tässä on kun hän vakuuttaa aina että hän on kohedllut kaikkija lapsia tasapuolisesti ei kuulemma ole pitänyt ketään toista parenpana. Ja nuutama vuosi sitten siskoni lapsi ihmetteli että miten mummi kohtelee sinua noin. Ja pikku siskoni oppi minun vähättelyn äidiltä. Hän kohtelee minua kuin äitini, mutta ääni muuttuu kallossa kun hän tarvitsee apuani.
5 pojan äitiä tarkoitit,niin miten niin esimerkki oli henkistä mitätöintiä?!?
Meilläkin jäähyllä ollaan esim.keittiön pöydän ääressä ja saa katsella esim.minun puuhiani ja jutellaan samalla.Meillä ei ole tv:tä,joten SE jos joku on lapsen henkistä pahoinpitelyä kun lapsi laitetaan jäähyllä tv:n ääreen!!!!
"Onko tälläinen emotionaalinen kaltoinkohtelu verrattavissa fyysinen väkivallan kanssa ja pitäisikö sitä vähetellä yhtäläiseseti, kuten tukistusta."
Huomionarvoista on, että usein samat vanhemmat syyllistyvät molempiin tekoihin. Alla olevassa linkissä se sanotaankin. Olen kyllä itsekin tuttavissa huomannut, että ne jotka suhtautuvat lasten tukistamiseen sallivasti myös moittivat ja haukkuvat lapsiaan, kun taas ne vanhemmat jotka eivät hyväksy minkäänlaista ruumiillista kuritusta puhuvat lapsistaan positiiviseen sävyyn. Kai se liittyy jotenkin lapsen kunnioitukseen, en tiedä. Tietenkään asia ei aina ole noin suoraviivainen, mutta kyllä siinä vissi perä taitaa olla, että usein fyysinen ja henkinen kuritus kulkevat käsi kädessä.
Hei, kävin vähän netissä pyörimässä aiheen takia ja löysin jotain kiinnostavia linkkejä.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Selvitys Äiti tai isä yleisin lapsen pahoinpitelijä/1135239168916
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_kaltoinkohtelu
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1484659
ja selvästi tuodaan esille, että myös tukistaminen kasvatustarkoituksessa on rikos (isä oli ainoastaan tukistanut lapsia).
Mutta tuossa siis tästä henkisestäkin puolesta eli "lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti."
http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/Ratkaisuja/1198085210358
Olen kai tyhmä kun en tajua mitä tarkoittaa lapsen taloudellinen laiminlyöti. Mun palkka, elatus maksu, niinkuin lapsilisäkin menevät laskuihin ja ruokaan, eivät jouda tileille seisomaan. Ostan ruuan, puhtauden ja vaateita tarvittaessa, mikä on taloudellista laiminlyöntiä?
lapsi kärsii ruuan,hygieniatuotteiden tai vaatteiden puutteesta kun vanhemmat hassaavat esim.lapsilisän omiin menoihinsa. Ja kai lapsella on oikeus harrastaakin jotain. Ja se usein maksaa jotain.
Uhkailu, kiusaaminen ja nöyryyttäminen ovat iellettyjä asioita myös aikuisten keskuudessa, lapsen kasvatuksessa valitettavsti kai yhtä yleisiä kuin ruumiillinenkin väkivalta.
Avain väkivallattomassa kasvatuksessa (siis myös henkinen väkivalta mukaanlukien) voisi kulkea ennustettavuudessa ja avoimuudessa. Lapsella on selkeät rajatm säännöt, ja kun niitä rikotaan, hän tietää mitä tapahtuu. Jäähy, aresti, karkkipäivän peruminen tms ovat "sovittuja" rangaistuksia jotka lapsi pystyy ennustamaan, ja ne toteutuvat aina. Tyhjä uhkailu on myös vahingollista. Toisekseen rangaistusten tulee olla lapselle ymmärrettäviä, eikä julmia. Jäähy toimii juuri mietintäpaikkana, ja lapsella on jäähylle laitettaessa tieto siitä Miksi näin tehdään, (lapsell kerrotaan miksi hän on siinä, mistä rangaistus tuli) ja hän tietää kuinka kauan sitä jatkuu. (minuutti per ikävuosi). Lapsella on varmuus siitä että sen ajan kuluttua hänt haetaan, pyydetään anteeksi ja halataan, kaikki on hyvin. Rangaistus toimii vain muistuttajana, eikä jätä jälkeensä epävarmuutta, pelkoa tai turvattomuutta.
JOhdonmukaisuus, ennustettavuus, ja ennen kaikkea, kommunikointi myös lapsen kanssa. Fyysistä kipua tuottamatta, henkistä tuskaa aiheuttamatta.
Tietysti on yksilöitä jotka tulkitsevat anteekspyytämispakonkin henkiseksi väkivallaksi :D en voi sanoa muuta kuin että meitä on kovin erilaisia. En kuvittele ttä tässä sanmani pätisi kaikkeen ja kaikkiin ja olisi ainut oieka tie kasvatukseen, se on minu versioni aiheesta, miten minä sen näen. Jotkut ovat samaa mieltä, jotkut eri.
***
kaikki ne, jotka ovat haukkuneet riidan yhteydessä puolisoaan "tyhmäksi", "idiootiksi", "lehmäksi" yms ovat syyllistyneet jonkinmoiseen lain rikkomiseen?
Koska eikös tuo ole henkista kiusaamista?
kerroin jo jossain, että tuttuni joutui käräjille ja sai sakot haukuttuaan ex-kaveriaan lehmäksi kaksi kertaa. Joten jos puoliso noista nostaisi syytteen niin voisipa sakot rapsahtaa. Kunnianloukkaus.
Sitä en tiedä minkä verran tilannetekijät vaikuttavat tuomion antamiseen, mutta periaatteessa tuo on lain rikkomista.
asettaa kotiarestia rangaistukseksi?
Siis ei VAIN uhkailla,vaan pitää kiinni arestista.Meillä se on tehokas tapa silloin kun lapsilla alkaa "ote lipsumaan".Nyt siis puhun 7-13-vuotiaista.Meillä ei lyödä,tukisteta,anneta luunappeja.Lapset itse tietävät että jos mm.kouluhommat eivät luista,niin niitä harjoitellaan kotona niin kauan että taas luistaa.Meillä aresti tarkoittaa ettei saa pelata pleikkaa,ei tietokonetta,eikä katsota elokuvia.Harrastuksiin saa mennä.Meillä on tietenkin "helppoa" harjoittaa tällästä toimintaa kun olen kotiäiti ja kuskaan lapsiani joka harrastuksiin.Tiedän koko ajan missä mennään.
Ekaluokkalaiselle toimii parhaiten 7min. jäähy.Silloinkin juttelemme ymmärsikä syyn mistä jäähy tuli.
Saisiko lasta sinun mielestäsi rangaista mitenkään?
Meillä annetaan remmiä jos ei lapset tottele. Mutta harvon sitä tarvitaan, koska yleensä saadaan puhumalla asiat sovittua.
Hieman itsekkin kritisoin tuota jäähyä, eristämisenä. Eikö kielteisetkin tunne tilat pidä kuitenkin jakaa, eikä eristään lasta muusta perheestä. Ja mikä on sitten rangaistuksen toimivuus, jos lapsi kuitenkin on kaiken toiminan keskipisteenä.
Vanhempana kykyni ovat olleet koetuksella, mutta realistiset kokemukset ovat opettaneet, että vanhemmuus on sietämistä ja kestämistä. Itselleni on ollut valtavan tärkeää nähdä se vaiva, että olen oppinut tuntemaan lapseni. Totisesti olen huomannut, että lapset on vain hyväksyttävä ilman ehtoja.
Lapsi ei suinkaaa itsekkään aina tiedä mitä haluaa, niin miten me aikuiset sitten tietäisimme. Lapsi sietää tulla opetetukisi, eikö aikuisten sitten pitäisi kyetä samaan. Kuten me aikuisetkin, lapset tarvitsevat pettymyksiä, lasten tarvitsee myös ponnistella, kuten meidän aikuistenkin. Joten ei lasten kasvatus mitään salatiedettä ole, se on vain kykyä asettua toisen asemaan. Eli lapset oppivat esimerkistä, ei sanomalla.
"Lopuksi vielä lapsen taloudellisesta laiminlyönnistä esim. lapsen elatukseen tarkoitettujen etuuksien vastuuton käyttö omiin tarkoituksiin. " Tästäkin taisi, joku esittää kysymyksen ja siihen vastaus on, että en valitettavasti en usko, että kaikki vanhemmat haluavat lapsilleen parasta. Itsestään selvänä saatetaan pitää, että lapsilta ei puuttuisi perushoivaa, mutta ravinnon, hygienian ja levon puute on todellisuutta joissakin perheissä.
Lasta ei saa käskeä, koska sehän on alistamista.
Eli ei sanota, että "mene pesemään hampaasi nyt", vaan kauniisti pyydetään, että menisitkö pesemään hampaasi nyt.
Ja jos lapsi sattuu vastaamaan että "en", niin sit varmaan viedään lapsi sinne jäähylle miettimään, ja sen jälkeen taas kysytään että menisitkö nyt pesemään ne hampaat. Ja jos vastaus on silloinkin "en". Niin laitetaanko vielä kerran jäähylle miettimään ja laitetaan ehkä se pelikielto. Mutta jos vastaus on edelleenkin "en", ja tietenkin tässä välissä on puhuttu hampaiden pesun tärkeydestä. Niin vanhemmathan ei voi enää jatkaa rangaistusten antoa ettei se mene lapsen kiusaamiseksi, eli jääkö ne hampaat nyt sitten pesemättä, kun ei voi pakottaakaan ja pienet rangaistukset eivät tehoa, eikä selkopuhe.
Kovapäisen lapsen kanssa tämä voi jatkua vaikka viikonkin ja sitten vanhemmat jo syyllistyvät siihenkin, ettei lapsen hygieniasta huolehdita!
Ja lastahan ei voi myöskään laittaa omaan huoneeseen nukkumaan, ellei hän selkeästi sitä halua, koska sehän on lapsen eristämistä ja vielä todella pitkäksi aikaa, koko yöksi, herran jestas!
Mutta jos haluaa lapsensa laillisesti kasvattaa, niin kannattaa sit jättää ne lapset tekemättä!
Ja vaikka lapsen kasvatat laillisesti, niin vanhempia syytetään jos tämä laillisesti kasvatettu lapsi tekee jotain rikollista, EIKÄ LAKIA!
Eikö se ole ristiriitaista kysyä "menisitkö pesemään hampaat" ja sitten antaa rangaistus vastaamisesta.
Siis lapsen mielestä kysymykseen voi vastata kyllä tai ei, ei ne tuossa iässä vielä tiedä, että joihinkin kysymyksiin ei ole, kuin yksi oikea vastaus.
Tiedän kyllä, mitä tuossa tekstissäsi tarkoitit, mutta tulipa nyt mieleen, että jonkun mielestä se vissiin on sitte oikea tapa..
voit kyllä laittaa siihen jäähypenkille, tai yleensäkin tuolille miettimään sitä hampaiden pesun tärkeyttä ja keskustella itse hänen kanssaan siitä, mutta niitä pelejä ei kyl tosiaan voi kieltää.
alistamisena. Ei viittis hei jooko. Voisko keskustelun edes yrittää pitää aiheessa.
Mustakin kuullosti tosi naurettavalta!
Hyvä etten ollut ainut!=)
Kumma asia, että kun lapsille on annettu Suomessa ihmisioikeuksia (joita heillä ei kaikissa maissa ole) lain turvin niin sitten siitä nostetaan joidenkin toimesta kauhea haloo.
Minusta on hyvä, että lasten henkisiäkin oikeuksia turvataan lain avulla. Ehdottomasti positiivinen asia. Jotenkin olettaisi, että näin suurin osa vanhemmista ajattelee, tai no, toivoisi.
Vielä kun saataisiin laki pakkohoidosta raskaana olevalle joka käyttää alkoa tai huumeita. Se olisi tärkeää.
mut siitä nää keskustelut ei oo kyl pääsääntösesti kertonu, vaan kakan jauhamisesta...
Ja tosiaa oishan se kivaa ku sais vähä jokaisen elämää säädeltyä ja määräiltyä... Kiva ku kaikki eläis samanlailla, ei ois semmosiakaan ihmisiä jotka tuntis olevansa parempia kun toiset.. IHANAA OIKEESTI!
Lepposaa ajanvietettähän tämä on, joten asioita voidaan lyödä leikiksi, mutta tiedätkö mitä, vaihtelu virkistää ja olisi mukavaa, joskus keskustella, että olisi hieman edes nähty vaivaa ja käytetty sitä järkeä. Kuten vanha ja viisas isöisäni aikoinaan sanoi, kukín kykyjensä mukaan ;-)
Olisin kyllä valtavan yllättynyt, jos lapseni pitkien ohjeiden jälkeen, toteaisi, että äiti on oikeassa ja menisi pesemään ne hampaat. Lapsia saa ja pitäänkin ohjailla, mutta sävy pitää osata ottaa huomioon. Meillä on paljon asioista, jossa riittää pelkkä katse, niin lapseni tietää missä on tehnyt virheen ja miten pitää toimia. Joskus tarvitaan hänen nimen sanominen ääneen. Kun on säännölliset rytmit ja rutiinit, lapset kyllä oppivat arkiset asiat ilman käskyjä ja komenteluja.
Paljon olisi säädettävää, sen verran on vanhemmus hukassa, esim. kohdassa Lapsen jättäminen täysin ikäkaudelleen sopimattomasti yksin kotiin.
Elävässä elämässä sitä, meistä jokainen varmasti kohtaa vanhempia, joiden toimia ihmettelemme ja mielestämme, he toimivat lastan kohden sopimattomalla tavalla, mutta joille emme voi tehdä mitään. Lapsella voi olla erilaisia vanhempien kannalta ei-toivottavia ominaisuuksia tai sitten häneltä puuttuu jotakin, mitä vanhemmat haluaisivat hänellä olevan. Esim. Lastemme harrastuksissa saatamme kohdata vanhempia, joiden oma kunniahimo johdattaa lasta, mutta heidän on vaikea hyväksyä, että tästä lapsesta ei tule huippu- urheilijaa.
Lapsilla on paljon oikeuksia, joita ei lue laissa ja vaikka asioita ei ole saneltu meille vanhemmilla valmiikisi, niin meidän on vaan osattava olla kyllin hyviä vanhempia, se riittää.
mutta ei pidä sekoittaa sitä siihen, jos aiheena on lapsen henkinen pahoinpitely, näin vakavastiottaen...
Pointti oli se että kaikkiin lapsiin ei päde samat jutut vaikka omiin lapsiisi se pätisi, luulisi sinun kasvattaneen väh. 50 lasta, joilla on eri geenit jos niin hyvin pystyy asioita vakuuttamaan. Esim. omille lapsilleni pystyn puheella vakuuttamaan hampaiden pesun tärkeyden, mutta kaikki lapset eivät sinun ohjailuista piittaa.
Perusominaisuudet lapsilla kuitenkin tulisi olla, esim. ei voi vain sanoa että meidän kalle on aina tykännyt lyödä, ei sille voi mitään... Harrastuksiin vertaaminen on kovin kevyt mielistä, siis kukin kykyjensä mukaan ;-)
Vaikka viestiini vastasit niin en ymmärrä kohtaa; Lapsen jättäminen täysin ikäkaudelleen sopimattomasti yksin kotiin.
Onko Have fun funilla vähän liian kivaa, muutama tullut otettua liikaa...
Mutta kivaa jatkoa sinulle!!!!
Poimininta sieltä täältä ja kliseitä, joten en oikein löydä sitä ideaa, mistä puhut.