Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Vapaa kilpailu

    Eikös markkinatalous noin periaatteessa tarkoita vapaata kilpailua?

    Alkoholin tai pelitoiminnan yhteiskunnalliset haittavaikutukset joten kuten vielä ymmärtää, mutta haittaisiko edullisemmat taksimaksut jonkun elämää (pois lukien möhömaha isännät)?
    684137
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 68

    Vanhimmat

    Jos sinulaista pokaa joutuu kuskaamaan .
    Lihoo pelkästä vitutuksesta.

    Äänestä

    jossa yhteiskunta nähdään ennen kaikkea omia etujaan ajavien eri tahojen valtapelinä.

    Markkinataloudessa muuten on voiton maksimointi lähempänä totuutta, joten yhteensovittamaton ongelma toteutettavaksi lähes ilmaisten taksimatkojen kanssa.

    Kilpailu ei lisää asiakkaita, mutta kannattamaton liiketoiminta lopettaa kuljetukset.

    Äänestä

    • Ei muuta kuin kansanedustajia pommittamaan kilpailun vapauttamisen puolesta.Nämä nykyiset taksiisännät maksattavat meillä asiakkailla kaiken.Palvelu on onnnetonta jne....Kun saadaan vapaa kilpailu uskoisin uusien yrittäjien pystyvän pudottamaan taksoja ainakin 30%,jättämällä ainakin kalliiden mittareiden ja ulalaitteiden hankkimisen.Taksiala vapaaksi pian ja aito markkinatalous tilalle.

      Äänestä

    • kannatetaan kirjoitti:

      Ei muuta kuin kansanedustajia pommittamaan kilpailun vapauttamisen puolesta.Nämä nykyiset taksiisännät maksattavat meillä asiakkailla kaiken.Palvelu on onnnetonta jne....Kun saadaan vapaa kilpailu uskoisin uusien yrittäjien pystyvän pudottamaan taksoja ainakin 30%,jättämällä ainakin kalliiden mittareiden ja ulalaitteiden hankkimisen.Taksiala vapaaksi pian ja aito markkinatalous tilalle.

      Se vapaa kilpailu ja edullisemmat hinnathan olemme nähneet mm. katsastusalalla....kylläpä on hinnat huostuneet....

      Äänestä

    • kannatetaan kirjoitti:

      Ei muuta kuin kansanedustajia pommittamaan kilpailun vapauttamisen puolesta.Nämä nykyiset taksiisännät maksattavat meillä asiakkailla kaiken.Palvelu on onnnetonta jne....Kun saadaan vapaa kilpailu uskoisin uusien yrittäjien pystyvän pudottamaan taksoja ainakin 30%,jättämällä ainakin kalliiden mittareiden ja ulalaitteiden hankkimisen.Taksiala vapaaksi pian ja aito markkinatalous tilalle.

      Miten te nuijat luulette tuon kilpailun vapauden liittyvän hintoihin. Esimerkkejä voi hakea läheltä:tallinna, tukholma jne.
      Itse kuskina odotan myös tuota päivää, kun pikkujouluista remuten könyätte espoolaislähiöön ja hinnaksi ilmoitan 300 euroa. Vaihtoehto on saada turpaa.
      Nythän tämä ei ole mahdollista juuri tuon säännöstelyn takia.

      Äänestä

    • taksi myös kirjoitti:

      Miten te nuijat luulette tuon kilpailun vapauden liittyvän hintoihin. Esimerkkejä voi hakea läheltä:tallinna, tukholma jne.
      Itse kuskina odotan myös tuota päivää, kun pikkujouluista remuten könyätte espoolaislähiöön ja hinnaksi ilmoitan 300 euroa. Vaihtoehto on saada turpaa.
      Nythän tämä ei ole mahdollista juuri tuon säännöstelyn takia.

      saavat tyhjän vinkujat ja pään aukojat kävellä. Tai tietenki oottaa jotaki hevosautoa

      Äänestä

    • taksi myös kirjoitti:

      Miten te nuijat luulette tuon kilpailun vapauden liittyvän hintoihin. Esimerkkejä voi hakea läheltä:tallinna, tukholma jne.
      Itse kuskina odotan myös tuota päivää, kun pikkujouluista remuten könyätte espoolaislähiöön ja hinnaksi ilmoitan 300 euroa. Vaihtoehto on saada turpaa.
      Nythän tämä ei ole mahdollista juuri tuon säännöstelyn takia.

      Tallinassa ja tukholmassa voi/saa tingata maksusta.Vain nuija maksaa siellä sen jonka kuski pyytää.Tukholmassa minä ainakin ajan huomattavasti halvemalla taksilla kuin suomessa.Heija sverige.

      Äänestä

    • esimerkki.... kirjoitti:

      Tallinassa ja tukholmassa voi/saa tingata maksusta.Vain nuija maksaa siellä sen jonka kuski pyytää.Tukholmassa minä ainakin ajan huomattavasti halvemalla taksilla kuin suomessa.Heija sverige.

      Juurihan tuo heinäkuun alussa toitotettiin joka lehdessä: Suomessa on pohjoismaiden halvin taksi!
      Onhan tämä juopporalli, mitä taksit öisin ajelevat, aivan meidän härmäläisten oma tavaramerkki. Ja mikä olisikaan sen helpompaa, kuin kusettaa känni-apinoita yöt läpeensä.
      Eli on suomalaisten parhaaksi pitää nuo hinnat säännösteltyinä, kalusto kunnossa/turvallisena jne.

      Äänestä

    • taksi myös kirjoitti:

      Juurihan tuo heinäkuun alussa toitotettiin joka lehdessä: Suomessa on pohjoismaiden halvin taksi!
      Onhan tämä juopporalli, mitä taksit öisin ajelevat, aivan meidän härmäläisten oma tavaramerkki. Ja mikä olisikaan sen helpompaa, kuin kusettaa känni-apinoita yöt läpeensä.
      Eli on suomalaisten parhaaksi pitää nuo hinnat säännösteltyinä, kalusto kunnossa/turvallisena jne.

      Niin ja sitten elokuussa taksoja nostettiin 8%.Olikohan ne heinäkuun lehtijutut taksiliiton propagandaa????

      Äänestä

    • Pirssimiekkonen (alkup.) kirjoitti:

      Se vapaa kilpailu ja edullisemmat hinnathan olemme nähneet mm. katsastusalalla....kylläpä on hinnat huostuneet....

      Oman katsastusaseman perustaminen on nykyisin kieltämättä teoriassa mahdollista, mutta useimmille kuitenkin mahdotonta. Pätevyysvaatimukset aiheuttavat nimittäin sen, ettei mahdollisia yrittäjiä ole pilvin pimein.

      Kilpailun määrään markkinataloudessa vaikuttavat useat seikat, joista yksi on juuri tuo alalle tulemisen matala kynnys. Paitsi että katsastuskonttorin perustajalta edellytetään melkoista muodollista pätevyyttä, tehtävien pakollisten investointien määrä myös rajoittaa melko tehokkaasti kilpailua. Lopputulos on luettavissa katsastuksen hintatasosta.

      Taksialalla tuo alalle tulemisen kynnys taitaa tosin olla vielä himpun verran korkeammalla tasolla kuin noissa katsastuspalveluissa.

      Äänestä

    • Per S. E. kirjoitti:

      Oman katsastusaseman perustaminen on nykyisin kieltämättä teoriassa mahdollista, mutta useimmille kuitenkin mahdotonta. Pätevyysvaatimukset aiheuttavat nimittäin sen, ettei mahdollisia yrittäjiä ole pilvin pimein.

      Kilpailun määrään markkinataloudessa vaikuttavat useat seikat, joista yksi on juuri tuo alalle tulemisen matala kynnys. Paitsi että katsastuskonttorin perustajalta edellytetään melkoista muodollista pätevyyttä, tehtävien pakollisten investointien määrä myös rajoittaa melko tehokkaasti kilpailua. Lopputulos on luettavissa katsastuksen hintatasosta.

      Taksialalla tuo alalle tulemisen kynnys taitaa tosin olla vielä himpun verran korkeammalla tasolla kuin noissa katsastuspalveluissa.

      Olen täysin samaa mieltä taksialalle tulosta kynnys on todellakin korkeampi.Taksi alalle tulevan täytyy osata käyttää taksamittaria ja saagemin päätettä.Se jos jokin on tosi vaikeata verrattuna esim:katsatusinsinööreihin.Tosin molemmilla täytyy olla ajokortti.

      Äänestä

    • esimerkki.... kirjoitti:

      Tallinassa ja tukholmassa voi/saa tingata maksusta.Vain nuija maksaa siellä sen jonka kuski pyytää.Tukholmassa minä ainakin ajan huomattavasti halvemalla taksilla kuin suomessa.Heija sverige.

      bi-seksuaali tukholman taksinesi

      Äänestä

    • kannatetaan kirjoitti:

      Ei muuta kuin kansanedustajia pommittamaan kilpailun vapauttamisen puolesta.Nämä nykyiset taksiisännät maksattavat meillä asiakkailla kaiken.Palvelu on onnnetonta jne....Kun saadaan vapaa kilpailu uskoisin uusien yrittäjien pystyvän pudottamaan taksoja ainakin 30%,jättämällä ainakin kalliiden mittareiden ja ulalaitteiden hankkimisen.Taksiala vapaaksi pian ja aito markkinatalous tilalle.

      Ihanko tosissasi olet? Tunnen nyt piston sydämessäni, ja pahaa omaatuntoa poden, kun olen nää kulut sinulla maksattanut.Aidossa markkinataloudessahan yrittäjä EI maksata asiakkailla edes niitä välttämättömiä kuluja...voitosta nyt puhumattakaan

      Äänestä

    • kannatetaan kirjoitti:

      Ei muuta kuin kansanedustajia pommittamaan kilpailun vapauttamisen puolesta.Nämä nykyiset taksiisännät maksattavat meillä asiakkailla kaiken.Palvelu on onnnetonta jne....Kun saadaan vapaa kilpailu uskoisin uusien yrittäjien pystyvän pudottamaan taksoja ainakin 30%,jättämällä ainakin kalliiden mittareiden ja ulalaitteiden hankkimisen.Taksiala vapaaksi pian ja aito markkinatalous tilalle.

      "Nämä nykyiset taksiisännät maksattavat meillä asiakkailla kaiken."

      Joo.

      Kelläs muulla?

      P.S. Mikset enää puheenvuoroissasi mollaakkaan vantaalaisia?

      Varsinainen provoilija perkele!

      Äänestä

    • kannatetaan kirjoitti:

      Ei muuta kuin kansanedustajia pommittamaan kilpailun vapauttamisen puolesta.Nämä nykyiset taksiisännät maksattavat meillä asiakkailla kaiken.Palvelu on onnnetonta jne....Kun saadaan vapaa kilpailu uskoisin uusien yrittäjien pystyvän pudottamaan taksoja ainakin 30%,jättämällä ainakin kalliiden mittareiden ja ulalaitteiden hankkimisen.Taksiala vapaaksi pian ja aito markkinatalous tilalle.

      Käymme vapaata kilpailua koulu ja vammaiskuljetus ajoista
      linja-autofirmoja vastaa,heillä on halvemmat ajoneuvot ilman käyttö ja dieselveroja käytössään.Lähes poikkeuksetta taksit voittaa tarjouskilpailut,miksi,onko meillä korkeat taksat?

      Toivon hartaasti että taksiala menee vapaaseen kilpailuun,voi ruveta yöllä liikkuminen juopoille ja juhlijille/täällä narisijille muuten maksamaan!

      Äänestä

    • kannatetaan kirjoitti:

      Ei muuta kuin kansanedustajia pommittamaan kilpailun vapauttamisen puolesta.Nämä nykyiset taksiisännät maksattavat meillä asiakkailla kaiken.Palvelu on onnnetonta jne....Kun saadaan vapaa kilpailu uskoisin uusien yrittäjien pystyvän pudottamaan taksoja ainakin 30%,jättämällä ainakin kalliiden mittareiden ja ulalaitteiden hankkimisen.Taksiala vapaaksi pian ja aito markkinatalous tilalle.

      "Kun saadaan vapaa kilpailu uskoisin uusien yrittäjien pystyvän pudottamaan taksoja ainakin 30%,jättämällä ainakin kalliiden mittareiden ja ulalaitteiden hankkimisen." Tuostahan voi laskea,että kun auto nykyään tuottaa noin 100000eur/vuosi niin 30000eur säästyisi vuodessa kun ei olisi niitä laitteita??? Aika kalliita tuntuvat olevan...heh. Hyvä että on kirjoittajalla tuo taksialan kulurakenne hallussa. Jos ne uudet yrittäjät on sitten matikkapään suhteen tota tasoa, niin ei meillä vanhoilla "taksiisännillä" taida olla hätäpäivää

      Äänestä

    Ajattele nyt jos kilpailu vapautettaisiin niin mitä haittavaikutuksia se aiheiuttaisi näille reppanoille.Suojatyö paikat loppuisi näiltä möhömahoilta.Se taitaisi tulla yhteiskunnalle kalliimaksi.

    Äänestä

    • taksilla ajoa ennenkuin alat marisemaan. Esim.la-su yö 2viikkoa sitten. Ajoin 13tuntia ja sain kassaan 504 euroa siitä sain sittten loppujen lopuksi käteen noin 120 euroa. 13:tuntiin sitten sisältyikin muutaman kerran haista vittua homo, kusipäätä,en maksa näin paljoo homo... Eli olisitko itse valmis kuskailemaan täysin vieraita humalaisia ihmisiä joista osa on hyvinkin agressiivia välillä? Silti heistä huolehditaan kotiovelle asti että pääsevät hoippumaan sisään. Voithan tietty ottaa helsingin yössä liikkuvan vapaan yrittäjän(lue ulkomaalainen omalla autolla) joka tarjoaa kyytiään parillakympillä? Uskallatko? Niitä kyllä riittää ydinkeskustassa joka viikonloppuyö! Niin ja mainittakoon vielä että ei tuohon 500:aan euroon pääse kuin viikonloppuisin ja joka päivä pitäisi kumminkin elää ja jos ajaisi vain sen 8 tuntia mikä on normaali tyoaika niin nälkä tulisi.

      Äänestä

    • ,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

      taksilla ajoa ennenkuin alat marisemaan. Esim.la-su yö 2viikkoa sitten. Ajoin 13tuntia ja sain kassaan 504 euroa siitä sain sittten loppujen lopuksi käteen noin 120 euroa. 13:tuntiin sitten sisältyikin muutaman kerran haista vittua homo, kusipäätä,en maksa näin paljoo homo... Eli olisitko itse valmis kuskailemaan täysin vieraita humalaisia ihmisiä joista osa on hyvinkin agressiivia välillä? Silti heistä huolehditaan kotiovelle asti että pääsevät hoippumaan sisään. Voithan tietty ottaa helsingin yössä liikkuvan vapaan yrittäjän(lue ulkomaalainen omalla autolla) joka tarjoaa kyytiään parillakympillä? Uskallatko? Niitä kyllä riittää ydinkeskustassa joka viikonloppuyö! Niin ja mainittakoon vielä että ei tuohon 500:aan euroon pääse kuin viikonloppuisin ja joka päivä pitäisi kumminkin elää ja jos ajaisi vain sen 8 tuntia mikä on normaali tyoaika niin nälkä tulisi.

      Olisit käynnyt koulua aikoinasi,niin ei tarvitsi täällä valittaaa ammatinvalintaasi.Voisit itse istua siellä taksin takapenkillä.Voisin uskoa että tässä tapauksessa vaatisit taksialan vapauttamista.Mitä eroa siinä nyt että ajan "virallisessa taksissa"jossa on ulkomaalainen kuljettaja tai "pimeässä taksissa"jossa on ulkomaalainen kuljettaja.Ero taitaa olla ainoastaan siinä että tämä "pimeä"vie halvemalla, ja mielellään hyvällä palvelulla.Näin se markkinatalous vaan valitettavasti toimii.

      Äänestä

    • ,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

      taksilla ajoa ennenkuin alat marisemaan. Esim.la-su yö 2viikkoa sitten. Ajoin 13tuntia ja sain kassaan 504 euroa siitä sain sittten loppujen lopuksi käteen noin 120 euroa. 13:tuntiin sitten sisältyikin muutaman kerran haista vittua homo, kusipäätä,en maksa näin paljoo homo... Eli olisitko itse valmis kuskailemaan täysin vieraita humalaisia ihmisiä joista osa on hyvinkin agressiivia välillä? Silti heistä huolehditaan kotiovelle asti että pääsevät hoippumaan sisään. Voithan tietty ottaa helsingin yössä liikkuvan vapaan yrittäjän(lue ulkomaalainen omalla autolla) joka tarjoaa kyytiään parillakympillä? Uskallatko? Niitä kyllä riittää ydinkeskustassa joka viikonloppuyö! Niin ja mainittakoon vielä että ei tuohon 500:aan euroon pääse kuin viikonloppuisin ja joka päivä pitäisi kumminkin elää ja jos ajaisi vain sen 8 tuntia mikä on normaali tyoaika niin nälkä tulisi.

      Kun suurimmalla osalla tänne kirjoittavista ei ole koko alasta tai sen kustannusrakenteestakaan mitään käsitysä. Ainut viesti vaan on, että kilpailu vapaaksi, ja hinnat alas. Niinhän se on helppoa....

      Totta kai, kun asiakas ei nää muuta kuin sen tulopuolen. Luulevat varmaan että siitä maksetaan vaan verot pois ja loppu jää itselle. Siinä sitä sitten passaa mahaa kasvattaa sohvalla ja kitata kaljaa kun kuski kantaa repulla rahaa.

      Jos olette valmiit tekemään sellaiset vähintään 250 tuntia kuussa töitä ja maksamaan myös ne kaikki PAKOLLISET kulut (ne ei muuten häviä eikä pienene siitä mihinkään vaikka kilpialu vapautuisikin, auton osuus kustannuksissa on PIENI), niin tervetuloa alalle. Ensin rengiksi, sitten vuosien päästä isännäksi.

      Suomessa on TODISTETUSTI yksi maailman parhaista taksipalveluista, uuvelot.

      Äänestä

    • juuri se asiakas kirjoitti:

      Olisit käynnyt koulua aikoinasi,niin ei tarvitsi täällä valittaaa ammatinvalintaasi.Voisit itse istua siellä taksin takapenkillä.Voisin uskoa että tässä tapauksessa vaatisit taksialan vapauttamista.Mitä eroa siinä nyt että ajan "virallisessa taksissa"jossa on ulkomaalainen kuljettaja tai "pimeässä taksissa"jossa on ulkomaalainen kuljettaja.Ero taitaa olla ainoastaan siinä että tämä "pimeä"vie halvemalla, ja mielellään hyvällä palvelulla.Näin se markkinatalous vaan valitettavasti toimii.

      mielestäsi sitten sopiva taksa? Eihän kukaan ilmaiseksi tee töitä, et varmaan sinäkään? Mitä tulee ammatinvalintaan niin ei se sinullakaan ole vissiin osunut ihan kohdalleen koska muutaman kympin taksimatkan takia viitsit täällä ruikuttaa.
      Voithan mennä omalla autolla jos tuntuu liian kalliilta tai bussilla/junalla.

      Äänestä

    • Pirssimiekkonen (alkup.) kirjoitti:

      Kun suurimmalla osalla tänne kirjoittavista ei ole koko alasta tai sen kustannusrakenteestakaan mitään käsitysä. Ainut viesti vaan on, että kilpailu vapaaksi, ja hinnat alas. Niinhän se on helppoa....

      Totta kai, kun asiakas ei nää muuta kuin sen tulopuolen. Luulevat varmaan että siitä maksetaan vaan verot pois ja loppu jää itselle. Siinä sitä sitten passaa mahaa kasvattaa sohvalla ja kitata kaljaa kun kuski kantaa repulla rahaa.

      Jos olette valmiit tekemään sellaiset vähintään 250 tuntia kuussa töitä ja maksamaan myös ne kaikki PAKOLLISET kulut (ne ei muuten häviä eikä pienene siitä mihinkään vaikka kilpialu vapautuisikin, auton osuus kustannuksissa on PIENI), niin tervetuloa alalle. Ensin rengiksi, sitten vuosien päästä isännäksi.

      Suomessa on TODISTETUSTI yksi maailman parhaista taksipalveluista, uuvelot.

      Mistä taksa muodostuu?

      Moni on ulkomailla käydessään ajanut pienikokoisella räppänätaksilla, jonka kyyti on kaiken lisäksi ollut halpaa. Tästä monesti jää sellainen kuvitelma, että kyyti k.o. maassa oli halpaa siksi, että auto oli pieni. Suomeen tultua taksissa sitten jumaloidaan kyseisen puoliksi kehitysmaan asemassa olevan maan halpoja taksoja ja vaaditaan Suomeenkin pienempiä ja halvempia autoja, jotta taksat laskisivat.

      Kun sitten kysyn, paljonko asiakkaat luulisivat taksikyydin maksimissaan halpenevan, jos auto olisikin pieni ja halpa, asiakkaiden arvailut vaihtelevat 15-50% välillä. Vertailukohdaksi otetaan se, että auto olisikin nykyisen E-Mersun sijaan täysin ilmainen.

      Totuus yleensä mykistää asiakkaat. Jotkut eivät sitä meinaa uskoa, mutta kun taskulaskimen kanssa tämän näyttää, niin yleensä ilmeet vakavoituvat. Täysin ilmainen auto laskisi taksaa noin 3%.

      Jos et usko, laske itse. Jokainen oman auton ostanut tietää, ettei auton hankintahinta ole se ratkaiseva, vaan väliraha. Jos Bönde-Eemeliä uuteen samanlaiseen vaihdettaessa pessimistinen väliraha on 30 000€ ja kolmessa vuodessa kilometrejä on kertynyt 400 000, tulee auton hinnaksi per kilometri 0,075€. Auto tienaa bruttona noin 2,12€/km. 0,075€ on tuosta summasta noin 3,5%. Optimistinen väliraha on 20 000€, jolloin pääsemme lukuun 2,4 %. Keskimäärin ehkä noin 3%.

      Taksan kulurakenne on ymmärtääkseni suurin piirtein seuraavanlainen:
      - Arvonlisävero 8%
      - Kuljettajasta aiheutuvat kulut (palkka, työeläkemaksu, sosiaaliturvamaksu, tapaturmavakuutusmaksu, työttömyysvakuutusmaksu ja ryhmähenkivakuutusmaksu) noin reilu puolet alv 0%-kassasta, eli kokonaisuudesta 43%
      - Polttoaineet ja kaikki autoon liittyvät kulut (auto, renkaat, vakuutukset, korjaukset...) 16,5%.

      Yhteensä 67,5%. Yrittäjälle jää siis 32,5%, josta verojen maksamisen jälkeen jää ehkä noin 22%.

      Kaiken kaikkiaan valtiolle menee erilaisina veroina ja maksuina noin 32% ja vakuutusyhtiölle 11%. Eli jos maksat taksikuskille 10€, menee siitä:

      valtiolle 3,20€
      vakuutusyhtiölle 1,10€
      kuljettajalle 2,50€
      isännälle 2,20€

      Jäljelle jäänyt 1€ menee sitten auton ylläpitoon, josta 30 snt on Mersu-lisää. Huom! Verot palkoista, polttoaineista ym. sekä vakuutusyhtiölle menevät vakuutusmaksut on siirretty kaikkinensa kohtiin "valtiolle" ja "vakuutusyhtiölle".

      Kun nyt sitten mietit mahdollisen "vapaan kilpailun" vaikutuksia taksitaksoihin, julistanet, että pelivaraa hintojen tiputtamiseen voisi olla palkoissa. Tosin muistetaanpa tämä: Kuljettaja ei aja, ellei hän saa työstään kunnon korvausta - jos tulotaso laskee, hän vaihtaa duunia. Isännän taasen ei kannata ajattaa taksia rengillä, jos hän itse ei tienaa siitä. Jos isäntä ajaa yksin ilman renkejä, voisi hän ehkä pudottaa taksaa tuon 2,20€. Hänen tulotasonsa putoaisi nykyisestä huomattavasti - rengin tasolle, joten taksan pudottaminen ei varmastikaan olisi mieluista. Jos hänellä on aikaisemmin ollut useampia autoja, tulotaso tippuu vieläkin enemmän. Anyway, renkien katoamisesta seuraisi se, ettei takseja olisi liikenteessä kuin ehkä noin puolet siitä määrästä kuin nyt. Isäntä ei voi ajaa vuorokauden ympäri, vaan taksi olisi ajossa vain noin 10h vuorokaudessa. Jokainen rengitön taksi aiheuttaisi noin 12h tunnin mittaisen autovajeen taksiliikenteeseen.

      Nyt sitten vielä muistetaan, etteivät taksiautoilijat aja taksia rakkaudesta kuljetteluun, vaan ansaitakseen rahaa. Herää kysymys, miksi joku haluaisi ehdoin tahdoin tunkea alalle, jossa alkupääoman tarve on suuri ja tulotaso sitä surkeampi, mitä enemmän yrittäjiä olisi kakkua jakamassa? Mistä ne kaikki "vapaan kilpailun" innoittamat uudet taksiautoilijat ilmestyisivät?

      Yrittäjä ehkä ylipäätään miettisi vakavasti, että kannattaako tällainen vähätuottoinen riskinotto ja laittaisi kenties pillit pussiin.

      Hintoja voisi teoreettisesti alentaa siinä tapauksessa, että takseja olisi liikenteessä niin vähän, että ne tienaisivat vuorokauden ajasta riippumatta yhtä paljon kuin lauantaiyönä. Tämä tosin on vain teoreettista, koska arkena ja päiväsaikaan muun liikenteen hidastaessa etenemistä vastaaviin tuntiansioihin ei ole mahdollista päästä. Toisaalta, vain tyhmä yrittäjä ajaisi halvemmalla, jos kysyntä ylittäisi jatkuvasti tarjonnan.

      Taksiyrittäjyys kiinnostaisi "vapaan kilpailun" tilanteessa vain siinä tapauksessa, että tällä keinolla voisi omaa tulotasoaan nostaa nykyisestä. Kuvitelma siitä, että kilpailun vapautuessa maan koloista löytyisi useita satoja innokkaita, jotka eivät aikaisemmin ole ajaneet taksia, mutta jotka nyt - kilpailun kiristyessä ja taksojen laskiessa - kokisivat elämäntehtäväkseen ajaa v***uilevia humalaisia ympäri pääkaupunkiseutua, ja jotka lisäksi löytäisivät hankkimiinsa useisiin satoihin autoihin kaksinkertaisen määrän uusia innokkaita renkejä, on kyllä niin tarunomainen, ettei sellaista osaisi kuvitella edes J. R. R. Tolkien. Tai ainakin siitä joutuisi tekemään vähintään kolmiosaisen elokuvaeepoksen.

      Onneksemme yhteiskunta on päättänyt järjestää systeemin, jossa taataan, että kansalaisilla on mahdollisuus taksipalveluihin ympärivuorokautisesti ja maanlaajuisesti. Systeemi mahdollistaa sen, että on vakinaisia ja täysipäiväistä yrittäjiä, joille on mahdollista ylläpitää teknisesti laadukasta taksipalvelua ja samalla hankkia itselle kohtuullinen elintaso, ja lisäksi työllistää yksi tai useampia henkilöitä osa- tai kokoaikaisesti.

      Taksien ylitarjonnasta ja sen seurauksista on jo kokemusta Suomessakin. 30-luvun laman tullessa taksialalla oli suurta ylitarjontaa. Tämä johtui toisaalta siitä, että liikennelupia jaettiin rajoittamattomasti ja toisaalta autoliikkeiden kovasta kilpailusta. Taksin sai alleen jopa ilman käsirahaa. Ylitarjonnasta johtuen toimeentulo heikkeni ja lisätienestiä alettiin hankkimaan viinanmyynnillä. Tämä heikensi taksien mainetta ja niistä tuli osa viinantrokausrikollisuutta. Ongelman ratkaisemiseksi taksiluvat tehtiin tarveharkintaisiksi vuodesta 1938 alkaen.

      Sitä aina kysytään, että jos kerran taksat nousisivat kilpailun vapautuessa, mikseivät sitten taksikuskit ole siitä innoissaan? Ehkä siksi, että taksiautoilijatkin käyttävät taksia joskus, ja kilpailun vapauttaminen muuttaisi nykyisin hyvin toimivan taksitilausjärjestelmän kaaokseksi. Kaaosmainen systeemi olisi myös hyvin raskas ja stressaava. Ja kerran vapauduttuaan järjestelmällä ei olisi enää paluuta takaisin. Muiden maiden esimerkki on osoittanut, ettei tällaisesta systeemistä ole loppujen lopuksi kenellekään mitään hyötyä.

      Jokainen voi tehdä työtä ilmaiseksi tai "alennuksella",Esim.eläkkeen suuruus vaan on sidoksissa juurikin tuohon tienestiin,,, itse ainakin haluan saada aikanaan eläkettä ITSE MAKSAMISTANI eläkevakuutusmaksuista ,ja kyllä työntekijäkin sen eläkkeen haluaa aikanaan edes kohtuullisena!

      Se on Moron,nähdään TAKSISSA!

      Äänestä

    • MaalaisVossikka kirjoitti:

      Mistä taksa muodostuu?

      Moni on ulkomailla käydessään ajanut pienikokoisella räppänätaksilla, jonka kyyti on kaiken lisäksi ollut halpaa. Tästä monesti jää sellainen kuvitelma, että kyyti k.o. maassa oli halpaa siksi, että auto oli pieni. Suomeen tultua taksissa sitten jumaloidaan kyseisen puoliksi kehitysmaan asemassa olevan maan halpoja taksoja ja vaaditaan Suomeenkin pienempiä ja halvempia autoja, jotta taksat laskisivat.

      Kun sitten kysyn, paljonko asiakkaat luulisivat taksikyydin maksimissaan halpenevan, jos auto olisikin pieni ja halpa, asiakkaiden arvailut vaihtelevat 15-50% välillä. Vertailukohdaksi otetaan se, että auto olisikin nykyisen E-Mersun sijaan täysin ilmainen.

      Totuus yleensä mykistää asiakkaat. Jotkut eivät sitä meinaa uskoa, mutta kun taskulaskimen kanssa tämän näyttää, niin yleensä ilmeet vakavoituvat. Täysin ilmainen auto laskisi taksaa noin 3%.

      Jos et usko, laske itse. Jokainen oman auton ostanut tietää, ettei auton hankintahinta ole se ratkaiseva, vaan väliraha. Jos Bönde-Eemeliä uuteen samanlaiseen vaihdettaessa pessimistinen väliraha on 30 000€ ja kolmessa vuodessa kilometrejä on kertynyt 400 000, tulee auton hinnaksi per kilometri 0,075€. Auto tienaa bruttona noin 2,12€/km. 0,075€ on tuosta summasta noin 3,5%. Optimistinen väliraha on 20 000€, jolloin pääsemme lukuun 2,4 %. Keskimäärin ehkä noin 3%.

      Taksan kulurakenne on ymmärtääkseni suurin piirtein seuraavanlainen:
      - Arvonlisävero 8%
      - Kuljettajasta aiheutuvat kulut (palkka, työeläkemaksu, sosiaaliturvamaksu, tapaturmavakuutusmaksu, työttömyysvakuutusmaksu ja ryhmähenkivakuutusmaksu) noin reilu puolet alv 0%-kassasta, eli kokonaisuudesta 43%
      - Polttoaineet ja kaikki autoon liittyvät kulut (auto, renkaat, vakuutukset, korjaukset...) 16,5%.

      Yhteensä 67,5%. Yrittäjälle jää siis 32,5%, josta verojen maksamisen jälkeen jää ehkä noin 22%.

      Kaiken kaikkiaan valtiolle menee erilaisina veroina ja maksuina noin 32% ja vakuutusyhtiölle 11%. Eli jos maksat taksikuskille 10€, menee siitä:

      valtiolle 3,20€
      vakuutusyhtiölle 1,10€
      kuljettajalle 2,50€
      isännälle 2,20€

      Jäljelle jäänyt 1€ menee sitten auton ylläpitoon, josta 30 snt on Mersu-lisää. Huom! Verot palkoista, polttoaineista ym. sekä vakuutusyhtiölle menevät vakuutusmaksut on siirretty kaikkinensa kohtiin "valtiolle" ja "vakuutusyhtiölle".

      Kun nyt sitten mietit mahdollisen "vapaan kilpailun" vaikutuksia taksitaksoihin, julistanet, että pelivaraa hintojen tiputtamiseen voisi olla palkoissa. Tosin muistetaanpa tämä: Kuljettaja ei aja, ellei hän saa työstään kunnon korvausta - jos tulotaso laskee, hän vaihtaa duunia. Isännän taasen ei kannata ajattaa taksia rengillä, jos hän itse ei tienaa siitä. Jos isäntä ajaa yksin ilman renkejä, voisi hän ehkä pudottaa taksaa tuon 2,20€. Hänen tulotasonsa putoaisi nykyisestä huomattavasti - rengin tasolle, joten taksan pudottaminen ei varmastikaan olisi mieluista. Jos hänellä on aikaisemmin ollut useampia autoja, tulotaso tippuu vieläkin enemmän. Anyway, renkien katoamisesta seuraisi se, ettei takseja olisi liikenteessä kuin ehkä noin puolet siitä määrästä kuin nyt. Isäntä ei voi ajaa vuorokauden ympäri, vaan taksi olisi ajossa vain noin 10h vuorokaudessa. Jokainen rengitön taksi aiheuttaisi noin 12h tunnin mittaisen autovajeen taksiliikenteeseen.

      Nyt sitten vielä muistetaan, etteivät taksiautoilijat aja taksia rakkaudesta kuljetteluun, vaan ansaitakseen rahaa. Herää kysymys, miksi joku haluaisi ehdoin tahdoin tunkea alalle, jossa alkupääoman tarve on suuri ja tulotaso sitä surkeampi, mitä enemmän yrittäjiä olisi kakkua jakamassa? Mistä ne kaikki "vapaan kilpailun" innoittamat uudet taksiautoilijat ilmestyisivät?

      Yrittäjä ehkä ylipäätään miettisi vakavasti, että kannattaako tällainen vähätuottoinen riskinotto ja laittaisi kenties pillit pussiin.

      Hintoja voisi teoreettisesti alentaa siinä tapauksessa, että takseja olisi liikenteessä niin vähän, että ne tienaisivat vuorokauden ajasta riippumatta yhtä paljon kuin lauantaiyönä. Tämä tosin on vain teoreettista, koska arkena ja päiväsaikaan muun liikenteen hidastaessa etenemistä vastaaviin tuntiansioihin ei ole mahdollista päästä. Toisaalta, vain tyhmä yrittäjä ajaisi halvemmalla, jos kysyntä ylittäisi jatkuvasti tarjonnan.

      Taksiyrittäjyys kiinnostaisi "vapaan kilpailun" tilanteessa vain siinä tapauksessa, että tällä keinolla voisi omaa tulotasoaan nostaa nykyisestä. Kuvitelma siitä, että kilpailun vapautuessa maan koloista löytyisi useita satoja innokkaita, jotka eivät aikaisemmin ole ajaneet taksia, mutta jotka nyt - kilpailun kiristyessä ja taksojen laskiessa - kokisivat elämäntehtäväkseen ajaa v***uilevia humalaisia ympäri pääkaupunkiseutua, ja jotka lisäksi löytäisivät hankkimiinsa useisiin satoihin autoihin kaksinkertaisen määrän uusia innokkaita renkejä, on kyllä niin tarunomainen, ettei sellaista osaisi kuvitella edes J. R. R. Tolkien. Tai ainakin siitä joutuisi tekemään vähintään kolmiosaisen elokuvaeepoksen.

      Onneksemme yhteiskunta on päättänyt järjestää systeemin, jossa taataan, että kansalaisilla on mahdollisuus taksipalveluihin ympärivuorokautisesti ja maanlaajuisesti. Systeemi mahdollistaa sen, että on vakinaisia ja täysipäiväistä yrittäjiä, joille on mahdollista ylläpitää teknisesti laadukasta taksipalvelua ja samalla hankkia itselle kohtuullinen elintaso, ja lisäksi työllistää yksi tai useampia henkilöitä osa- tai kokoaikaisesti.

      Taksien ylitarjonnasta ja sen seurauksista on jo kokemusta Suomessakin. 30-luvun laman tullessa taksialalla oli suurta ylitarjontaa. Tämä johtui toisaalta siitä, että liikennelupia jaettiin rajoittamattomasti ja toisaalta autoliikkeiden kovasta kilpailusta. Taksin sai alleen jopa ilman käsirahaa. Ylitarjonnasta johtuen toimeentulo heikkeni ja lisätienestiä alettiin hankkimaan viinanmyynnillä. Tämä heikensi taksien mainetta ja niistä tuli osa viinantrokausrikollisuutta. Ongelman ratkaisemiseksi taksiluvat tehtiin tarveharkintaisiksi vuodesta 1938 alkaen.

      Sitä aina kysytään, että jos kerran taksat nousisivat kilpailun vapautuessa, mikseivät sitten taksikuskit ole siitä innoissaan? Ehkä siksi, että taksiautoilijatkin käyttävät taksia joskus, ja kilpailun vapauttaminen muuttaisi nykyisin hyvin toimivan taksitilausjärjestelmän kaaokseksi. Kaaosmainen systeemi olisi myös hyvin raskas ja stressaava. Ja kerran vapauduttuaan järjestelmällä ei olisi enää paluuta takaisin. Muiden maiden esimerkki on osoittanut, ettei tällaisesta systeemistä ole loppujen lopuksi kenellekään mitään hyötyä.

      Jokainen voi tehdä työtä ilmaiseksi tai "alennuksella",Esim.eläkkeen suuruus vaan on sidoksissa juurikin tuohon tienestiin,,, itse ainakin haluan saada aikanaan eläkettä ITSE MAKSAMISTANI eläkevakuutusmaksuista ,ja kyllä työntekijäkin sen eläkkeen haluaa aikanaan edes kohtuullisena!

      Se on Moron,nähdään TAKSISSA!

      Minä ainakin ajaisin viikonloppuisin omalla autolla taksia viikonloppuisin helsingissä tienaamassa bensarahaa/lomarahaa.Viikolla ajaisin omat työmatkat ja jos innostuisin voisin ajaa jonkun arki-illankin.Tämä on sitä vapaata kilpailua.Tämä minun oman auton kulurakenne muuttuu siten että sillä tienaa euroja parkkipaikalla seisomisen sijasta.Kun moni muukin halukas saisi tehdä tätä tuskin viikonloppuisin asiakkaiden tarvitsi seistä taksijonoissa niin kauan kuin nykyään.

      Äänestä

    • varmasti ajaisin kirjoitti:

      Minä ainakin ajaisin viikonloppuisin omalla autolla taksia viikonloppuisin helsingissä tienaamassa bensarahaa/lomarahaa.Viikolla ajaisin omat työmatkat ja jos innostuisin voisin ajaa jonkun arki-illankin.Tämä on sitä vapaata kilpailua.Tämä minun oman auton kulurakenne muuttuu siten että sillä tienaa euroja parkkipaikalla seisomisen sijasta.Kun moni muukin halukas saisi tehdä tätä tuskin viikonloppuisin asiakkaiden tarvitsi seistä taksijonoissa niin kauan kuin nykyään.

      Tuohonpa ei kannata mitään lisää kommentoidakaan....kun asia kerran noin selvä on.

      Äänestä

    • Pirssimiekkonen (alkup.) kirjoitti:

      Tuohonpa ei kannata mitään lisää kommentoidakaan....kun asia kerran noin selvä on.

      Niin kun kerrakin joku vääns sen teille taksareille miten asiat voi hoitaa.

      Äänestä

    • varmasti ajaisin kirjoitti:

      Minä ainakin ajaisin viikonloppuisin omalla autolla taksia viikonloppuisin helsingissä tienaamassa bensarahaa/lomarahaa.Viikolla ajaisin omat työmatkat ja jos innostuisin voisin ajaa jonkun arki-illankin.Tämä on sitä vapaata kilpailua.Tämä minun oman auton kulurakenne muuttuu siten että sillä tienaa euroja parkkipaikalla seisomisen sijasta.Kun moni muukin halukas saisi tehdä tätä tuskin viikonloppuisin asiakkaiden tarvitsi seistä taksijonoissa niin kauan kuin nykyään.

      Sinä(kin) siis luulet, että osa-aikaisesta taksinajosta jäisi taksien kiinteiden kulujen jälkeen palkkaakin???

      Tulehan kokeilemaan, sitten tiedät :D:D:D

      Vinkki; Lueppa tuossa ylempänä oleva kirjoitus taksan rakenteesta.

      Äänestä

    • ........................ kirjoitti:

      Sinä(kin) siis luulet, että osa-aikaisesta taksinajosta jäisi taksien kiinteiden kulujen jälkeen palkkaakin???

      Tulehan kokeilemaan, sitten tiedät :D:D:D

      Vinkki; Lueppa tuossa ylempänä oleva kirjoitus taksan rakenteesta.

      Toki luulen minulla on maksettu auto(nissan primera),jolla teen nyt työmatkoja.Silloin kun minulla olisi vapaata tai muutenkin huvittaisi lähtisin sillä ajamaan taksia.Siis taksi olisi minun kakkostyö.

      Äänestä

    • aivan varmasti kirjoitti:

      Toki luulen minulla on maksettu auto(nissan primera),jolla teen nyt työmatkoja.Silloin kun minulla olisi vapaata tai muutenkin huvittaisi lähtisin sillä ajamaan taksia.Siis taksi olisi minun kakkostyö.

      Paljonko on taksin kiinteät kulut, vaikket ajaisi metriäkään.

      Tiedätkö, paljonko osamaksulla ostetun, nyt jo maksetun Nissan Primeran vuotuiset vakuutusmaksut nousevat.

      Tiedätkö, vai "luuletko" tietäväsi?

      Äänestä

    • paljonko on.... kirjoitti:

      Paljonko on taksin kiinteät kulut, vaikket ajaisi metriäkään.

      Tiedätkö, paljonko osamaksulla ostetun, nyt jo maksetun Nissan Primeran vuotuiset vakuutusmaksut nousevat.

      Tiedätkö, vai "luuletko" tietäväsi?

      Nissanin vakuutusmakut vaikka nousisi kymmen kertaisiksi, ottaisin siihen pelkän liikennevakuutuksen olisi silloin noin 2500 euroa vuodessa.Ajaisin sillä kolmeviikonloppua ne olisi siinä.(täällä joku kirjoitti että pe yöstä saa yli 500 euroa.)Taksamittarin saisin alle tonnin ula ym.leluja en tarvitse.Asiakkaita on yöllä tolpat pullolaan.Alv velvollinen olisin vasta jonkun summan en muista minkä saavutettuani.Nissanillani on vielä monta vuotta edessä ei tarvi vaihtaa niin kuin nykyään taksimiehet.Joten kiinteät kulut jäisi todella pieneksi.

      Äänestä

    • MaalaisVossikka kirjoitti:

      Mistä taksa muodostuu?

      Moni on ulkomailla käydessään ajanut pienikokoisella räppänätaksilla, jonka kyyti on kaiken lisäksi ollut halpaa. Tästä monesti jää sellainen kuvitelma, että kyyti k.o. maassa oli halpaa siksi, että auto oli pieni. Suomeen tultua taksissa sitten jumaloidaan kyseisen puoliksi kehitysmaan asemassa olevan maan halpoja taksoja ja vaaditaan Suomeenkin pienempiä ja halvempia autoja, jotta taksat laskisivat.

      Kun sitten kysyn, paljonko asiakkaat luulisivat taksikyydin maksimissaan halpenevan, jos auto olisikin pieni ja halpa, asiakkaiden arvailut vaihtelevat 15-50% välillä. Vertailukohdaksi otetaan se, että auto olisikin nykyisen E-Mersun sijaan täysin ilmainen.

      Totuus yleensä mykistää asiakkaat. Jotkut eivät sitä meinaa uskoa, mutta kun taskulaskimen kanssa tämän näyttää, niin yleensä ilmeet vakavoituvat. Täysin ilmainen auto laskisi taksaa noin 3%.

      Jos et usko, laske itse. Jokainen oman auton ostanut tietää, ettei auton hankintahinta ole se ratkaiseva, vaan väliraha. Jos Bönde-Eemeliä uuteen samanlaiseen vaihdettaessa pessimistinen väliraha on 30 000€ ja kolmessa vuodessa kilometrejä on kertynyt 400 000, tulee auton hinnaksi per kilometri 0,075€. Auto tienaa bruttona noin 2,12€/km. 0,075€ on tuosta summasta noin 3,5%. Optimistinen väliraha on 20 000€, jolloin pääsemme lukuun 2,4 %. Keskimäärin ehkä noin 3%.

      Taksan kulurakenne on ymmärtääkseni suurin piirtein seuraavanlainen:
      - Arvonlisävero 8%
      - Kuljettajasta aiheutuvat kulut (palkka, työeläkemaksu, sosiaaliturvamaksu, tapaturmavakuutusmaksu, työttömyysvakuutusmaksu ja ryhmähenkivakuutusmaksu) noin reilu puolet alv 0%-kassasta, eli kokonaisuudesta 43%
      - Polttoaineet ja kaikki autoon liittyvät kulut (auto, renkaat, vakuutukset, korjaukset...) 16,5%.

      Yhteensä 67,5%. Yrittäjälle jää siis 32,5%, josta verojen maksamisen jälkeen jää ehkä noin 22%.

      Kaiken kaikkiaan valtiolle menee erilaisina veroina ja maksuina noin 32% ja vakuutusyhtiölle 11%. Eli jos maksat taksikuskille 10€, menee siitä:

      valtiolle 3,20€
      vakuutusyhtiölle 1,10€
      kuljettajalle 2,50€
      isännälle 2,20€

      Jäljelle jäänyt 1€ menee sitten auton ylläpitoon, josta 30 snt on Mersu-lisää. Huom! Verot palkoista, polttoaineista ym. sekä vakuutusyhtiölle menevät vakuutusmaksut on siirretty kaikkinensa kohtiin "valtiolle" ja "vakuutusyhtiölle".

      Kun nyt sitten mietit mahdollisen "vapaan kilpailun" vaikutuksia taksitaksoihin, julistanet, että pelivaraa hintojen tiputtamiseen voisi olla palkoissa. Tosin muistetaanpa tämä: Kuljettaja ei aja, ellei hän saa työstään kunnon korvausta - jos tulotaso laskee, hän vaihtaa duunia. Isännän taasen ei kannata ajattaa taksia rengillä, jos hän itse ei tienaa siitä. Jos isäntä ajaa yksin ilman renkejä, voisi hän ehkä pudottaa taksaa tuon 2,20€. Hänen tulotasonsa putoaisi nykyisestä huomattavasti - rengin tasolle, joten taksan pudottaminen ei varmastikaan olisi mieluista. Jos hänellä on aikaisemmin ollut useampia autoja, tulotaso tippuu vieläkin enemmän. Anyway, renkien katoamisesta seuraisi se, ettei takseja olisi liikenteessä kuin ehkä noin puolet siitä määrästä kuin nyt. Isäntä ei voi ajaa vuorokauden ympäri, vaan taksi olisi ajossa vain noin 10h vuorokaudessa. Jokainen rengitön taksi aiheuttaisi noin 12h tunnin mittaisen autovajeen taksiliikenteeseen.

      Nyt sitten vielä muistetaan, etteivät taksiautoilijat aja taksia rakkaudesta kuljetteluun, vaan ansaitakseen rahaa. Herää kysymys, miksi joku haluaisi ehdoin tahdoin tunkea alalle, jossa alkupääoman tarve on suuri ja tulotaso sitä surkeampi, mitä enemmän yrittäjiä olisi kakkua jakamassa? Mistä ne kaikki "vapaan kilpailun" innoittamat uudet taksiautoilijat ilmestyisivät?

      Yrittäjä ehkä ylipäätään miettisi vakavasti, että kannattaako tällainen vähätuottoinen riskinotto ja laittaisi kenties pillit pussiin.

      Hintoja voisi teoreettisesti alentaa siinä tapauksessa, että takseja olisi liikenteessä niin vähän, että ne tienaisivat vuorokauden ajasta riippumatta yhtä paljon kuin lauantaiyönä. Tämä tosin on vain teoreettista, koska arkena ja päiväsaikaan muun liikenteen hidastaessa etenemistä vastaaviin tuntiansioihin ei ole mahdollista päästä. Toisaalta, vain tyhmä yrittäjä ajaisi halvemmalla, jos kysyntä ylittäisi jatkuvasti tarjonnan.

      Taksiyrittäjyys kiinnostaisi "vapaan kilpailun" tilanteessa vain siinä tapauksessa, että tällä keinolla voisi omaa tulotasoaan nostaa nykyisestä. Kuvitelma siitä, että kilpailun vapautuessa maan koloista löytyisi useita satoja innokkaita, jotka eivät aikaisemmin ole ajaneet taksia, mutta jotka nyt - kilpailun kiristyessä ja taksojen laskiessa - kokisivat elämäntehtäväkseen ajaa v***uilevia humalaisia ympäri pääkaupunkiseutua, ja jotka lisäksi löytäisivät hankkimiinsa useisiin satoihin autoihin kaksinkertaisen määrän uusia innokkaita renkejä, on kyllä niin tarunomainen, ettei sellaista osaisi kuvitella edes J. R. R. Tolkien. Tai ainakin siitä joutuisi tekemään vähintään kolmiosaisen elokuvaeepoksen.

      Onneksemme yhteiskunta on päättänyt järjestää systeemin, jossa taataan, että kansalaisilla on mahdollisuus taksipalveluihin ympärivuorokautisesti ja maanlaajuisesti. Systeemi mahdollistaa sen, että on vakinaisia ja täysipäiväistä yrittäjiä, joille on mahdollista ylläpitää teknisesti laadukasta taksipalvelua ja samalla hankkia itselle kohtuullinen elintaso, ja lisäksi työllistää yksi tai useampia henkilöitä osa- tai kokoaikaisesti.

      Taksien ylitarjonnasta ja sen seurauksista on jo kokemusta Suomessakin. 30-luvun laman tullessa taksialalla oli suurta ylitarjontaa. Tämä johtui toisaalta siitä, että liikennelupia jaettiin rajoittamattomasti ja toisaalta autoliikkeiden kovasta kilpailusta. Taksin sai alleen jopa ilman käsirahaa. Ylitarjonnasta johtuen toimeentulo heikkeni ja lisätienestiä alettiin hankkimaan viinanmyynnillä. Tämä heikensi taksien mainetta ja niistä tuli osa viinantrokausrikollisuutta. Ongelman ratkaisemiseksi taksiluvat tehtiin tarveharkintaisiksi vuodesta 1938 alkaen.

      Sitä aina kysytään, että jos kerran taksat nousisivat kilpailun vapautuessa, mikseivät sitten taksikuskit ole siitä innoissaan? Ehkä siksi, että taksiautoilijatkin käyttävät taksia joskus, ja kilpailun vapauttaminen muuttaisi nykyisin hyvin toimivan taksitilausjärjestelmän kaaokseksi. Kaaosmainen systeemi olisi myös hyvin raskas ja stressaava. Ja kerran vapauduttuaan järjestelmällä ei olisi enää paluuta takaisin. Muiden maiden esimerkki on osoittanut, ettei tällaisesta systeemistä ole loppujen lopuksi kenellekään mitään hyötyä.

      Jokainen voi tehdä työtä ilmaiseksi tai "alennuksella",Esim.eläkkeen suuruus vaan on sidoksissa juurikin tuohon tienestiin,,, itse ainakin haluan saada aikanaan eläkettä ITSE MAKSAMISTANI eläkevakuutusmaksuista ,ja kyllä työntekijäkin sen eläkkeen haluaa aikanaan edes kohtuullisena!

      Se on Moron,nähdään TAKSISSA!

      Hienoa. Todistit juuri, että taksikyydin hinta laskisi 3%, jos auton saisi ilmaiseksi. Mitäpä luulet, todistitko samalla, että taksikyydin hinta nousisi noin 1,2% jos takseilta poistettaisiin autoveron alennus, joka on ehkäpä eniten närää aiheuttava tekijä taksiyrittämisessä? Autoveron osuushan on vain 28% auton vähittäismyyntihinnasta, ja veronalennuksellakin taisi olla joku katto...

      Tosiasia lienee kuitenkin se, että taksikyydin hinnasta sen mersun vaikutus on vain se 3% SEN VUOKSI että taksiautoilija saa ostaa auton ilman veroja (tietyin rajoituksin toki) ja myydä sen käytettyjen autojen markkinoille ilman, että verohelpotuksesta tarvitsee kanavoida senttiäkään auton uudelle omistajalle. Käytetyn taksiauton hinta määräytyykin ikään kuin auto olisi ostettu täysillä veroilla, puhtaasti ajokilometrien ja auton iän perusteella.

      Juu. 3% voi hyvinkin olla hintalapussa se osa taksimatkan hintaa, joka saataisiin pois jos auton saisi täysin ilmaiseksi. Loppuosan mersun hinnasta kun maksamme me kaikki veronmaksajat yhdessä.

      Äänestä

    • .............................. kirjoitti:

      Nissanin vakuutusmakut vaikka nousisi kymmen kertaisiksi, ottaisin siihen pelkän liikennevakuutuksen olisi silloin noin 2500 euroa vuodessa.Ajaisin sillä kolmeviikonloppua ne olisi siinä.(täällä joku kirjoitti että pe yöstä saa yli 500 euroa.)Taksamittarin saisin alle tonnin ula ym.leluja en tarvitse.Asiakkaita on yöllä tolpat pullolaan.Alv velvollinen olisin vasta jonkun summan en muista minkä saavutettuani.Nissanillani on vielä monta vuotta edessä ei tarvi vaihtaa niin kuin nykyään taksimiehet.Joten kiinteät kulut jäisi todella pieneksi.

      Oikein toivoisin, että pääsisit yrittämään... :D

      Äänestä

    • .............................. kirjoitti:

      Nissanin vakuutusmakut vaikka nousisi kymmen kertaisiksi, ottaisin siihen pelkän liikennevakuutuksen olisi silloin noin 2500 euroa vuodessa.Ajaisin sillä kolmeviikonloppua ne olisi siinä.(täällä joku kirjoitti että pe yöstä saa yli 500 euroa.)Taksamittarin saisin alle tonnin ula ym.leluja en tarvitse.Asiakkaita on yöllä tolpat pullolaan.Alv velvollinen olisin vasta jonkun summan en muista minkä saavutettuani.Nissanillani on vielä monta vuotta edessä ei tarvi vaihtaa niin kuin nykyään taksimiehet.Joten kiinteät kulut jäisi todella pieneksi.

      "Alv velvollinen olisin vasta jonkun summan en muista minkä saavutettuani."

      Tässäpä tietämyksesi selvisi!

      Asiasta kolmanteen, kirjoitustyylisi tuntuu jälleen tutulta...

      Että tämmöinen provo tällä kertaa??

      No, hupinsa kullakin.....

      Äänestä

    • Per S. E. kirjoitti:

      Hienoa. Todistit juuri, että taksikyydin hinta laskisi 3%, jos auton saisi ilmaiseksi. Mitäpä luulet, todistitko samalla, että taksikyydin hinta nousisi noin 1,2% jos takseilta poistettaisiin autoveron alennus, joka on ehkäpä eniten närää aiheuttava tekijä taksiyrittämisessä? Autoveron osuushan on vain 28% auton vähittäismyyntihinnasta, ja veronalennuksellakin taisi olla joku katto...

      Tosiasia lienee kuitenkin se, että taksikyydin hinnasta sen mersun vaikutus on vain se 3% SEN VUOKSI että taksiautoilija saa ostaa auton ilman veroja (tietyin rajoituksin toki) ja myydä sen käytettyjen autojen markkinoille ilman, että verohelpotuksesta tarvitsee kanavoida senttiäkään auton uudelle omistajalle. Käytetyn taksiauton hinta määräytyykin ikään kuin auto olisi ostettu täysillä veroilla, puhtaasti ajokilometrien ja auton iän perusteella.

      Juu. 3% voi hyvinkin olla hintalapussa se osa taksimatkan hintaa, joka saataisiin pois jos auton saisi täysin ilmaiseksi. Loppuosan mersun hinnasta kun maksamme me kaikki veronmaksajat yhdessä.

      Auton pitoaika on tänä päivänä käytännössä max. 2 vuotta, ja silloin joutuu kolmasosan alennetusta verosta maksamaan takaisin valtiolle. Ja kun et ilmiselvästikään tiedä laisinkaan mm. hintatasoa, jolla vanhat taksiraadot liikkuu, niin ei hirveästi kannata ilakoida sillä rahanteolla vanhaa taksia myydessä.

      Äänestä

    • Per S. E. kirjoitti:

      Hienoa. Todistit juuri, että taksikyydin hinta laskisi 3%, jos auton saisi ilmaiseksi. Mitäpä luulet, todistitko samalla, että taksikyydin hinta nousisi noin 1,2% jos takseilta poistettaisiin autoveron alennus, joka on ehkäpä eniten närää aiheuttava tekijä taksiyrittämisessä? Autoveron osuushan on vain 28% auton vähittäismyyntihinnasta, ja veronalennuksellakin taisi olla joku katto...

      Tosiasia lienee kuitenkin se, että taksikyydin hinnasta sen mersun vaikutus on vain se 3% SEN VUOKSI että taksiautoilija saa ostaa auton ilman veroja (tietyin rajoituksin toki) ja myydä sen käytettyjen autojen markkinoille ilman, että verohelpotuksesta tarvitsee kanavoida senttiäkään auton uudelle omistajalle. Käytetyn taksiauton hinta määräytyykin ikään kuin auto olisi ostettu täysillä veroilla, puhtaasti ajokilometrien ja auton iän perusteella.

      Juu. 3% voi hyvinkin olla hintalapussa se osa taksimatkan hintaa, joka saataisiin pois jos auton saisi täysin ilmaiseksi. Loppuosan mersun hinnasta kun maksamme me kaikki veronmaksajat yhdessä.

      "Loppuosan mersun hinnasta kun maksamme me kaikki veronmaksajat yhdessä."

      Miten veronmaksajat osallistuvat taksiauton ostohintaan? Saammeko sinulta rahaa automme ostoon? Pidä mielessäsi, se pieni verohelpotus (siis emme saa autoamme verottomana) näkyy pienenä helpotuksena taksassa.

      Kuten joku sanoi, myymme automme keskimäärin 2 vuotiaana suuren ajokilometrimäärän vuoksi ja joudumme maksamaan veroa takaisin valtiolle. (Taksin veroalennuksen kuoleentumisaika on 3 vuotta).

      Käsi sydämelle, ostaisitko SINÄ 300.000-400.000 ajetun vanhan taksin?

      "...että verohelpotuksesta tarvitsee kanavoida senttiäkään auton uudelle omistajalle."

      Ei kanavoida veroa muualle kuin valtiolle.

      Viisas huomio: "Käytetyn taksiauton hinta määräytyykin ikään kuin auto olisi ostettu täysillä veroilla, puhtaasti ajokilometrien ja auton iän perusteella."

      Jep. Kaksivuotiaan vanhan taksimersun hinta määräytyykin juuri kuten viisaasti totesit: Ajokilometrien ja iän mukaan.

      Paljonko maksaisit 300.000-400.000 ajetusta vanhasta taksidieselistä?

      Äänestä

    • MaalaisVossikka kirjoitti:

      Mistä taksa muodostuu?

      Moni on ulkomailla käydessään ajanut pienikokoisella räppänätaksilla, jonka kyyti on kaiken lisäksi ollut halpaa. Tästä monesti jää sellainen kuvitelma, että kyyti k.o. maassa oli halpaa siksi, että auto oli pieni. Suomeen tultua taksissa sitten jumaloidaan kyseisen puoliksi kehitysmaan asemassa olevan maan halpoja taksoja ja vaaditaan Suomeenkin pienempiä ja halvempia autoja, jotta taksat laskisivat.

      Kun sitten kysyn, paljonko asiakkaat luulisivat taksikyydin maksimissaan halpenevan, jos auto olisikin pieni ja halpa, asiakkaiden arvailut vaihtelevat 15-50% välillä. Vertailukohdaksi otetaan se, että auto olisikin nykyisen E-Mersun sijaan täysin ilmainen.

      Totuus yleensä mykistää asiakkaat. Jotkut eivät sitä meinaa uskoa, mutta kun taskulaskimen kanssa tämän näyttää, niin yleensä ilmeet vakavoituvat. Täysin ilmainen auto laskisi taksaa noin 3%.

      Jos et usko, laske itse. Jokainen oman auton ostanut tietää, ettei auton hankintahinta ole se ratkaiseva, vaan väliraha. Jos Bönde-Eemeliä uuteen samanlaiseen vaihdettaessa pessimistinen väliraha on 30 000€ ja kolmessa vuodessa kilometrejä on kertynyt 400 000, tulee auton hinnaksi per kilometri 0,075€. Auto tienaa bruttona noin 2,12€/km. 0,075€ on tuosta summasta noin 3,5%. Optimistinen väliraha on 20 000€, jolloin pääsemme lukuun 2,4 %. Keskimäärin ehkä noin 3%.

      Taksan kulurakenne on ymmärtääkseni suurin piirtein seuraavanlainen:
      - Arvonlisävero 8%
      - Kuljettajasta aiheutuvat kulut (palkka, työeläkemaksu, sosiaaliturvamaksu, tapaturmavakuutusmaksu, työttömyysvakuutusmaksu ja ryhmähenkivakuutusmaksu) noin reilu puolet alv 0%-kassasta, eli kokonaisuudesta 43%
      - Polttoaineet ja kaikki autoon liittyvät kulut (auto, renkaat, vakuutukset, korjaukset...) 16,5%.

      Yhteensä 67,5%. Yrittäjälle jää siis 32,5%, josta verojen maksamisen jälkeen jää ehkä noin 22%.

      Kaiken kaikkiaan valtiolle menee erilaisina veroina ja maksuina noin 32% ja vakuutusyhtiölle 11%. Eli jos maksat taksikuskille 10€, menee siitä:

      valtiolle 3,20€
      vakuutusyhtiölle 1,10€
      kuljettajalle 2,50€
      isännälle 2,20€

      Jäljelle jäänyt 1€ menee sitten auton ylläpitoon, josta 30 snt on Mersu-lisää. Huom! Verot palkoista, polttoaineista ym. sekä vakuutusyhtiölle menevät vakuutusmaksut on siirretty kaikkinensa kohtiin "valtiolle" ja "vakuutusyhtiölle".

      Kun nyt sitten mietit mahdollisen "vapaan kilpailun" vaikutuksia taksitaksoihin, julistanet, että pelivaraa hintojen tiputtamiseen voisi olla palkoissa. Tosin muistetaanpa tämä: Kuljettaja ei aja, ellei hän saa työstään kunnon korvausta - jos tulotaso laskee, hän vaihtaa duunia. Isännän taasen ei kannata ajattaa taksia rengillä, jos hän itse ei tienaa siitä. Jos isäntä ajaa yksin ilman renkejä, voisi hän ehkä pudottaa taksaa tuon 2,20€. Hänen tulotasonsa putoaisi nykyisestä huomattavasti - rengin tasolle, joten taksan pudottaminen ei varmastikaan olisi mieluista. Jos hänellä on aikaisemmin ollut useampia autoja, tulotaso tippuu vieläkin enemmän. Anyway, renkien katoamisesta seuraisi se, ettei takseja olisi liikenteessä kuin ehkä noin puolet siitä määrästä kuin nyt. Isäntä ei voi ajaa vuorokauden ympäri, vaan taksi olisi ajossa vain noin 10h vuorokaudessa. Jokainen rengitön taksi aiheuttaisi noin 12h tunnin mittaisen autovajeen taksiliikenteeseen.

      Nyt sitten vielä muistetaan, etteivät taksiautoilijat aja taksia rakkaudesta kuljetteluun, vaan ansaitakseen rahaa. Herää kysymys, miksi joku haluaisi ehdoin tahdoin tunkea alalle, jossa alkupääoman tarve on suuri ja tulotaso sitä surkeampi, mitä enemmän yrittäjiä olisi kakkua jakamassa? Mistä ne kaikki "vapaan kilpailun" innoittamat uudet taksiautoilijat ilmestyisivät?

      Yrittäjä ehkä ylipäätään miettisi vakavasti, että kannattaako tällainen vähätuottoinen riskinotto ja laittaisi kenties pillit pussiin.

      Hintoja voisi teoreettisesti alentaa siinä tapauksessa, että takseja olisi liikenteessä niin vähän, että ne tienaisivat vuorokauden ajasta riippumatta yhtä paljon kuin lauantaiyönä. Tämä tosin on vain teoreettista, koska arkena ja päiväsaikaan muun liikenteen hidastaessa etenemistä vastaaviin tuntiansioihin ei ole mahdollista päästä. Toisaalta, vain tyhmä yrittäjä ajaisi halvemmalla, jos kysyntä ylittäisi jatkuvasti tarjonnan.

      Taksiyrittäjyys kiinnostaisi "vapaan kilpailun" tilanteessa vain siinä tapauksessa, että tällä keinolla voisi omaa tulotasoaan nostaa nykyisestä. Kuvitelma siitä, että kilpailun vapautuessa maan koloista löytyisi useita satoja innokkaita, jotka eivät aikaisemmin ole ajaneet taksia, mutta jotka nyt - kilpailun kiristyessä ja taksojen laskiessa - kokisivat elämäntehtäväkseen ajaa v***uilevia humalaisia ympäri pääkaupunkiseutua, ja jotka lisäksi löytäisivät hankkimiinsa useisiin satoihin autoihin kaksinkertaisen määrän uusia innokkaita renkejä, on kyllä niin tarunomainen, ettei sellaista osaisi kuvitella edes J. R. R. Tolkien. Tai ainakin siitä joutuisi tekemään vähintään kolmiosaisen elokuvaeepoksen.

      Onneksemme yhteiskunta on päättänyt järjestää systeemin, jossa taataan, että kansalaisilla on mahdollisuus taksipalveluihin ympärivuorokautisesti ja maanlaajuisesti. Systeemi mahdollistaa sen, että on vakinaisia ja täysipäiväistä yrittäjiä, joille on mahdollista ylläpitää teknisesti laadukasta taksipalvelua ja samalla hankkia itselle kohtuullinen elintaso, ja lisäksi työllistää yksi tai useampia henkilöitä osa- tai kokoaikaisesti.

      Taksien ylitarjonnasta ja sen seurauksista on jo kokemusta Suomessakin. 30-luvun laman tullessa taksialalla oli suurta ylitarjontaa. Tämä johtui toisaalta siitä, että liikennelupia jaettiin rajoittamattomasti ja toisaalta autoliikkeiden kovasta kilpailusta. Taksin sai alleen jopa ilman käsirahaa. Ylitarjonnasta johtuen toimeentulo heikkeni ja lisätienestiä alettiin hankkimaan viinanmyynnillä. Tämä heikensi taksien mainetta ja niistä tuli osa viinantrokausrikollisuutta. Ongelman ratkaisemiseksi taksiluvat tehtiin tarveharkintaisiksi vuodesta 1938 alkaen.

      Sitä aina kysytään, että jos kerran taksat nousisivat kilpailun vapautuessa, mikseivät sitten taksikuskit ole siitä innoissaan? Ehkä siksi, että taksiautoilijatkin käyttävät taksia joskus, ja kilpailun vapauttaminen muuttaisi nykyisin hyvin toimivan taksitilausjärjestelmän kaaokseksi. Kaaosmainen systeemi olisi myös hyvin raskas ja stressaava. Ja kerran vapauduttuaan järjestelmällä ei olisi enää paluuta takaisin. Muiden maiden esimerkki on osoittanut, ettei tällaisesta systeemistä ole loppujen lopuksi kenellekään mitään hyötyä.

      Jokainen voi tehdä työtä ilmaiseksi tai "alennuksella",Esim.eläkkeen suuruus vaan on sidoksissa juurikin tuohon tienestiin,,, itse ainakin haluan saada aikanaan eläkettä ITSE MAKSAMISTANI eläkevakuutusmaksuista ,ja kyllä työntekijäkin sen eläkkeen haluaa aikanaan edes kohtuullisena!

      Se on Moron,nähdään TAKSISSA!

      Kiitos Maalaisvossikka parhaasta kirjoituksesta, minkä olen ikinä taksialasta lukenut !

      Pirteää syksyä sinulle ja mukavia kyytejä. =)

      Äänestä

    • ajotaitoinen kirjoitti:

      Kiitos Maalaisvossikka parhaasta kirjoituksesta, minkä olen ikinä taksialasta lukenut !

      Pirteää syksyä sinulle ja mukavia kyytejä. =)

      Kiitos vaan syksyn toivotteluista,kiitos samoin sulle!
      Kiitos hyvästä "taksarakenne"kirjoituksesta kuuluu kyllä eräälle kolleegalle jonka tekstiä tuossa lainasin,toivottavasti alkuperäinen kirjoittaja ei tästä pahastu,hänen bloginsa on muuten pirun hienoa luettavaa ja asiallista tekstiä.
      Itse asiaan,,,Täysin autoverottomia autoja ovat.
      -Invataksi
      -Asunto-auto
      -Linja-auto
      -Ambulanssi
      -Kuorma auto
      -Diplomaatti auto
      -Saattaa olla vielä joku muukin...
      Maksaako kansa nämäkin autot?,ehkä tuon diplomaatti auton kustannuksiin otetaan verovaroista jossain määrin varoja(huom. ehkä)?
      Taksiauton vero alennus on asiakkaiden etu,parempina ja turvallisempina autoina sekä alhaisempana taksana,jos veroetu poistettaisiin,eittämättä taksiin ostettaisiin helpommin kaiken näköistä pienempää kinneriä,turvallisuuden ja matkustusmukavuuden kustannuksella.
      Autoliikkeetkin tekee jonkunmoisen tulok´sen taksiautokaupalla,kalliimpien(lue turvallisempien) autojen myynnin laskiessa paikkkaisi autokauppiaat syntyneen "tulokuopan" jostain muusta,ehkä sitten yksityiautokaupan puolelta.
      Autoverouudistus laski käytettyjen autojen arvoa enemmän kuin uusien veroalennushyöty teki,Wanhojen taksiautojen arvo laski entisestään jolloin myös välirahat kasvoivat,kuten myös tietenkin kaikilla muillakin auton vaihtajilla.
      Polttoaineen valmisteveroa nostettiin vuoden 2008 alussa 10%,joka vaikuttaa myös tietenkin kulupuolelle.
      Sinulle joka aioit aloittaa omalla "Nissanillasi" viikonloppuisin "Taksiautoilun",kannattavaa se voi olla niin kauan kun voit tehdä sitä täysin pimeästi ja verottomasti,,,laillisestikin pääset toteuttamaan itseäsi,hakeutumalla taksikuljettaja koulutukseen,,,ammattitaitoisista kuljettajista on pulaa,ei autoista.

      Moron,Tavataan TAKSISSA.

      Äänestä

    • MaalaisVossikka kirjoitti:

      Kiitos vaan syksyn toivotteluista,kiitos samoin sulle!
      Kiitos hyvästä "taksarakenne"kirjoituksesta kuuluu kyllä eräälle kolleegalle jonka tekstiä tuossa lainasin,toivottavasti alkuperäinen kirjoittaja ei tästä pahastu,hänen bloginsa on muuten pirun hienoa luettavaa ja asiallista tekstiä.
      Itse asiaan,,,Täysin autoverottomia autoja ovat.
      -Invataksi
      -Asunto-auto
      -Linja-auto
      -Ambulanssi
      -Kuorma auto
      -Diplomaatti auto
      -Saattaa olla vielä joku muukin...
      Maksaako kansa nämäkin autot?,ehkä tuon diplomaatti auton kustannuksiin otetaan verovaroista jossain määrin varoja(huom. ehkä)?
      Taksiauton vero alennus on asiakkaiden etu,parempina ja turvallisempina autoina sekä alhaisempana taksana,jos veroetu poistettaisiin,eittämättä taksiin ostettaisiin helpommin kaiken näköistä pienempää kinneriä,turvallisuuden ja matkustusmukavuuden kustannuksella.
      Autoliikkeetkin tekee jonkunmoisen tulok´sen taksiautokaupalla,kalliimpien(lue turvallisempien) autojen myynnin laskiessa paikkkaisi autokauppiaat syntyneen "tulokuopan" jostain muusta,ehkä sitten yksityiautokaupan puolelta.
      Autoverouudistus laski käytettyjen autojen arvoa enemmän kuin uusien veroalennushyöty teki,Wanhojen taksiautojen arvo laski entisestään jolloin myös välirahat kasvoivat,kuten myös tietenkin kaikilla muillakin auton vaihtajilla.
      Polttoaineen valmisteveroa nostettiin vuoden 2008 alussa 10%,joka vaikuttaa myös tietenkin kulupuolelle.
      Sinulle joka aioit aloittaa omalla "Nissanillasi" viikonloppuisin "Taksiautoilun",kannattavaa se voi olla niin kauan kun voit tehdä sitä täysin pimeästi ja verottomasti,,,laillisestikin pääset toteuttamaan itseäsi,hakeutumalla taksikuljettaja koulutukseen,,,ammattitaitoisista kuljettajista on pulaa,ei autoista.

      Moron,Tavataan TAKSISSA.

      Lisäys edelliseen!
      Eikö"s ns.toisesta työstä mene 50% veroprosentti?
      Korjatkaa jos olen väärässä,itse olen aina keskittynyt tekemään yhtä työtä.

      Äänestä

    • MaalaisVossikka kirjoitti:

      Mistä taksa muodostuu?

      Moni on ulkomailla käydessään ajanut pienikokoisella räppänätaksilla, jonka kyyti on kaiken lisäksi ollut halpaa. Tästä monesti jää sellainen kuvitelma, että kyyti k.o. maassa oli halpaa siksi, että auto oli pieni. Suomeen tultua taksissa sitten jumaloidaan kyseisen puoliksi kehitysmaan asemassa olevan maan halpoja taksoja ja vaaditaan Suomeenkin pienempiä ja halvempia autoja, jotta taksat laskisivat.

      Kun sitten kysyn, paljonko asiakkaat luulisivat taksikyydin maksimissaan halpenevan, jos auto olisikin pieni ja halpa, asiakkaiden arvailut vaihtelevat 15-50% välillä. Vertailukohdaksi otetaan se, että auto olisikin nykyisen E-Mersun sijaan täysin ilmainen.

      Totuus yleensä mykistää asiakkaat. Jotkut eivät sitä meinaa uskoa, mutta kun taskulaskimen kanssa tämän näyttää, niin yleensä ilmeet vakavoituvat. Täysin ilmainen auto laskisi taksaa noin 3%.

      Jos et usko, laske itse. Jokainen oman auton ostanut tietää, ettei auton hankintahinta ole se ratkaiseva, vaan väliraha. Jos Bönde-Eemeliä uuteen samanlaiseen vaihdettaessa pessimistinen väliraha on 30 000€ ja kolmessa vuodessa kilometrejä on kertynyt 400 000, tulee auton hinnaksi per kilometri 0,075€. Auto tienaa bruttona noin 2,12€/km. 0,075€ on tuosta summasta noin 3,5%. Optimistinen väliraha on 20 000€, jolloin pääsemme lukuun 2,4 %. Keskimäärin ehkä noin 3%.

      Taksan kulurakenne on ymmärtääkseni suurin piirtein seuraavanlainen:
      - Arvonlisävero 8%
      - Kuljettajasta aiheutuvat kulut (palkka, työeläkemaksu, sosiaaliturvamaksu, tapaturmavakuutusmaksu, työttömyysvakuutusmaksu ja ryhmähenkivakuutusmaksu) noin reilu puolet alv 0%-kassasta, eli kokonaisuudesta 43%
      - Polttoaineet ja kaikki autoon liittyvät kulut (auto, renkaat, vakuutukset, korjaukset...) 16,5%.

      Yhteensä 67,5%. Yrittäjälle jää siis 32,5%, josta verojen maksamisen jälkeen jää ehkä noin 22%.

      Kaiken kaikkiaan valtiolle menee erilaisina veroina ja maksuina noin 32% ja vakuutusyhtiölle 11%. Eli jos maksat taksikuskille 10€, menee siitä:

      valtiolle 3,20€
      vakuutusyhtiölle 1,10€
      kuljettajalle 2,50€
      isännälle 2,20€

      Jäljelle jäänyt 1€ menee sitten auton ylläpitoon, josta 30 snt on Mersu-lisää. Huom! Verot palkoista, polttoaineista ym. sekä vakuutusyhtiölle menevät vakuutusmaksut on siirretty kaikkinensa kohtiin "valtiolle" ja "vakuutusyhtiölle".

      Kun nyt sitten mietit mahdollisen "vapaan kilpailun" vaikutuksia taksitaksoihin, julistanet, että pelivaraa hintojen tiputtamiseen voisi olla palkoissa. Tosin muistetaanpa tämä: Kuljettaja ei aja, ellei hän saa työstään kunnon korvausta - jos tulotaso laskee, hän vaihtaa duunia. Isännän taasen ei kannata ajattaa taksia rengillä, jos hän itse ei tienaa siitä. Jos isäntä ajaa yksin ilman renkejä, voisi hän ehkä pudottaa taksaa tuon 2,20€. Hänen tulotasonsa putoaisi nykyisestä huomattavasti - rengin tasolle, joten taksan pudottaminen ei varmastikaan olisi mieluista. Jos hänellä on aikaisemmin ollut useampia autoja, tulotaso tippuu vieläkin enemmän. Anyway, renkien katoamisesta seuraisi se, ettei takseja olisi liikenteessä kuin ehkä noin puolet siitä määrästä kuin nyt. Isäntä ei voi ajaa vuorokauden ympäri, vaan taksi olisi ajossa vain noin 10h vuorokaudessa. Jokainen rengitön taksi aiheuttaisi noin 12h tunnin mittaisen autovajeen taksiliikenteeseen.

      Nyt sitten vielä muistetaan, etteivät taksiautoilijat aja taksia rakkaudesta kuljetteluun, vaan ansaitakseen rahaa. Herää kysymys, miksi joku haluaisi ehdoin tahdoin tunkea alalle, jossa alkupääoman tarve on suuri ja tulotaso sitä surkeampi, mitä enemmän yrittäjiä olisi kakkua jakamassa? Mistä ne kaikki "vapaan kilpailun" innoittamat uudet taksiautoilijat ilmestyisivät?

      Yrittäjä ehkä ylipäätään miettisi vakavasti, että kannattaako tällainen vähätuottoinen riskinotto ja laittaisi kenties pillit pussiin.

      Hintoja voisi teoreettisesti alentaa siinä tapauksessa, että takseja olisi liikenteessä niin vähän, että ne tienaisivat vuorokauden ajasta riippumatta yhtä paljon kuin lauantaiyönä. Tämä tosin on vain teoreettista, koska arkena ja päiväsaikaan muun liikenteen hidastaessa etenemistä vastaaviin tuntiansioihin ei ole mahdollista päästä. Toisaalta, vain tyhmä yrittäjä ajaisi halvemmalla, jos kysyntä ylittäisi jatkuvasti tarjonnan.

      Taksiyrittäjyys kiinnostaisi "vapaan kilpailun" tilanteessa vain siinä tapauksessa, että tällä keinolla voisi omaa tulotasoaan nostaa nykyisestä. Kuvitelma siitä, että kilpailun vapautuessa maan koloista löytyisi useita satoja innokkaita, jotka eivät aikaisemmin ole ajaneet taksia, mutta jotka nyt - kilpailun kiristyessä ja taksojen laskiessa - kokisivat elämäntehtäväkseen ajaa v***uilevia humalaisia ympäri pääkaupunkiseutua, ja jotka lisäksi löytäisivät hankkimiinsa useisiin satoihin autoihin kaksinkertaisen määrän uusia innokkaita renkejä, on kyllä niin tarunomainen, ettei sellaista osaisi kuvitella edes J. R. R. Tolkien. Tai ainakin siitä joutuisi tekemään vähintään kolmiosaisen elokuvaeepoksen.

      Onneksemme yhteiskunta on päättänyt järjestää systeemin, jossa taataan, että kansalaisilla on mahdollisuus taksipalveluihin ympärivuorokautisesti ja maanlaajuisesti. Systeemi mahdollistaa sen, että on vakinaisia ja täysipäiväistä yrittäjiä, joille on mahdollista ylläpitää teknisesti laadukasta taksipalvelua ja samalla hankkia itselle kohtuullinen elintaso, ja lisäksi työllistää yksi tai useampia henkilöitä osa- tai kokoaikaisesti.

      Taksien ylitarjonnasta ja sen seurauksista on jo kokemusta Suomessakin. 30-luvun laman tullessa taksialalla oli suurta ylitarjontaa. Tämä johtui toisaalta siitä, että liikennelupia jaettiin rajoittamattomasti ja toisaalta autoliikkeiden kovasta kilpailusta. Taksin sai alleen jopa ilman käsirahaa. Ylitarjonnasta johtuen toimeentulo heikkeni ja lisätienestiä alettiin hankkimaan viinanmyynnillä. Tämä heikensi taksien mainetta ja niistä tuli osa viinantrokausrikollisuutta. Ongelman ratkaisemiseksi taksiluvat tehtiin tarveharkintaisiksi vuodesta 1938 alkaen.

      Sitä aina kysytään, että jos kerran taksat nousisivat kilpailun vapautuessa, mikseivät sitten taksikuskit ole siitä innoissaan? Ehkä siksi, että taksiautoilijatkin käyttävät taksia joskus, ja kilpailun vapauttaminen muuttaisi nykyisin hyvin toimivan taksitilausjärjestelmän kaaokseksi. Kaaosmainen systeemi olisi myös hyvin raskas ja stressaava. Ja kerran vapauduttuaan järjestelmällä ei olisi enää paluuta takaisin. Muiden maiden esimerkki on osoittanut, ettei tällaisesta systeemistä ole loppujen lopuksi kenellekään mitään hyötyä.

      Jokainen voi tehdä työtä ilmaiseksi tai "alennuksella",Esim.eläkkeen suuruus vaan on sidoksissa juurikin tuohon tienestiin,,, itse ainakin haluan saada aikanaan eläkettä ITSE MAKSAMISTANI eläkevakuutusmaksuista ,ja kyllä työntekijäkin sen eläkkeen haluaa aikanaan edes kohtuullisena!

      Se on Moron,nähdään TAKSISSA!

      "Auto tienaa bruttona noin 2,12€/km."
      Ajetaan kolmessa vuodessa 400tkm eli 774,43€/päivä ja vielä kehdataan valittaa, hävetkää.

      Äänestä

    • Per S. E. kirjoitti:

      Hienoa. Todistit juuri, että taksikyydin hinta laskisi 3%, jos auton saisi ilmaiseksi. Mitäpä luulet, todistitko samalla, että taksikyydin hinta nousisi noin 1,2% jos takseilta poistettaisiin autoveron alennus, joka on ehkäpä eniten närää aiheuttava tekijä taksiyrittämisessä? Autoveron osuushan on vain 28% auton vähittäismyyntihinnasta, ja veronalennuksellakin taisi olla joku katto...

      Tosiasia lienee kuitenkin se, että taksikyydin hinnasta sen mersun vaikutus on vain se 3% SEN VUOKSI että taksiautoilija saa ostaa auton ilman veroja (tietyin rajoituksin toki) ja myydä sen käytettyjen autojen markkinoille ilman, että verohelpotuksesta tarvitsee kanavoida senttiäkään auton uudelle omistajalle. Käytetyn taksiauton hinta määräytyykin ikään kuin auto olisi ostettu täysillä veroilla, puhtaasti ajokilometrien ja auton iän perusteella.

      Juu. 3% voi hyvinkin olla hintalapussa se osa taksimatkan hintaa, joka saataisiin pois jos auton saisi täysin ilmaiseksi. Loppuosan mersun hinnasta kun maksamme me kaikki veronmaksajat yhdessä.

      Sanot että taksin osittainen autoveron hyvitys on eniten närää aiheuttava tekijä, kysyisinkin että miksi?

      Kaikki muut ammattiliikenteeseen rekisteröidyt autot ovat kokonaan vapautettu autoverosta, paitsi taksit.
      Jos harjottaisin liikennettä transportterilla jossa on yhdeksän(bussi) asiakas paikkaa saisin auton koko veron pois, mutta jos siinä on kahdeksan(taksi) asiakas paikkaa on veronpalautus vain osittainen.
      Jos harjottaisin yksityistä ambulanssitoimintaa saisin myöskin autot verotta, samoin hautausurakoitsijat eivät maksa ruumisautoistaan lainkaan autoveroa.

      En kuitenkaan ole koskaan kenenkään kuullut kadehtivan hautausurakoitsijoita vaikka ne saavat edustustason farkun pilkkahinnalla. Kilometrejäkin tulee niin vähän että siitä saa jopa vaihdossa vielä käyvän hinnan, toisin kuin loppuun ajetusta taksista joka ei meinaa kelvata kellekään.

      Äänestä

    • MaalaisVossikka kirjoitti:

      Lisäys edelliseen!
      Eikö"s ns.toisesta työstä mene 50% veroprosentti?
      Korjatkaa jos olen väärässä,itse olen aina keskittynyt tekemään yhtä työtä.

      Minulla taksi on toisena työnä ollut kohta 10-vuotta ja veropros. on n.39% ( sisältää kaikki .. mm. työttömyysvakuutusmaksu ) mutta en saa ansaita tästä toisesta työstä kun max. 7000e / vuosi muuten kokonaisveropros. nousee 60 prosenttiin ! Siksipä en tee kun n.puoli vuotta viikonloppuisin hommia ( päivävuoroja ) ja pidän liukkaan ja pimeän ajan vapaata. Päätyöstäni ansaitsen yli 10 kertaa enemmän ja veropros. sielläkin on se 39% jos tulot on alle 70.000e. Taksi työtä teen lähinnä siksi että voin tehdä sitä ilman tulospaineita hymyssä suin ja lopettaa milloin haluan ja siitä varmaan johtuu että olen ollut renkituuraajana jo niin kauan !!! Vakituisena en voisi ajaa sillä silloin homma rupeisi käymään työstä ja palkkaus on aivan onneton tuntimääriin nähden. Asuntolainaa maksaessa taksihommat toisena työnä on ihan ok.

      Äänestä

    • alas! kirjoitti:

      "Auto tienaa bruttona noin 2,12€/km."
      Ajetaan kolmessa vuodessa 400tkm eli 774,43€/päivä ja vielä kehdataan valittaa, hävetkää.

      Tosiasiassa tuollaisiin km/ tuottoihin pääsee ehkä suurissa kaupungeissa ja sielläkin vain kysynnän ruuhkahuippuina,kuljettajiakin tulee olla jo useampi aivan noita huippu kilometrimääriä tahkottaessa.
      Täällä pienemmillä paikoilla taksien ajokilometrimäärät ovat n. puolet tuosta,ja meno/paluu kyytejä ei juurikaan ole,jolloin km/tuottokin jää n.0.60€- 1.00€/km.
      Joten riemastumiseen ei ole kenelläkään syytä.
      Taksi alalla on vaan se tosiasia,että kuljetukset on hoidettava silloin kun niitä on,takseille tulee väistämättä joutenoloa hiljaisina aikoina,mutta päivystyksessä on oltava joko palkattu kuljettaja tai isäntä itse,eikä auto tuota mitään tolpalla seisoessaan.
      Suomen taksit voisi vähentää puoleen,jos ajoille voisi antaa aikoja kuten esim.parturiin asiakkaalle,viikon(7päivän) ajot olisi jokainen Suomen taksi ajanut kahdessa-kolmessa päivässä,tämä vaan ei ole käytännössä mahdollista.
      Suomen koko maan kattava,ympärivuorokauden toimiva taksijärjestelmä on maailmallakin noteerattu yhdeksi maailman parhaaksi,ja kuljettajat ammattilaisiksi,muutamia valituksia aina kuulee,mutta ne johtunevat muutamista alalle sopeutumattomista kuljettajista, tai asiakkaan omalla toiminnallaan aiheuttamasta häiriökäyttäytymisestä.
      Taksiasiakkaille sanoisin että olette hyvissä käsissä suomalaisessa taksissa.
      Me kaikki suomalaiset taksit ansaitsisimmekin sen arvostuksen joka meille kuuluu,olemmehan ainoa palveluala joka palvelee asiakkaita/kansalaisia ympäri vuoden,pyhänä,arkena,yötä päivää.

      Nähdään TAKSISSA!

      Äänestä

    • MaalaisVossikka kirjoitti:

      Tosiasiassa tuollaisiin km/ tuottoihin pääsee ehkä suurissa kaupungeissa ja sielläkin vain kysynnän ruuhkahuippuina,kuljettajiakin tulee olla jo useampi aivan noita huippu kilometrimääriä tahkottaessa.
      Täällä pienemmillä paikoilla taksien ajokilometrimäärät ovat n. puolet tuosta,ja meno/paluu kyytejä ei juurikaan ole,jolloin km/tuottokin jää n.0.60€- 1.00€/km.
      Joten riemastumiseen ei ole kenelläkään syytä.
      Taksi alalla on vaan se tosiasia,että kuljetukset on hoidettava silloin kun niitä on,takseille tulee väistämättä joutenoloa hiljaisina aikoina,mutta päivystyksessä on oltava joko palkattu kuljettaja tai isäntä itse,eikä auto tuota mitään tolpalla seisoessaan.
      Suomen taksit voisi vähentää puoleen,jos ajoille voisi antaa aikoja kuten esim.parturiin asiakkaalle,viikon(7päivän) ajot olisi jokainen Suomen taksi ajanut kahdessa-kolmessa päivässä,tämä vaan ei ole käytännössä mahdollista.
      Suomen koko maan kattava,ympärivuorokauden toimiva taksijärjestelmä on maailmallakin noteerattu yhdeksi maailman parhaaksi,ja kuljettajat ammattilaisiksi,muutamia valituksia aina kuulee,mutta ne johtunevat muutamista alalle sopeutumattomista kuljettajista, tai asiakkaan omalla toiminnallaan aiheuttamasta häiriökäyttäytymisestä.
      Taksiasiakkaille sanoisin että olette hyvissä käsissä suomalaisessa taksissa.
      Me kaikki suomalaiset taksit ansaitsisimmekin sen arvostuksen joka meille kuuluu,olemmehan ainoa palveluala joka palvelee asiakkaita/kansalaisia ympäri vuoden,pyhänä,arkena,yötä päivää.

      Nähdään TAKSISSA!

      "Me kaikki suomalaiset taksit ansaitsisimmekin sen arvostuksen joka meille kuuluu,olemmehan ainoa palveluala joka palvelee asiakkaita/kansalaisia ympäri vuoden,pyhänä,arkena,yötä päivää."

      Mitkäköhän tekevät sairaanhoitajat,palomiehet,poliisit,vartiat ym...
      Joku tolkku itsekehuun taksimiehet!!!

      Äänestä

    • sepi kirjoitti:

      Sanot että taksin osittainen autoveron hyvitys on eniten närää aiheuttava tekijä, kysyisinkin että miksi?

      Kaikki muut ammattiliikenteeseen rekisteröidyt autot ovat kokonaan vapautettu autoverosta, paitsi taksit.
      Jos harjottaisin liikennettä transportterilla jossa on yhdeksän(bussi) asiakas paikkaa saisin auton koko veron pois, mutta jos siinä on kahdeksan(taksi) asiakas paikkaa on veronpalautus vain osittainen.
      Jos harjottaisin yksityistä ambulanssitoimintaa saisin myöskin autot verotta, samoin hautausurakoitsijat eivät maksa ruumisautoistaan lainkaan autoveroa.

      En kuitenkaan ole koskaan kenenkään kuullut kadehtivan hautausurakoitsijoita vaikka ne saavat edustustason farkun pilkkahinnalla. Kilometrejäkin tulee niin vähän että siitä saa jopa vaihdossa vielä käyvän hinnan, toisin kuin loppuun ajetusta taksista joka ei meinaa kelvata kellekään.

      > Sanot että taksin osittainen autoveron hyvitys on eniten närää aiheuttava tekijä, kysyisinkin että miksi?

      En sanonut, että asia hiertää juuri minua. On kuitenkin hurskastelua väittää, ettei se hiertäisi varsin suurta osaa suomalaisista: alennuksenhan voi saada vain, jos on saanut jostain hankittua taksiluvan, joita ei - kuten kaikki hyvin tiedämme - kasva puussa.

      > Kaikki muut ammattiliikenteeseen rekisteröidyt autot ovat kokonaan vapautettu autoverosta, paitsi taksit.

      Tarkoittanet, että ammattiliikenteeseen rekisteröidyt kuorma-autot ja linja-autot ovat vapautettuja autoverosta. Jos et ole sattunut huomaamaan, niin myös yksityiskäyttöön rekisteröidyt kuorma-autot ja linja-autot ovat vapautettuja autoverosta.

      Ruumisauto on toki veroton. Se ei kuitenkaan herätä kateutta, koska hautaustoimiston saa perustaa kuka tahansa.

      Äänestä

    • 24/7 kirjoitti:

      "Me kaikki suomalaiset taksit ansaitsisimmekin sen arvostuksen joka meille kuuluu,olemmehan ainoa palveluala joka palvelee asiakkaita/kansalaisia ympäri vuoden,pyhänä,arkena,yötä päivää."

      Mitkäköhän tekevät sairaanhoitajat,palomiehet,poliisit,vartiat ym...
      Joku tolkku itsekehuun taksimiehet!!!

      Anteeksi,kirjoitin virheellisesti,,,olisi pitänyt olla>"ainoa yksityinen palveluala,jonka palvelun saat ympäri vuoden,pyhänä,arkena,yötä päivää,koko maan kattavasti pelkällä puhelinsoitolla vaikka kotiisi tai mihin vain haluat.
      Kaikki kunnia mainitsemillesi ammatti ihmisille,he tekevät erittäin tärkeää ja vastuullista työtä jota ilman emme myöskään tulisi toimeen.
      Kyseiset alat ovat julkisen palvelualan alaisia,ainoa joka voi olla yksityinen taitaa olla vartiointipalvelu...sorry ajattelematon kirjoitustyylini tässä kohtaan,olemmekohan sitten vartioiden kanssa ainoat joiden arvostusta voisi nostaa(hehiö),.

      Äänestä

    • MaalaisVossikka kirjoitti:

      Anteeksi,kirjoitin virheellisesti,,,olisi pitänyt olla>"ainoa yksityinen palveluala,jonka palvelun saat ympäri vuoden,pyhänä,arkena,yötä päivää,koko maan kattavasti pelkällä puhelinsoitolla vaikka kotiisi tai mihin vain haluat.
      Kaikki kunnia mainitsemillesi ammatti ihmisille,he tekevät erittäin tärkeää ja vastuullista työtä jota ilman emme myöskään tulisi toimeen.
      Kyseiset alat ovat julkisen palvelualan alaisia,ainoa joka voi olla yksityinen taitaa olla vartiointipalvelu...sorry ajattelematon kirjoitustyylini tässä kohtaan,olemmekohan sitten vartioiden kanssa ainoat joiden arvostusta voisi nostaa(hehiö),.

      onko se todellakin noin että te ette näe ympärille,tässä sulle muutama yksityinen palveluala jotka on auki ympärivuoden joka päivä.Kriisipuhelimet(spr jne..)saattokodit,turvakodit,osa huoltoasemista,apteekeista jne..Arvostan näiden töitä todellakin enemmän.

      Äänestä

    • MaalaisVossikka kirjoitti:

      Lisäys edelliseen!
      Eikö"s ns.toisesta työstä mene 50% veroprosentti?
      Korjatkaa jos olen väärässä,itse olen aina keskittynyt tekemään yhtä työtä.

      Ei mene.

      Verotuksen kannalta ei lopulta ole mitään merkitystä sillä, onko töitä yksi, kaksi, kolme vai kymmenen. Kaikista saadut palkat ynnätään vuoden jälkeen yhteen, samoin ynnätään yhteen maksetut ennakonpidätykset. Sitten verovirkailija katsoo taulukosta, paljonko tuonsuuruisilla tuloilla olisi pitänyt ennakoita maksaa, ja sen mukaan kirjoitellaan sitten joko veronpalautuslappuja tai lisäverolappuja.

      Äänestä

    • 24/7 kirjoitti:

      onko se todellakin noin että te ette näe ympärille,tässä sulle muutama yksityinen palveluala jotka on auki ympärivuoden joka päivä.Kriisipuhelimet(spr jne..)saattokodit,turvakodit,osa huoltoasemista,apteekeista jne..Arvostan näiden töitä todellakin enemmän.

      Maalaisvossikka, älä provosoidu vaikka provosoidaan. Ihan selvästi tunnet toimialasi, josta näillä räksyttäjillä ei ole hajuakaan. Tämä räpättäjien kummallinen asenne, ettei taksiautoilija saisi edes elää työllään aavistuksen jurppii. Ja varsinkin maaseutupaikkakunnilla tällä palstalla inisty "vapauttaminen" olisi vain siunauksellista. Loppuisi se orjuuttava päivystäminen, voisi ajaa vaan sopimuskyydit joista se leipä tulee ja antaa muiden vaikka kävellä. Enää ei tarttisi herätä 0300 ajamaan 10 e:n keikkaa. Jos "vapaassa" taksielinkeinossa joku sen haluaa ajaa niin olkoon hyvä, tosin mahtaako 10 e riittää?

      Itse olen taksiautoilija ja nykyistä lainsäädäntöä myöskin hiukan karsastan. Millä muulla yrittämisen alalla toimijoiden määrää rajoitetaan JA HUOM! viranomainen määrittelee palvelusta perittävän hinnan? Jos tilaa parturin la yönä klo 0430, niin pitäisikö parturin suorittaa leikkaus samalla hinnalla kuin ma klo 1230 sen vuoksi ettei ministeriö anna velottaa enempää? parturin saatavuus saattaa olla hiukan heikompi kuin taksin ensiksi mainittuna ajankohtana.

      Autoveroinisijöille pikku pähkinä: Kertokaapa Suomenmaassa toinen henkilöliikennettä suorittava liikennemuoto, joka maksaa autoveroa tai käyttömaksua tuotantovälineestään?

      Äänestä

    • 24/7 kirjoitti:

      onko se todellakin noin että te ette näe ympärille,tässä sulle muutama yksityinen palveluala jotka on auki ympärivuoden joka päivä.Kriisipuhelimet(spr jne..)saattokodit,turvakodit,osa huoltoasemista,apteekeista jne..Arvostan näiden töitä todellakin enemmän.

      Kaikki nuokin alat ovat kyllä tärkeitä,jopa korvaamattomia.
      Kovin ovat vaan monelle suomalaiselle kaukana,esim.meillä lähin yötä päivää päivystävä apteekki,huoltoasema,saattokoti,turvakoti,on n. 100km päässä,,,kriisipuhelin on tärkeä sitä tarvitseville, sen palvelun saa "puhelinyhteydellä" joka paikkaan.
      Tästä päästäänkin taas varsinaiseen aiheeseen.
      Taksit toimivat/päivystävät nykysysteemillä yötä päivää,pyhänä,arkena,kaikkialla suomessa,myös siellä pääkaupungin sykkeessä kuin täällä maallakin.
      Taksipalveluiden saatavuus kaikkialla suomessa on "elinehto"monelle sitä tarvitsevalle.

      Äänestä

    • Per S. E. kirjoitti:

      > Sanot että taksin osittainen autoveron hyvitys on eniten närää aiheuttava tekijä, kysyisinkin että miksi?

      En sanonut, että asia hiertää juuri minua. On kuitenkin hurskastelua väittää, ettei se hiertäisi varsin suurta osaa suomalaisista: alennuksenhan voi saada vain, jos on saanut jostain hankittua taksiluvan, joita ei - kuten kaikki hyvin tiedämme - kasva puussa.

      > Kaikki muut ammattiliikenteeseen rekisteröidyt autot ovat kokonaan vapautettu autoverosta, paitsi taksit.

      Tarkoittanet, että ammattiliikenteeseen rekisteröidyt kuorma-autot ja linja-autot ovat vapautettuja autoverosta. Jos et ole sattunut huomaamaan, niin myös yksityiskäyttöön rekisteröidyt kuorma-autot ja linja-autot ovat vapautettuja autoverosta.

      Ruumisauto on toki veroton. Se ei kuitenkaan herätä kateutta, koska hautaustoimiston saa perustaa kuka tahansa.

      Suurin kateuden aihe siinä on se että meillä tuotantoväline on henkilöauto, joka on suuria intohimoja herättävä laite.

      Eihän koneistajallakaan ole sorvissaan mitään erillistä sorviveroa arvonlisäveron lisäksi, niin kuin ei missään tuotantovälineissä millään alalla ole mitään keinotekoista veroa, miksi taksissa se pitäisi olla?

      Olisihan se aika erikoista jos paperitehtaalla olisi paperikonevero, sorvarilla sorvivero tai parturilla saksivero.

      Ihmiset ilmeisesti luulee että näillä ajellaan mökkireissut sun muut yksityisajot, eli saadaan halvempi auto yksityiskäyttöön. Suurimmalla osalla autoilijoista ei tule lainkaan yksityisajoa, se autohan on lähes aina töissä, ei sillä ehtisi edes yksityisesti ajamaan. Saati sitten että mainosteipatulla autolla edes viitsisi ajella.

      Ne ketkä jonkin verran yksityisajoja ajaa myös maksavat siitä, koska yksityisajon osuus poistetaan kirjanpidosta niin kuluista kuin auton poistoistakin.

      Taksilupia on tänä päivänä tarjolla aika hyvin, vuoden voimassa oleva laki muutti sitä olennaisesti. On paljon paikkakuntia joissa on lupia enemmän kuin on hakijoita, eikä nämä paikkakunnat ole mitään takapajuloita, vaan ihan suurten kaupunkien tuntumassa.

      Aiemminkin olen todennut että minunkin mielestä lupajärjestelmä tulisi purkaa, koska se olisi myös alan etu, siinä olen kanssasi samaa mieltä.

      Äänestä

    • MaalaisVossikka kirjoitti:

      Kaikki nuokin alat ovat kyllä tärkeitä,jopa korvaamattomia.
      Kovin ovat vaan monelle suomalaiselle kaukana,esim.meillä lähin yötä päivää päivystävä apteekki,huoltoasema,saattokoti,turvakoti,on n. 100km päässä,,,kriisipuhelin on tärkeä sitä tarvitseville, sen palvelun saa "puhelinyhteydellä" joka paikkaan.
      Tästä päästäänkin taas varsinaiseen aiheeseen.
      Taksit toimivat/päivystävät nykysysteemillä yötä päivää,pyhänä,arkena,kaikkialla suomessa,myös siellä pääkaupungin sykkeessä kuin täällä maallakin.
      Taksipalveluiden saatavuus kaikkialla suomessa on "elinehto"monelle sitä tarvitsevalle.

      Se vaan on, että suurin muutosvastarinta elinkeinon ns. "vapauttamiselle" ei tosiaankaan löydy taksikopeilta vaan Arkadianmäeltä. Mikä onkaan veronmaksajille mukavampaa (lue halvempaa) kuin se että pirssi kököttää päivystämässä pienellä paikkakunnalla koska on liikenneluvan saadessaan siihen sitoutunut. Jos ei olisi pakko, ei moiseen päivystykseen suostu kukaan, tai suostuu, mutta lähtömaksu varmaankaan ei ole 7,70e.....

      Äänestä

    • hommeli kirjoitti:

      Se vaan on, että suurin muutosvastarinta elinkeinon ns. "vapauttamiselle" ei tosiaankaan löydy taksikopeilta vaan Arkadianmäeltä. Mikä onkaan veronmaksajille mukavampaa (lue halvempaa) kuin se että pirssi kököttää päivystämässä pienellä paikkakunnalla koska on liikenneluvan saadessaan siihen sitoutunut. Jos ei olisi pakko, ei moiseen päivystykseen suostu kukaan, tai suostuu, mutta lähtömaksu varmaankaan ei ole 7,70e.....

      tämän keskustelun perusteella.taksiautoilu on täysin kannattamatonta ainakin maaseudulla?Miksi ihmeessä te vastutatte alan vapauttamista?Saisitte riittävän katteen työllenne ei tarvitsi hampaat irverveessä lähteä töihin.Asiakkaana voisi kilpailuttaa palvelun.Koska kaikesta huolimatta uskon että taksialalle tulisi uusia yrittäjiä.Alalle tulisi erinlaisia ryhmiä jotka kilpailisi tosissaan.Emmekö ole samaa mieltä?Vai teettekö tätä kutsumuksesta tappiolla!

      Äänestä

    • 24/7 kirjoitti:

      tämän keskustelun perusteella.taksiautoilu on täysin kannattamatonta ainakin maaseudulla?Miksi ihmeessä te vastutatte alan vapauttamista?Saisitte riittävän katteen työllenne ei tarvitsi hampaat irverveessä lähteä töihin.Asiakkaana voisi kilpailuttaa palvelun.Koska kaikesta huolimatta uskon että taksialalle tulisi uusia yrittäjiä.Alalle tulisi erinlaisia ryhmiä jotka kilpailisi tosissaan.Emmekö ole samaa mieltä?Vai teettekö tätä kutsumuksesta tappiolla!

      Ei taksiautoilu ole millään tapaa kannattamatonta. Tosin "luvat vapaaksi-hinnat kaivoon"- vouhottajille se tuntuu olevan päämäärä. Jos/kun palvelun tuottaminen on kannattamatonta tai sen tuottamiseen käytetty aika on kohtuuton suhteessa tuloon tapahtuu niin, ettei palvelua ole tarjolla ensinkään. Itse alalla autoilevana en todellakaan pidä lupien tarveharkinnasta luopumista mitenkään pahana asiana. Muistanette, että tarveharkinnan poistumisen myötä myös taksipalvelujen tuottaja saa itse määrätä hinnan ja sen milloin palvelua on saatavilla. Kilpailu olisi ihan tervetullutta kun perussäännöt yrittäjyyteen liittyviin velvotteisiin ja ja esim. autonvak. maksuihin on kaikille samat. Saa tulla omalla Primeralla kuorimaan kermat vkoloppuöisin kun hoitaa kaikki kiinteät kulut niinkuin kaikki muutkin alalla toimivat. Voipa olla että into lopahtaa aika pian.

      Nykyisen kaltainen lupajärjestelmä on tehnyt taksinkäytöstä jonkinlaisen subjektiivisen perusoikeuden. Taksielinkeino kuitenkin on ihmisten siirtämistä paikasta toiseen maksua vastaan. Jos palvelu mielletään liian kalliiksi suhteessa saatuun palveluun, niin miksi käyttää taksia ja inistä täällä? Onhan muitakin tapoja liikkua,

      Äänestä

    • ole vielä kirjoitti:

      Ei taksiautoilu ole millään tapaa kannattamatonta. Tosin "luvat vapaaksi-hinnat kaivoon"- vouhottajille se tuntuu olevan päämäärä. Jos/kun palvelun tuottaminen on kannattamatonta tai sen tuottamiseen käytetty aika on kohtuuton suhteessa tuloon tapahtuu niin, ettei palvelua ole tarjolla ensinkään. Itse alalla autoilevana en todellakaan pidä lupien tarveharkinnasta luopumista mitenkään pahana asiana. Muistanette, että tarveharkinnan poistumisen myötä myös taksipalvelujen tuottaja saa itse määrätä hinnan ja sen milloin palvelua on saatavilla. Kilpailu olisi ihan tervetullutta kun perussäännöt yrittäjyyteen liittyviin velvotteisiin ja ja esim. autonvak. maksuihin on kaikille samat. Saa tulla omalla Primeralla kuorimaan kermat vkoloppuöisin kun hoitaa kaikki kiinteät kulut niinkuin kaikki muutkin alalla toimivat. Voipa olla että into lopahtaa aika pian.

      Nykyisen kaltainen lupajärjestelmä on tehnyt taksinkäytöstä jonkinlaisen subjektiivisen perusoikeuden. Taksielinkeino kuitenkin on ihmisten siirtämistä paikasta toiseen maksua vastaan. Jos palvelu mielletään liian kalliiksi suhteessa saatuun palveluun, niin miksi käyttää taksia ja inistä täällä? Onhan muitakin tapoja liikkua,

      Samoin kuin jos asiakas ei suostu maksamaan yrittäjän sanomaa hintaa voi asikas kysyä löytyykö halvemalla viejää.Yrittäjälle voi tulla ikävä asiakasta jos pyytää kokoajan liikaa.Koska totuushan on se että ei se joka pyytää ole tyhmä vaan se joka maksaa.Kuten kirjoituksista voi päätellä että nyt markkinoilla olevat yrittäjät nostaisivat roimasti taksoja alan vapautuessa,luulen että vähän ajan kuluessa he ovat entisiä yrittäjiä.Kyllä siitä naapurin ukostakin tilee taksikuski näillä nykyisillä hinnoillakin.

      Äänestä

    • 24/7 kirjoitti:

      Samoin kuin jos asiakas ei suostu maksamaan yrittäjän sanomaa hintaa voi asikas kysyä löytyykö halvemalla viejää.Yrittäjälle voi tulla ikävä asiakasta jos pyytää kokoajan liikaa.Koska totuushan on se että ei se joka pyytää ole tyhmä vaan se joka maksaa.Kuten kirjoituksista voi päätellä että nyt markkinoilla olevat yrittäjät nostaisivat roimasti taksoja alan vapautuessa,luulen että vähän ajan kuluessa he ovat entisiä yrittäjiä.Kyllä siitä naapurin ukostakin tilee taksikuski näillä nykyisillä hinnoillakin.

      ..naapurin ukosta taksiautoilijaa,jos auton tuntituotto (siis EI autoilijan tuntipalkka) on tänäpäivänä näillä kiskuritaksoilla noin 30 eur,ja sen siis odotettaisi laskevan siitä vielä ,kun kaikki "naapurin ukot " alkaisi ajaa

      Äänestä

    • hesalaistollo kirjoitti:

      ..naapurin ukosta taksiautoilijaa,jos auton tuntituotto (siis EI autoilijan tuntipalkka) on tänäpäivänä näillä kiskuritaksoilla noin 30 eur,ja sen siis odotettaisi laskevan siitä vielä ,kun kaikki "naapurin ukot " alkaisi ajaa

      Niin mutta se ajais sen pimeesti!

      Äänestä

    • ole vielä kirjoitti:

      Ei taksiautoilu ole millään tapaa kannattamatonta. Tosin "luvat vapaaksi-hinnat kaivoon"- vouhottajille se tuntuu olevan päämäärä. Jos/kun palvelun tuottaminen on kannattamatonta tai sen tuottamiseen käytetty aika on kohtuuton suhteessa tuloon tapahtuu niin, ettei palvelua ole tarjolla ensinkään. Itse alalla autoilevana en todellakaan pidä lupien tarveharkinnasta luopumista mitenkään pahana asiana. Muistanette, että tarveharkinnan poistumisen myötä myös taksipalvelujen tuottaja saa itse määrätä hinnan ja sen milloin palvelua on saatavilla. Kilpailu olisi ihan tervetullutta kun perussäännöt yrittäjyyteen liittyviin velvotteisiin ja ja esim. autonvak. maksuihin on kaikille samat. Saa tulla omalla Primeralla kuorimaan kermat vkoloppuöisin kun hoitaa kaikki kiinteät kulut niinkuin kaikki muutkin alalla toimivat. Voipa olla että into lopahtaa aika pian.

      Nykyisen kaltainen lupajärjestelmä on tehnyt taksinkäytöstä jonkinlaisen subjektiivisen perusoikeuden. Taksielinkeino kuitenkin on ihmisten siirtämistä paikasta toiseen maksua vastaan. Jos palvelu mielletään liian kalliiksi suhteessa saatuun palveluun, niin miksi käyttää taksia ja inistä täällä? Onhan muitakin tapoja liikkua,

      että vakuutusyhtiöt eivät ikinä tule myötämään mitään osa-aika taksivakuutuksia millekkään koti primeroille. Kun tässä maassa auto rekisteröidään ammattimaiseen henkilöliikenteeseen se maksaa myös sen mukaiset vakuutukset oli töissä tai ei. Koittakaa nyt käsittää, että pelkkien lupien vapauttaminen ei vapauta taksialaa näille naapurin osa-aika kuskeille, tarvitaan myös monen muun lain ja asetuksen muutosksia, että se ylipäätään olisi mahdollista. Osa-aika takseilla ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa niitä maksuja, jotka takseille on säädetty mm. vakuutukset ym. Siinä saa kuoria kermaa vaikka lapiolla mutta se ei tule riittämään niihin kiinteisiin kuluihin jos auto liikkuu vain muutaman hassun illan kuussa.

      Äänestä

    • pitää mielessä kirjoitti:

      että vakuutusyhtiöt eivät ikinä tule myötämään mitään osa-aika taksivakuutuksia millekkään koti primeroille. Kun tässä maassa auto rekisteröidään ammattimaiseen henkilöliikenteeseen se maksaa myös sen mukaiset vakuutukset oli töissä tai ei. Koittakaa nyt käsittää, että pelkkien lupien vapauttaminen ei vapauta taksialaa näille naapurin osa-aika kuskeille, tarvitaan myös monen muun lain ja asetuksen muutosksia, että se ylipäätään olisi mahdollista. Osa-aika takseilla ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa niitä maksuja, jotka takseille on säädetty mm. vakuutukset ym. Siinä saa kuoria kermaa vaikka lapiolla mutta se ei tule riittämään niihin kiinteisiin kuluihin jos auto liikkuu vain muutaman hassun illan kuussa.

      Kun Primera-ukko rekisteröi autonsa taksiin, saa hän sitten muka muuna aikana ajaa autollaan yksityisajoja. Joo, tottakai saa. Vaan kun hän vähentää auton kuluja taksiajoista, maksaa hän verottajalle joka saatanan yksityiskilometristä maksun joka ei ole ihan pieni. ALV niistä... Tietääkö edes mikä on ALV?

      Kun näillä olisi edes aavistus totuudesta, vaan kun ei, eivät ole edes lähelläkään todellisuutta!

      Äänestä

    • 24/7 kirjoitti:

      Samoin kuin jos asiakas ei suostu maksamaan yrittäjän sanomaa hintaa voi asikas kysyä löytyykö halvemalla viejää.Yrittäjälle voi tulla ikävä asiakasta jos pyytää kokoajan liikaa.Koska totuushan on se että ei se joka pyytää ole tyhmä vaan se joka maksaa.Kuten kirjoituksista voi päätellä että nyt markkinoilla olevat yrittäjät nostaisivat roimasti taksoja alan vapautuessa,luulen että vähän ajan kuluessa he ovat entisiä yrittäjiä.Kyllä siitä naapurin ukostakin tilee taksikuski näillä nykyisillä hinnoillakin.

      Veli 24/7 hyvä. Jos asiakas ei suostu maksamaan kuljettajan esittämää hintaa, voi hän toki hoitaa liikkumistarpeensa muutenkin. Sama tilanne on jo nytkin, päiväsaikaan pääsee esim. Vuosaareen ihan murto-osalla verrattuna siihen kustannukseen, mitä taksi maksaa ja hyvä niin. Nyt ja tulevaisuudessa olisi kaikkien etu jos haluamaansa palvelua saa erilaisena ja tietenkin erihintaisena.

      Olen kanssasi tismalleen samaa mieltä siitä, että kilpailun vapautuessa asiakas saa valita millä keinolla ja minkälaisella taksilla hän kotiinsa menee. Sama koskee myös meitä ratin takana istujia. Olen aivan vakuuttunut, että oma palkkani paranisi huomattavasti jos elinkeinoni olisi sääntelystä vapaa. Tienestiin vaikuttaisi huomattavasti se, kuinka työni teen. Varmasti löytyy asiakkaita jotka maksavat mielellään huomattavasti nykyistä enemmän kyydistään kun se on luotettavaa, siistiä ja miellyttävää ja saatavuus on puhelinsoiton päässä (viimeksi mainittu toki maksaa sitten ihan erikseen). Nykyisin vaan ikävä kyllä taksinkuljettajan tavalla tehdä työtänsä ei ole korrelaatiota palkkaan. En missään nimessä halua tulevaisuudessa olla kilpailemassa osa-aika Primeroiden kanssa ja toivotankin ne tervetulleeksi elävöittämään yrityskulttuuriamme, kunhan aikaisemmin mainitut yrittämisen säännöt on kaikille samat alv ynnä muine velvotteineen. Teurastajilla ja Kirurgeilla on molemmilla valkoiset takit, mutta siihen se yhtäläisyys jääkin, näin ajattelen myös tulevaisuudessa ammatistani , jos ymmärätte mitä tarkoitan.

      Mitä taksin saatavuuteen yleensä, niin joskus su aamuna 0300, kun asiakas kiukuttelee että ainakin puoltuntia!? on joutunut odottamaan olen ystävällisesti tokaissut, että minkähän vuoksi et mennyt kotiin samalla välineellä kun kaupunkiin tulitkin? Vastaus on , että ei kai Metro/bussi/ratikka ym. tähän aikaan kulje. Tosin sitä ei vielä koskaan kukaan ole kyseenalaistanut, että miksei.....

      Äänestä

    • kun hän rekisteröi kirjoitti:

      Kun Primera-ukko rekisteröi autonsa taksiin, saa hän sitten muka muuna aikana ajaa autollaan yksityisajoja. Joo, tottakai saa. Vaan kun hän vähentää auton kuluja taksiajoista, maksaa hän verottajalle joka saatanan yksityiskilometristä maksun joka ei ole ihan pieni. ALV niistä... Tietääkö edes mikä on ALV?

      Kun näillä olisi edes aavistus totuudesta, vaan kun ei, eivät ole edes lähelläkään todellisuutta!

      Niin veliseni, meidän lienee turha täällä suolessa yrittää kertoa näille jästipäille mitään totuuksia, sillä ei nämä mäntit oikeasti tajua meidän tai ylipäätään taksien asioista yhtään mitään, kunhan huutavat.

      Eniten mua aina naurattaa tää ikuinen huuto: Luvat vapaiksi kaikille, vaikka ne on jo vapaita kaikille, kunhan täyttää määrätyt kriteerit.

      Oikeesti näiltä huutajilta tulis paska housuun ekassa pe-la yössä Helsingin keskustassa ajettavassa vuorossa.

      Äänestä

    • kun hän rekisteröi kirjoitti:

      Kun Primera-ukko rekisteröi autonsa taksiin, saa hän sitten muka muuna aikana ajaa autollaan yksityisajoja. Joo, tottakai saa. Vaan kun hän vähentää auton kuluja taksiajoista, maksaa hän verottajalle joka saatanan yksityiskilometristä maksun joka ei ole ihan pieni. ALV niistä... Tietääkö edes mikä on ALV?

      Kun näillä olisi edes aavistus totuudesta, vaan kun ei, eivät ole edes lähelläkään todellisuutta!

      primera ukkeli kun rekisteröi japsinsa tilapaiseen taksikäyttöön ei muuuten maksa yksityiskilometreistä.Hänhän onmaksanut auton itse eikä ole saannut autoverohelpotusta.Ajopäiväkirjalla se primera mies selvii ja se saa ajaa niitä yksityiskilometrejä niin paljon kuin haluaa.

      Äänestä

    • ei maksa kirjoitti:

      primera ukkeli kun rekisteröi japsinsa tilapaiseen taksikäyttöön ei muuuten maksa yksityiskilometreistä.Hänhän onmaksanut auton itse eikä ole saannut autoverohelpotusta.Ajopäiväkirjalla se primera mies selvii ja se saa ajaa niitä yksityiskilometrejä niin paljon kuin haluaa.

      "...tilapaiseen taksikäyttöön..."

      Tällaista "tilapäistä taksikäyttöä" ei tunneta. Auto on rekisteröity joko ammattikäyttöön tai yksityiskäyttöön.

      Ja kun sitten käytät Primeraasi taksissa vähentäen taksisi kuluja mm. bensa/diesel, vakuutus, rengas, huolto, pesu ym. osalta, joudut maksamaan myös yksityiskilometreistä!

      "Hänhän onmaksanut auton itse eikä ole saannut autoverohelpotusta"

      Autoverohelpotuksella ei ole mitään tekoa tämän asian kanssa. Taksissa on pilvin pimein käytettynä hankittuja autoja, joista joutuu POIKKEUKSETTA maksamaan yksityiskilometreistä!

      Näin se on joka ainoalla taksarilla, yksityiskilometrejä et voi ajaa "tosta vaan".
      Tietosi taksimaailmasta on todella puutteelliset, voi voi.....!

      Äänestä

    • tiesitkö? kirjoitti:

      "...tilapaiseen taksikäyttöön..."

      Tällaista "tilapäistä taksikäyttöä" ei tunneta. Auto on rekisteröity joko ammattikäyttöön tai yksityiskäyttöön.

      Ja kun sitten käytät Primeraasi taksissa vähentäen taksisi kuluja mm. bensa/diesel, vakuutus, rengas, huolto, pesu ym. osalta, joudut maksamaan myös yksityiskilometreistä!

      "Hänhän onmaksanut auton itse eikä ole saannut autoverohelpotusta"

      Autoverohelpotuksella ei ole mitään tekoa tämän asian kanssa. Taksissa on pilvin pimein käytettynä hankittuja autoja, joista joutuu POIKKEUKSETTA maksamaan yksityiskilometreistä!

      Näin se on joka ainoalla taksarilla, yksityiskilometrejä et voi ajaa "tosta vaan".
      Tietosi taksimaailmasta on todella puutteelliset, voi voi.....!

      No niin neropatti ainakin mulla on vanha taksi rekisteröity tilapäiseen käyttöön.Ajan sillä niin paljon yksityiskilometrejä kuin haluan.Enkä maksa senttiäkään niistä.Ainostaan kun laitan sen taksikäyttöön,siirrän vakuutukset siihen siksi aikaan yleensä silloin mun täytyy "ostaa"siihen uudet renkaat jne.Jotka kaikki on vähennyskelpoista.Kyllä tämä primera ukko taitaa tietää mitä se tahtoo.Taksissa käytettynä hankittu auto on laitettu kirjanpitoon poistoina jolla perusteella sen pitää olla taksiliikenteessä niin kuin uudenkin.

      Äänestä

    • tiesitkö? kirjoitti:

      "...tilapaiseen taksikäyttöön..."

      Tällaista "tilapäistä taksikäyttöä" ei tunneta. Auto on rekisteröity joko ammattikäyttöön tai yksityiskäyttöön.

      Ja kun sitten käytät Primeraasi taksissa vähentäen taksisi kuluja mm. bensa/diesel, vakuutus, rengas, huolto, pesu ym. osalta, joudut maksamaan myös yksityiskilometreistä!

      "Hänhän onmaksanut auton itse eikä ole saannut autoverohelpotusta"

      Autoverohelpotuksella ei ole mitään tekoa tämän asian kanssa. Taksissa on pilvin pimein käytettynä hankittuja autoja, joista joutuu POIKKEUKSETTA maksamaan yksityiskilometreistä!

      Näin se on joka ainoalla taksarilla, yksityiskilometrejä et voi ajaa "tosta vaan".
      Tietosi taksimaailmasta on todella puutteelliset, voi voi.....!

      Vara-auto. Neropatti kyllä tietää, mikä on vara-auto, itsellänikin on.

      Vaan silloin kun olet rekisteröinyt sen taksikäyttöön, teet ajopäiväkirjaseurantaa, se on vakituisessa taksikäytössä ja yksityiskilsoista taatusti maksat. Vai meinaatkos, että poistat sen päivittäin ammattirekisteristä ja siirrät yksityisrekisteriin?

      Äläs nyt pentu ala isoisis kanssa kinaamaan.... :-)

      Tämä vastaus oli siis "nissan naksuu"-kirjoitukseen, koska viestin "hierarkia" oli liian pitkä...

      P.S. Vara-autoa et voi pitää kuin määrätyn ajan ammattirekisteri käytössä...

      Äänestä

    • asiaa 24/7 kirjoitti:

      Veli 24/7 hyvä. Jos asiakas ei suostu maksamaan kuljettajan esittämää hintaa, voi hän toki hoitaa liikkumistarpeensa muutenkin. Sama tilanne on jo nytkin, päiväsaikaan pääsee esim. Vuosaareen ihan murto-osalla verrattuna siihen kustannukseen, mitä taksi maksaa ja hyvä niin. Nyt ja tulevaisuudessa olisi kaikkien etu jos haluamaansa palvelua saa erilaisena ja tietenkin erihintaisena.

      Olen kanssasi tismalleen samaa mieltä siitä, että kilpailun vapautuessa asiakas saa valita millä keinolla ja minkälaisella taksilla hän kotiinsa menee. Sama koskee myös meitä ratin takana istujia. Olen aivan vakuuttunut, että oma palkkani paranisi huomattavasti jos elinkeinoni olisi sääntelystä vapaa. Tienestiin vaikuttaisi huomattavasti se, kuinka työni teen. Varmasti löytyy asiakkaita jotka maksavat mielellään huomattavasti nykyistä enemmän kyydistään kun se on luotettavaa, siistiä ja miellyttävää ja saatavuus on puhelinsoiton päässä (viimeksi mainittu toki maksaa sitten ihan erikseen). Nykyisin vaan ikävä kyllä taksinkuljettajan tavalla tehdä työtänsä ei ole korrelaatiota palkkaan. En missään nimessä halua tulevaisuudessa olla kilpailemassa osa-aika Primeroiden kanssa ja toivotankin ne tervetulleeksi elävöittämään yrityskulttuuriamme, kunhan aikaisemmin mainitut yrittämisen säännöt on kaikille samat alv ynnä muine velvotteineen. Teurastajilla ja Kirurgeilla on molemmilla valkoiset takit, mutta siihen se yhtäläisyys jääkin, näin ajattelen myös tulevaisuudessa ammatistani , jos ymmärätte mitä tarkoitan.

      Mitä taksin saatavuuteen yleensä, niin joskus su aamuna 0300, kun asiakas kiukuttelee että ainakin puoltuntia!? on joutunut odottamaan olen ystävällisesti tokaissut, että minkähän vuoksi et mennyt kotiin samalla välineellä kun kaupunkiin tulitkin? Vastaus on , että ei kai Metro/bussi/ratikka ym. tähän aikaan kulje. Tosin sitä ei vielä koskaan kukaan ole kyseenalaistanut, että miksei.....

      No joku teistäkin takseista vihdoin tajusi mitä ajattelen se on juuri näin.

      Äänestä

    Niin kauan kun eduskunnan taksivaliokunta käy saunotettavana helsingin taksidatan saunassa, säilyy kansanedustajien "taksiautoetu". Vastineeksi taksit saavat pitää monopolinsa ja lääninhallitukset eivät lupia vapauta! Suomessa virkamiehen lahjonta ei kannata, koska se on tarpeetonta! Terveisin "kein ein schille"

    Äänestä

    • Tervetuloa vaan vapaa kilpailu. Nythän meille on määrätty ylin sallittu hinta (jonka liikenneministeriö vahvistaa). Vapautuksen jälkeen voimme hinnoitella itsemme niin korkealle, kuin sielu sietää, vain taivas on kattona. Vastaavasti hiljaisena aikana voimme ajaa hyvinkin halvalla.

      Tänään istuessasi taksiin, tiedät mitä se maksaa, esim. stadin keskustasta jonnekin esim. Vuosaareen n. 30€. Maksaa aina saman tutun hinnan. Kilpailun vapautuessa samainen entinen 30€ kyyti saattaa sitten kovan kysynnän huipulla maksa 300€.

      Tämä on sitä vapaata kilpailua ja tätäkö te asiakkaat haluatte?

      Äänestä

    • vapaa kilpailu! kirjoitti:

      Tervetuloa vaan vapaa kilpailu. Nythän meille on määrätty ylin sallittu hinta (jonka liikenneministeriö vahvistaa). Vapautuksen jälkeen voimme hinnoitella itsemme niin korkealle, kuin sielu sietää, vain taivas on kattona. Vastaavasti hiljaisena aikana voimme ajaa hyvinkin halvalla.

      Tänään istuessasi taksiin, tiedät mitä se maksaa, esim. stadin keskustasta jonnekin esim. Vuosaareen n. 30€. Maksaa aina saman tutun hinnan. Kilpailun vapautuessa samainen entinen 30€ kyyti saattaa sitten kovan kysynnän huipulla maksa 300€.

      Tämä on sitä vapaata kilpailua ja tätäkö te asiakkaat haluatte?

      Olisihan se aika saada kunnon taksat ja
      puolitäydellinen verovapaus. Minua on aina jurppinut tämä taksimiehen palkka, joka ei ole vieläkään sillä tasolla, millä sen pitäisi. Noissa laitteissa olisi myös parantamisen varaa, jotta näkisi kyytitilanteen eri puolilla paremmin. Eihän ole kiva istua peffa märkänä 11. tuntia auton ratissa odottamassa 2 euron täydennystä nettopalkkaan. :)

      Ja tuo on huomionarvoista, että vapaaseen taksiin astuessasi et välttämättä voi arvioida hintaa etukäteen. Jos ratissa istuu sinua isokokoisempi ja pahempi mulkku se maksetaan mitä pyydetään. Toisaalta, kyllähän ne ihmiset ihan ihmeellisistä asioista maksavat muutenkin, maltaita.

      Äänestä

    • clc kirjoitti:

      Olisihan se aika saada kunnon taksat ja
      puolitäydellinen verovapaus. Minua on aina jurppinut tämä taksimiehen palkka, joka ei ole vieläkään sillä tasolla, millä sen pitäisi. Noissa laitteissa olisi myös parantamisen varaa, jotta näkisi kyytitilanteen eri puolilla paremmin. Eihän ole kiva istua peffa märkänä 11. tuntia auton ratissa odottamassa 2 euron täydennystä nettopalkkaan. :)

      Ja tuo on huomionarvoista, että vapaaseen taksiin astuessasi et välttämättä voi arvioida hintaa etukäteen. Jos ratissa istuu sinua isokokoisempi ja pahempi mulkku se maksetaan mitä pyydetään. Toisaalta, kyllähän ne ihmiset ihan ihmeellisistä asioista maksavat muutenkin, maltaita.

      Vinkki sinulle taksinkäyttäjä!
      Monikin asiakkaani tahtoo aina allekirjoitetun kuitin(kuitin annan joka tapauksessa)taksimatkastaan,,,,työmatkat,,
      yritys asiakkaat,,,ym. saa laittaa verovähennykseen tulonhankkimiskuluihin,taksimatkan.
      Verottaja sitten päättää mitä hyväksyy.
      Yksityiset ihmisetkin voitte alkaa vaatia päättäjiltä ko.mahdollisuutta laittaa "matkakuluja",Bussilippu,taksimatkat,,ym. elämisestä aiheutuneita kuluja ,,,,kotitalousvähennykseen,,,tämä olisikin aiheellinen vähennys ainakin syrjäseuduilla kun palvelut viedään yhä kauemmaksi ja julkista liikennettä vähennetään jatkuvasti..Esittäähän nyt esim.eräs kansanedustaja , että syrjäseuduille alettaisiin maksamaan erityistä syrjäseutulisää esim. opettajille,sairaanhoitajille,.hoitoalalle.ym.
      Tuo kotitalousvähennys oikeus ajaisi saman asian ja rahat ko.asiaan tulisi kummassakin tapauksessa verotuloista.!...kaikki hyötyisivät.
      Höh,politikoinnixi meni,vaikka en siitä mitään ymmärräkään,Onneksi!

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    koska tulee? kirjoitti:

    Eikös markkinatalous noin periaatteessa tarkoita vapaata kilpailua?

    Alkoholin tai pelitoiminnan yhteiskunnalliset haittavaikutukset joten kuten vielä ymmärtää, mutta haittaisiko edullisemmat taksimaksut jonkun elämää (pois lukien möhömaha isännät)?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu