liittoutumattomuus ja valtiollinen itsenäisyys ovat parasta suomen kansalle.
Naton
"kova ydin" on määritelty sopimuksen artiklassa viisi, jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan. Jos tällainen hyökkäys tapahtuu, jokainen jäsenmaa saa YK:n peruskirjan 51. artiklan s a l l i m i n oikeuksin puolustautua y k s i k s e e n tai l i i t o s s a, ja on puolustettava hyökkäyksen kohteeksi joutunutta omakohtaisesti ja muiden jäsenmaiden kanssa, k u k i n maa itse p a r h a i t e n katsomillaan keinoin, mukaan lukien asevoimia käyttäen, palauttaakseen ja pitääkseen yllä turvallisuutta Pohjois-Atlantin alueella jne.
Suomi jäi lähes yksin puolustamaan maataan edellisissä kamppailuissa.....
Konfliktin tullen kollektiiviset päätökset Natossa eivät ole nykyaikaa niin nopeasti kaikki tapahtuu jos ja kun ei ole diplomaattisia ja asioiden hoitosuhteita niin ei voi luottaa, että pienen maan saa oikeuksiaan suurten kautta.
Ne ovat ennenkin jakaneet etupiireihinsä valtioita kuulematta kttään, vain omiin etuihensa nojaten.
YK on hampaaton vanha tiikeri joka ei kerkiä nousta koskaan edes jaloilleen kun jo kaikki on alkanut ja tapahtunutja
ja sekin on suurten vallnkäyttö väline jossa vain suuret päättävät ja pienet harjoittavat omaa terapiaansa ja kansat maksavat...
Naton
"kova ydin" on määritelty sopimuksen artiklassa viisi, jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan. Jos tällainen hyökkäys tapahtuu, jokainen jäsenmaa saa YK:n peruskirjan 51. artiklan s a l l i m i n oikeuksin puolustautua y k s i k s e e n tai l i i t o s s a, ja on puolustettava hyökkäyksen kohteeksi joutunutta omakohtaisesti ja muiden jäsenmaiden kanssa, k u k i n maa itse p a r h a i t e n katsomillaan keinoin, mukaan lukien asevoimia käyttäen, palauttaakseen ja pitääkseen yllä turvallisuutta Pohjois-Atlantin alueella jne.
Suomi jäi lähes yksin puolustamaan maataan edellisissä kamppailuissa.....
Konfliktin tullen kollektiiviset päätökset Natossa eivät ole nykyaikaa niin nopeasti kaikki tapahtuu jos ja kun ei ole diplomaattisia ja asioiden hoitosuhteita niin ei voi luottaa, että pienen maan saa oikeuksiaan suurten kautta.
Ne ovat ennenkin jakaneet etupiireihinsä valtioita kuulematta kttään, vain omiin etuihensa nojaten.
YK on hampaaton vanha tiikeri joka ei kerkiä nousta koskaan edes jaloilleen kun jo kaikki on alkanut ja tapahtunutja
ja sekin on suurten vallnkäyttö väline jossa vain suuret päättävät ja pienet harjoittavat omaa terapiaansa ja kansat maksavat...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Natoon vaan. Amerikkalaisilla aseilla siirrämme valtakunnanrajan tuotapikaa Uralille. Loput sossut ja kommarit roudataan Siperiaan, siis ne jotka sattumoisin ovat vielä jääneet eloon, kun maa on ensin puhdistettu pahimmista vasemmistoöykkäreistä. Työväestö kuuluu töihin, eikä politiikkaan! ÄÄÄNESTÄ OIKEIN ja ennen kaikkea OIKEISTOA!
Tai kaikki melkein muut länsimaat luottavat että saavat apua jos joku hyökkää ovat sitä varten liittyny Natoon ja muutenhan se on kyllä hyvin pitänny maat erillään hyökkäyksistä paitsi kerran kun 11/9/2001 hyökättiin Usaan mistä on nyt joukkoja Afganistanissa ja sen takia myös Suomi.
hyökkäsi USA:n, niin koko maailma piti pistää sen takia sekaisin. Bush moittii hyökkääjiä raukoiksi ja terroristeiksi, mutta kyllähän pojat olivat oikealla asialla. Oikeasti USA ja Nato toimivat ainoastaan ja vain "ison rahan" ehdoilla ja Natoa käytetään ryöstökapitalismin käsikassarana massojen orjuuttamisessa.
Itse olen enemmänkin näitä länsimaisen kulttuurin kannattajia ihan vain siksi kun olen syntynyt Suomeen varmaankin olisin eri mieltä jos olisin syntynyt esimerkiksi Afganistaniin niin silloin minulla olisi varmaankin eri ajatukset päässäni nyt kannata tälläistä pahaa kapitalismia.