Kysymys Tahalle

No sanotaan nyt vaikka näin: sen minkä Taha on käytöksellään laskenut islamin arvoa silmissäni, on Sheikh osaltaan nostanut.

Miten Taha voi odottaa hyväksyntää uskolleen, kun ei osoita sitä muunuskoisille? Tahan käytös on paljon tehokkaampaa islamin mustamaalausta kuin kenenkään muun, koska hän esiintyy oikeamielisenä muslimina; esimerkkinä siitä mitä islam on.

En yhtään ihmettelisi, vaikka Taha tarkotuksenmukaisesti roolillaan pyrkisikin islaminvastaisten ennakkoluulojen lietsomiseen.

Eli siis koet edistäväsi islamia Suomessa.

Onko sinulla jotain teoriaa tarjota miten saat aikaiseksi jonkinlaisen käänteisvaikutuksen? Vai onko sinulla jokin oma määritelmä islamin edistämiselle (kuten esim. islamin vihaamisen lisääminen)?

Cyan kirjoitti:

Eli siis koet edistäväsi islamia Suomessa.

Onko sinulla jotain teoriaa tarjota miten saat aikaiseksi jonkinlaisen käänteisvaikutuksen? Vai onko sinulla jokin oma määritelmä islamin edistämiselle (kuten esim. islamin vihaamisen lisääminen)?

Kyseessä saattaa olla käänteisvaikutuksen käänteisvaikutuksen käänteisvaikutuksen käänteisvaikutus.

Julkinen keskustelu näyttää kiinnostavan, mutta en oleta, että islaminvastustaja saisi näistä keskusteluista mitään. Oletan, että järkevä keskustelun seuraaja näkee ristiriidat "länsimaisessa" etiikassa ja käytöskoodissa.

Taha Islam kirjoitti:

Kyseessä saattaa olla käänteisvaikutuksen käänteisvaikutuksen käänteisvaikutuksen käänteisvaikutus.

Julkinen keskustelu näyttää kiinnostavan, mutta en oleta, että islaminvastustaja saisi näistä keskusteluista mitään. Oletan, että järkevä keskustelun seuraaja näkee ristiriidat "länsimaisessa" etiikassa ja käytöskoodissa.

MITÄ luulet onnistuisiko moinen kristityiltä vapaasti(SIIS islam -kritiikki)jossain Syyriassa tai Egyptissä ilman että meitä tapettas?

Taha Islam kirjoitti:

Kyseessä saattaa olla käänteisvaikutuksen käänteisvaikutuksen käänteisvaikutuksen käänteisvaikutus.

Julkinen keskustelu näyttää kiinnostavan, mutta en oleta, että islaminvastustaja saisi näistä keskusteluista mitään. Oletan, että järkevä keskustelun seuraaja näkee ristiriidat "länsimaisessa" etiikassa ja käytöskoodissa.

Uskon järkevä keskustelun seuraaja ymmärtää, ettei enemmistö täällä kirjoittelevista noudata esimerkillisesti "länsimaista" etiikkaa ja käytöskoodia.

En yhtään ihmettele mielipiteitäsi länsimaisesta kulttuurista, jos määrittelet joukon aina se epäedustavimpien yksilöiden mukaan.

Cyan kirjoitti:

Uskon järkevä keskustelun seuraaja ymmärtää, ettei enemmistö täällä kirjoittelevista noudata esimerkillisesti "länsimaista" etiikkaa ja käytöskoodia.

En yhtään ihmettele mielipiteitäsi länsimaisesta kulttuurista, jos määrittelet joukon aina se epäedustavimpien yksilöiden mukaan.

T:n käytös on tyypillistä kaikille entisille taistolaisille, jotka ovat säilyttäneet entisen uskontonsa aikaisen keskustelukulttuurin; muita saa haukkua ja solvata, asioissa saa valehdella ja saivarrella sekä sotkea, ja kaikkea tätä mielin määrin. Kun sitten vastapuoli kyllästyy ja toimi samoin, alkaa itku ja parko siitä, kuinka "meitä ammutaan".

Kuu-ukko kuuluu juuri tähän ryhmään, minkä jokainen, joka hänen kirjoitteluaan seuraa, on varmasti huomannut niin täällä kuin aikoinaan islamoppaassa.

Tyypillinen esimerkki kuu-ukon saivartelusta on se keskustelu, jossa hän osoitti olevansa kuu-ukko; islamoppaassa käytiin keskustelua Muhammadista ja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. T ilmoitti määritelmänään, että "lapsi on henkilö joka ei ole saavuttanut murosikää", tyttölapsi, jonka kuukautiset ovat alkaneet, on naitavissa "laillisesti", sunnan mukaan. Kun sitten ilmeni, että tämän mukaan T on kuu-ukko, hän muutti "määritelmää" käsittämään myös "aatteen lapset". T:n logiikalla siis kommarityttöjen kuksiminen oli hänen aktiivitaistolaisuransa aikaan "lapsiin sekaantumista".

Kuu-ukon saivartelulle ei ole loppua näkyvissä, ennätys lie, kun hän islamoppaassa innoissaan paljasti itsensä töräyttämällä eräälle keskustleijalle "määrittele Suomi".

Itse olen lakannut kommentoimasta kuu-ukon viestejä. Menkää te, ja tehkää samoin.

Cyan kirjoitti:

Uskon järkevä keskustelun seuraaja ymmärtää, ettei enemmistö täällä kirjoittelevista noudata esimerkillisesti "länsimaista" etiikkaa ja käytöskoodia.

En yhtään ihmettele mielipiteitäsi länsimaisesta kulttuurista, jos määrittelet joukon aina se epäedustavimpien yksilöiden mukaan.

>Uskon järkevä keskustelun seuraaja ymmärtää, ettei enemmistö täällä kirjoittelevista noudata esimerkillisesti "länsimaista" etiikkaa ja käytöskoodia.

Niin, sitä kutsutaan ristiriidaksi.

>En yhtään ihmettele mielipiteitäsi länsimaisesta kulttuurista, jos määrittelet joukon aina se epäedustavimpien yksilöiden mukaan.

En yhtään ihmettele mielipiteitäsi islamilaisesta kulttuurista, jos määrittelet joukon aina se epäedustavimpien yksilöiden mukaan.

jajh kirjoitti:

T:n käytös on tyypillistä kaikille entisille taistolaisille, jotka ovat säilyttäneet entisen uskontonsa aikaisen keskustelukulttuurin; muita saa haukkua ja solvata, asioissa saa valehdella ja saivarrella sekä sotkea, ja kaikkea tätä mielin määrin. Kun sitten vastapuoli kyllästyy ja toimi samoin, alkaa itku ja parko siitä, kuinka "meitä ammutaan".

Kuu-ukko kuuluu juuri tähän ryhmään, minkä jokainen, joka hänen kirjoitteluaan seuraa, on varmasti huomannut niin täällä kuin aikoinaan islamoppaassa.

Tyypillinen esimerkki kuu-ukon saivartelusta on se keskustelu, jossa hän osoitti olevansa kuu-ukko; islamoppaassa käytiin keskustelua Muhammadista ja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. T ilmoitti määritelmänään, että "lapsi on henkilö joka ei ole saavuttanut murosikää", tyttölapsi, jonka kuukautiset ovat alkaneet, on naitavissa "laillisesti", sunnan mukaan. Kun sitten ilmeni, että tämän mukaan T on kuu-ukko, hän muutti "määritelmää" käsittämään myös "aatteen lapset". T:n logiikalla siis kommarityttöjen kuksiminen oli hänen aktiivitaistolaisuransa aikaan "lapsiin sekaantumista".

Kuu-ukon saivartelulle ei ole loppua näkyvissä, ennätys lie, kun hän islamoppaassa innoissaan paljasti itsensä töräyttämällä eräälle keskustleijalle "määrittele Suomi".

Itse olen lakannut kommentoimasta kuu-ukon viestejä. Menkää te, ja tehkää samoin.

>T ilmoitti määritelmänään, että "lapsi on henkilö joka ei ole saavuttanut murosikää", tyttölapsi, jonka kuukautiset ovat alkaneet, on naitavissa "laillisesti", sunnan mukaan. Kun sitten ilmeni, että tämän mukaan T on kuu-ukko, hän muutti "määritelmää" käsittämään myös "aatteen lapset". T:n logiikalla siis kommarityttöjen kuksiminen oli hänen aktiivitaistolaisuransa aikaan "lapsiin sekaantumista".

Taas valehtelet. Keskustelimme "lapsi" sanan määritelmästä ja sinä keksit kuu-ukko -määritelman sen jälkeen, kun olin antanut "lapsen" merkitykseksi myös "aatteen lapsen".

Aikamerkinnät viesteissä todisti tämän jo, mutta tyypilliseen tapaasi "unohdit" todisteet. Asia käsiteltiin ja todistettiin myös Islam-oppaan foorumilla, jollion kaivoin kaikki asiaan kuuluvat viestit uudestaan esille. Lopputulos oli, että sinut todistettiin valehtelijaksi.

Taha Islam kirjoitti:

>Uskon järkevä keskustelun seuraaja ymmärtää, ettei enemmistö täällä kirjoittelevista noudata esimerkillisesti "länsimaista" etiikkaa ja käytöskoodia.

Niin, sitä kutsutaan ristiriidaksi.

>En yhtään ihmettele mielipiteitäsi länsimaisesta kulttuurista, jos määrittelet joukon aina se epäedustavimpien yksilöiden mukaan.

En yhtään ihmettele mielipiteitäsi islamilaisesta kulttuurista, jos määrittelet joukon aina se epäedustavimpien yksilöiden mukaan.

>Niin, sitä kutsutaan ristiriidaksi.

Pahoittelen, valitsin ilmeisesti väärän tulkintatavan monimerkitykselliselle viestillesi.

>En yhtään ihmettele mielipiteitäsi >islamilaisesta kulttuurista, jos määrittelet >joukon aina se epäedustavimpien yksilöiden >mukaan.

Jos väittämäsi pitäisi paikkansa olisin immuuni esim. Sheikhin asiallisuudelle. Tätä en ole.

jajh kirjoitti:

T:n käytös on tyypillistä kaikille entisille taistolaisille, jotka ovat säilyttäneet entisen uskontonsa aikaisen keskustelukulttuurin; muita saa haukkua ja solvata, asioissa saa valehdella ja saivarrella sekä sotkea, ja kaikkea tätä mielin määrin. Kun sitten vastapuoli kyllästyy ja toimi samoin, alkaa itku ja parko siitä, kuinka "meitä ammutaan".

Kuu-ukko kuuluu juuri tähän ryhmään, minkä jokainen, joka hänen kirjoitteluaan seuraa, on varmasti huomannut niin täällä kuin aikoinaan islamoppaassa.

Tyypillinen esimerkki kuu-ukon saivartelusta on se keskustelu, jossa hän osoitti olevansa kuu-ukko; islamoppaassa käytiin keskustelua Muhammadista ja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. T ilmoitti määritelmänään, että "lapsi on henkilö joka ei ole saavuttanut murosikää", tyttölapsi, jonka kuukautiset ovat alkaneet, on naitavissa "laillisesti", sunnan mukaan. Kun sitten ilmeni, että tämän mukaan T on kuu-ukko, hän muutti "määritelmää" käsittämään myös "aatteen lapset". T:n logiikalla siis kommarityttöjen kuksiminen oli hänen aktiivitaistolaisuransa aikaan "lapsiin sekaantumista".

Kuu-ukon saivartelulle ei ole loppua näkyvissä, ennätys lie, kun hän islamoppaassa innoissaan paljasti itsensä töräyttämällä eräälle keskustleijalle "määrittele Suomi".

Itse olen lakannut kommentoimasta kuu-ukon viestejä. Menkää te, ja tehkää samoin.

>T:n logiikalla siis kommarityttöjen kuksiminen oli hänen aktiivitaistolaisuransa aikaan "lapsiin sekaantumista".

Luulen ettei TI ehtinyt olla varsinainen taistolainen. Hänhän on nuori mies - etten sanoisi kasvuiässä. Taistolaisuus taisi loppua lähes tykkänään jo 1980 mennessä. Vain ikuiset soturit, Jakke Laaksot, Esko-Juhanit, Erkki Sudet ym. jäivät vanhalle ladulle.

järki käteen kirjoitti:

>T:n logiikalla siis kommarityttöjen kuksiminen oli hänen aktiivitaistolaisuransa aikaan "lapsiin sekaantumista".

Luulen ettei TI ehtinyt olla varsinainen taistolainen. Hänhän on nuori mies - etten sanoisi kasvuiässä. Taistolaisuus taisi loppua lähes tykkänään jo 1980 mennessä. Vain ikuiset soturit, Jakke Laaksot, Esko-Juhanit, Erkki Sudet ym. jäivät vanhalle ladulle.

Vanhempansa taisivat ainakin olla t-laisia... sekä ns. vapaan kasvatuksen kannattajia.
Näin unen T:n perheestä - ja olen sen jälkeen edes yrittänyt ymmärtää ko. änkyrää, nuorehkoa setämiestä, vaihtelevin tuloksin... :0)

Cyan kirjoitti:

Eli siis koet edistäväsi islamia Suomessa.

Onko sinulla jotain teoriaa tarjota miten saat aikaiseksi jonkinlaisen käänteisvaikutuksen? Vai onko sinulla jokin oma määritelmä islamin edistämiselle (kuten esim. islamin vihaamisen lisääminen)?

logiikan jakoivat myöskin he jotka lentelivät pilvenpiirtäjiin matkustajakoneilla.

Muslimien logiikka on hengen vaarallista.
Paha kello kantaa kaus. Sen he ovat sisäistäneet.

Taha Islam kirjoitti:

Kyseessä saattaa olla käänteisvaikutuksen käänteisvaikutuksen käänteisvaikutuksen käänteisvaikutus.

Julkinen keskustelu näyttää kiinnostavan, mutta en oleta, että islaminvastustaja saisi näistä keskusteluista mitään. Oletan, että järkevä keskustelun seuraaja näkee ristiriidat "länsimaisessa" etiikassa ja käytöskoodissa.

Rautainsen hirmuhallinnon menetettyä otteensa irakilaisten muslimien todellinen käytökoodi paljastui, varkauksia, ryöstöjä, raiskauksia, hyväksykäyttöä jne.

Kuoleman tai silvotuksi tulemisen pelossa elävän ihmisen käytöskoodia ei pidä arvioida. Todellinen käytöskoodi ilmenee silloin, kun ihmisellä on vapaus käyttäytyä koodinsa mukaisesti.

Arabimaissa työskentelevät ovat kertoneet, mitä kaikkea saattoikaan tapahtua asunnoissa,"kun pimennysverhot olivat kiinni".

Lännen liberaali ja ihmisen kasvatukseen uskova rankaisupolitiikka sallii vapaamman käyttäytymiskoodin, joten käyttäydytään vapaammin. Siitä ei voi kuitenkaan tehdä suoraan vertailevia johtopäätöksiä.

Toki Amerikassa tuomitaan kuolemaan ihmisia, he edustavat vain pientä osaa tapoista ja kuolemantuottamuksesta maallisessa tuomioistuimessa tuomituista. Rahalla on painoarvoa jenkeissäkin, mutteivät omaiset kykene uhrin omaisilta vapauttavaa tuomiota ostamaan, vaikka tuomio perustuisikin uskonlakiin.

Mielestäni eettistä ja moraalista asennetta kuvaa naisten burgha, jonka tarvetta perustellaan sillä, että miehen tavoin pukeutunut nainen johdattaisi miesten ajatukset syntiin ja synnillisiin tekoihin. Miehillä burghapakkoa ei ole, koska naisilla ei liene islamissa vastaavanlaisia taipumuksia. Pakko on myöntää, ettei säkkiinpukeutuneita afgaaninaisia aikoinaan katsoessa tälliselle kristityllekään tullut juuri syntisiä ajatuksia mieleen.

Pölkky savosta kirjoitti:

Rautainsen hirmuhallinnon menetettyä otteensa irakilaisten muslimien todellinen käytökoodi paljastui, varkauksia, ryöstöjä, raiskauksia, hyväksykäyttöä jne.

Kuoleman tai silvotuksi tulemisen pelossa elävän ihmisen käytöskoodia ei pidä arvioida. Todellinen käytöskoodi ilmenee silloin, kun ihmisellä on vapaus käyttäytyä koodinsa mukaisesti.

Arabimaissa työskentelevät ovat kertoneet, mitä kaikkea saattoikaan tapahtua asunnoissa,"kun pimennysverhot olivat kiinni".

Lännen liberaali ja ihmisen kasvatukseen uskova rankaisupolitiikka sallii vapaamman käyttäytymiskoodin, joten käyttäydytään vapaammin. Siitä ei voi kuitenkaan tehdä suoraan vertailevia johtopäätöksiä.

Toki Amerikassa tuomitaan kuolemaan ihmisia, he edustavat vain pientä osaa tapoista ja kuolemantuottamuksesta maallisessa tuomioistuimessa tuomituista. Rahalla on painoarvoa jenkeissäkin, mutteivät omaiset kykene uhrin omaisilta vapauttavaa tuomiota ostamaan, vaikka tuomio perustuisikin uskonlakiin.

Mielestäni eettistä ja moraalista asennetta kuvaa naisten burgha, jonka tarvetta perustellaan sillä, että miehen tavoin pukeutunut nainen johdattaisi miesten ajatukset syntiin ja synnillisiin tekoihin. Miehillä burghapakkoa ei ole, koska naisilla ei liene islamissa vastaavanlaisia taipumuksia. Pakko on myöntää, ettei säkkiinpukeutuneita afgaaninaisia aikoinaan katsoessa tälliselle kristityllekään tullut juuri syntisiä ajatuksia mieleen.

Naisten hijaabin käytön yksi tärkeimmistä tarkoituksista on se, että nainen tunnistetaan muslimiksi, moraaliseksi naiseksi ja ettei häntä kenenkään toimesta häirittäisi,
vaan kunnioitettaisiin islamin vaatimalla tavalla.
Hijaab on naisen julkinen uskontunnustus.

Edistää myös vaatimattomuutta.

Muslimah kirjoitti:

Naisten hijaabin käytön yksi tärkeimmistä tarkoituksista on se, että nainen tunnistetaan muslimiksi, moraaliseksi naiseksi ja ettei häntä kenenkään toimesta häirittäisi,
vaan kunnioitettaisiin islamin vaatimalla tavalla.
Hijaab on naisen julkinen uskontunnustus.

Edistää myös vaatimattomuutta.

Yksi tärkeimmistä - usko itse jos se on Sinulle itsellesi välttämätöntä. Suurin syy on väkivallan PELKO.

Kuka uskovaista musliminaista häritsisi, puhtaan pulmuiset moraaliseettisesti maaailmanvaliot muslimimiehkö????

Pölkky savosta kirjoitti:

Yksi tärkeimmistä - usko itse jos se on Sinulle itsellesi välttämätöntä. Suurin syy on väkivallan PELKO.

Kuka uskovaista musliminaista häritsisi, puhtaan pulmuiset moraaliseettisesti maaailmanvaliot muslimimiehkö????

Jospa lopettaisit puheesi musliminaisista tähän.