Onko kukaan tutustunut tällaiseen http://watercar.freehostia.com
En ole mikään tekniikan ihmelapsi, mutta jotenkin tuo kuulostaa kovin kiehtovalta. Joku joka tietää enemmän asiasta kommentoikoon...
En ole mikään tekniikan ihmelapsi, mutta jotenkin tuo kuulostaa kovin kiehtovalta. Joku joka tietää enemmän asiasta kommentoikoon...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tästä puhuttiin toisessa ketjussa. Joku jaksaa uskoa siihen, että vedestä voidaan erottaa vetyä polttoaineeksi jonkun ihmekennon avulla vaikkei tällaista systeemiä olekaan missään voimalaitoksissa eikä teollisuudessa käytössä eikä autoteollisuus kehitä näitä laitteita. Mutta omassa henkilöautossa se toimii, kunhan ostat 100e arvoisen kirjan, jossa asia selitetään.
Oikea toimintaperiaate on näet salaisuus ja sitä ei autotehtaille kerrota, ottaisivat ehkä käyttöön sen jos tietäisivät niin että hys hys.
Uskokoon ihan ken tahtoo.
Nopeasti luettuna toi on melkein totta.
Yks iso asia mitä ei mainittu on se että vedyn ja hapen erottamiseen tarvitaan niin törkeästi sähköenergiaa että tulee kalliimmaksi kuin bensiinillä ajaminen.
Tuohan on joka energiaviraston haave että saadaan vedestä vetyä ja happea, mutta kun sen tekeminen vaatii toistaiseksi enemmän energiaa kuin siitä saadaan...
Vettähän maapallolla on jokseenkin paljon niin siinä olis insinööriopiskelijalle hyvä päättötyö :)
Varmaankin sais myös patentin kautta hyvin rojalteja.
Kyllä se tulee. Patentti nimittäin. Ei ehkä luetelluille tekniikoille (energiatehottomimpia), mutta "jollekin siltä väliltä".
käännettynä polttokennot käyttävät tuota systeemiä joka on tosi vanha keksintö. Näissä ns. polttokennoissa tosin muutetaan vety ja happi vielä sähköksi. Se tekee siitä systeemistä monimutkaisemman ja samalla kalliimman. Toinen suuntaus on tankata nestemäistä vetyä tankkiin ja sitten muuttaa se sähköksi. Polttokennoon meneminen ilmeisesti pitää huoltokulut edelleen korkeina joten suurta yhteiskunnallista muutosta ei tule.
Sähköinen veden hajottaminen kyllä toimii mutta on siinä omat kommervenkkinsä ennen kuin se on riittävän tehokas ja hyvällä hyötysuhteella. Ja kaikissa bensamoottorisissa joissa on happitunnistin joutuu elektroniikkaa muuttamaan joka tuo lisähupia hommaan. Omassa käytössäni olevan dieselauton kulutus on laskenut n. 7,5L/100km johonkin 4-5,5L/100km ajoista riippuen. Onhan se jonkunlainen säästö kun kilometrejä tulee yli 30000 vuodessa. Kehittämiseen meni melkein vuosi ja satoja tunteja että niistäkin olisi kiva saada hyötyä.
meillä tuottaa "hydrogeneraattori" isojakin määriä H2+O, mutta sen vienti ajoneuvoon on vielä kesken. samoin sen patentointiin emme ole vaivautuneet. summa summarum; polttokennot etc. turhia, vetyhapen generointi autossa edullisinta ja kustannustehokkainta. polttoaineen säästö kuvailemaasi luokkaa; n. 20-30%. "Hythane iacta est"
Ja me kaikki lukijat uskoimme kritiikittä nämä tarinat.
Sen pituinen se.
se on asiallista ja perusteltua. Asioiden tuomitseminen suoralta kädeltä siitä mitään tietämättä on taas jotain muuta.
En oikein uskonut juttuun ensimmäisten kuukausien jälkeen koska suurin osa netissä olevista happi/vetypöntöistä ei voinut toimia asiallisesti edes teoriassa mutta kun vedelle tehdään pikku jippoja ja suunnitellaan pönttö oikein niin kyllähän tuolla säästöä tulee. Täytyy muistaa että vesi ei tahdo millään "hajota" koska elektronit pörräävät tiukassa muodostelmassa ja vety/happi sidos on melko vahva. Nämä kun ratkaisee niin hyötysuhde paranee dramaattisesti. Tuttu kemisti/fyysikko yhdistelmä saattaa auttaa ongelmassa. Niin, jos sattuu löytämään sellaiset jotka kykenevät muuhunkin kuin yksisilmäiseen ajatteluun läpät korvilla hokien "ettei tämä ole ikiliikkuja."
Nimittäin, jos heität laitteesi järveen ja ne sattuukin toimimaan, niin.....käy kuin entisessä laulussa, mutta kaikki Suomen järvet ei muutukaan viinaksi vaan vedyksi ja hapeksi.
Onnea wasserberg ja se toinen asiaan perehtynyt. Hyvä tietää, että myös suomessa ollaan asialla, ja tietoa projekteista jaetaan vaikka "vain" näillä palstoilla ;)))) "semper est nulla sini tempora"
joita kuulee hyvin harvoin. Yleensä haukutaan propellihatuksi tai vielä pahemmaksi. En sitä ymmärrä jos autoni kulkee 2-3L/100km pienemmällä kulutuksella kuin aikaisemmin. Toisaalta säästö on kuitenkin kohtuullinen jotta jaksaa kuunnella hymyssä suin kaikenlaisia höpötyksiä.
No joka tapauksessa kaasun määrä vaikuttaa saman litramäärän/100km/kaasumäärä eli prosentuaalisesti isompikulutuksisella (ja monasti moottorisella) autolla ei päästäkään niin paljon pienempään kulutukseen.
Tuossa on erittäin asiallinen ja skeptisen kriittinen kundi Youtube videolla ja kannattaa katsoa hänen muutkin videonsa joissa oikeasti testataan systeemiä, ei kovin tarkasti mutta kuitenkin osoittaa veden voiman:
http://www.youtube.com/watch?v=631trbTkqCE
Tuotto hänellä on hieman yli 3L/min ja ampeereita n. 50.
Yleensä Youtube videoilla joku esittää jotain pönttöä ja sanoo että "huikea tuotanto" vaikka pönttö ei ole vielä autossa lisäsysteemeistä puhumattakaan ja tuottoa ei ole edes mitattu.
Kuitenkin, jos 25-30A virralla pääsee yli 3L/min niin pönttö pelaa hyvin ja dieseleissähän ei tarvitse välittää lambda-antureista. Ilmaylimäärähän on niissä oikeastaan aina olemassa. Pannaan vaan lisäpolttoainetta tulemaan. 360W on silloin käytetty tehoa hajottamiseen eli 1/2hp. Kun laskee ottomoottorissa tapahtuvan tehon lisäyksen vaikkapa mooleina (helpoin tapa laskea) niin se saattaa hämmästyttää paatuneimmankin fyysikon joka sitten seuraavaksi sanoo että "ikiliikkujaa ei vieläkään ole keksitty." Mutta myöntää että kaitpa tuo totta on ja etsii virhettä laskelmista.
Yksi paha juttu näissä on, aina on niitä jotka keksivät rahasammon pöntöillä joilla ei ole haluttua vaikutusta. Vastaan ei ole tullut vielä yhtään kaupallista hyvin suunniteltua kehitintä. Ja kuten sanottu niin veden muuttaminen ns. epävakaisempaan tilaan on yksi tärkeä tekijä. Tosin se käy näköjään aika helposti. Palaan siihen kun asiaa on testattu riittävästi ja riittävän pitkään siten ettei tuo mukanaan mitään uusia epämiellyttäviä yllätyksiä.
II maailmansodan aikana sotalaivat ruiskuttivat vettä moottoreihin saadaakseen paremmat tehot hetkellisesti. Vesipisarat 'räjähtivät' palotilassa lisäten moottorien tehoja.
70-luvulla Suomessakin tehtiin kokeita uusilla emulgaattoreilla, joilla saatiin tasaisia ja stabileita vesi-bensa-emulsioita. Kun itsekin aikoinaan kokeilin tällaista, muistan, miten tyhjäkäyntikierrosnopeus kasvoi, auto tuntui kulkevan ja kiihtyvän hyvin, en havainnut mitään negatiivista. Sen tietellisempää kokeilua en tehnyt. Vettä saattoi lisätä noin 5-10 %, mutta talvioloissa tuo todennäköisesti ei olisi onnistunut. Teoreettisesti vesi puhdisti moottoria reagoidessaan mahdollisen noen kanssa. Silloin ei vielä ollut autoissa katalysaattoreita.
Tuo jenkkimainos, jossa sanotaan, että voi itse 'in-no-time' asentaa tuollaisen pikku laatikon, jolla hajoitat vettä polttoaineeksi, on kyllä takuulla huuhaata. Jotain on jätetty kertomatta. Nykyaikaisiin autoihin on aivan takuulla tehtävä muutoksia. Lisäksi on muistettava, että jos vety ja happi, eli veden hajoamistuloksena syntyvät kaasut ovat yhdessä, sitä kutsutaan räjähdyskaasuksi, seikka joka amatööriasentajien kannattaa ottaa huomioon.
Ainahan kehitys kulkee eteenpäin ja se, että isot autotehtaat eivät ole vielä tuollaista tuoneet markkinoille, ei suinkaan ole merkki siitä, etteikö yksityiset keksijät voisi kehittää uusia innovaatioita, päinvastoin, sieltä niitä usein tulee ja paljon halvemmalla kuin isoista tutkimuskeskuksista. Siitä huolimatta tuo uutinen ei minua vakuuttanut.