Elävän kristillisyyden opetukset perustuvat puhtaasti Raamattuun.
Juuri suviseuroissa eräs uskovainen kertoi, miten hän oli ollut aiemmin seurakuntanuori ja tullut siihen tulokseen, että vl:t eivät opeta Raamatun mukaan ja tuomitsevat. Sitten yksi hänen kaverinsa teki parannuksen ja hän hämmästyi. Paria viikkoa aiemmin hän oli tämän myös seurakuntanuoriin kuuluneen kaverinsa kanssa jutellut vl:sista ja yhdessä olivat tulleet siihen tulokseen, että sen tuomitsijajoukon kanssa ei pidä olla missään erityisessä tekemisessä. No kaverin "kohtalossa" jokin kolahti ja tämä nuori alkoi lukea Raamattua uudella silmällä, aloittaen evankeliumeista. Ja yllätys yllätys, hän löysi vl-oppia tukevaa Jumalan sanaa Raamatusta. Kun ihminen Raamatussa saa synnit anteeksi, hän saa ne toiselta uskovaiselta.
Parannuksen armon tämäkin veli sai vasta myöhemmin, mutta tapaus osoittaa, miten Raamattua nöyrällä, etsivällä mielellä lukevalle Jumala saattaa antaa ymmärryksen.
Hyvä lukija tällä palstalla! Sinä kirjoitat täällä pilkaten jumalan lapsista. Sinä kahlaat syvällä epäuskossasi ja omavanhurskaudessasi, mutta jos Jumala sinut on päättänyt luokseen kutsua, turha on sinun taistella tuulimyllyjä vastaan. Niin kävi Saulus Tarsolaisellekin.
Toisaalta en osaa kovin moittiakaan sinua, koska elävä usko on lopultakin vain Jumalan lahja. Jos Jumala ei avaa silmiäsi näkemään ja korviasi kuulemaan, turhia ovat ihmisten sanat.
Kuitenkin on yksi asia, mitä Jumala ei siedä: kovakorvaisuus. Jumala antaa kaikille etsikonajan, mutta moni ihminen käy etsikonaikansa loppuun paaduttaen sydämensä Jumalan sanan neuvoilta. Tällöin Jumala ottaa ihmiseltä pois sen kysyvän mielen, jonka hän on ihmiselle antanut. Ihminen paatuu väärään rauhaan, josta Jeesus varoitteli.
Jolla korvat on, se kuulkoon.
Juuri suviseuroissa eräs uskovainen kertoi, miten hän oli ollut aiemmin seurakuntanuori ja tullut siihen tulokseen, että vl:t eivät opeta Raamatun mukaan ja tuomitsevat. Sitten yksi hänen kaverinsa teki parannuksen ja hän hämmästyi. Paria viikkoa aiemmin hän oli tämän myös seurakuntanuoriin kuuluneen kaverinsa kanssa jutellut vl:sista ja yhdessä olivat tulleet siihen tulokseen, että sen tuomitsijajoukon kanssa ei pidä olla missään erityisessä tekemisessä. No kaverin "kohtalossa" jokin kolahti ja tämä nuori alkoi lukea Raamattua uudella silmällä, aloittaen evankeliumeista. Ja yllätys yllätys, hän löysi vl-oppia tukevaa Jumalan sanaa Raamatusta. Kun ihminen Raamatussa saa synnit anteeksi, hän saa ne toiselta uskovaiselta.
Parannuksen armon tämäkin veli sai vasta myöhemmin, mutta tapaus osoittaa, miten Raamattua nöyrällä, etsivällä mielellä lukevalle Jumala saattaa antaa ymmärryksen.
Hyvä lukija tällä palstalla! Sinä kirjoitat täällä pilkaten jumalan lapsista. Sinä kahlaat syvällä epäuskossasi ja omavanhurskaudessasi, mutta jos Jumala sinut on päättänyt luokseen kutsua, turha on sinun taistella tuulimyllyjä vastaan. Niin kävi Saulus Tarsolaisellekin.
Toisaalta en osaa kovin moittiakaan sinua, koska elävä usko on lopultakin vain Jumalan lahja. Jos Jumala ei avaa silmiäsi näkemään ja korviasi kuulemaan, turhia ovat ihmisten sanat.
Kuitenkin on yksi asia, mitä Jumala ei siedä: kovakorvaisuus. Jumala antaa kaikille etsikonajan, mutta moni ihminen käy etsikonaikansa loppuun paaduttaen sydämensä Jumalan sanan neuvoilta. Tällöin Jumala ottaa ihmiseltä pois sen kysyvän mielen, jonka hän on ihmiselle antanut. Ihminen paatuu väärään rauhaan, josta Jeesus varoitteli.
Jolla korvat on, se kuulkoon.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Hyvä kirjoitus. Ei ole Jumalan mielen mukaista käydä täällä pilkkaamaan ja arvostelemaan yhtä uskonsuuntaa.
Tässä maailmassa huudetaan paljon suvaitsevuuden nimiin - kaikkea tulee suvaita, olet rajoittunut, huono ihminen, jos et tähän pysty.
Mistä johtuu, että kristinuskon ja nimeenomaan vanhoillislestadiolaisuuden kohdalla tässä suuressa mahtavassa suvaitsevuusajatuksessa tehdään kertakaikkisesti poikkeus?!
Palstaa lukiessani en ihmettele hetkeäkään niitä, jotka pahoittavat ihmisten syytteistä syvästi mielensä ja lähtevät palstalta tänne koskaan palaamatta.
Minun mielestäni Kristus varsin selkeästi evankeliumeissa osoittaa, että niin vain ollaan erilaisia me ihmiset, silti samassa ruumiissa yhdessä Herramme kanssa.
Jos koet, että k.o herätysliikkeessä sinusta itsestäsi ajatellaan toisin, miksi se herättää niin suurta vihaa ja katkeruutta? Jeesus opettaa sietämään toisiamme.
Ja aika sen kun kulkee - on kadonnut tuo 70-lukulainen, tiukka maailmankäsitys. Kyllä nämä nykyiset vl-uskovaiset opiskelutoverini pitävät minuakin uskovaisena, vaikken heikäläinen olekaan!
Avatkaa palstalaiset silmänne vihalta!
Asian hyvä puoli on se että sinuakin kutsutaan, kun Jumala on johdattanut tielelsi uskovaisia. Mutta kyllä se vaan on sanottava että jumalanvaltakunnalla on rajat. Ei ole monta jumalanvaltakuntaa vaan vain yksi. Se on piskuinen joukko, se on aina ollut pieni.
Jeesus kyselee retorisesti: "kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?" (Luuk.18:8) Piskuisella joukollamme on kuitenkin pieni edustus aina maailman loppuun saakka: "Jos sitä aikaa ei lyhennettäisi, yksikään ihminen ei säästyisi. Mutta valittujen tähden se aika lyhennetään." (Matt.24:22)
Tarkoittiko O.M. tällä viestillä, että et ole Jumalan lapsi, etkä ole uskovainen, eivätkä vl-kaverisi saisi pitää sinua uskovaisena?
Uskovaisena uskon, ettei Jumalan valtakunnan ulkopuolella ole pelastusta. Tämä ei millään tavalla tee minusta tuomitsijaa, koska minulla ei sen asian suhteen ole vähäisintäkään päätäntävaltaa. Viimeisellä tuomiolla on vain yksi tulisilmäinen tuomari: Jumala.
Ja sanotaanpa vielä uskoni, kun sitäkin kyseltiin: Vain me. Monet ekumeeniset ihmiset pitävät meitä uskovaisia tiukkapipoisina, mutta samanaikaisesti he itsekin uskovat, ettei ns. kristikunnan ulkopuolella ole pelastusta. Tuomitessaan meitä tuomitsijoiksi he siis huomaamattaan tuomitsevat itsensä samasta asiasta ja kieltäytyvät samaan aikaan näkemästä, että heidän pelastuvien viiteryhmänsä on vain laajempi.
olet lahkosi orja. ala puhujaksi ja tukehdu norttiisi.
"Uskovaisena uskon, ettei Jumalan valtakunnan ulkopuolella ole pelastusta."
uskomalla Jeesukseen Kristukseen kuten Raamattu opettaa, niin hänestä tulee Jumalan valtakunnan jäsen maahan, seurakuntaan tai herätysliikkeeseen katsomatta.
Kuinka paljon näitä pelastuksen kokeneita aitoja uskovaisia on vl-herätysliikkeessä, jossa saarnaajat ensisijaisesti vääristelevät Raamattua ja pilkkaavat Jumalaa?
Pilkkaaminen ei ole oikein, mutta avoin ja asiallinen kritiikki asiasta kuin asiasta on meidän kaikkien rakennukseksi. Vl-kulttuurissa kaikki vl-uskoon kohdistuva arvostelu koetaan pilkkana. Höpsis, sanoi naapurin täti meille lapsille pienenä, kun teimme jotain hölmöä. Samoin sanon teille!
Raamattuhan antaa viitteitä siitä, millä tavalla pelastutaan. Uskomalla Jeesuksen Kristukseen Vapahtajanamme. Raamattu ei kuitenkaan todellakaan rajaa asiaa, että VAIN kuulumalla johonkin tiettyyn yksittäisiä tapoja noudattavaan kristilliseen lahkoon, voi pelastua. Ehtoja ei ole muita, kuin USKO JEESUKSEEN KRISTUKSEEN!
""Raamattuhan antaa viitteitä siitä, millä tavalla pelastutaan. Uskomalla Jeesuksen Kristukseen Vapahtajanamme. Raamattu ei kuitenkaan todellakaan rajaa asiaa, että VAIN kuulumalla johonkin tiettyyn yksittäisiä tapoja noudattavaan kristilliseen lahkoon, voi pelastua. Ehtoja ei ole muita, kuin USKO JEESUKSEEN KRISTUKSEEN! ""
Kesä keikkuvi tulevi se jaksaa vieläkin tuosta samasta asiasta jauhaa. Minähän olen sinulle raka jo selittänyt että kysymys ei ole lahkosta tai mistään muustakaan vaan JUMALAN VALTAKUNNASTA.
"ehtoja ei ole muita kuin usko Jeesukseen Kristukseen"
Näinhän se on. Siinä tosin on paljon muutakin, mitä kannattaa ottaa huomioon.
Niinkuin sanoin, se ei tarkoita pelkästään uskoa Jeesukseen henkilönä vaan myös paljon muutakin.
Jeesushan oli Jumalan sana. Eli pitää uskoa myös Jumalan sanaan. Jumalan sana kehtottaa opetuksen ja neuvon elämään todeksi.
Toisin sanonen, ei pelkkä usko Jeesukseen henkilönä riitä, vaan myös Jumalan sanaan pitää uskoa ja se myöskin todeksi elää.
"ei pelkkä usko Jeesukseen henkilönä riitä, vaan myös Jumalan sanaan pitää uskoa ja se myöskin todeksi elää. "
OHO! Jo tuli ihmismääräyksiä lisää.
Luther taas opettaa: Yksin uskosta, yksin armosta, Kristuksen tähden.
Ei muuta!
että tuomitset ihmisiä sen mukaan, että joku toisenlainen uskovainen pitää keskustelukumppaniasi uskovaisena.
Hengellinen vihasi syttyy heti ja käärmeen siemenet kiemurtelevat sydämesi ympäriilä, kun vanha aatusi saa kirjoittamaan sanat : " Jumalan valtakunnalla on rajat...". Tarkoitat luonnollisia rajoja ja etenkin organisatoorisia rajoja.
Tässä käytännön tilanteessa vihollinen saa sinut unohtamaan, että Jumalan valtakunnan rajat ovat hengelliset.
Se, ettet koe rakkautta yhteisösi ulkopuolisiin Jumalaan uskoviin ihmisiin, paljastaa, ettei uskosi ole elävää.
Ei Jeesus tuominnjut Jerusalemin lakiuskovia juutalaisiakaan, vaan itki heidän kohtalooaan. Hän rakasti kansaansa. Heidän tekonsa Hän tuomitsi nimittäen heitä kyykäärmeen sikioiksi, jotka syövät leskien huoneita ja jättävät vähäosaiset ilman apua, vaikka hurskastelevatkin muuten.
Ei sinun, OM, tarvitse ottaa tuomarin roolia. Jos huomaat, ettei toisella ole elävää uskoa, niin puhu hänelle Jumalan Sanaa, äläkä sulje Häntä Jumalan valtakunnan ulkopuoluolelle. Silloin sinä menet hänen ohitseen, kuin pappi ja leviitta. Hänkin on Jumalan lapsi joka tulee johdattaa oikeaan lammashuoneeseen
Et saa olla tuomitseva, vaikka tuo Jerikontien kulkija ei ole vielä todennutkaan haavoittuneensa kuolettavasti.
Olet O.M, tullut johdatetuksi vain vanhoillislestadiolaisuuteen, mutta oletko tullut johdatetuksi oikeaan lammashuoneeseen.
Miks raamattu on kirjotettu, jos tuo yksi lause pelastaa?
Siellä meille kerrotaan kaikki:
Miten saadaan usko? Miten saadaan synnit anteeksi? Miten pysytään Jumalan lapsena? Mitä täytyy tehdä, että me päästään Taivaaseen? yms.
Ei me omin voimin pysytä uskomassa, senhän meille raaamattu todistaa. Jotta me pysymme, meidän täytyy kuunnella raamatun neuvoja.
Ja kysymyksessä ei ole ihmismääräys vaan Jumalan määräys. Minähän selitin vain raamattua omin sanoin.
Luther oli oikeassa: yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden.
että vanhoillislestadiolaisuudessa käsitetään niin, että
ellei ole vl, (Käytetään nimeä uskovainen), niin ei ole ollenkaan Jumalan lapsi, vaan ¨saatanan lapsi?
Raamatusta saa sen käsityksen, että jokainen maailmaan syntynyt ihminen on yksi Jerikon tien kulkija, joka lähtee vaaralliselle elämän taipaleeelle kohti oikeaa Isänmaata.
Jokainen ihminen on Jumalan lapsi. Ihminen joutuu elämänsä varrella varmuudella tekemisiin ryövärien kanssa. Heitä ovat vihollinen itse, maailman rakkaus ja omasta turmeluksesta nousevat houkutukset.
Ihminen saattaa haavoittua, Voi joutua puolikuolleeksi ja hänet voi saavuttaa jpa hengellinen kuolema.
Niin kauan, kun hänellä on ajallista elämää, etsikon aikaa, niin Jeesus voi hänet herättää hengellisestä kuolemasta, hoitaa hänet majataloon, jne.
Kysymys on vain siitä ottaako ihminen Jumalan Sanan vastaan.
Kuitenkin niin kauan, kuin ajallinen elämä kestää, niin hän on Jumalan lapsi ja Jumala haluaa, että hän kääntyisi ja valitsisi iankaikkisen elämän.
Tähän käsitykseen verrattuna lähimmäisten tuomitseminen jo elämän aikana ei ole Jumalan sanan mukaista. Ainoastaan tulee puhua siitä mitä Jumala on minulle tehnyt, varoittaa synnistä ja saarnata katuville, (ei omavanhurskaille, jotka kerskuvat itseään), evankeliumia.
Vl on vain epäuskosten keksimä (pilkka)nimi.
"Olenko käsittänyt oikein, että vanhoillislestadiolaisuudessa käsitetään niin, että ellei ole vl, (Käytetään nimeä uskovainen), niin ei ole ollenkaan Jumalan lapsi, vaan ¨saatanan lapsi?"
Et ole käsittänyt oikein. Periaatteessa vl:llä ja Jumalan lapsella ei ole tekemistä keskenään.
Jos et ole Jumalan lapsi, niin olet "saatanan lapsi"
Suurin osa vl:stä on kuitenkin Jumalan lapsia. Mutta vl-yhteisön ulkopuolella on paljon enempi Jumalan lapsia mitä itse vl-yhteisössä.
enemmän.
Kiitos edellisestä ja kiitos jo etukäteen jatkovastauksesta.
Teidänkin käsityksen mukaan jokainen ihminen syntyy maailman Jumalan lapsena.
Jossakin elämän vaiheessa hän huomaa kadottaneensa lapsuuden uskon ja kokee joutuneensa synteihin. Hänelle tulee kaipuu sovintoon Jumalan kanssa.
Tämä joko johtaa hänet parannukseen tai ei.
Jos hän ei kuuntele omantunnon ääntä, hän paatuu ja hän joutuu hengellisen kuoleman tilaan.
Sanotteko te, vl-uskovaiset, että tälläinen ihminen on saatanan lapsi?
Eikö hän enää olekaan Jumalan lapsi, kun hän on alkanutkin palvella maailman jumalia.?
Raamattu sanoo, että tuhlaajapoika oli kuollut ja virkosi eloon.
Miksi te ette sano samoin kuin Raamattu? Miksi te ette ota tälläisiä ihmisiä esirukouksenne kohteeksi?
Miksi hylkäätte heidät? Jeesus ei hylännyt syntisiä.
Ajatus, jota tässä edustan on hyvin lähellä esikoislestadiolaisten ajatustapaa.
>>Toisin sanonen, ei pelkkä usko Jeesukseen henkilönä riitä, vaan myös Jumalan sanaan pitää uskoa ja se myöskin todeksi elää.
Valitettavasti tuo käsityksesi vl-tavasta on paikkaansa pitävä. Yhdyn esittämääsi mielipiteeseen.
Ei puhuta saatanan lapsesta, koska se ei ole oikein. En ajatellut kun kirjotin tuota edellistä viestiä, kun laitoin sinne sen saatanan lapsen.
Minä vain luulin että se on teidän käsitys "epäuskoisesta". Anteeksi.
"Snotteko te, vl-uskovaiset, että tälläinen ihminen on saatanan lapsi?"
Ei sanota. Kaikki on Jumalan lapsia.
"Miksi te ette sano samoin kuin Raamattu? Miksi te ette ota tälläisiä ihmisiä esirukouksenne kohteeksi?
Kyllä me rukoillaan myös epäuskoistenkin puolesta.
"Miksi hylkäätte heidät? Jeesus ei hylännyt syntisiä."
Ei me niitä hylätä. Melkein joka kerta esim. radioseuroissa kehoitetaan epäuskoistakin tekemään parannusta.
Jumalan kehoittaa pitämään laki. 10 käskyä.
Voisin kysyä, että yritätkö pitää lakia?
Jeesus sanoo, että saarnatkaa evankeliumia.
Voisin kysyä, että saarnaatko evankaliumia?
Jeesus sanoo, että seuratkaa minua.
Voisin kysyä, että pyritkö koko sydämestä seuraamaan Jeesusta kaikissa asioissa? Eli esim. käy joka sunnuntai "synagogassa", parantaa sairaita, antaa köyhille synnit anteeksi...
Tässä oli vain muutama esimerkkikysymys. Näihin ei tarvite vastata. Näitä asioita Raamattu kehoittaa ja osin määrääkin tekemään. Se on sitä todeksi elämistä.
"On täysin vääristelevää väittää, että uskon todeksi eläminen tapahtuu tiettyjen tapa-/kulttuurisääntöjen puitteissa."
Olis hauska tietää, että kuka sinulle on näin sanonut?
"Jumalan valtakunta ei ole mikään ulkoinen "laitos" tai yhteisö."
Rakas Kesä keikkuvi tulevi. Nyt jos sinä luet tämän tekstin, mitä sinulle kirjoitan tuosta kommentista, niin toivon, että panet sen mieleen ja et enään koskaan käytä argumenttinä keskustellessasi vanhoillislestadiolaisuudesta.
Jumalan valtakunta ei ole mikään yhteisö tai laitos. Se on Jumalan valtakunta.
Sillä ei ole mitään tekemistä vl-herätysliikkeen kanssa. Ei mitään.
En sano, että vl-opeilla ei pääse Jumalan valtakuntaan. Niillä kyllä pääsee. Ja suurin osa vl:stä on Jumalan lapsia, ei kuitenkaan kaikki.
Niinkuin tuonne olen jonnekkin kirjoittanut, että Jumalan valtakunnassa on paljon paljon enemmän ei-vl:iä kuin vl:iä.
Joten tästälähin älä sano, että me opetetaan että vl on Jumalan valtakunta.
huhuilu: "...tämä ei oo mikkään herätysliike, tämä on jumalanvaltakunta..." ja lopeta "Joten tästälähin älä sano, että me opetetaan että vl on Jumalan valtakunta." -valehtelu!
Hyvä kun oikesi!
Nyt ehkä ymmärrät itsekin, miltä kuulostaa Raamatun kirjaimen ja Hengen vastainen puhetapa.
Uskon, että haluat välttää tuota rumaa nimitystä Jumalan luomista ihmisistä, vaikka he olisivat vajonneet kuinka alas tahansa. Jokainen alkoholistikin on Jeesuksen veren hinta.
Otan rinnalle toisen asian, joka on myös hieman ikävä sanontatapa. Ei nyt varmaan vanhoillisilla, mutta meillä muilla. Lestadius käytti sanontaa "suruton" ihmisestä, joka on epäuskoinen. Tästä oli joskus liikuttavakin kertomus ihmisestä, joka oli mennyt ns. maailmaan ja sai sitten vuosikymmenien jälkeen armon uskoa ja palasi kristittyjen joukkoon.
Hän sanoi, että tuo suruton-nimitys tuntui hänestä pahalta, sillä hänen omatuntonsa muistutti joka päivä häntä hänen elämäntavastaan. Hän siis koki sitä surua, joka on Jumalan mielen mukainen. Mutta vasta vuosikymmenien päästä hän sai voiman palata.
Muuten Jeesuksen esimerkin mukaan rakkaudenlaki epäuskoisia kohtaan ei tule täytetyksi sillä, että suviseuroissa vuosittain kehotetaan parannukseen. Pitäisi purkaa se käsitys, ettei saa pitää seuraa epäuskoisten kanssa. Asiahan on päinvastoin. Jeesusta moitittiin, että hän jopa söi heidän kanssaan, joka oli suuri kunnioituksen osoitus.
PS. Tuolta Lestadiolaisuus osasta voit kuunnella yhden LLL:n saarnan avauksesta, lisää saarnoja. Siellä on myös erään Eero-nimisen saarnaajan saarnoja 1990-luvulta. Eka käsittelee Kristuksen kikkolakia.
Kiitos kommenteista
"Muuten Jeesuksen esimerkin mukaan rakkaudenlaki epäuskoisia kohtaan ei tule täytetyksi sillä, että suviseuroissa vuosittain kehotetaan parannukseen. Pitäisi purkaa se käsitys, ettei saa pitää seuraa epäuskoisten kanssa. Asiahan on päinvastoin. Jeesusta moitittiin, että hän jopa söi heidän kanssaan, joka oli suuri kunnioituksen osoitus. "
Seuroissa lähes aina maintaan että "jos tänne on tullut joku "ulkopuolinen", niin sinäkin saat uskoa....". Ja varsinkin radioseuroissa aina saarnataan parannusta kaikille, jotka sen kuulevat ja haluavat ottaa vastaan.
Mutta ei me pelkällä puheella levitetä Jumalan sanaa. Jumalan lapsihan on suolana ja valona.
Kiitos mielipiteestä.
Tämä on aika turhaa keskustelua yleensä täällä foorumeilla.
Ensin haukutaan raamatun vastaisesta opista.
Sitten kun sanotaan totuus, ei uskota.
Mikä teille kelpaa?
Uskotteko te täällä palstalla olevia valheita ennemmin kuin vl:n suusta tulevia totuuksia "meidän" opista?
Oletteko ottaneet edes selvää vl-opista, muualta kuin netistä lukemalla?
Mikä hinku teillä on toistaa aina samoja asioita, vaikka ne on käyty jo monta kertaa läpi?
Mikä hinku teillä on yrittää todistaa "meidän" oppi valhe-opiksi?
Yritättekö te edes ymmärtää meidän sanomisiamme?
Jos tämä on väärä oppi, niin miten teitä kiinnostaa jutella näillä palstoilla?
Ei tarvitse vastata, mutta vastaan silti lyhyesti.
Nuo esittämäsi asiat ovat sitä Kristuksen seuraamista ja elämistä Hänessä. En tosin väitä todellakaan onnistuvani niissä. Ennemminkin muistan ne, mutta aivan LIIAN USEIN jokin itsekäs syy tulee eteen ja toiminkin toisin. Epäonnistumisiinsa ei saa kuitenkaan turtua eikä masentua itseensä, vaan AINA kun lankeaa ja tajuaa sen, on noustava ylös ja taas turvauduttava Jumalaan. Lankeemukset opettavat nöyryyttä, ettei kukaan pääse kerskaamaan onnistuneensa uskon kilvoittelussa.
Sitten noista kielloistasi "älä käytä sitä ja sitä sanaa/termiä"... Vaikka en enää olekaan vl, olen minäkin liikkeessä ollut ja ajatusmaailmaani on hallinnut samat uskonkäsitykset kuin sinulla. Kun olin vl, olin vl "kaikilla mahdollisilla mausteilla", paitsi aivan lopussa, kun olin irtaantumassa. Siksi rehellisen ja avoimen keskustelun luvalla koen 'oikeudekseni' ???, että saan tuoda julki ajatuksia tältä pohjalta. Toki nykyisellään ajatteluuni vaikuttaa se, miten nyt uskon. Minun vl-aikanani kyllä aivan SUORIN SANOINKIN monesti viitattiin vl-yhteisöön, kun puhuttiin Jumalan valtakunnasta. Siksi puhuisin palturia, jos väittäisin muuta. Älä sinä siitä loukkaannu. Minä en kiellä sitä, etteikö vl:tkin voisi olla uskovaisia samalla tavalla kuin minäkin. Kyllä minä omaa äitiäni pidän täysin uskovaisena kaikin puolin, ja hän on vl.
O.M!!!
Selvä feikki ...mutta teksti tuntuu kyllä tutulta... :-)
Vaikka kirjoituksesi onkin provo niin laitan tähän kuitenkin taas yhden kerran mistä Paavali sai pelastavan ilosanoman.
Room. 1
16 Minä en häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima ja se tuo pelastuksen kaikille, jotka sen uskovat, ensin juutalaisille, sitten myös kreikkalaisille.
Gal. 1
11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen.
12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle
"Hyvä lukija tällä palstalla! Sinä kirjoitat täällä pilkaten jumalan lapsista. Sinä kahlaat syvällä epäuskossasi ja omavanhurskaudessasi, mutta jos Jumala sinut on päättänyt luokseen kutsua, turha on sinun taistella tuulimyllyjä vastaan. Niin kävi Saulus Tarsolaisellekin."
Olen lukija ja satunnainen kirjoittaja tällä palstalla, mutta en ole täällä kertaakaan pilkannut Jumalan lapsia. Miksi väität tällaista? Mistä voit tietää, millainen minun sieluntilani on? Ethän edes tunne minua. Miksi siis väitä minua epäuskoiseksi ja omavanhurskaaksi? Ota nämä kysymykset nuhteen sanoina. Ts. et voi sanoa tuntemattomista ja heidän uskostaan yhtään mitään, et varsinkaan negatiivista antamatta väärää todistusta. Pahan puhuminen ja väärän todistuksen antaminen iskee aina omaan nilkkaan.
"Toisaalta en osaa kovin moittiakaan sinua, koska elävä usko on lopultakin vain Jumalan lahja. Jos Jumala ei avaa silmiäsi näkemään ja korviasi kuulemaan, turhia ovat ihmisten sanat."
Minua on aina ihmetyttänyt tämä puhe ns. etsikon ajasta. Voisitko tai voisiko joku siteerata Raamatusta kohdan, jossa kerrotaan tästä asiasta? Toisaalta Raamatussahan kai sanotaan myös, että "etsivä löytää ja kolkuttavalle avataa", eli jos etsii Jumalaa ja Hänen valtakuntaansa, etsijä löytää sen aina. Eli siinä mielessä portit ovat aina avoinna.
Ehkä O.M ei tarkoittanut loukata ketään "ylimääräisiä".
Minä esimerkiksi en ottanut loukkauksena vaan opetuksena.
"Minua on aina ihmetyttänyt tämä puhe ns. etsikon ajasta. Voisitko tai voisiko joku siteerata Raamatusta kohdan, jossa kerrotaan tästä asiasta? Toisaalta Raamatussahan kai sanotaan myös, että "etsivä löytää ja kolkuttavalle avataa", eli jos etsii Jumalaa ja Hänen valtakuntaansa, etsijä löytää sen aina. Eli siinä mielessä portit ovat aina avoinna."
En ole varma, mutta raamattu ei taida tunte sanaa "etsikonaika". Se on vain käsite.
Tässä raamatun kohdassa on etsikonaika:
Matt. 3:2
Ja sanoi: tehkäät parannus; sillä taivaan valtakunta on lähestynyt.
Seuraavassa raamatun kohdassa etsikonaika on mennyt:
Luuk. 10:11
Tomunkin, joka teidän kaupungistanne tarttui meihin, me pudistamme teille: kuitenkin se tietäkäät, että Jumalan valtakunta oli teitä lähestynyt.
Etsikon ajalla tarkoitetaan sitä, että ihmisellä on aika, jolloin voi tehdä ainoastaan parannuksen. Jos ei silloin tee, niin sitä ei voi koskaan tehdä, vaikka haluais.
1. Moos. 7:16
Je ne olivat koirakset ja naarakset kaikkinaisesta lihasta, ja menivät sisälle niinkuin Jumala hänelle käskenyt oli. Ja Herra sulki hänen jälkeensä.
Matt. 25:10
Mutta kuin he menivät ostamaan, tuli ylkä. Ja jotka valmiit olivat, ne menivät hänen kanssansa häihin, ja ovi suljettiin.
Tässäkin muutama esimerkki siitä, että etsikonaika on mennyt.
Sen tähden Raamattu opettaa:
Matt. 24:42
Valvokaat siis; sillä ette tiedä, millä hetkellä teidän Herranne on tuleva.
Vl-herätysliike on saatanasta.
pohdiskelu vl uskonosta? Pilkkaa vai mitä? Joutavat provot on oma joukko täällä miten suuri osa niistä on vl.perheiden muksujen ansiota?
Mitä te aidot vl. Ihmistet sanotte tähän miksi ei voi olla samalla vl ja harrastaa esim aktiivisesti kuntoliikuntaa, kulttuuria klasista musiikkia, teatteria , hyvän tekevaisyyttä tässä joitakin esimerkkejä asioista jotka tosiasiasa ei asetu uskon vastakohdiksi.
Usko kaiketi on kuitenkin uskomista ei suoritamista niinkuin se toisinaan vl yhteisössä tuppaa olemaan.
Siten pohdin tätä et jos suoritus pohjainen usko on etusijalla tulee aina pohdittavaksi miten suurta suoritus on joillekkin riittää vahenpi joillekkin ei.
Mitä
ennen niiden käyttöä.
Raamatun kertomus Sauluksesta on parannuksen teon kannalta erittäin tärkeä.
Sauluksen näön saaminen tarkoittaa myös hänen hengellistä näköään (ymmärrystä), jonka hän sai uskovaisen Ananiaan julistaessa hänelle päästön sanan. Toisen uskovaisen kautta saamme syntien anteeksiantamuksessa Pyhän Hengen. Jeesus toteaakin lähetyskäskynsä yhteydessä, että Jumala se on joka puhuu uskovaisen välityksellä: "älkää edeltäpäin huolehtiko siitä, mitä puhuisitte; vaan mitä teille sillä hetkellä annetaan, se puhukaa. Sillä ette te ole puhumassa, vaan Pyhä Henki." (Mark.13:11)
Siihen aikaan ei kukaan voinut lukea jumalansanaa eikä saaa uskoa sydämeensä lukemalla, kun ei Jeesuksen opetuksia ollut kirjoittettu vielä minnekään.
Nykyään meillä on Raamattu.
Miksi ihmeessä tarvitaan ihminen välimieheksi?
sillon, kun puhuja puhuukin "omiaan" eli opillista harhaa, niinkuin vl-pappi Niemelä kirjoitti 'Kirkonmäellä' kolumnissa sanomalehti Kalevassa taannoin?
Toivottavasti vastaat, eikä niin että nämä kysymykset vaikenette kuoliaaksi.
Moni uskovainen on suuresti ihmetellyt Niemelän käsityksiä. Niemelän kirjoitus on pahentanut seurakunnassa monia.
Sen verran kommentoisin vielä Niemelän kirjoitusta, että pakkorippi-sanan käyttäminen on minusta hivenen virheellistä hoitokokouksista puhuttaessa, koska se viittaa Vatikaanin kirkon harhaoppiin, olkoonkin nyt niin, että Niemelä on meistä se teologi ja minä en. Katolisen kirkon pakkoripissä pyritään pilkun tarkkaan ripittäytymiseen siksi, että pelätään katumattomien ja päästämättömien syntien jäävän vaivaksi kiirastuleen. Tietääkseni katolisen kirkon opetuksessa ripittäytyminen katsotaan lain vaatimukseksi.
ei ripittäytyminen tapahtunut omantunnon vaatimuksesta, Joka olisi ollut Jumalan ääni, vaan perinnäissääntöjen ja hengellisen vihan perusteella vaadittiin rippiä.
Se oli vieläkin enemmän pakkorippiä, kuin katolisilla.
Jumalan Valtakunnan pilkkaamista. Muistakaa se!
ainakin kirjoituksestasi päätellen.
Vääryyttä ei pidä hyväksyä. Minä en hyväsky. En vaika sitten sujetaisiin ulso.
Minä hyväksyn vain ne, jotka hyväksyvät minut.
Kyllä miust on niin et kyl mie ainaki oon onnellinen immeinen, ku miul on niin paljo lapsiiki. Mut se miust on kamalaa et jos sperman laatu pääsee heikkeneen kaikkien kemikaalien takia, nii mist mie sitte saan tarpeeks paljo lastenlapsii. Voin vaikka jäähä yksin.
Jos en suoraan, niin rivien välissä varmaan?
Kiitokset nettisivupersoonalleni rehellisyydestä! :D
Onnellisuus on aivojen tuottamaa harhainformaatioita.
Vastaan omaan viestiini nopeasti, ettei sivupersoonani ehdi mukaan.
Miten tuon leikittelijän saisi siirretyksi toiselle 'hiekkakasalle'? Sitä mietin.
Sinä räkänokka heinähattu VARASTAT toisen idean! HARHA on minun keksintöni, ja minulla on siihen tekijänoikeudet!!! Miten aiot vastata viimeisellä tuomiolla tuosta VARASTELUSTASI??!
Me kaikki uskovaiset olemme Jumalan lapsia, ja metaskeemakin tulee omalla tieteisuskollaan autuaaksi.
60-luvulta lähtien vanhoillislestadiolaisuudessa vaikutti heikkisaarelainen oppi, joka kärjistyi hoitokokuksiin. Uskovaiset pakotettiin hylkäämään entinen vanhoillislestadiolainen uskonsa ja omaksumaan tilalle syntilistan määrittelemät säännöt. Heidät pakotettiin ankeaan ja ilottomaan elämään, joka synnyttää kaksinaismoralismia.
Metaskeeman varastelukin on H.S:n syytä. Koska oma itsenäinen ajattelu on kielletty, täytyy välttämättömät ideat hankkia kaksinaismoralistisin keinoin.
Kun yksi keksii, muita innostuu mukaan. Oletko sinä oikea vai leikki-x-vl?
Kirjoitin itse edellisen viestin. Se näkyy siitäkin, että leikittelijä oli juuri samaan aikaan lähettänyt oman viestinsä.
Mutta minusta tämä ei ole hauskaa. ;(
että olisit tuo leikittelijä, vaan joku muu.
Onneksi en koskaan kirjoita tuollaisella nimimerkillä.
Menehän tupakalle!