Katselin tv:stä Korkeaojan haastattelun. Suuri oli murhe hänellä miten etelä-suomen maajussien tuen käy. Eihän sillä oikeastaan suurta väliä ole, vaikka eu antaisikin meidän maksaa omistamme tukea jusseille. Tämähän asia on hallituksen ja eduskunnan käsissä. Uskon, että meillä on senverran suoraselkäisiä edustajia, että lopettavat moisen ylimääräisen tuen maksamisen. Sitäpaitsi voidaanhan asiasta järjestää kansanäänestys.
141-tuki
Ilkka
12514
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kirjoittaja arvioi: "Tämähän asia on hallituksen ja eduskunnan käsissä." Vaan eipähän ole, sillä siitä päätetään EU:n komissiossa. Tällainen asian tilanne huolettaa monia ja aivan aiheellisesti. Etelä-Suomi oli saanut "siirtymävaiheen ajaksi" oikeuden saada erityistukea (kuten muukin Suomi). Nyt EU:n komissio uhkaa lakkauttaa tuon tuen (Etelä-Suomen osalta).
Siitä siis päätetään tuossa EU:n komissiossa. Suomen hallitus on yksimielisesti tuon tuen maksamisajan jatkamisen kannalla Korkeaojan mukaan. Suoraselkäiset miehet ovat tätä mieltä - köyryselkäisistä ei ole tietoa. Heitä on melko varmasti selvä vähemmistö.
Suomi määrää omista kansallisista tuistaan, jos EU antaa luvan niiden maksamiseen. EU ei ainakaan toistaiseksi ole pakottanut Suomea niiden maksamiseen. Uskon, että suomalaisista enemmistö ei halua niitä maksaa. Järjestetään asiasta kansanäänestys.
Ei EU aio lakkauttaa siirtymkauden aikaista lupaa kansalliseen tukeen, vaan siirtymäkausi loppuu.
Kiittäkää sitä Heikki Haavistoa, joka siirtymäkauden neuvotteli!
Luin tarkkaan tuon sopimustekstin, ja siitä kävi ilmi, että asia on harkinnanvarainen, että milloin ei enää ole tarpeellista maksaa tuota erityistukea Etelä-Suomeen. Siis mielipidekysymys, jossa lopullisen kannan määrittää EU-komissio. Suomi voi esittää oman näkökantansa, mutta sitä ei välttämättä tarvitse noudattaa. Päätöksen tekee komissio.
Onko sinulle jäänyt vielä epäselväksi, että siirtymäaika päättyy vuoden vaihteessa?
Tuon tuen maksaminen olisi voinut päättyä jo aikaisemminkin, jos meidän omilla päättäjillä olisi ollut selkärankaa. Pakollistahan se ei ollut, ei ainakaan EU:n pakottamaa.
Tuossa edellä oli hyvä ehdotus: järjestetään kansanäänestys tuon tuen maksamisesta, niin loppuu ainakin se kiista, haluavatko suomalaiset sitä vai ei.
Sinulla taitaa olla väärä mielikuva maanviljelijöiden elinkeinosta. Minun mielestäni 141-tuki on elintärkeä suomalaisille maanviljelijöille. Tukien maksamisen lopettaminen ei ainoastaan tuhoiaisi edellytyksiä harjoittaa Etelä-Suomessa maataloutaa vaan se vaikuttaisi myös kotimaiseen elintarviketeollisuuteen hirvittävällä tavalla(jota en haluaisi edes ajatella). Toista se on tuolla muualla Euroopassa maata viljellä, kun satoa voidaan kerätä vuoden mittaan useampia kuin täällä Suomessa. Haluaisin edelleenkin syödä puhdasta kotimaista ruokaa. Ei Suomella ole varaa tuoda ruokaa ulkomailta.
Suomella on aivan hyvin varaa tuoda ruokaa ulkomailta. Puhdas suomalainen ruoka voi ja saa olla myynti- ja markkinointivaltti. Joka siitä haluaa maksaa, maksakoon. Jos teitä asiasta huolestuneita on paljon, niin maksattehan te siitä tietysti. Kaikki tukijärjestelmää puolustavat anatavat ymmärtää, että teitä on selvä enemmistö. Eihä siinä silloin mitään hätää ole. Maksakaa vaan siitä "puhtaasta" ruuasta. Me kerettiläiset voimme kyllä yrittää kaikessa rauhassa tappaa itsemme sillä "likaisella" ulkomaalaisella ruualla.
Miten ensimmäisen viesti kirjoittajalla olisi muka väärä mielikuva maanviljelijöiden elinkeinosta? JA miten tuen vähittäinen poistuminen vaikuttaisi elintarviketeollisuuteen hirvittävällä tavalla? Tällaisia kauhukuvia kyllä osataan maalata, mutta ei lainkaan osata perustella sitä, miten näin kauheasti muka kävisi.
Eiköhän se ole selvää, että tuen loppuminen merkitsisi kymmenien tuhansien työpaikkojen menetystä vuosien mittan. Entä huoltovarmuus kriisiaikoina. Mistäs sitä ruokaa tuotaisiin, jos vaikka Itämerestä tulisi sotilaallisen toiminnan aluetta. Pitää ajatella nenäänsä pitemmälle, vaikka nyt asiat ovatkin hyvällä mallilla.
Jäikö huomaamatta, että ensi vuonna Itämerestä tulee EU:n sisämeri. Mitähän sotilaallisia operaatioita siellä voisi olla?
Toisaalta: olihan jälleen osoitus siitä, kuinka tekaistuilla väitteillä tuotakin tuki-idiotismia yritetään vedättää. Yritetään ymmärtää, että kun on kymmeniä vuosia tottunut elämään käsi toisten kukkarossa, niin riipiihän se, kun loisiminen loppuu.
Onko jäänyt huomaamatta, että Itämeren rannoilla on sellainenkin pieni valtio kuin Venäjä. Miksiköhän se haluaa pitää kiinni esimerkiksi Kaliningradin alueesta jos sillä ei kerran ole mitään turvallisuuspoliittisia intressejä alueella? Sanotaan nyt vielä selvennykseksi, että näissä asioissa pitää olla aikaperspektiiviä.
jos suomesta lopetetaan maatalous ,ja joskus tulee kriisi euroopan ruoan tuotantoon ,niin kuka pystyy aloittamaan maatalouden suomessa ,Valtioko?
Tästä juuri on kysymys. Tuntuu että virkamiehet ovat niin vieraantuneita elämästä etteivät muista tiettyjä perusasioita. Ihmiset tarvitsevat ruokaa ja mieluummin joka päivä. Myös tulevaisuudessa.