Vanhasen idea pääkaupunkiseudun himmelikaupungista on tyrmätty täysin tahoilta, joilla asiassa on ymmärrystä ja onneksi myös päätösvalta.
Eilen tuoreeltaan Vanhasen huuhaa-näkemyksen tyrmäsivät kokoomuksen, demarien ja vihreiden asiantuntijapoliitikot (asuntoministeri Jan Vapaavuori, Hgin kaupunkisuunnittelusta vastaava johtaja Hannu Penttilä ja vihreiden "pääideologi" Osmo Soininvaara). Tänään Vanhasen rökittäminen jatkuu.
Vapaavuori sanoo, että Vanhanen elää lähes puolen vuosisadan takaista aikaa. Vuonna 1960 Suomessa oli 189 yhden hengen taloutta, nyt niitä on n. miljoona. Kahden hengen talouksia 40 vuotta sitten oli 246 000, nyt 812 000. Pientalouksia on 73 % kaikista talouksista.
Tapahtunut kehitys lisää tiiviin kaupunkisumisen tarvetta. Sitä lisää myös väestön ikääntyminen ja muualta Suomeen tuleva väestö, joka on tottunut urbaaneihin oloihin. Vain tiivis asuminen hyvien yhteyksien varrella mahdollistaa halutut palvelut ja muut kontaktit. Se on paitsi taloudellisesti myös myös ekologisesti edullisinta ja sitä ihmisten enemmistö haluaa. Se näkyy paitsi tutkimuksissa myös asuntojen hinnoissa.
Vanhasen "himmeli" on ihan järjetön. Eikö hän tunne oman kuntansakaan tilannetta? Ei kai, kun virka-auto kuljettaa miestä ilmaiseksi paikasta toiseen. Nurmijärveläisistä käy töissä pääkaupunkiseudulla 53 %, joiden suuri enemmistö varmaan haluaisi entistä lähemmäksi pääkaupunkiseudun ydintä tai ainakin parempien yhteyksien, s.o. raideliikenteen varrelle. Vihtiläisistäkin käy töissä pääkaupunkiseudulla 44 %, vaikka siellä on melkoisen suuri, kaupunkimainen Nummelan taajama.
Vihreiden Sinnemäki kuittaa Vanhasen näkemykset sanomalla, että "se esittää keskustan henkistä ihannetta, mutta ei onneksi ole hallituksen metropolipolitiikkaa. Hallitus on tehnyt järkevämpää politiikkaa kuin mitä Vanhanen esittelee". Esimerkkinä Sinnemäki mainitsee valtion ja Helsingin seudun kuntien tekemän sopimuksen rakentaa seudulle vuosittain 13 000 joukko- ja raideliikenteeseen perustuvaa asuntoa.
Sinnemäkeä naurattaa Vanhasen näkemys ja ilmeisesti kepun ihanne, että Pasilassa olisi muka kurja asua ja kaikki pitäisi satsata kehyskuntiin.
On se suuri onni pääkaupunkiseudun kannalta, ettei täällä kepulla ole minkäänlaista roolia. Onneksi ei näy sitä olevan Vanhasellakaan vltakunnan tasolla. Yhtä huu-haa koko mies kuin on puolueensakin.
Eilen tuoreeltaan Vanhasen huuhaa-näkemyksen tyrmäsivät kokoomuksen, demarien ja vihreiden asiantuntijapoliitikot (asuntoministeri Jan Vapaavuori, Hgin kaupunkisuunnittelusta vastaava johtaja Hannu Penttilä ja vihreiden "pääideologi" Osmo Soininvaara). Tänään Vanhasen rökittäminen jatkuu.
Vapaavuori sanoo, että Vanhanen elää lähes puolen vuosisadan takaista aikaa. Vuonna 1960 Suomessa oli 189 yhden hengen taloutta, nyt niitä on n. miljoona. Kahden hengen talouksia 40 vuotta sitten oli 246 000, nyt 812 000. Pientalouksia on 73 % kaikista talouksista.
Tapahtunut kehitys lisää tiiviin kaupunkisumisen tarvetta. Sitä lisää myös väestön ikääntyminen ja muualta Suomeen tuleva väestö, joka on tottunut urbaaneihin oloihin. Vain tiivis asuminen hyvien yhteyksien varrella mahdollistaa halutut palvelut ja muut kontaktit. Se on paitsi taloudellisesti myös myös ekologisesti edullisinta ja sitä ihmisten enemmistö haluaa. Se näkyy paitsi tutkimuksissa myös asuntojen hinnoissa.
Vanhasen "himmeli" on ihan järjetön. Eikö hän tunne oman kuntansakaan tilannetta? Ei kai, kun virka-auto kuljettaa miestä ilmaiseksi paikasta toiseen. Nurmijärveläisistä käy töissä pääkaupunkiseudulla 53 %, joiden suuri enemmistö varmaan haluaisi entistä lähemmäksi pääkaupunkiseudun ydintä tai ainakin parempien yhteyksien, s.o. raideliikenteen varrelle. Vihtiläisistäkin käy töissä pääkaupunkiseudulla 44 %, vaikka siellä on melkoisen suuri, kaupunkimainen Nummelan taajama.
Vihreiden Sinnemäki kuittaa Vanhasen näkemykset sanomalla, että "se esittää keskustan henkistä ihannetta, mutta ei onneksi ole hallituksen metropolipolitiikkaa. Hallitus on tehnyt järkevämpää politiikkaa kuin mitä Vanhanen esittelee". Esimerkkinä Sinnemäki mainitsee valtion ja Helsingin seudun kuntien tekemän sopimuksen rakentaa seudulle vuosittain 13 000 joukko- ja raideliikenteeseen perustuvaa asuntoa.
Sinnemäkeä naurattaa Vanhasen näkemys ja ilmeisesti kepun ihanne, että Pasilassa olisi muka kurja asua ja kaikki pitäisi satsata kehyskuntiin.
On se suuri onni pääkaupunkiseudun kannalta, ettei täällä kepulla ole minkäänlaista roolia. Onneksi ei näy sitä olevan Vanhasellakaan vltakunnan tasolla. Yhtä huu-haa koko mies kuin on puolueensakin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Joko se erotetaan?
Pitää olla: Vuonna 1960 Suomessa oli 189 000 yhden hengen taloutta, nyt niitä on n. miljoona.
Yli viisinkertainen kasvu kumminkin.
Vanhanen on jonkinlainen romanttinen unelmoija, joka elää Suomifilmien heinälato-aikaa. Hänen perusteensa ovatkin sitten jo olemattomat. Kuvaavaa on, että Vanhanen perustaa näkemyksiään sähköautoihin, jollaisia ei edes vielä ole liikenteessä. Sitten hän luulee, että yritykset ovat valmiita sijoittamaan toimintaansa jonnekin Nurmijärven tuppukylään ja niitä vastaaviin pienkeskittymiin ympäri Uuttamaata.
On varsin katalaa toimintaa houkutella ihmisiä tällaisilla visioilla muuttamaan jonnekin metsän keskelle. Pian nämä ihmiset huomaavat tarvitsevansa vähintään kaksi autoa ja lisää rahaa kallistuviin polttoainekuluihin. He ovat vähintään kahden auton loukussa asuntovelkojen lisäksi. He huomaavat, että kaikki palvelut ovat aina automatkan päässä, kun toimiva joukkoliikenne ei ole mahdollista tällaisissa pienyhteisöissä.
Vanhanen luulottelee myös, että hänen mallinsa vaihtoehtona on betonirakentaminen. Vanhanen ei liene koskaan käynyt radanvarsikunnissa. Esim. Kerava ja Mäntsälä ovat Keskusta osalta kerrostaloaluita, mutta rakennuskannan pääosa on pientaloasumista. Monissa pääkaupunkiseudun radanvarsilähiöissä tilanne on myös tällainen. Esim. Puistolan- Tapanilan alueella on betolähiönsä, mutta myös laaja pientaloalue. Helsingin keskustassa ei ole tilaa pientaloille. Sellaisia ei ole missään muuallakaan suurkaupungeissa. Kaupungin ydinkeskustoissa asuvat ovat mieltyneet kerrostaloasumiseen, koska elämisen ydin ei ole asumisessa, vaan toimintamahdollisuuksien läheisyydessä. Asuntoa käytetään enemmän vain nukkumistilana kuin ajanviettoalueena. Kaupunkielämä on ulospäin vilkasta, toisin kuin maaseudulla, missä ihmiset ovat kukin talossaan erillään toisistaan tuijottamassa teeveetä.
Vanhasen visio on tyhmyyden ylistys. Sinänsä oikein sopiva Keskustalle, jossa koskaan ei järjen valo loistanutkaan.
Keskustaakin vähemmän järjen valo on loistanut demaripiireissä joiden surkeaakin surkeampi kaupunkisuunnitteluosaaminen on suurin yksittäinen syy pääkaupunkiseudun korkeisiin asumiskustannuksiin. Demarithan ovat hallinneet Helsingin rakentamisesta vastaavia apulaiskaupunginjohtajan virkaa ja keskeisten lautakuntien puheenjohtajuutta, ja jälki on surkeaa. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Helsingissä on edelleen vetovoimaa, ja ihmiset haluavat muuttaa tänne. Demariankeudesta, joka huipentui 70-luvulla Itä-Pasilan ja Merihaan tyyppisiin betonikolosseihin, ollaan pikkuhiljaa pääsemässä, uudet asuinalueet suunnitellaan jo muidenkin kuin SDP:lle rahaa jakaneiden gryndereiden tarpeiden pohjalta, ja joukkoliikennettäkin kehitetään, esimerkiksi kelpaa Jokeri linja (jota sitäkin SDP pitkään vastusti).
Kaupunkisuunnittelussa poliitikkojen keskuudesta esille nousevat vihreiden Soininvaara ja Kokoomuksen Vapaavuori, perusstadilaisia joilla riittää näkemystä urbaaniin asumiseen ja elämänmuotoon.
Tämä on ihmisen perusviettejä.
Betonipunkkerissa asuu apaattiset ihmiset.
En ainakaan minä, eikä kukaan minun tuntemistani ihmisistä. Kyllä elämässä pitää olla muutakin kuin mitä se punainen tupa ja perunamaa tarjoaa. Tuo on mielikuva hyvin kaukaa menneiltä ajoilta. Tuollaisesta unelmoi ehkä vielä jotkut vanhukset, muutama prosentti kansasta, eivät varmaan maalaisnuoretkaan, joiden unelmat ovat ihan muuta, jota vain kaupunki voi tarjota.
välttämättömyys päästäksesi kauppaan ja kirkolle/kaupunkiin asioimaan. Asennettava saostuskaivot ym jätevesiesi oikeaoppista käsittelyäsi varten. Sähkö oltava. TV ja laajakaista myös. Peruna- ja ryytimaita hoidellaan muutama kuukausi vuodesta, virikettä oltava pitkinä pilkkopimeinä talvikuukausina. Kuoppainen, hiekkainen pitkä yksityistie tarvii lanausta, lumen aurausta ym huoltoa ja siihen tarvitaan traktoria. Ja niin edelleen. Kaikki tämä yhden, kahden unelmaansa toteuttavan ihmisen takia. Energiaa säästettävä, päästöjä ei saa tuottaa, mitenkä siinä torpassaan oikein tarkenee Suomen olosuhteissa vaikkei olisi kuin kamari, tupa ja keittiö lämmitettävänä yhteensä 50 neliömetriä.
Ei ole taloudellista, harvalla on varaa maksella korpiasumisen kustannuksia. Kerrostalot ovat hyvä asumismuoto kylmissä olosuhteissa. Joka haluaa asua 400 neliön talossa yksin, kaksin tai kenties parin lapsen kanssa, olisi maksettava hukkalämmityksestä sakkoa. Ei ole kateutta vaan järkeenkäypää toimimista. Jatkuvalämmitteiset saunat olisi jäähdytettävä ja lopetettava tolkuton sähkön haaskaus muutenkin. Paljonko yksi ihminen tarvii ympärilleen 22 asteen lämpöisiä huoneita ympäri vuoden? Ja monessa kerroksessa vielä. Järkeä rakentamiseen ja asumiseen.
muutkaan unelmat ole järkeviä.
Vai minuako olet tarkoittavinasi. Ohi meni. Kokoomusta äänestin edellisissäkin ek-vaaleissa ja seuraavissa äänestän taas, nyt vain vaihdan ehdokastani, joka tulee olemaan Jan Vapaavuori.
Persujen unelmat taitavat olla hieman samanlaisia kuin kepulaistenkin. Onneksi heilläkään ei ole paljon sananvaltaa, täällä pääkaupunkiseudulla ei sitäkään vähää kuin jossakin syrjäseuduilla.
Eläköön sosialismi!
Ilman nimimerkkiä esiintyvä toveri on avauksessaan täysin oikeassa - Vanhasen ajatukset ovat kaukaa viime vuosisadalta.
Kaikkialla muualla Telluksellamme kaupunkilaistuminen kiihtyy. Kapitalistisissa maissa ihmiset muuttavat maalta ökymaanviljelijän ruoskan alta kaupunkeihin kapitalistin ruoskan ikeeseen, kun kuvittelevat pääsevänsä paremmille palkoille. Osana heillä useimmiten on joutuminen asumaan slummeissa äärimmäisessä köyhyydessä. Suomeenkin on slummeja jo ainakin Helsingissä: Vuosaari, Herttoniemi ja Kruununhaka ovat paikkoja, jonne ei iltaisin ja öisin kannata mennä yksin.
Sosialistisissa maissa tilanne on hoidettu hallitusti - ihmiset on järjestetty asumaan kaupunkeihin, että heidän ideologista puhtauttaan olisi helpompi vaalia. Maalla ja haja-asutusalueilla kepulaisuus ja muut sosialistiselle sielulle vaaralliset harhaopit saavat usein jalansijaa. Kaupungeissa ihmisille järjestetään erinomainen elintaso ilmaiseksi!
Tänään on aika onnitella maailman onnellisinta maata Pohjois-Koreaa, siellä vietetään tänään kansallispäivää ja kaikilla tovereilla on vapaapäivä. Täällä kepulaisten hallitsemassa Suomessa tänä suurena juhlapäivänä työläiset joutuvat menemään töihin riistettäväksi. On se niin väärin.
Loppupäätelmänä totean, että Suomeen on saatava sosialismi, jolloin ihmiset siirtyvät kaupunkeihin viisivuotissuunnitelman mukaisessa järjestyksessä. Kapitalistisessa järjestelmässä kaupungistuminen on aivan liian hidasta ja suunnittelematonta.
Demarit unelmoivat sosialismista ja kannattivat vallankumousta viimeksi noin sata vuotta sitten, läheskään kaikki eivät silloinkaan.
Taidat olla niitä maalaisliiton luottokavereita, kommunisteja, joilla oli peitejärjestö SKDL samoin kuin nyt maalaisliitolla Suomen Keskusta, lyhenteenä SuoKusta.
Olen muuten asunut Krunikassa ja nyt asun Hertsikan liepeillä, ja kummassakin paikassa olen liikkunut myös yksin yöllä, enkäö koskaan ole hiukkaakaan turvattomuutta kokenut. Olet kai juuri landelta tullut tai muuten säikky.
Rahat hengenpitimiksi tulevat valtiolta tukiaisina ja huijauksista mm. pinta-alatukien kohdalla on tullut Kepulandian kansallisharrastus.
Tuskin tuosta sosialistisempaa menosta enää saadaan?
SDP:n puheenjohtaja Kalevi Sorsa sanoi YLE:n radiohaastattelussa 1981: ”Sosialismi ei koskaan voi sosialidemokraattisen puolueen ohjelmista hävitä."
Aika rientää nopeasti, mutta tuosta lausahduksesta ei minun laskujeni mukaan ole sataa vuotta. Sposialisteilla toki on tuo historian uudelleen kirjoittaminen tuttua puuhaa, joten voihan olla että Sorsa esitti tuon väitteen radiohaastattelussa vuonna 1908.
Toki muistiharhoja voi esiintyä puolueessa jonka jäsenistä yli 60 – vuotiaita on puolet (tarkasti ottaen 48,8 prosenttia) ja alle 40 - vuotiaita 10 % .
En ole seurannut yhtä tarkasti politiikkojen puheita kuin sinä, enkä ainakaan niihin koskaan uskonut, niin kuin kepulaiset omiensa puheisiin.
Mutta vallankumousta demarit ei ole haaveileleet lähes sataan vuoteen, ja silloinkin se oli vähemmistö. Eikä oikeasi sosialismiakaan ole demarit halunneet, sillä jos olisivat halunneet, olisivat saaneet, kun niin kauan on ollut valtapuolueena. Maalaisliitto sen sijaan on saanut aikaan todellisen sosialismin. Lue tuosta ja viisastu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000037764083
Juu sen minäkin myönnän että poliitikot, eritoten kepun ja demarien puheenjohtajat, puhuvat mitä sylki suuhun tuo eikä niihin kannata uskoa. Sorsakin siis valehteli. Kuitenkin puolueen periaateohjelmassa sosialismin tavoite oli vielä 1990...
Mielenkiintoista kuitenkin tuo, että puolueen puheenjohtaja puhui sosialismista vaikka sitä ei oikeasti haluttu. Ja että se kirjattiin puolueen periaateohjelmaan. Ja vielä mielenkiintoisempaa on se, että Kepu joka siis toteutti sosialismia nähdään demareiden piirissä pahana.
Aika velikultia nuo demaritoverit
väärän puolueen sosialisointi ja demokratia on vailla merkitystä, kun demareiden sosialisointi on demokraattisempaa. Se koskisi silloin kaikkia muita mutta ei sossujohtoa.
Nythän on väärin se, että sossutkin joutuu siitä kärsimään.
Helsinki alkaa olla kokonaisuudessa Suomen suurin slummi, jonka demarit ja vihreät ovat aikaan saaneet.
huonosti.