"Eräs isä, joka oli vasten tahtoaan menettänyt näin poikansa(so. itsemurhaisku Israelissa), julkaisi kirjeen Lontoossa ilmestyvässä Al-Hayat -lehdessä lokakuussa 2002:´Kysyn, niin omasta kuin jokaisen isän ja äidin puolesta, jolle tullaan kertomaan, että heidän poikansa on lennättänyt itsensä ilmoihin, millä oikeudella nämä johtajat lähettävät poikia, keskellä lapsuuden parhaimpia vuosiaan, kuolemaan? Kuka antoi heille uskonnollisen tai muun oikeuden lietsoa meidän lapsiamme?´
Erityisen katkera isä oli johtajille, kuten Hamasin al-Rantisille, koska nämä kyllä uhraavat tavallisten palestiinalaisten lapsia, mutta omilleen järjestävät aivan toisenlaisen tulevaisuuden:intifada II:n myötä nämä `lähetettiinkin ulkomaille`. Mikä on tänä päivänä tämän isän kohtalo, joka oli järkyttynyt seuraavan lapsensa aivopesun vuoksi?
Siinä missä Hamas julistaa ajavansa täysin pyyteettömästi palestiinalaisten asiaa, on järjestö törkeästi polkenut palestiinalaisten ihmisoikeuksia. Lasten `oikeus` on itsemurha, mutta koska islam kieltää tämän asiasta käytetään nimitystä marttyyrikuolema."(Mitkä ovat Hamasin päämäärät:Inari Karsh[Hakehila3/2003])
Erityisen katkera isä oli johtajille, kuten Hamasin al-Rantisille, koska nämä kyllä uhraavat tavallisten palestiinalaisten lapsia, mutta omilleen järjestävät aivan toisenlaisen tulevaisuuden:intifada II:n myötä nämä `lähetettiinkin ulkomaille`. Mikä on tänä päivänä tämän isän kohtalo, joka oli järkyttynyt seuraavan lapsensa aivopesun vuoksi?
Siinä missä Hamas julistaa ajavansa täysin pyyteettömästi palestiinalaisten asiaa, on järjestö törkeästi polkenut palestiinalaisten ihmisoikeuksia. Lasten `oikeus` on itsemurha, mutta koska islam kieltää tämän asiasta käytetään nimitystä marttyyrikuolema."(Mitkä ovat Hamasin päämäärät:Inari Karsh[Hakehila3/2003])
Vastaukset 25
Vanhimmat
häivähdyksestä realismia.
Tässä tuli aika tärkeä asia esille.
Itselleni on jäänyt aika epämääräinen ja kielteinen vaikutelma palestiinalaisten vapautus- ja gerillajärjestöjen johdoportaista jo sen vuoksi, että saa jatkuvasti kuulla uutisia korruptiosta ja väärinkäytöksistä. Tämä toisten ihmisten lasten käyttäminen elävinä pommeina (omat lapset turvassa ulkomailla?) näyttää erityisen kyyniseltä ja vastenmieliseltä touhulta. Varsinkin, jos ja kun siinä käytetään hyväksi ihmisten uskonnollisia tunteita.
Palestiinalaisparkojen kohtalona näyttää olevan, ettei juuri kukaan välitä heistä heidän itsensä vuoksi.
Ei tämä asia ole ollut mikään suuri salaisuus ennenkään. Lehdissä on haastateltu näitä ihmisiä.
Jasser Arafat puhuu marttyyreistä ja lasten vanhemmat suuresta kunniasta, kun saavat antaa poikansa uhriksi. Lisäksi Saddam Hussein tapasi antaa rahalahjan marttyyrin vanhemmille.
Kun valtion ja tiedotusvälineitten propaganda on voimakasta, se ottaa nuorten ihmisten mielen mukaansa. Oma henki alkaa tuntua silloin sopivalta lahjalta yhteiselle asialle.
Koraani lupaa paratiisissa hyvät olot ja neitsyeitä. Nuoret jättävät kaikesta vastuun vanhemmille. Se pitää tapahtua, mitä on luvattu.
Petoksen makua siinä hommassa on aika vahvasti.
Jasser Arafat on ilmiselvästi kivi rauhantiellä. Tämä on fakta. Eräät hihhulit, erityisesti vasemmistoväki euroopasta yms kuitenkin pitävät Arafatia eräänlaisena ikonina. Riippumatta Arafatin hyödyllisyydestä. Tästä seuraa väistämätön ongelma...Arafat pitäisi heittää joko eläkkeelle tai vankilaan...ihan sama minulle. Hän on muuttunut johtajasta kansan edun hidastajaksi.
Kyse on hyvin pitkälti tunneasiasta ei järkiasiasta. Niimpä Arafatin kaltaisten hihhuleiden annetaan mellastaa palestiinalaiset itsetuhoon. Ehkä tämä lopulta johtaa rauhaan, ehkä ei.
Palestiinalaiset ovat lyhyellä ja pitkällä aikavälillä katsottuna väkivaltaisia pellejä joita koko islamilainen maailma vihaa. Poliittisista syistä heitä kuitenkin käytetään hyväksi. Ja palestiinalaiset itse antavat tämän tapahtua koska on selvää että yhtenäistä ja järjellistä kansakokonaisuutta, palestiinalaiset, ei ole olemassa. Israel tietysti käyttää tilaisuutta hyväkseen koska se on luonteeltaan opportunistinen ja rasistinen uskontoperustainen valtio.
Palestiinalaiset eivät vieläkään tajua että he käyvät sotaa kokonaista USA:ta vastaan. SE on tuhoontuomittua taistelua jos sitä käydään asevoimin.
Koko yhdysvaltojen ulkomaanavusta joka on miljardeja dollareita 1/3 - 1/2 menee Israelin aseelliseen avustamiseen. Ja tämä on vain Yhdysvaltojen osuus. Eurooppa, Saksa maksavat vieläkin miljardirojalteja II maailmansodan perintönä Israelin valtiolle. Lopputulos on että Israel on ylivoimainen, mm ydinasemahti jonka kimppuun hyökkäileminen ase- tai itsemurhavoimin on sulaa hulluutta.
Jos palestiinan kansa ei tuota tajua, pyörii sodan kylmä logiikka kohti julmaa tulosta jossa koko palestiinalaisväki hävitetään olemasta. Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun sodassa kokonainen kansakunta hävitetään olemasta. Suomi hävisi karjalan ja nyt se on haudattu ja unohdettu läntti. Sodan aikaiset johtajat vaihdettiin ja sotaretoriikka vaihdettiin järkevämpään kommunikaatioon.
Jos palestiinalaiset eivät tajua hyväksyä että he joustavat, he antavat myönnytyksiä ja he venyvät ja heitä nöyryytetään...sodan kylmien lakien mukaan heidät hävitetään. Israel on sotilaallinen mahti joka haluaa nöyryyttää Palestiinalaisia. Sodan hävinneen on tuolloin nöyrryttävä tai tuhouduttava. Palestiinalaiset ovat näemmä valinneet tuhoutumisen tien. Se ei mielstäni ole järkevää eikä kaikilta osin edes heidän oma valintansa. Mutta näin se vaan on.
eristääkseen palestiinalaiset.
Toisaalta en minäkään haluaisi pelätä koko ajan, että joku räjäyttää jalkakäytävällä itsensä ja perheeni sunnuntaikävelyllä...huonosti ovat asiat Lähi-idässä, ja pahenemaan päin.
:-(
"Rakenteilla oleva muuri ei ole Länsirannan ja Israelin välinen raja-aita, vaan syvälle aiotun palestiinalaisvaltion alueelle tunkeutuva massiivinen muurijärjestelmä, joka pilkkoo palestiinalaisalueet elinkelvottomiksi saarekkeiksi.",
http://www.kepa.fi/uutiset/ihmisoikeudet/3079
Itse olen muurin kannalla kun näköjään mikään järkipuhe ei auta mutta olisi pitänyt arvata että juutalaiset vetävät muurin avulla itselleen maita jotka eivät edes kuulu Israelin valtioon.
Vuoden 1967 rajat olisivat olleet aivan hyvä kombinaatio joskin Jordanin makean veden jakelu olisi turvattava kaikille tasapuolisesti.
Mutta Israelin kanssa neuvotteleminen on äärimmäisen hankalaa ja johtaa aina huonoihin tilanteisiin koska vaihtoehdot joita tarjotaan ovat huonoja ja huonompia.
En usko että nyt rakennettu tai Palestiinan rajoja noin ikävästi rikkova aita tuo tulosta mutta siirtokunnat on jo rakennettu ja siirtokunnat saavat USA:sta niin paljon rahaa ja voimaa kuin tarvitaan.
Nuo Kepan kommentit ovat juuri tyypillistä suomalaisten instituutioiden yksipuolista propagandaa.
Kun muualla maailmassa päästiin kommunismin varjosta Neuvostoliiton romahdettua, niin vanhat komut saivat kenkää julkishallinnosta. Suomessa eivät ja se valitettavasti näkyy.
"Rakenteilla oleva muuri ei ole Länsirannan ja Israelin välinen raja-aita, vaan syvälle aiotun palestiinalaisvaltion alueelle tunkeutuva massiivinen muurijärjestelmä, joka pilkkoo palestiinalaisalueet elinkelvottomiksi saarekkeiksi."
- missä aita kulkee kartalla, onko KEPAlla karttaa?
- mikä on KEPAn aikoma palestiinalaisvaltio, jonka aita pilkkoo?
- mitä haittaa aidasta on muille kuin pommien kanssa liikkuville?
Veronmaksajana olen aiemmin ollut ihmetellyt miksi minun maksamillani rahoilla rahoitetaan mm. sellaisia oppikirjoja palestiinalaiskouluihin, mitkä rasisminsa ja vihaan kasvattamisensa vuoksi olisivat kiellettyjä Suomessa.
Miksi palestiinalaisilla pitäisi olla esteetön pääsy Israeliin? Pitäisikö kaikkien venäläisten päästä Suomeen niin halutessaan, ilman kontrollia?
Enpä sentään sanoisi, että ihmisillä on aina sellaiset johtajat, jotka he ansaitsevat. Se voisi pitää paikkansa, jos todellista valinnanvaraa olisi. Mutta milloinkahan sitä on? Aika harvoin, luulisin, ja kaikkein harvimmin kai kriisitilanteissa, jotka pitkittyvät ja ja pitkittyvät, varsinkin kun kaikki mahdolliset tahot pistävät oman todellisen tai kuvitellun etunsa nimissä lusikkansa soppaan.
Palestiinalaiset ovat pohjimmiltaan samanlaisia ihmisiä kuin me muutkin. Erilliseksi kansakunnaksi omine identiteetteineen he ovat muotoutuneet suurin piirtein samaan aikaan kuin israelilaisetkin. Juutalaisia he eivät ole, jordanialaisiksi, syyrialaisiksi, libanonilaisiksi tai egyptiläisiksi heitä ei hyväksytä, siis mitäpä muuta he voivat olla kuin palestiinalaisia? Huolimatta siitä, että kunnollista hallintoa heillä ei liene koskaan ollut.
Juutalaisten asemasta: Mitäpä muuta juutalaisten jäänteet olisivat voineet tehdä kuin perustaa oman valtion? Jäädä Eurooppaan odottelemaan seuraavaa holocaustia?
Ennustat siis palestiinalaisille samankaltaista kohtaloa, joka oli Euroopan juutalaisten osana - vaikka nämä tekivät parhaansa joustaakseen (ja kuitenkin säilyäkseen pääosin juutalaisina)?
Olivat mitä joustamattominta ja peräänantamattominta porukkaa. He olivat eristyneitä, eristäytyviä ja hyvin itseriittosia ja lopulta tilaisuuden tullen ympäröivä yhteisö, yhtä lailla kuin natsit, tappoivat heidät.
Palestiinalaisille tuskin tulee kansanmurhaa vastaan jos he muuttuvat ja muuttava järjestelmäänsä. Valitettavasti elämän tosiasioille ei voi mitään. Juutalaisten Daavid tappoi Goliatin kivilingolla. Mutta hän olikin raamatun henkilö. Sodassa jossa Palestiinalaiset ovat tällä hetkellä , he kuolevat kivilinkoineen Goliatin iskujen alle.
Israel hitaasti ja väistämättömästi jauhaa palestiinalaiset olemattomiin mikäli nykyinen meno jatkuu.
Palestiinalaiset ovat arabeja ja sellaiset eivät osaa sotia. Ja vaikka osaisivat niin hepäs ajaisivat israelilaiset mereen ilman mitään tunnontuskia.
Palestiinalaisten on nöyrryttävä tai tuhouduttava. Arafat ulos tai sota jatkuu ja nykyisessä sodassa joka on loppumatonta, Palestiinalaiset loppuvat ensimmäisenä ja heidän strategiansa sinnitellä epäonnistuu.
vanhan euroopan juutalaiset olivat kaikkea sitä mitä sairas anti-semiittinen kristillinen ajattelu heistä opetti.
ja jos olivatkin osa heistä mainitsemasi kaltaisia. voimme kysyä vain hiljaa itseltämme: kuka tai ketkä heidät ajoi gettoihin jne!?
tässä meillä kristityillä tulisi vihdoin olla katumuksen paikka.
kuitenkin edelläsanottu ei todellakaan tee tyhjäksi sitä että Israelin Sharon -poliitiikka sokeasti tukevat ihmiset ovat aika lähellä noita kristittyjä tänään suhteessa palestiinalaisiin.
kristityksi tunnustautuva tällä palstalla, joka ei ole vähätellyt kristityiksi tunnustautuvien osuutta juutalaisten vainoissa - tai ylipäätään ko. vainoja.
Mitä tulee Israeliin, siinä näyttää olevan jotain samankaltaista kohtalokkuutta, kuin siinä, että vaimoaan hakanneen miehen pojasta tulee valitettavan usein vaimoaan hakkaava mies. Surullista esimerkistä oppimista.
Vanhan Euroopan juutalaiset assimiloituivat sitä vauhtia että jos Hitler olisi aloittanut työnsä nyt pääsosa surmatuista olisi ollut sellaisia joiden toinen vanhempi olisi ollut kristitty.
Eristäytyminen oli eristämistä. Kristityt pakottivat juutalaiset asumaan ghettoihin tai erillisille asuma-alueille. Suurin osa ammateista kiellettiin heiltä samoin kaikki korkeampi koulutus. Kun vapautuminen 1700 ja 1800 luvulla tapahtui alkoi, assimilaatio oli nopeaa, kulttuurinen, uskonnollinen ja myös etninen.
Sitten sanoisin tämän: meidän kaikkien muslimien, kristittyjen ja vaikkapa ateistienkin
takia toivoisin että ne joiden ajattelua ohjaa jonkin ihmisryhmän /uskonnon halveksiminen, siirtyisivät omille palstoilleen. Rasisti-ja natsisivustoja verkko pursuaa.
Tilanne joka Palestiinassa vallitsee on analysoitavissa aivan samoin käsittein kuin mikä tahansa muu kansainvälinen ongelma. Kullakin on erikoislaatunsa ja oma historiansa, mutta yksikään alentava heitto tai yleistys kummastakaan osapuolesta ei tuo mitään lisävalaistusta tähänkään asiaan . Se kertoo jotain vain kirjoittajasta ei muusta.
Wanhan Euroopan juutalaisvainot olivat lähes poikkeuksetta taloudellisesti motivoituja.
Juutalaiset rahoituslaitosten johtajat muutamassa vuosikymmenessä saivat kaikkie eurooppalaiset valtiomahdit ja yksityiset eurooppalaiset velkasuhteisiin joidenka katkaisemiseen käytettiin sumeilematonta ja hillitöntä juutalaisvainoa. Ainoa mikä selittää eurooppalaisen rahvaan toistuvaa ja totaalista intoa riehumiseen on sen oma taloudellinen pyrkimys velkoojiensa hävittämiseen.
Tässä törmäämme helposti karikatyyriajattelun kahteen puoleen. Juutalaisessa rahanlainauksessa on kuitenkin vissi historia aina ristiretkiin asti.
Mitä tulee Israeliin valtiona ja ihmisinä niin he todella ovat Wanhojen eurooppalaisten jälkeläisiä omassa suvaitsemattomuudessaan ja rasistisuudessaan. Israelilaiset eivät ole pyhimyksiä.
Uskokoon kuka mihin haluaa, mutta ateisti...hyi kauhistus. Ja moralisoiva ateisti.
Lue Isaack Singerin kirjat ja tule vasta sitten jauhamaan assimiloitumisesta. Länsi-Euroopan juutalaiset elivät aivan eri maailmassa kuin Itä-Euroopan.
ei liene uskovaisten erioikeus - varsinkin jos heillä sattuu esiintymään pieniä puutteellisuuksia tällä alueella. Joten ateististen kauhistuttavien olioiden kanssa joutunet tekemisiin jatkossakin.
Singer lienee tuttu useimmille kirjallisuutta harrastaville.
Singerin kirjat on luettu. Joten tulin tänne jauhamaan assimilaatiosta vasta sen jälkeen. Kuten sanoin netissä on sinulle sopivampiakin palstoja. Että tämä nyt tästä
http://www.kepa.fi/jasenjarjestot/jasenrekisteri/
Olet rehti ihminen. Toivottavasti vain fasistit tulevat osoittamaan sinua kohtaan samaa arvokkuutta kuin mitä sinä osoitat heitä kohtaan (tarkoittaa muslimeja).
Tattis vihjeistäsi tässä taannoin. Laitan heti, kun saan aikaseksi. Oletkos muuten huomannut, miten kukaan muslimeista ei uskalla vastata Koraanin sisältöä koskeviin kysymyksiini? Yllätyitkö?
Olen samaa mieltä kanssasi, Abella on oikea asenne; asioista asioina, ihmisistä ihmisinä ja aatteista ja uskonnoista aatteina ja uskontoina.
>Oletkos muuten huomannut, miten kukaan muslimeista ei uskalla vastata Koraanin sisältöä koskeviin kysymyksiini? Yllätyitkö?
"Sokea piste" saa uuden merkityksen...
"Oletkos muuten huomannut, miten kukaan muslimeista ei uskalla vastata Koraanin sisältöä koskeviin kysymyksiini? Yllätyitkö?"
Tähän löytyy myös useita perusteluja, joita olen esittänyt siellä sun täällä tällä palstalla. Tässä tapauksessa kysyjä on luonut kysymyksilleen sellaisen rungon, jonka puitteissa ei oikeastaan edes voi vastata.
Koraanin jakeet viittaavat johonkin, mitä ei saa ottaa vastatessa huomioon.
Jakeiden perusteella on toimittu oikeaoppisesti erinäisillä tavoilla, niitäkään ei saa ottaa vastatessa huomioon, ts. jakeista keskusteleminen ja niiden selventäminen näyttää mielestäni näissä puitteissa idioottimaiselta.
Koraani on islamin perusrunko, sitä selventää perimätieto, mutta näissä puitteissa sitä pitäisi selventää tuulesta temmaten.
Ilman perimätietoa muslimit eivät osaisi edes rukoilla! Jos joku uskoo, että perimätieto ei kuulu islamiin, niin mitäs siinä sitten keskustelemaan.
Niin väkinäistä ja monimutkaista keskustelua en jaksa ainakaan minä käydä ja mitä sillä voi kukaan voittaa?
Islamiin kun kuuluvat sekä Koraani että hadithit, tämä kysyjä ei vatauksia kaipaa, hänellä on omat pakkomielteensä.
>"Oletkos muuten huomannut, miten kukaan muslimeista ei uskalla vastata Koraanin sisältöä koskeviin kysymyksiini? Yllätyitkö?"
Tähän löytyy myös useita perusteluja, joita olen esittänyt siellä sun täällä tällä palstalla.<
Sinähän nimen omaan et ole esittänyt minkään laisia perusteluja. Et esitä tässäkään, sillä katsotaanpas, mitkä "perustelusi" ovat:
>Tässä tapauksessa kysyjä on luonut kysymyksilleen sellaisen rungon, jonka puitteissa ei oikeastaan edes voi vastata. <
Höpön höpön. Kysyjä on "luonut rungon", johon voi vastata. Miksei voisi: "Onko niin, että Koraanin mukaan X (vrt. jae y:yy)?" Sano nyt jo, miksi tähän muka ei voi vastata. Siis ONKO vai EI? Melko selvää, eikö?
>Koraanin jakeet viittaavat johonkin, mitä ei saa ottaa vastatessa huomioon. <
Totta kai saa, jos Koraanin mukaan saa. Olen jo aiemmin pyytänyt sinua esittämään Koraanista kohda, jonka mukaan sillä on jotain merkitystä, missä tilanteessa jokin jae tai suutra on "annettu". Pyydän taas. Anna se kohta Koraanissa, jonka mukaan sillä on jotain merkitystä, missä tilanteessa mikäkin/jokin jae/suutra on annettu. Jos et pysty, on kyse omasta "keksinnöstäsi": Alkaa muistuttaa kuu-ukon tapaa kirjoitella omaa koraania aina tarpeen mukaan.
>Jakeiden perusteella on toimittu oikeaoppisesti erinäisillä tavoilla, niitäkään ei saa ottaa vastatessa huomioon, ts. jakeista keskusteleminen ja niiden selventäminen näyttää mielestäni näissä puitteissa idioottimaiselta. <
Mitä tarkoitat "selventämisellä". Koraanin mukaan Koraani on selvä. Mihin sinun "selvennystäsi" tarvitaan. Vai eikö Koraani olekaan selvä? Valehteleeko Koraani tässä asiassa? "Oikeaoppisesti"? Koko keskustelussahan on kyse juuri siitä, mikä Koraanin mukaan _on_ oikeaoppista. Lue Koraania.
>Koraani on islamin perusrunko, sitä selventää perimätieto, mutta näissä puitteissa sitä pitäisi selventää tuulesta temmaten. <
Voisitko antaa Koraanista kohdan, jonka mukaan Koraani on islamin "perusrunko" ja sitä pitää jotenkin selventää? Koraani nimen omaan kieltää moisen. Tiedätkö sinä asian paremmin kuin jumalasi? >>>Toteaako Koraani (3:7) [Tässä arabiankielinen teksti. Jos osaat laittaa sen tähän, ole ystävällinen ja tee se. Omani oli jpg-versio, enkä saanut sitä onnistumaan. Alla olevat siis tästä jakeesta.]
>Siis opettaako Koraani: ”Hän on lähettänyt teille Kirjan, jossa on selkeitä jakeita…”?
Kyllä.
>Opettaako Koraani myös: ”…siinä on myös toisia (Koraanissa nimenomaan ’toinen kahdesta’, ei ’muu, toinen’), monitulkintaisia jakeita…”
Kyllä.
>Ja onko niin, että missään kohdassa Koraania ei sanota, että siinä olisi jonkin kolmannen kaltaisia jakeita, siis sellaisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan ryhmään?
Kuten millaisia???
>Aivan.
>Ja onko vielä niin, että Koraani toteaa noista ”monitulkintaisista” jakeista: ”Ne, jotka rakastavat kavaluutta käyttävät monitulkintaisia koettaen aiheuttaa hajaannusta ja _tahtoen selittää niitä itse, *mutta niiden selitystä ei tunne kuin Jumala*_”?
>Ja lopettaako jae:”…ja ne [ihmiset], joilla on vakaa usko, sanovat: ’Me uskomme, että se on kokonaan Herraltamme’, mutta vain ymmärtävät ottavat varoituksen huomioon.” (Tässä Aro & al. käännös on tarkempi kuin J H-A:n, - kuten huomataan, tuossa arabiankielisessä ei ole rakennetta ”…ja ne jotka… ja joilla…”)
>Onko näin?
[Tähän Umm Habiba käänsi englanninkielisestä käännöksestä oman suomenkielisen käännöksensä, jonka sisältö oli suunnilleen sama, ja lisäsi:] Minusta tämä asia on täysin selvä. Ihmisten ei ole tarkoitus ymmärtää kaikkea tässä maailmassa, sillä se olisi liikaa meidän ymmärryksellemme. Jumala on armollinen meille, eikä kerro kuin sen mikä on tarpeellista.
Jumala koettelee ihmisiä näillä jakeilla. Ne, joilla on usko, seuraavat sitä mikä on selvää ja ne, joilla ei ole uskoa, haluavat seurata juuri näitä vähemmän selviä jakeita, joista voi päätellä monia eri asioita halutessaan. Koko elämämme on yhtä testiä. Tämä elämä on testi ja palkkio tuosta testistä - tai hylkääminen - tapahtuu tuonpuoleisessa.
>No niin, nyt olemme siis yhdessä todenneet täysin kiistatta, että Koraani mukaan kaikki, siis aivan kaikki, ryhmän 1) häditit samoin kuin kaikki muutkin Koraanin opillista sisältöä koskevat kommentaarit ja selitykset ovat islamin kannalta korf, sillä ne, jotka selittävät noita ”selkeitä jakeita” ovat täysin turhia, sillä ne ovat jo muutoinkin selviä, ja kaikki muut ovat siis yrityksiä aiheuttaa hajaannusta ja hyötyä, ja siis kafr ja niiden noudattaminen shirk, ja siis ehdottomasti haram, niin kuin Koraani opettaa.
>Mutta tämänhän toki jo tiesit, sillä olethan Koraaniin tutustunutNiin väkinäistä ja monimutkaista keskustelua en jaksa ainakaan minä käydä ja mitä sillä voi kukaan voittaa? <
Väkinäistä? Mikä noissa säikeissä on väkinäistä? Monimutkaista? Nehän ovat nimen omaan yksinkertaisia! Voittaa? Kuka tässä nyt yrittää muka jotain voittaa? Tarkoitus on selvittää, mitä Koraanissa sanotaan. Jos se on voitto, niin olkoon niin.
>Islamiin kun kuuluvat sekä Koraani että hadithit, tämä kysyjä ei vatauksia kaipaa, hänellä on omat pakkomielteensä. <
Väärin, valehtelet - taas. Koraanin julistamaan islamiin häditit eivät _Koraanin_ mukaan kuulu. Jos sinä olet toista mieltä, niin kait sinä sitten tiedät paremmin kuin jumalasi. Ja vastauksiahan minä olen nimen omaan kaivannut. Vaan en saa, koska et uskalla vastata. Pelkäät, että pikku "islam -maailmasi" kärsii kolauksen, tai jopa romahtaa. Otan osaa.
Pakkomielteitä minulla ei ole, sillä pakkomielle on nimen omaan uskomista johonkin. Minä en usko.
Ja lopuksi vastine väitteeseesi, etten muka kaipaa vastauksia, vielä kerran: Kaipaan vastauksiasi esittämiini kysymyksiin. LÖydät ne säikeistä, jotka alkavat "yleisön pyynnostä". Ne ovat niin yksinkertaisia ja selkeitä, että jopa sinun taidoillasi niihin pystyy vastaamaan, jos vain rohkeutta riittää. Jos taas ei riitä, niin...
Ja taas. Kaipaan siis vastauksia. Ole hyvä ja vastaa.
Jos osaat käyttää hakusanoja ja ymmärrät englantia, niin löydät millä muslimit (oppineet muslimit) perustelevat kaikki väitteesi virheellisiksi.
On lukuisia ihmisiä jotka ovat opiskelleet näitä aiheita useita kymmeniä vuosia. Jos siis todella haluat tietoa niin etsi.
Jos yksi tai toinen suomalainen ummi täällä todistaa nurkkaanajettuna tiedonvähyytensä ja siitä johdat esimerkiksi hadithit pöpinöiksi, niin ei kai tämä edes sinuakaan iloiseksi tee?
Taitaa tehdä.
Jos haluat tietoa niin etsi, tai mene moskeijaan keskustelemaan ihan kasvokkain muslimien kanssa. Se on helpompaa jokaiselle osapuolelle.
Jos paras mihin pystyt on tämä päivittäinen toisto, niin voit jatkaa. Tietosi ei näin lisäänny. Muslimien näkökulma asiaan kun on toinen.
Islam on kokonaisvaltainen uskonto. Ei ole asiaa mitä se ei käsittelisi tavalla tai toisella. Se sisältää kaikki elämän osa-alueet.
Vaikka Koraani ei kerro rukouksen yksityiskohtia, muslimin on silti rukoiltava. Ellei hän rukoile, hän ei ole muslimi. TämäKIN tieto islamiin tulee Koraanin ulkopuolelta.
Onnea tiedonhakuun jos tietoa haluat.
Ei tarvita lisää ukkojen pöpinöitä todistamaan ukkojen pöpinöitä.
Luetaan vain, mitä Koraanissa lukee niin kuin Koraani selvästi käskee tekemään: "Tämä on kirja, jota ei voi epäillä!", "Nämä ovat Selkeän kirjan jakeita" jne.
Jos epäilet, että Selkeä Kirja tarvitsee selitysteoksia, olet epäuskova ja tarpeeton, ja siksi sinut voidaan tappaa. ;)
(Taha tulee ja Taha tappaa)
"millä oikeudella nämä johtajat lähettävät poikia, keskellä lapsuuden parhaimpia vuosiaan, kuolemaan"
Ensinnäkin ne ei ole niinkuin kaafirit jotka vaan ajatelevat tätä elämää eikä sen jälkeistä ja sitä paitsi kuolema on Jumalan käsissä jos Jumala ei ole päätänyt sitä niin ei varmasti kuole vaikka mitä tapahtuisi!!!