Kuka maksaisi vapaaehtoisesti jopa 3x sähkönhinnan ?
Rikkaat vihreät, eliitin suulla politikoivat.
Ja vesisähkölle ei !
Hassua.
Tueton vesisähkö ei kelpaa.
Asiat alkaa olla uudessa valossa. Kun aletaan maksajia etsimään.
"hassimallikaan" ei käy. Kun mallinsa ei riittäisi kuin 200 000 ihmiselle. Mitä loput 5,1 miljoonaa ?
"Sähkökulukorvaus" !
Rikkaat vihreät, eliitin suulla politikoivat.
Ja vesisähkölle ei !
Hassua.
Tueton vesisähkö ei kelpaa.
Asiat alkaa olla uudessa valossa. Kun aletaan maksajia etsimään.
"hassimallikaan" ei käy. Kun mallinsa ei riittäisi kuin 200 000 ihmiselle. Mitä loput 5,1 miljoonaa ?
"Sähkökulukorvaus" !
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olkiluodon kohdalla?
Mitkähän ovat sen kustannukset yhteensä kun ajatellaan sen suunnitteluun mennyttä rahaa, valmistus siis,sen jälkeen työvoima mitä tarvitaan jatkuvasti, huoltokustannukset, jätteiden käsittelykustannukset?
Kukahan maksaa nämä kaikki kulut?
Hesarin toissa viikkoisen jutun mukaan tuulivoiman tuotantokustannukset ovat 55 euroa megawatilta. Sähkön pörssihinta taas on Nordpoolissa nyt noin 70 euroa megawatilta.
Eli se tuulivoima on ihan kannattavaa jo nykyään ilman tukiaisia. Optio-Lilius ja PVO:n Timo "omaetu" Rajala kuitenkin vastustavat tuulivoiman rakentamista Suomeen, koska sen rakentaminen leikkaisi laskennallisia voittoja em. yrityksiltä ja lisäisi kapasiteettia ja saattaisi alentaa sähkön markkinahintaa ja kuluttajien maksamaa sähkölaskua.
> Kuka maksaisi vapaaehtoisesti jopa 3x
> sähkönhinnan ?
Nykyiset Fortumin asiakkaat maksavat sähköstään noin kolminkertaisen hinnan sen tuotantokustannuksiin verrattuna. Ja mitä he tällä saavat vastineeksi? Saavat ihailla lehdestä optio-Liliuksen ahneita kasvoja ja muuten "ihailla" Fortumin raiskaamia virtavesiä ja uusinpana saamisena on täysin ala-arvoisesti rakennettava ydinvoimala, joka ei täytä mitään laatustandardeja ja joka on maailman suurimman ydinvoimalan koereaktori.
Nykyisellä sähkön hinnalla kuluttajilla olisi mahdollisuus saada 10-20 prosenttia sähköstään tuotettuna ympäristöystävällisesti tuulivoimalla. Eikä uudistus maksaisi kuluttajille senttiäkään.
> Tueton vesisähkö ei kelpaa.
Vai oikein tueton vesisähkö. Kemijoki Oy on tuhonnut voimaloillaan kymmenien miljardien eurojen edestä jokia ja aiheuttanut sen suuruisen tuhon. Nämä haitat ovat jääneet vain täysimääräisinä alueen ihmisten maksettaviksi sekä alueen luonnon riippakiveksi. Luonnollisesti Kemijoki Oy ei ole koskaan maksanut käypää korvausta aiheuttamistaan suunnattomista tuhoista.
Yrittäisit sinäkin hölöpölö-Uuno ymmärtää, ettei Suomen viimeisiä virtavesiä tulla koskaan tuhoamaan ja että se tekoaltaiden ja Neuvostoliiton aika meni jo silloin 1970-luvulla ohi. Ihan turhaa Uuno saa odotella työllisyystöinä teetettäviä uusia tekoaltaita ja Uunolle lapiohommia Kemijoki Oy:n työsiirtolassa. Uskoisit jo Uuno, ettei suojeltua Tenojokea, Torniojokea, Ounasjokea, Ylistä-Kemijokea, Iijokea eikä edes Vantaanjokea tulla koskaan uhraamaan optio-liliusten ahneuden alttarille.
Pohjoisen altaat kolkuttelee lujemmin kuin koskaan, nyt.
Ihan hölmöä vattä laskea säännöstelmättä mereen.
Ja köyhät maksaa eniten Hassin toilailuista.
keltä tahansa kokoomuslaiselta!
Kenellä on varaa?
Varaa on niillä joilla on tulot niin suuret että on varaa ostella.
Kansantalous pyörisi vallan hyvin muutemien varakkaiden ympärillä.
Mikä pitää rikkaat suomessa?
Omistaminen ja voitto.
Rajoitukset ja vyön kiristäminen koskee vain niitä joilla ei ole varaa.
tajua?
meillä viime vuoden elokuusta kolmisen prosenttia.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article130131.ece
Kuis nyt suu pannaan?
Eiköhän se sähkön kulutus alentunut tänäänkin taas muutaman Vuotoksen rapa-altaan verran kun ahneet metsäfirmat löivät tehtaitaan kiinni.