Tutulleni tuli ParkComilta viime talvena pari "valtontamaksua" (parkkikiekko puuttui...). Asiasta reklamoitiin heidän nettisivujen kautta. Muistaakseni tuolloin perintäyhtiökin yritti jotain.
No nyt hiljattain ParkComilta tuli vastine, johon tuttuni edelleen vastasi omalla vastineellaan. Onko teillä kokemusta että mitä seuraavaksi tapahtuu? Ymmärtääkseni seuraaava vaihe on, että ParkCom tekee asiassa haastehakemuksen? Meneekö asia siis näin?
Käsittääkseni tämän tyyppisessä tilanteessa, kun saatavan peruste on kiistetty, ei voi seurata maksuhäiriömerkintää. Eikö sen syntyminen edellyttäisi yksipuolista tuomiota?
Käsittääkseni ParkComista on tehty tutkintapyyntöjä/rikosilmoituksia koskien julkisen vallan anastusta? Onko kenelläkään tieto, että miten näiden asioiden tutkinta etenee?
No nyt hiljattain ParkComilta tuli vastine, johon tuttuni edelleen vastasi omalla vastineellaan. Onko teillä kokemusta että mitä seuraavaksi tapahtuu? Ymmärtääkseni seuraaava vaihe on, että ParkCom tekee asiassa haastehakemuksen? Meneekö asia siis näin?
Käsittääkseni tämän tyyppisessä tilanteessa, kun saatavan peruste on kiistetty, ei voi seurata maksuhäiriömerkintää. Eikö sen syntyminen edellyttäisi yksipuolista tuomiota?
Käsittääkseni ParkComista on tehty tutkintapyyntöjä/rikosilmoituksia koskien julkisen vallan anastusta? Onko kenelläkään tieto, että miten näiden asioiden tutkinta etenee?
Vastaukset 7
Vanhimmat
odottelee, niin hovin tuomio tulee ja lopettaa toiminnan.Minä kysyin omasta vakuutus yhtiöstä, että miten he suhtautuvat asiaa, onko oikeusturva tämmöisessä tapauksessa voimassa.Kehoittivat odottamaan hovi oikeuden päätöstä ja sen jälkeen vakutus yhtiö vastaa minun kuluista, kun alan likaaantunutta mainettani puhdistamaan.Sanoivatpa vielä kun kyselin entäs kun nämä yhtiöt ovat konkurssisa, että entäs sitten.Sanoivat että patentti ja rekisteri hallinnosta löytyy kyllä vastuu henkilöiden tiedot, sillä jos yhtiöden toiminta on ollut laitonta, ovat he vastuussa asioista.Joten ensi kuussa asia selviää ja lopullisesti
http://www.inoa.fi/companyprofile/persons.fon;jsessionid=5EF529B54BFFC06CCD753365E7D0A832?companyId=530018
Jos Ernst&Yong on puulaakin tilintarkastajaporukkaa, niin ei hommissa kovin paljon laittomuuksia voi olla. On sen verran iso ja tarkka talo tuo E&Y.
Ernst&Young vain tarkastaa tilit maksua vastaan. Se ei tutki toiminnan laillisuutta. Sitä tutkii nyt hovioikeus. Käsittely on ensi viikolla ja tuomio tullee lokakuun alussa. Käräjäoikeushan on jo tuominnut firman ns. valvontamaksut laittomiksi.
Maksuhäiriömerkinnän saa, jos ei maksa TUOMIOISTUIMEN PÄÄTÖKSELLÄ vahvistettua velkaa ensimmäisessä ulosottoyritykseessä. On siis aivan sama, onko tuomio annettu yksipuolisena vaiko täysimittaisen riita-asian oikeudenkäynnin päätteeksi. Kun maksaa velkansa pois vaikka käteisellä ensimmäisessä ulosotossa, ei maksuhäiriömerkintää voi tulla.
NORMAALISSA LIIKETOIMINNASSA seuraava vaihe olisi, että ParkCom tekisi asiassa haastehakemuksen. Nyt kuitenkin on kyseessä huijariliiketoiminta, jossa ihmisiä vain uhkaillaan oikeudenkäynneillä ja maksuhäiriömerkinnöillä, ja yritetään näin saada heidät vapaaehtoisesti maksamaan maksu.
ParkCom ei nosta asiassa kannetta, koska menestyäkseen se tarvitsisi itselleen myönteisen ennakkopäätöksen. Sitä odotellessa uusia kanteita ei nosteta. ParkComin ensimmäinen velkomuskanne on edennyt hovioikeusvaiheeseen ja pääkäsittely pidetään ensi viikolla. Tuomion ollessa valvontayhtiölle kielteinen, on edessä todennäköisesti valituslupahakemus korkeimpaan oikeuteen ja konkurssin valmistelu.
Prosessin seuraavat stepit.
Tuskinpa tuonne leipäjonoon tai vaivaistaloon tarvitsee kenenkään vaivautua. Suomessa kun sosiaaliturva kun huolehtii työttömäksi jäävistä sakkofirmaduunareistakin.
No, ehkä sakkofirmayrittäjien seuraava leipäpuu on yksityistää sosiaalitoimisto. Kaipa siitä jotenkin vääntämällä jonkinlaisen bisnesidean voisi saada - öö, eikun siis siellähän jaetaan rahaa asiakkaille, eikä oteta sitä asiakkailta.... täytyy vissiin keksiä jotain muuta. Yksityinen verovirasto voisi olla parempi bisnes.