"Kesällä 2002 käväisimme Bengtskärissä omalla veneellä. Purjehduksen kannalta päivä oli surkea, lämpötila lähenteli 30 astetta ja oli täysin tyyni."
Tässä erään purjeveneilijän kokemuksia "surkeasta" purjehduspäivästä vesibussikuskeja käsitelleestä osiosta. Onhan se tosi hirveää, kun aurinko paistaa, lämpöä on lähemmäs 30 celsiusta ja on aivan tyyni keli?!?!
On se vaan hienoa, että olen valinnut kulkuvälineeksi moottoriveneen, jolloin ei tarvitse valittaa minkäänlaisesta kelistä. Vähiten tyynestä ja aurinkoisesta! Onnea vaan purjeveneilyn itselleen lajiksi valinneille. Koittakaa kestää. Syksyhän onkin teille varmasti parasta aikaa veneilyn suhteen. On hyviä tuulia eikä liian kuumat ilmat!
Tässä erään purjeveneilijän kokemuksia "surkeasta" purjehduspäivästä vesibussikuskeja käsitelleestä osiosta. Onhan se tosi hirveää, kun aurinko paistaa, lämpöä on lähemmäs 30 celsiusta ja on aivan tyyni keli?!?!
On se vaan hienoa, että olen valinnut kulkuvälineeksi moottoriveneen, jolloin ei tarvitse valittaa minkäänlaisesta kelistä. Vähiten tyynestä ja aurinkoisesta! Onnea vaan purjeveneilyn itselleen lajiksi valinneille. Koittakaa kestää. Syksyhän onkin teille varmasti parasta aikaa veneilyn suhteen. On hyviä tuulia eikä liian kuumat ilmat!
Vastaukset 99
Vanhimmat
Missä tuossa sanottiin sen olevan hirveää, että on 30 astetta lämmintä ja aurinko paistaa. Ainoastaan purjehduksen kannalta sää ei suosinut. Siksi Bengtskärillä varmaan olikin enemmän moottoriveneitä, olivat kerrankin uskaltautuneen niin kauas.
No ymmärrän sinua kyllä. Eihän moottoriveneitä enää merellä juurikaan näy, vasinkin kun tuuli viime viikonloppunakin puhalteli melko navakasti. Useimmille moottoriveneilijöillehän 7 m/s tuuli on jo aivan hirveän kauhea myrsky. Minustakin on hienoa, että olet valinnut moottoriveneen, se kirjoituksesi mukaan sopiikin sinulle parhaiten. Kesä on aina kesä, mutta oletko koskaan ollut syksyisellä merellä? Silloin todellakin vaaditaan vähän muutakin, kuin tikkari suuhun ja kone käyntiin. Syksyllä todellakin on hienoa. On tilaa, turhanpäiväiset huonoa itsetuntoa potevat veneilijät ovat poissa. Myös ne moottoriveneilijät, jotka vielä liikkuvat, ovat tosi veneilijöitä, eivät tuollaisia turhanpäiväisiä pullistelijoita. Ei tarvitse erotella purje- ja moottoriveneilijöitä enää eri kastiin kuuluviksi, toisin kuin kesällä, jolloin kaltaisesi veneijät uskaltautuvat lähisaariin pullistelmaan ja kehumaan mitättömillä saavutuksillaan.
Miksi muuten purjehdus tai veneily yleensäkin pitäsi rajoittaa vain keski kesään ja lämpimään auringonpaisteeseen? Tietysti jos on pelkää sokeria ja läskiä senkin ymmärtää. Mutta eihän ulkonaliikkuminen eri vuodenaikoina ole kuin pukeutumiskysymys. Jos on niin nössö, ettei pienessä tuulessa ja tuiskussa pärjää, ei voi syyttää kuin itseään. Ja mitä tulee kauden parhaimpiin purjehduspäiviin, ovat ne juuri niitä, jolloin tuulee kunnolla, mutta sinähän et niistä tiedä mitään. Jokainen valitsee lajinsa kykyjensä mukaan.
pärjää, alkaa se paras ja viimeinen osa veneilykautta kun on sen verran jäitä että heikkotehoisella apumoottorilla ei enää pääse kulkemaan. Usein on kuulaan kaunis hieno ilma ja tuullakin voi kuinka vain, mutta kulkijat ovat onneksi vähissä. Silloin on saaristomme parhaimmillaan mielestäni. Voin vain yhtyä aiempaan toteamukseen että ei ole huonoja kelejä on vain vääriä varusteita!
"On se vaan hienoa, että olen valinnut kulkuvälineeksi moottoriveneen, jolloin ei tarvitse valittaa minkäänlaisesta kelistä."
Tässä vaan ihan vaan kertauksena, mitä kirjoitin. Ehdotan silmälasien hankkimista, jos näkökyky on heikentynyt. Runsas istuminen tuulisessa sitloorassa rasittanee silmiä?
Viihdyn kaikenlaisilla keleillä vesillä, mutta tietysti tyyni ja aurinkoinen on se paras. Viihdyn myös mainiosti syksyisellä merellä. Veneeni on vieläkin vesillä, ihan vaan tiedoksi.
Vastauksesi oli jälleen tyyppiesimerkki herkkänahkaisesta purjeveneilijästä, joka rupeaa otsasuoni pulleana keuhkoamaan, kuinka hienon lajin on valinnut. Perunavedet menee syliin, kun motoristit häiritsevät, mutta satamissa ison nostimet kilkkaavat niin, että kukaan ei nuku, mutta täytyyhän sitä muidenkin tietää, että se on purjeveneilijä, joka merta ja satamia hallitsee.
Kyseessä lienee ainoa ihmislaji, joka kuvittelee omistavansa väylät, aavat ja satamat. Vaikka sitten ajaisi välillä moottorillakin. Tietysti ilman merkkikartiota mastossa. Ai niin, tehän vaan lataatte akkuja...
Purjeveneitä on monenlaisia, kuten moottoriveneitäkin. Noissa Vene-lehtien testaamissa on juuri noita heikkotehoisia apumoottoreita. On myös veneitä, joissa on purjeiden lisäksi päämoottori. Tuolloin teho riittää moottoria tarvittaessa. Moottorin koko ei tee purjeveneestä moottoripurjehtijaa, purjehdusominaisuudet ratkaisevat. Purjeet antavat vapauden, josta motoristit eivät tiedä mitään.
taas lopultakin selväksi mistä kiikastaa. Motoristi kirjoittaa ja . Tämän voisi kiteyttää kahteen tosiasiaan: 1. Väistämissäännöt ja 2. Suuretkin moottoriveneet häviävät samamissa purjeveneiden mastomereen. Joidenkin moottoriveneilijöiden itsetuntoa näyttää rassaavan, kun joutuvat väistämään purjeilla kulkevaa alusta, tuskaa lisää vielä se, että samaan tultaessa se oma rakas vene häviää mastojen sekaan ja sitä ei löydä kuin laituripaikan numeron perusteella. Selitä siinä sitten kavereille, että tämä on itseasiassa ihan iso vene. Voi voi, sääliksi käy teitä.
Mistä moinen käsitys, että motoristit häiritsevät purjehtijoita? Taidat kuvitella liikoja omasta peräaallostasi jos kuvittelet sillä purjevenettä niin paljon heilauttavan, että edes kahvi kupissa läikkyy. Eikä noita moottoriveneitä edes niin paljon liiku, paitsi aivan sisäsaaristossa. Käy vaikka itse toteamassa, voit mennä Ålandsfärjanilla Ahvenan meren yli heinäkuussa ja laskea kaikki purje- ja moottoriveneet. Mikä luulet lopputuloksen olevan? Tai käy vaikka Jurmossa tekemässä sama vertailu. Kumpiako luulet olevan enemmän ja mistähän se johtuu. Tosisasia on myöskin se, että vaikkapa Utöstä Visbyyn kykeneviä moottoriveneitä on todella vähän, mutta yllättävän pienellä purjeveneellä matkan pystyy tekemään. Itse en halua tehdä pesäeroa purje- ja moottoriveneiden välille. Olisikin järkevämpää puhua vain veneilystä, vai riitelettekö te moottoriveneilijät myös, jos toisella on bensakone ja toisella dieselkone? Taidamme palata noihin kahteen aiemmin mainitsemaani kohtaan. Muuten, suojaisessa avotilassa on tuulilasi ja sprayhood, enemmän tulee kun laitat pääsi ulos siitä kattoluukusta ikkunoiden ollessa huurussa.
Itse purjehtijana olen sitä mieltä että sekä meissä purjehtijoissa että moottoriveneilijöissä on monenlaista viheltäjää. Niitä "tosi veneilijöitä" on molemmissa ryhmissä. Olen tavannut myös piittaamattomia ja vastuuttomasti käyttäytyviä purjeveneilijöitä ja toisaalta tunnen lukuisia "tosi veneilijä"-kastiin lukeutuvia moottoriveneilijöitä.
Nimimerkki "Purjehtija" on siinä mielelessä oikeassa, että purjeet antavat vapauden valita ajaako purjein vai koneella. (mieluummin purjein jos mahdollista). Jos kovassa aallokossa diesel imaisee tankin pohjalta sakat ja tukkii röörit, on moottoriveneilijä pulassa. Toisaalta olen nähnyt läheltä kun purjeveneestä tulee masto alas. Molemmissa on siis hyvät ja huonot puolensa.
Keskustelupalstalla on turhaa haukkua toisen osaamattomuutta tai asennetta. Eihän parin viestin perusteella voi tietää mitään toisen veneilykokemuksesta. Minäkin pidän aikaisin keväällä ja myöhään syksyllä purjehduksesta, mutta sormet on usein niin kohmeessa, että ymmärrän oikein hyvin niitä jotka veneilevät vain kesä-elokuussa. :)
"Kyseessä lienee ainoa ihmislaji, joka kuvittelee omistavansa väylät, aavat ja satamat. Vaikka sitten ajaisi välillä moottorillakin. Tietysti ilman merkkikartiota mastossa. Ai niin, tehän vaan lataatte akkuja..."
Ajelin taannoin Barösundissa purjeveneelläni koneella (purjeet alhaalla) kun eräs pätevä moottoriveneilijä tuli kertomaan, että minun pitäisi käyttää merkkikartiota, kun ajelen koneella. Totesin vaan, että niinköhän se menee... Mites sinun mielestäsi?
Viittasin kesällä käytyyn keskusteluun, purjeveneilijät ajavat SEKÄ PURJEIN että moottorilla ilman merkkikartiota. Niin se meni.
Kesän aikana täällä jokunen purjehtija vaan sattui valittamaan, kun menee perunankeittovedet lattialle, kun moottoriveneilijät ajelevat liian läheltä. Olet ensimmäinen purjeveneilijä, jota aihe ei tunnu rasittavan. Sulla onkin sitten varmaan riittävän kookas paatti, kun ei edes kahvi kupissa läiky. Hyvä niin. Veneeni ei juo dieseliä, enkä välitä siitä mitä polttoainetta kukakin käyttää. Ikkunat eivät valitettavasti myöskään pääse huuruun. Pidän valitsemastani avomerikelpoisesta veneestäni sen vuoksi, että kauniilla ilmalla saa nauttia kelistä ja huonommalla saa veden pitävän kuomun päälle. Myös nopeutta on riittävästi ja tarvittaessa saan myös sen perävanan aikaan. En vaan näe mitään järkeä sitä tarpeettomasti aiheuttaa.
Ihme jänkkäämistä!!!
En halua olla oikeassa. Enkä vedä kartiota ylös kun käynnistän koneen purje ylhäällä. Miksikö? Siksi, että kartio on hankalassa paikassa keulapiikissä, ja mielestäni sillä ei ole mitään virkaa muutenkaan. Aika harvoin edes pystyn väistämään toisia 'moottoriveneitä' , koska väistäminen on hankalaa niiden kovan vauhdin vuoksi. Vähän niinkuin väistelisit risteilyohjuksia panssarilaivella. Fiskarit ovat sitten erikseen - veikkaan, että aika harva fiskarilla ajeleva jaksaa sättiä purjehtijoita. Sen verran leppoisaa on yhteiselomme.
Koko kartiosäännön voisi hyvin poistaa merenkulun pykälistä. Säännöthän perustuvat siihen, että se vene väistää, jolle väistäminen on helpompaa. Purjeella ja moottorilla liikkuva purjevene on varsinkin kovassa tuulessa edelleen osittain tuulen armoilla ja hankalammin hallittavissa kuin pelkällä moottorilla liikkuva.
Säännöt ovat sääntöjä, mutta kartion käyttämättä jättämistä voisi verrata vaikka autoiluun ja sumuvalojen käyttämiseen taajamassa. Se on väärin, helposti ärsyyntyviä se ärsyttää niin perkeleesti, mutta liikenneturvallisuuteen se ei juuri vaikuta.
Ajellessani joskus harvoin ilman kartioita teen väärin. Haukkukaa minua. Sen jälkeen keksikää todellisia ongelmia ja väitelkää niistä.
Miksi pitää merenkulkuun liittyviä välineitä niin hankalassa paikassa, että niitä ei voi käyttää?!?!? Ja veneilijätkö niitä lakeja soveltavat ihan vaan miltä itsestään tuntuu? Minäkin taidan lopettaa valojen käyttämisen, kun tuli asennettua kytkin niin hankalaan paikkaan. Ja liivejä en viitsi enää ensi kaudelle laittaa päälle, kun ne jää varmasti talvella kellarissa kaikkien tavaroiden alle ja niin hankalaan paikkaan, että en minä niitä viitsi sieltä veneelle enää keväällä kaivaa.
Kesän aikana kävi myöskin hyvin selväksi muutaman purjeveneilijän yltiöpäinen asenne keekoilla kapeilla väylillä kuka mitäkin puolta, vaikka mastossa ei ollutkaan rättejä ylhäällä.
Väistämissäännöt olisi hyvä välillä lukaista, ellei merenkulun opaskin ole tullut pistettyä liian hankalaan paikkaan...
Että se jaksaa...
.... ensi vuonna Fär-saarilla....
Minäkään en taida enää ottaa byysiä veks tai edes vetskaa auki ko pitää strittaa tai köntsää. Byysat ja vetskat on niin hankalassa poaikassa eikä niillä oo virkaa muutenkaan. Niin saatanan HANKALAA! Mä kusen ja paskannan dallatessa, tsitatessa tai millon vaan! Vitun väliä!
Palstan kommenttien perusteella oletan, että vähintään puolet suomen moottoriveneilijöistä on ollut merihädässä, jonka on aiheuttanut ilman kartiota moottoripurjehtiva vene. Oletettavasti kartion käyttämättä jättäminen on alkoholin ohella suurin uhka turvalliselle merenkululle aluevesillämme.
Tai sitten jotkut tekevät paremman puutteessa tikusta asiaa.
niin että otat itsellesi etuoikeuden olla väistämättä jos ei sinua satu huvittamaan.
Siellä toisessa aluksessa, oli se sitten laiva, moottorivene ja purjehtiva, ei tiedettä sinun välttämättä olevan itse asiassa kone-alus...ja lähtevät väistämään vaikka homma saattaisi kuulua sinulle.
Simppelisti sanoen, olet parasiitti.
Hyödynnät muiden epätietoisuuden omaksi eduksesi.
On kummallista että en näe laivan kanssa minkäänlaista ongelmaa suorittaa väistöä pujeveneeseen nähden jos tilaa on alla ja sivuilla, mutta rutkasti pienempi purjevene moottorilla ajaen on oikea manoveri helvetti?
Taidanpa minäkin lopettaa nuo turhat väistöhommelit, en jaksa enää vemputtaa sitä joystickiä, se kun on niin hankalassa paikassa siinä tutkan paneelissa, helpommin räppään punaiset valot mastoon....jää sitten alle tai väistä, omapa on asiasi.
Mistähän mahtaa johtua että laivoilla on jatkuvasti ongelmia sekä saaristossa että rannikkoväylillä vain purjeveneiden kanssa, ei tule mieleen ensimmäistäkään moottorivenettä joka olisi aivan väen väkisin tunkenut alle omilla säännöillään...aivan kuin olisivat erillaisin asentein ja tiedoin liikkeellä?
Kesän jälkeen on helpotus että talvi tekee tuloaan, jäävät kaltaisesi sääntöjen soveltajat pursiseurojensa ravintoloihin suu vaahdossa selvittämään urotekojaan ja sorvaamaan sääntöjään.
Olet mennyttä. Sori vaan.
Onhan noita ilman kartiota kulkevia tullut vastaan, tänäkin kesänä noteerasin 6 viikossa kaksi, joista kumpikaan ei aiheuttanut mitään toimenpiteitä. Toista piti vain ihmetellä, kun siitä ohi purjehdittiin. Melkein kerran vuodessa olen jopa joutunut ainakin harkitsemaan sellaisen väistöä, mutta aina selvinnyt nenän nyrpistyksellä huonolle käytökselle. Turvallisuusriskinä asia on juuri niinkuin Jaa asian esitti. Ruotsalaiset mm. katsovat, ettei sääntö koske sisävesiä. Itsekään en juuri kartiota käytä, koska mieluummin lasken purjeet silloin kun aika käynnistää kone. Poikkeuksena ne tilanteet, joissa hetken (siis max 2 min) konetta apuna käyttäen pääsen nousemaan esim. reimarin yli säästäen pari vastakäännöstä yksin kannella ollessa. Siinäkään tilanteessa muuten kykyni väistää muita ei ole yhtään parempi kuin purjehtiessani valtaosan käyttövoimasta tullessa edelleen tuulesta.
Jurputtajan asenne purjehtijoihin kyllä tunnetaan tällä palstalla, joten ei ole mikään ihme, että hänen mielestään syyt ovat vain yhtäällä. Omassa muistissani onnettomuuksista kun on vain muutama moottoriveneen tekemä päälleajo ja ainakin yksi laivan alle jäänyt moottorivene. Ominkin silmin on nähty riittävän monta hiukset pystyyn tilannetta laivojen ja moottoriveneiden kesken yhtälailla kuin purjeveneiden. Myöskään muut tapaamani laivojen komentosilloilla eivät ole samanlaista kuvaa antaneet eri kulkuvoimaa käyttävistä. Ehkäpä pieni tutustuminen purjehtijan maailmaan voisi olla avartavaa, kun ensinnäkin katsoisi maailmaa siitä keskimäärin 5 kts horisontista, toisinaan selvästi allekin.
kirjoitat että käytät konetta noustessa tuuleen parin minuutin ajan. jatkat että SIINÄKÄÄN TILANTEESSA KYKYNI VÄISTÄÄ MUITA EI OLE YHTÄÄN PAREMPI KUIN PURJEHTIESSANI VALTAOSAN KÄYTTÖVOIMASTA TULLESSA EDELLEEN TUULESTA !
se ei vapauta sinua mistään väistämissäännöstä jos koneesi on alitehoinen,meriteiden säännöt ovat selkeät tälläisessä tapauksessa !!
ongelma tulee AINA siitä että purjehtijat tulkitsevat asioita omalla tavallaan kuten edellisestä käy ilmi. "käytän konetta,mutta ei siitä juuri hyötyä ole" "ei siinä koneessa paljon tehoa ole"
nämä tulkinnat ovat vaaraksi tuolla merellä jossa säännöt ovat tehty kaikille ja noudattamista varten!
Mene hyvä ihminen ostamaan muutama numero isompi kapteeninhattu. Noin kireällä oleva hikinauha vaarantaa jo muidenkin turvallisuuden!
kun on jauhot suussa ! olen hyvin rento tapaus ja nautin merelläolosta, mutta se vaan on niin että kaikki toimii paremmin kun jokainen kohdallaan vastaa myös sääntöjen noudattamisesta.
sama koskee kaikkia elämän aloja "ystävä hyvä"...
Vai että olet hyvin rento ja hyväntahtoinen?
Kaikki toimii paremmin jos jokainen kohdallaan pyrkii vaikuttamaan siihen että kaikki sujuu paremmin! Eikä vain jäykästi sääntöjä tuijottaen, vaan ottaen huomioon että ympärillä on kaikenkaltaista porukkaa jotka saattavat tehdä ihan mitä tahansa. Jokainen taapertaa tyylillänsä mutta omaan käyttäytymiseen ainoastaan voit varmasti vaikuttaa.
ei voida mennä siihen, varsinkaan meri-olosuhteissa että jokainen soveltaa sänntöjä itselleen parhaaksi!! miksi se on niin vaikea tajuta?
sanot että "porukka voi tehdä mitä tahansa" ne tekee niin koska he soveltavat itse niitä sääntöjä,etkö vitun tumpelo jo tajua sitä?????
Pointti on se, että urputtaminen siitä että joku käyttää sumuvaloja kirkkaalla auringonpaisteella tai että joku ei viitti kaivaa kartiota kun koneella ottaa korkeutta pari minuuttia kryssissä, ei todellakaan vaikuta kenenkään turvallisuuteen yhtään millään tavalla!!!
Eikä kannata astua suojatielle jos parinkymmenen metrin päässä sitä lähestyy ylipainoinen tukkirekka lievää ylinopeutta. Vaikka se sääntöjen mukaan olisi oikein, niin se saattaa vaikuttaa silti haitallisesti terveyteesi.
Ilman muuta säännöt pitäisi osata. Silti kaikki eivät osaa. Eikä kaikki ajokortin omistajat osaa liikennesääntöjä. Osa meistä on puolisokeita, osa taas omahyväisiä idiootteja.
Todellakin, rentoudu ja nauti, ottaen muut huomioon!
Heh, heh... Luuletko muka että kaikki tietävät mitä sääntöjä soveltavat. Sinulla on ihan liian hyvät kuvitelmat kanssaveneilijöistäsi.
Sitäpaitsi, etkö tiedä sääntöä että, "älä turhaan lausu rouvan, sinun valtiattaresi, sukupuolielukan nimeä tai sinua luullaan räkänokkanuorisoksi"
tunnustat itsekkin että sinua ottaa päähän kun kaikki eivät osaa esim. liikennesääntöjä mutta se ei anna kenellekkään oikeutta ruveta soveltamaan niitä itse itselleen paremmiksi! jutustasi huokuaa harmituksesi kun kaikki eivät tunne sääntöjä,eikö kaikilla olisi helpompaa kun jokainen taitaisi säännöt ja noudattaisi niitä eikä sanoisi että minun mielestä minun sääntöni on parempi kuin säädetty sääntö MIKÄ SIINÄ ON NIIN VAIKEA TUNNUSTAA TÄTÄ TOSIASIAA??
suoraan ytimeen!! kun olisikin vain yhdet säännöt niin olisi helppoa liikkua esim. merellä, eikä kaiken kusipäitä tarvitsisi pelätä kun "soveltaa" kaikkia sääntöjä vain omaan napaan tuijottaen!
ja vaikka olenkin murkkunuorisoa niin minä sentään tunnen säännöt ja noudatan niitä toisin kuin kalkkeutuneet viagran popsijat :=))
Voisit lukea mitä kirjoitan, naiset lueskelee rivienvälistä huokuvia juttuja tai kuulee asioita, joita ei ole koskaan sanottu.
Eihän minua ota päähän tai harmita se että kaikki eivät tunne sääntöjä tai että osa meistä on idiootteja. Miksi ihmeessä, minkäs sille mahtaa?
Kaikilla olisi helpompaa, jos kaikki toimisivat niin että kaikilla olisi helpompaa. Oikea positiivinen ja toiset huomioon ottava asenne yhteiselossa, merellä tai liikenteessä on monesti paljon enemmän turvallisuuteen vaikuttava seikka kuin jäykkä sääntöjen noudattaminen.
Noudata sinä vaan sääntöjä, kyllä minä väistelen.
ongelma tulee juuri siitä että toiset "joustaa " ja tulkitsee sääntöjä omalla tavalla ja toiset tekee niin kuin säännöt sanovat, tässä kohtaa ajattelumaailma menee ristiin ja syntyy vaaratilanteita kun ei tiedetä kenen säännöillä pelataan, niilläkö jotka on tehty kaikille yhteiseksi vai niillä jotka vain purjeveneilijät tietää ja joita sovelletaan silloin kun siltä tuntuu!!
leikitkö muuten idioottia vai etkö tosiaankaan ymmärrä tätä kahden säännön vaikeutta??
ja hyvin pärjään,ne on eri tyypit argaadianmäellä jotka luovat uusia sääntöjä, joita muuten sinäkin olet ollut valitsemassa.
(argaadianmäki=eduskuntatalo) tiedoksi sinulle..
rupesi jo tympimään..
Itse asiassa olin aivan varma, että juuri näin älytön juupas eipäs juttu syntyy, kun pointtia ei ymmärretä sinne päinkään. Ensinnäkin väistämissäännöt ovat syntyneet hyvin käytännönläheisiksi ja jotta vaaratilanteilta vältyttäisiin. Jos nämä perusteet eivät muutu, eli purjealuksen mahdollisuudet väistämiseen eivät muutu, pitäisikö käytännön muuttua? Toiset taas ilmeisen peruskateellisina siitä, että ovat itse väistämisvelvollisia mieluusti näkisivät jonkun repivän purjeensa tai pyörähtävän hallitsemattomasti poikittain eteesi, että saisi laillisesti ajaa kyljestä sisään, kun se toinen kerrankin oli oikeutensa menettänyt. Näistä vaihtoehdoista suunnilleen on kyse tapauksessa, jossa konetta nousun parantamiseen käytetään. Kuka on ikinä esittänyt sanaakaan alitehoisesta moottorista? Hetkeksi saadaan suuntaa muutettua kymmenisen astetta lähemmäs tuulen suuntaa, mutta jos enemmän yrittää, on hyvät mahdollisuudet edellä esitettyyn tilanteeseen. Muutoinkin siinä ollaan aivan väylän reunassa tai sen ulkopuolella. Sinähän et toki koskaan ikinä liikenteessä muuten aja kilometrinkaan ylinopeutta, oikaise hieman suojatien vierestä tai tee muuta vastaavaa kuolemansyntiä? Voi olla, ettei se moottorin käyttö mene tasan pykälien mukaan, vaikka lain alkuperäinen ajatus toteutuisikin. Kaikkiaan, jos et satu ymmärtämään, mistä on kyse, näyttäisit paljon viisaammalta pysymällä hiljaa.
Kas, siis minä olen asennevikainen kun purjehtija selvittää ettei viitsi noudattaa meriteiden sääntöjä?
Okei...ja syyt ovat mielestäni vain yhtäällä?
No onkos se sitten muiden vika jos joku ei viitsi tai halua noudattaa sääntöjä ja lakia?
Sinun muististasi onnettomuuksien tai vaaratilanteiden suhteen en tiedä mutta itse liikun Itämeren poikki saaristoineen n.100 kertaa vuodessa, siinä ei vaaratilanteita ja niiden aiheuttajia varmaankaan näe....
Millähän tavoin tämä purjehtijan horisontti aukeaisi ja siihen pääsisi tutustumaan?
Pyyhkimällä persettä säännöillä?
Jurppu on entisensä, mitä nyt siirtynyt vähän alatyylin puoleen. On niitä juttuja aiemminkin luettu ja asenne nähty. Sinä ehkä kuljet Itämeren poikki 100 kertaa vuodessa, minä kerran, mutta puhunkin niistä kollegoistasi, jotka myös kulkevat siellä 100 tai 200 kertaa vuodessa. Olen heitä jokusen määrän tavannut, enkä samansuuntaisia arvioita kuullut.
Ihan noin äkkiseltään tuntuisi yksinkertaiselta tutustua purjehtijan horisonttiin purjehtimalla. Voinhan olla väärässä tässäkin asiassa, mutta siinä pyyhkiessä olen aina kokenut horisontin olevan kovin rajoitetun. Omasta ja kanssakulkijoiden turvallisuudesta en muuten halua tinkiä väkisin sääntöjä pilkulleen noudattamalla. Vai onko jonkun mielestä se monesti mielestä täysin yllättäväksi mainittu käännös poikittain ja hitaalla nopeudella väylälle parempi vaihtoehto, kun se on lain mukainen?
alatyyliin, niin metsä vastaa kuinka sinne huudetaan.
Tässä oli kysymys sääntöjen mukaisista päivämerkeistä ja niiden käyttämisestä, miksi ihmeessä nyt pitäisi ruveta komentoimaan jotain käännöstä väylällä?
Jos käännät väylällä yllättävästi aluksesi poikittain jonkun eteen, niin se ei taatusti ole sääntöjen mukaista, ehkäpä kertoisit tarkemmin mikä siitä tekee lainmukaisen?
Täällä tuntuvat kaltaisesi jatkavan aina samaa rataa, tiedätte tasan tarkkaan mitä voi tehdä sääntöjen vastaisesti ja miten muiden on noudatettava kaikkia mahdollisia sääntöjä, mukaan lukien itse sorvaamanne.
Näistä sitten tarkemmin tiedusteltaessa lähdette viemään juttua johonkin aivan muuhun, jättäen vastaamatta perusteluiden perään kysyttäessä.
Olen aloittanut laivahommat -78 ja jatkuvasti, joka kesän kesto-aihe, on ollut purjeveneiden edesottamukset rannikko ja saaristoväylillä.
Minä takaan ja alleviivaan että olen taatusti siitä paremmin perillä siitä mitkä ovat kippareiden ja perämiesten huolen aiheet kuin sattunnainen kyselijä joka ei välttämättä tiedä keneltä ja mitä ynnä miten kysyy.
Avomerellä, missä tilaa vain riittää, väistän mielelläni jo hyvissä ajoin.
Ainoa rajoittava tekijä väistöjen tekemisessä on monenkin purjehtijan halu kerjätä vaaratilanteita itselleen....ei käytetä tutkaheijastimia, ei käytetä kulkuvaloja.
Näin taas tultiin kolmion käytön lähimaille, samanlaista välinpitämättömyyttä, nyt vain pelaavat omilla ja muiden veneessä olijoiden hengellä.
Näissäkin asioissa purjehtijan "horisontti" näyttää olevan omanlaisensa.
En voi mitenkään ymmärtää tuollaista suhtautumista kolmion käyttöön, mitä täällä on nyt esittetty.
Onko ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää että suoranaisesti kusetatte kohtaavaa alusta?
Vaaditte kusetuksella sitten perusteettomasti etuoikeutta muihin?
Moraali pohjamudissa.....
Ketään ei varmasti ole herjamaassa ja tuskin ketään kiinnostaa jos konetta käytetään muun liikenteen jaloista pois ollessa mutta ylpeily sillä että ei viitsitä noudattaa sääntöjä samoilla vesillä muun liikenteen kanssa.
Lopuksi todettakoon että luojan kiitos, joitakin järkeviä ja sääntöjä noudattaviakin purjehtijoita joukossa liikkuu.
anna olla vaan,niiltä puutttuu geeneistä jo jotain millä näitä asioita voisi ymmärtää...
muuten olet asiasi kanssa 101% oikeassa !
Myönnän että provosoin.
Jutun pointti oli siinä että olimme liikkeessä vesillä kesän aikana n. 250 tuntia, ja sinä aina näin 5-10 kappaletta moottorilla ja purjehtilla liikkuvaa venettä. En edes vaivautunut katsomaan oliko heillä kartiota ylhäällä, sillä yhdenkään ajo ei vaikuttanut meidän purjehtimiseemme/koneajoomme millään lailla.
Kesän aikana myös parisenkymmentä suurehkoa liukuvaa moottorivenettä ohitti tai väisti meitä tarpeettoman/vaarallisen läheltä, kerran jopa niin, että yllättävä aalto kaatoi lapsemme pahan näköisesti avotilan lattialle. Tämä joukko on lokasi moottoriveneilijöiden mainetta siinä määrin, ettei se puhdistu kartioista valittamalla.
Jos yli 20 solmun perspektiivistä veneilyä katsovat haluavat neuvoa purjehtijoita, heillä on kova tarvis paremmille argumenteille, kuin kartion käyttö.
Mikäkö tekee lailliseksi? Vaikkapa se, että edessä on matala ja vaihtoehtoja on tasan kaksi: joko ajaa kiville, tai kääntyä siihen ainoaan suuntaan, joka on mahdollinen. Ja tarkkaan lukien sanoin, että yllättäväksi usein sanotun. Pienellä järjen käytöllä pitäisi olla aika helposti arvattavissa, että kanssakulkija ei halua suoraan kiville ajaa.
Ja sinäkö et todellakaan vahingossakaan aja sillä nopealla moottoriveneelläsi 9 km/t rajoitusalueella 10 km/t, tai jos ajat, rikot sääntöjä vain ihan pikkuisen, josta ei kenellekään ole haittaa ja sädekehä kiiltelee. Jotenkin olen ollut ymmärtävinäni, että laivojakin joudutaan aika tiheään huomauttelemaan ylinopeuksista.
Itse olen 70-luvun alusta vieraillut useammalla brygalla ja jokunenkin siellä työskentelevä on tutuksi tullut, ettei ihan satunnaiseksi kyselijäksi tarvitse tituleerata.
"purjehtijan halu kerjätä vaaratilanteita itselleen"... tuo kertoo jälleen kerran jurpun asenteen ja sen, millaisesta horisontista asiaa katsotaan. Tuskinpa sitä horisonttia millään perusteluilla muutetaan.
Ja niiden toisten moraalihan taas on pohjamudissa, kun kusettavat väistämään ihan väärän säännön perusteella. Sillä jos alkuperäistä aihetta katsotaan, on tilanne seuraava. Luovitaan aivan väylän laidassa tai sen ulkopuolella ja edessä on matala. Vastaantulijalla tuskin on oikeutta vaatia toista väistämään kiville, ei myöskään oikealta väylän poikki jostain syystä lähestyvä. Takaa tuleva taas on muuten vain väistövelvollinen. No voinhan minä tämänkin kuolemansynnin ottaa niskoilleni, jos joku joutuu sen väärän säännön mukaan pienen mutkan tekemään. Ja kartio ylhäällä tai ei, nopeuden muutokset eivät eivät juuri onnistu siinä.
Ehkä tunnelin päässä sittenkin näkyy valoa. Meidän joukossamme on kuulemma ainakin yksi sääntöjä noudattava...uskomatonta. Todennäköisesti se on vain niin katala, että on onnistunut rikkomaan sääntöjä jurpun haukansilmän huomaamatta.
Nythän tämä menee mielenkiintoiseksi...
Tuossa ylempänä kirjoitit äkkikäännöksestä väylällä toisen eteen.
Nyt herää kysymys, mitä se matalikko siinä väylällä tekee?
Ja jos matalikko on väylällä, väylän kulkusyvyys on mitoitettu sen mukaan ja sinä joudut taasen sen vuoksi äkkikäännöksen tekemään niin voidaan ihmetellä että mitä sinä siellä väylällä teet?
Jos taas matalikko on merkityn väylän ulkopuolella, herää kysymys miksi purjehtia verenmaku suussa kohti matalikkoa ja sitten suorittaa odettavissa oleva äkkikäännös toisen eteen?
Kaikki tuntemani veneilijät pyrkivät ennakoimaan reittinsä jotta voivat, kuten kuuluukin, tarpeen vaatiessa sovittaa kulkunsa jouheaksi ja mukavaksi, eli jos on ahdas paikka jossa on ruuhkaa ja näkevät että joko hidastamalla tai nopeutta lisäämällä tai kurssia hiukan muuttamalla paikasta selvitä ruuhkatta....sinulla on kaiketi toinen metodi,vasta ajettuasi itsesi pakkorakoon mietit tulevia?
Mitä tulee ylinopeuksiin, varmasti olen moiseen syyllistynyt veneelläni,mutta ylinopeus ei muuta veneeni statusta toisiin nähden....ja jos viitsit lukaista tarkemmin aiemmat jutut,totesin että ajakoon kuka lystää moottoilla purjeet ylhäällä niin kauan kuin ei muu liikenne joudu siihen reagoimaan oikeuttomasti toiselle siirretyn väistämisvelvollisuuden kautta.
Sen sijaan, moottorin käyttö vaikkapa käännöksen nopeuttamiseski ja vaaratilanteen välttämiseksi on oikeutettua ja jopa hyvän merimiestavan vaatima.
Alkuperäinen aihe kuitenkin koski nimenomaan moottorilla jatkuvasti tai suunnitelmallisesti purjeet ylhäällä kulkevaa alusta.
Ei voi olla näin vaikea käsittää että jos toinen alus joutuu väistämään toista vain sen vuoksi että väistettävä ei käytä kolmiota ,jatkuvasti ja
ilman pakottavaa syytä, ottaen itselleen aiheettomasti oikeuden ensisijaiseen kulkuun, väistettävä tällaisessa tilanteessa syyllistyy meriteiden sääntöjen ja hyvän merimiestavan rikkomiseen.
Kysehän voi olla myös kahden purjeveneen kohtaamisesta em.tavalla, ovat kaikki purjehtijat niin joviaalia porukkaa että hymyillen vain heilautetaan kättä ja todetaan että taaspa siinä kaveri koneella ajelee, eiköhän väistetä?
Onko tuo purjehtijan horisontti niin vaativa että purjevene ei ole käsiteltävyydeltää ja ohjalukyvyltään lähellekkään sitä mitä on esimerkiksi 15000 brt:n laiva lastissa?
Siksikö minun kuuluisi siihen tutustua?
Edelleen, tekeekö useammalla brygalla vierailu sinut päteväksi arvoimaan vaaratilanteita ja niiden kehittymisiä syineen kaikisssa olosuhteissa ja kaikissa paikoissa?
Minä väitän että tästä maasta ei löydy yhtään jonkinlaista kokemusta omaavaa perämiestä ja päällikköä joka ei olisi esimerkiksi Kustaanmiekassa tai sen läheisyydessä kiroa päräyttänyt purjehtijan toimia samalla vesialuella.
Toinen vastaava paikka on Ruissalon kapeikko Turun sataman läheisyydessä.
Kolmas Rauman uusi syväväylä ja neljäs Kotkan Tiutisen seudut.
Tähän liittyen, kaikissa aluksissa joissa olen töissä ollut, yksikään "vierailija" ei brygalle pääse ahtailla kulkuvesillä
luotsiajojen/päällikön luotsauksen aikana, puhumattakaan että vielä siinä mukavia tarinoita rupateltaisiin.
ei voi muuta sanoa!
Auttava sisälukutaito olisi varmasti eduksi laivapäällystöllekin. Alkuperäinen juttu, johon tartuit, lähti siitä, että luoviessa nousukulmat eivät riitä reimarin ohittamiseen väylän- ja tuulen puolelta. Ennen sitä matalaa yllättäin löytyy kulkukelpoista vettä väylän ulkopuoleltakin. Jos siinä käynnistän koneen ja käytän sitä apuna nousukulman parantamiseen (siis ennakoiden reitin) minuutin-parin ajan syyllistyn hirmuiseen petokseen ja mutamoraaliin. Tämä siis se alkuperäinen aihe rautalangasta väännettynä. Vähän myöhemmin se sitten onkin hyvän merimiestavan mukaista, mutta ilmeisesti vasta sitten kun se kartio on ensin käännöksen ajaksi nostettu. Mihin muuten sitä konetta käännöksessä tarvittaisiin? Ja miten muutetaan nopeutta tai kurssia tiukalla luovilla? Tässä voisi olla se purjehtijan horisontti käytännöllinen. Se äkkikäännös on se, jota purjehtija on suunnitellut minuuttikaupalla, mutta jota näillä palstoilla sanotaan äkkinäiseksi, kun suunta muuttuu äkkiä ja paljon ja joka voi jäädä tulemattakin pienen tuulensuunnan muutoksen takia, tai päinvastoin. Toisen eteen tehtävästä sellaisesta ei kai kukaan sinun lisäksesi ole maininnut.
Pieni ylinopeus on niitä pikkujuttuja, joissa määräyksiä voi noudattaa omalla tavallaan, mutta toisten vastaavat rikkeet ovat vakavia. Rajoituksethan on muutenkin tehty vain ihan kiusaksi.
Kerran tai kaksi vuodessa olen minäkin tavannut niitä, joita olen joutunut väistämään suotta, kun vasta kohtaamistilanteessa voi nähdä toisen ajelevan konevoimalla. Ja kuten sanottua, nyrpistän niille nenääni. Ikinä en niiden takia ole joutunut edes vaaratilannetta muistuttavaan paikkaan.
Tapanasi on aina ollut sujuvasti muutella juttuja veneiden välisistä veneiden ja laivojen välisiin ja ihmetellä perään ja nytkin vedit ne brt:t horinsontista manoveereihin. Et ole näköjään sattunut niille laivoille, jotka minulle ovat tutuksi tulleet, enkä minäkään ole kaikissa laivoissa tuttu. Enemmän olen siellä brygalla ollut tietty satamassa työni puolesta muutamien navigointilaitteiden kanssa askartelemassa, mutta myös merellä. Pari vuotta meni viettäen paljon aikaa omassa työtilassa muutaman metrin päässä brygasta siten, että kippari ohjasi omien toiveitteni mukaan. Siinä tuli muutamakin ahdas kulkuväylä satamasta lähtiessä ja saapuessa nähtyä. Ja aikaa oli rupatella mukaviakin. Vaikea vain sun tunnustaa jonkun muunkin jotain edes kauppamerenkulusta kuulleen, sinä kun täällä edeustat koko alaa yksinoikeudella. Omasta arvioimisestani en muista kirjoittaneeni sanaakaan, vain siitä, mitä olen siellä brygalla kuullut. En minä edes montaa venettä sieltä nähnyt, enemmän laivoja, joista muutamat tuottivat kyllä harmaita hiuksia, kun perässä oli parin mailin mittainen ja arvokas letka näkymättömissä.
Eli "Mitä sitten" oli tuossa ylempänä jutun nimi josta hyppäsin kelkkaan....sieltä voit tarkistaa mihin tartuin, nousukulmista siinä ei puhuta haalaistua sanaa vaan väheksytään kolmion käyttöä ja kuinka ei viitsitä sitä hankalasta säilytyspaikasta esiin kaivaa.
Lisäksi siinä todetaan ettei moottoriveneiden väistäminen (siis moottorilla ajaen) ole mielekästä koska ne kulkevat niin kovaa?
Hämmästyttävää, itse olen aina luullut että kahden aluksen välimatkoista,kursseista ja nopeuksista riippuen saattaavat hidaskin ja nopea alus törmätä...
Mitä tulee ylinopeuteen, tunnustetaanpas uudestaan että varmasti olen siihen syyllistynyt ja eittämättä joidenkin muidenkin sääntöjen rikkomiseen (Tämä varmasti taas lämmittää mieltäsi), sen sijaan en ole ruvennut kirjoittamaan sääntöjä uusiksi itselleni, muiden kustannuksella, kuten jutussa "Mitä sitten".
Siinä se ero on ja koska tässä nyt edelleen sinulle näyttää tuovan vaikeuksia ymmärtää säännön rikkomisen tai sen huomioitta jättämisen eroa niin heitetäänpä kehiin parit esimerkit:
1.Ajan rajoitus-alueella (10 km/h) arviolta 5-6 solmua ja vauhtini ylittää rajoituksen arvioni mennessä pieleen, sanokaamme solmulla, toisinaan kahdella.
2.Ajan rajoitetun nopeuden (10 km/h)alueella 40:tä solmua.
Tapaus 1:n ylinopeus on arviointi virhe jossa sääntöjä on pyritty noudattamaan.
Tapaus 2 on tuottamuksellinen/ tahallinen ylinopeus, ts. säännön huomioitta jättäminen.
Kysymys: Kumpaan vertaat kirjoitusta "mitä sitten"?
Vielä enemmän pitäisi kellojen kilistä jos on lisäksi vielä kysymys alusten välisistä suhteista ja kohtaamisista.
Jos ei nyt ala pikkuhiljaa aukeamaan sinulle mitä tässä ajetaan takaa niin ei voi kuin ihmetellä.
Mitä tulee noihin luovimiskulmiisi, herää kysymys että miksi ihmeessä pitää jotain tiukkaa luovia painella menemään jos tiedetään se vievän riskirajoille, miksi ei suosiolla hommaa hoideta muulla tavoin?
Tuosta vuodatuksestasi en nyt oikein pääse jyvälle,ensin kirjoitat "..Jos siinä käynistän koneen ja käytän sitä apuna nousukulman parantamiseen..." ja jo vielä samassa kappaleessa ihmettelet "...Mihin muuten sitä konetta käännöksessä tarvittaisiin?Ja miten muutetaan nopeutta ja kurssia tiukalla luovilla?...."
Olenko mahdollisesti missannut jotain jos olen ymmärtänyt luovin tiukentamisella pyrittävän kurssin muutokseen?
Ja edelleen, kurssin muutos on aina käännös,meriteiden säännöt eivät erittele "nousukulman muutoksia","luovin tiukentamisia" tai "Purjehtijan tarkoittamaa käännöstä".
Säännöt tuntevat vain simmppelisti kulkusuunnan ja sen muuttamisen.
Se purjehtija minuuttikaupalla suunittelema äkkikäännös...millä metodilla sen saatat muiden tietoon?
Vaikka esim.moottorivene on useasti väistämisvelvollinen purjeveneeseen nähden, kieltävät meriteiden säännöt selkeästi myös purjeveneiltä moiset minuuttikaupalla suunnitellut äkkikäännökset, mikäli niistä voi kehkeytyä yhteentörmäämisen vaara.
Ja jälleen kerran, otit itse tämän "äkkikäännöksen" toisen eteen esille tuossa ylempänä esimerkeissäsi,kirjoituksessasi "vanha jurppu"....Nyt sitten vain minä olen asian ottanut esiin?
Pari vuotta kulutit kulutit viettäen paljon aikaa omassa työtilassasi muutaman metrin päässä brygasta ja kippari ohjasi toiveittesi mukaan?
Sinähan olekin oudon työn löytänyt,mikäs se semmoinen työtila on, parin metrin päässä brygasta?
Gyrokaapissako olit pari vuotta sieltä huutelit toiveita kipparille?
Hyvällä tahdolla voisin tietenkin kuvitella erään projektin joka vei jonkin aikaa tietyissä aluksissa mutta ongelmana on se että nämä alukset eivät liiku kesäisin ja purjehtijat taas harvemmin liikkuvat jäiden keskellä....eli niissä ei paljoakaan osata sanoa purjehtijoiden kohtaamisesta saaristossa.
Minulle ei ole lainkaan vaikeaa tunnustaa että on myös muita kauppamerenkulun ammattilaisia, heitä on paljon ja monia vieläpä pätevämpiä kuin minä mutta aivan turha tulla minulle selittämään mutu-juttuja laivojen yleisimmistä vaaratilanteista ja kuinka purjehtijan oikeus aina ohittaa kaiken muun säännöistä välittämättä.
Vähättelevä suhtautumisesi muuhun liikenteeseen käy ilmi mukavasti rivien välistä....vai mitä pitäisi ajatella siitä että moottoriveneet kulkevat mielestäsi kuin ristelyohjukset(ts. muuttaen kurssiaan ennalta arvaamattomasti?) ja purjehtija sen sijaan valmistautuu äkkikäännökseen minuuttitolkulla....
Olisiko tässä ajattelumallissasi jotain korjaamisen varaa, mättääkö siinä jokin asia, mitäpä luulet?
...
Jurputtaja kyselee jotta: "Olenko mahdollisesti missannut jotain jos olen ymmärtänyt luovin tiukentamisella pyrittävän kurssin muutokseen?"
Kyllä, olet missannut. Ei mitenkään välttämättä pyritä muuttamaan kurssia, mikäli tuulensuunta muuttuu, kryssin "tiukkuus" ja sen muutokset tarkoittavat etenemiskulmaa tuulensuuntaan nähden. (moottoriveneilijöille tiedoksi, saaristo-olosuhteissa puuskien väliset tuulensuunnan muutokset voivat olla kymmeniä asteita ja kurssia muuttamatta niihin voi reagoida tiukentamalla nousukulmaa)
Kurssin muutos taas tarkoittaa etenemissuunnan muuttumista pohjan suhteen.
Lisäksi jurputtaja on hoksannut jotta: "Hämmästyttävää, itse olen aina luullut että kahden aluksen välimatkoista,kursseista ja nopeuksista riippuen saattaavat hidaskin ja nopea alus törmätä... "
Niinhän se on, jos kilpikonna on formularadalla, niin sen on väistettävä suumahheria!
Mitä taasen tulee tuohon ammattiliikenteen käyttäytymiseen, niin minulla on siitä vain hyvää sanottavaa. Kun ylittää suomenlahtea (siis kaistojen poikki), ei purkkarilla koskaan ole ehtinyt väistää, koska laivat tekevät selvän väistöliikkeen ajoissa (tutkaheijastin minulla on tietenkin...). Ahtailla väylillä ei myöskään ole ollut ongelmia, väistän Silja Serenadea jos se menee sisäväylää Porkkalaan, kaikin mahdollisin konstein, mm. voin käynnistää koneen pitääkseni paattini ohjailtavana vaikka en ehtisi kartiota hakea tai purjeita laskea.
Ainoat ammattilaiset joilla on liikennöinnissään havaittavissa jonkunlaista ylimielisyyttä ovat (pääkaupunkiseudun) vesibussikuskit tai porvoolaiset hiekkajaalat. Muuten tuo jurputtajan antama kuva ammattimerenkulkijoiden asenteista ei todellakaan pidä paikkaansa.
Vaikka näköjään ollaankin vajottu sille tasolle, että Peltimikkikin puuttuu juttuun, jolloin aivan varmasti on paras lopettaa.
Voisit kuitenkin vielä kerran lukea sen jutun, johon minulle aloit vastailemaan, kun kerran useammassakin kohdassa sotket henkilöitä ja mielipiteitä.
Ainakin olet tehnyt varsin selväksi, ettet purjehduksesta suuria ymmärrä ja vielä paremmin sen, ettet haluakaan. Jos nousukulman parantaminen ja vastakäännös menevät saman kulkusuunnan muuttamisen pakettiin, ei vuoropuhelusta ainakaan voi tulla mitään. Samalla tavalla normaalista luovimisesta tulee riskinottoa. Kun vielä lisätään ilmeisen tahallinen väärinymmärrys, asia vain pahenee. Tällä palstalla on usein valitettu purjehtijoiden arvaamattomia käännöksiä, sinä lisäsit siihen sen "toisen eteen"-kohdan oletuksena, purjehtijat kun ovat itsetuhoista ja ympäristöstään piittaamatonta porukkaa. Samaan syssyyn menee ne muutkin asiat, joista et pääse jyvälle. Niin paksua rautalankaa en jaksa vääntää, että pääsisit, niin eri kieltä puhumme.
Jääppä rauhassa miettimään missä kaapissa olen ollut ja kesällä vai talvella. Pointti kun on siinä, että kaikki alan ammattilaiset eivät jaa mielipiteitäsi, omiani en siinä pyrkinyt tarjoamaankaan. Luppoaikaa säätä odotellessa ja siirtoajoja oli takuulla niin paljon, että kerkesi mukavia juttelemaan ja useamman miehistön kanssa.
Jos joku suhtautumisessani muuhun liikenteeseen on vaikeaa, on se se pieni epävarmuus, että joku kaahaa päälleni niin, etten kerkeä alta pois. Liian läheltä nekin jäljet on nähty. Risteilyohjukset vedit taas jostain omasta päästäsi, joten jokin siinä mättää.
Lukekoot jokainen tuosta viestiketjusta kuka kirjoitti mitäkin ja vetäkööt siitä omat johtopäätöksensä.
En jaksa enää siteerat kirjoitustasi missä mainitsit "risteilyohjukset" vaan jään ihmettelemään miten yhtenä päivänä kirjoitat jotain ja seuraavana päivänä kiistät juttusi vaikka se on löydettävissä yhden klikkaukksen takaa.
Sekin juttusi löytyy tuosta ylempää.
Vastakäännös ja nousukulmanparantaminen eivät ole siis kurssinmuutoksia?
Esim.toistensa näköpiirisi olevien alusten toimepiteet on sovitteva siten että yhteentörmäykseen johtavilta toimepiteiltä vältytään,eli on huomioitava miltä omat aktiot mahdollisesti näyttävät toisesta aluksesta käsin...
Tuommoinen selvitys olisi mukava kuulla vaikkapa meriselityksen yhteydessä...."Arvoisa puheenjohtaja, en muuttanut kurssiani vaan tein vain vastakäännöksen...."
Pointti on siinä ettei minun ja muidenkaan tarvitse ymmärtää purjehduksen hienouksia,kryssejä ja luoveja pätkän vertaa vaan ainoastaa meriteiden säännöt.
Meriteiden säännöissä ei myöskään puhuta näistä purjehdustermeistä haalaistua sanaa.
No kun kerran eri kieltä puhumme, tuntuu sinusta, että sanomisiani pyörrän. Lakitupa tämä ei taida olla ja sinulla on hallussa vain se puoli. Purjehdustermit pois siivotenkaan ei asia selviä, jos ei haluta ymmärtää. Vielä, jos toisen suuhun laitetaan sanoja ja sitä mukaa mielipiteitä, kun ei viitsitä sitä yhtä klikkausta tehdä, saadaan vain paheneva soppa.
Kyllähän on kehkeytynyt vivahteikas keskustelu lyhyestä lausahduksesta, jonka kirjoitin Bengtskärissä vierailustamme. Se muuten oli tarkoitettu pieneksi vitsiksi, tiedoksi niille, jotka ottivat sen kovin vakavasti. Ihmetyttää kuitenkin muutama asia.
Jotkut purjehtijat näyttävät suhtautuvan vesillä liikkumiseen varsin omituisesti. Merenkulkuvälineet ovat siis katsastusvarusteita ja ne säilötään sellaisiin paikkoihin, ettei niitä ole tarkoituskaan käyttää. Missä muuten säilytätte esim. heittoliinaa, pelastusrengasta tai kiikaria?
Miksi pitää ajaa koneella purjeet ylhäällä? Varsinkin tyynessä, jolloin purjeet vain roikkuvat eivätkä auta etenemisessä. Miksi ette samalla jätä purjeita ylös myös venesatamassa, tuolloinhan säästyy nostamisen ja laskemisen vaivalta, jos kyse on siitä. Tarpeeksi vahvat köydet, niin kyllä vene kiinni pysyy, kovassa tuulessa ehkä vähän "rimpuilee" mutta säästyyhän sitä ylimääräiseltä ponnistelulta purjeiden kanssa.
Joku kirjoitti, että edessä on matala ja on kaksi vaihtoehtoa, ajaa kiville tai kääntyä ainoaan mahdolliseen suuntaan (kumpaahan kirjoittaja tarkoitti, vastakäännös tuulen yli toiselle halssille vai kääntymistä myötäiseen?). Jos kaikki muut merenkulkuvälineet ovat keulapiikin bunkan alla, niin ainakin merikortti kannattaa ensi kesäksi jättää esille, mielellään siten, että se on koko ajan käsillä. Siitä voi katsoa mitä edessä päin on odotettavissa. Tuolloinhan on melko helppo suunnitella etukäteen vastakäännös. Kun suunnitelma on tässä vaiheessa, voikin seurata, mitä ympärillä tapahtuu, aina välillä voi katsoa myös taaksepäin, jotta tietää tuleeko sieltä joku kovempaa, noin väylän reunassa nimittäin todennäköistä on, että sieltä tuleekin nopeampi purjevene, joka on myös huomioitava omaa vastatäännöstä tehtäessä. Ohitettava vene kun ei sääntöjen mukaan saisi tehdä kovin äkkinäisiä suunnan muutoksia. Vastakäännöksen voi myös tehdä vaikkapa aikaisemmin, kuin alun perin suunnitteli eli käännytään, että ehditään saavuutavan edestä pois, tai ainakin niin aikaisin, että saavuttava ehtii sen hyvissä ajoin huomata ja ottaa huomioon. Ja jos se saavuttava on lähellä oleva liukuva moottorivene, ei todennäköisesti tarvitse kauaa odottaa, että se menee ohi. Purjeveneen vauhtia kun voi myös hidastaa kryssittäessä, kokeilkaapa ohjata vähän ylemmäs tuuleen, niin huomatte mitä tapahtuu.
Ohittamisesta olen kuitenkin sitä mieltä, että jos vastakännös aiheuttaa törmäämisvaaran, on myös ohittava vene tullut jo liian lähelle. Sivusuunnassa tulisi aina jättää riittävästi tilaa. Jos purjeveneen nopeus on vaikkapa 5 solmua, se kulkee alle 3 m/s. Vastakäännöksen jälkeen vieläpä hieman hitaammin. Kuinka läheltä ohi uskallatte pyyhkäistä toista venettä? Toisaalta vaatii myös hyvää ennakkosuunnittelua, jos meinaa nopeaan veneeseen osua (taas vitsi, älkää siis tarttuko tähän). Jos ollaan niin kapeassa kohdassa, että ohittaminen vaikkapa alle 50 m etäisyydeltä on välttämätöntä, täytyy molempien alusten alusten ottaa tilanne huomioon. Olikos siellä säännöissä jotain mainintaa siitä, että alusten tulee kaikin keinoin vältää yhteentörmäystä? Nyt käsittääkseni on puhuttu muusta kuin kilpapurjehduksesta, tosin jos itse kohtaan kilpailuun osallistuvan veneen (itse en siis ole mukana ko. kilpailussa) väistän aina meriteiden sääntöjen mukaan enkä välitä mitä kilpailijat siitä pitävät.
Jos välttämättä haluatte ajaa koneella purjeet ylhäällä, kokeilkaapa laittaa kartioon pieni haka, jonka avulla ripustatte kartion kätevästi sille ennakolta suunniteltuun paikkaan. Tosin jos purjeet on ylhäällä, voi olla vaikea löytää sellaista paikkaa, että kartio on joka suuntaan nähtävissä, ja onhan nuo kartiot aika pieniä ja siten melko vaikeita havaita. Tosin valveutunut moottoriveneilä toki kiikaroi jokaista purjenettä nähdäkseen kartion, tuollonhan voi pelastaa oman päivän ja pakottaa purjeveneen väistämään. Mutta täytyyhän se myöntää, että on kohtuuton vaiva kävellä veneen keulaan ripustamaan se kartio, melkein yhtä iso vaiva kuin laskea purjeet! Siksi kannattaisikin jättää kartio valmiiksi roikkumaan ja kun sitten joskus purjehtii (siis kone ei käy) niin tuolloin on varmasti sellaisessa adrenaliini huumassa, että voi myös sen kartion silpaista pois.
Pyytäisinkin arvoisat kanssapurjehtijat, että lopetatte kaikkien purjehtijoiden maineen pilaamisen puolustemalla omaa laiskuutanne, välinpitämättömyytänne ja osaamattomuutanne veneen käsittelyssä. Kaikki noista moottoriveneilijöistä ei osaa suhtautua kirjoitteluunne pelkkänä provosointina ja keskustelun herättelynä. Tämä lisää tarpeetonta närää mootori- ja purjeveneilijöiden välillä, ja kuten tunnettua, kaikki negatiivinen leviää yleensä positiivista tehokkaammin.
asiallisia ihmisiä on purjehtijoidenkin joukossa, kiitos siitä sinulle.
nimimerkki "joko taas" koita nyt vaan käsittää tämä juttu...
Ensinnäkin, se kartio on keulapunkan alla, kun en koskaan ole sitä tarvinnut. Syykin on aika yksinkertainen: jos tuuli loppuu, lasketaan purjeet. Aivan niinkuin "purjehtija" sanoi, ei ole pienintäkään syytä pitää niitä ylhäällä, jos niillä ei ole käyttöä. Mutta minä ainakin joudun tavan takaa kryssiessä siihen tilanteeseen, että suunta vie väylän ulkopuolelle. Jos joku osaa tämän välttää, tulen ilomielin oppipojaksi siihen veneeseen. Joskus toisaalta tulee niitä tilanteita, joissa se pieni kikkailu koneella säästää parilta vastakäännökseltä ja jos muitakin menijöitä on, myös yhdeltä luovilta väylän poikki. Ja siinä kohtaa totisesti rikon määräyksiä pitämällä jopa konetta hetken vedossa ilman kartiota. Ja se taas tuntui olevan perisynti toisten mielestä. Se että oletettiin sen vastakäännöksen tulevan yllättävästi minulle vastaan tai että se tehtäisiin muusta liikenteestä välittämättä, on taas muiden tuomia oletuksia. Kaikilla väylillä ei kaiken aikaa ole liikennettä. Tänä vuonnakin sen tein kerran, jolloin paitsi säästin vaivaa, pysyin itselleni väljemmällä puolella väylää, kun semmoinen valkoinen laiva oli odotettavissa vastaantulevaksi seuraavan kymmenen minuutin aikana. Muita ei siinä lähettyvillä ollut, mutta siinä näköetäisyydellä olisi voinut olla joku pahastumassa käytöksestäni, vaikkapa "moottorivene".
nyt hän tajusi...hän pyysi oppipojaksi pääsemistä jo aivan itse. ratkesihan tämäkin jänkkäys..
Hyvät moottoriveneilijät,
Viestinne meni perille, aion jatkossa käyttää aina kartiota sääntöjen mukaan, koska sen käyttämättä jättäminen sortaa oikeudentajuanne niin anteeksiantamattomalla tavalla.
Aiotteko te vastavuoroisesti jatkossa väistää/ohittaa purjeveneet tuplasti kauempaa, kuin moottoriveneillä on keskimäärin tapana? Aiotteko tarvittaessa hidastaa - plaanista putoamisenkin uhalla - jos väylällä on liian ahdasta turvalliseen ja kohteliaaseen väistämiseen?
Kirjoitat: "ei mitenkään välttämättä" ja "mikäli ei tuulen suunta muutu".
Siis olen missanut luovin tiukentamisen käsittäessäni sen kurssin muutoksena mutta sinä voit tiukentaa luovia ja samalla muuttaa kurssia, viitaten noihin "ei välttämättä" ja "mikäli"
sanoihin.
Toki voidaan halkoa lisää asiaa siten että otetaan mukaan lisääntynyt sorto joka luovin tiukentamisesta huolimatta antaakin veneelle uutta tosisuuntaa.
Mutta yhtä kaikki, käytetääpä toimenpiteistä mitä hyvänsä nimeä ja tehtäköön mitä tahansa, jos niiden seurauksena kurssi muuttuu, kyseessä on aina kulkusuunnan muutos eli käännös, lakien ja sääntöjen mukaan.
Tästä ei päästä yli eikä ympäri ja siitä tässä on ollut kyse.
Mitä väistöihin tulee,myös nopeiden ja hitaiden välisestä keskinäisestä suhteesta,niistä löytyy tarkat määritelmät meriteiden säännöistä, jos vain joskus joku viitsisi lukea.
No niin,nyt sitten tullaan siihen mitä kirjoitin aiemmin.
Mainitsin että myöskään itselläni ei ole minkäälaista ongelmaa väistää purjevenettä jos tila antaa myöten ja sen vain jotenkin pystyn havaitsemaan.
Homma hoituu meriteiden sääntöjen mukaan mutta nyt taas tullaan siihen että jos purjeet ylhäällä ajetaan moottorilla muun likeenteen seassa, on täysin kohtuullista odottaa että meriteiden sääntöjen mukaan siellä liikutaan, ei niin että haetaan oikeudettomasti etua muihin nähden ja muun liikenteen kustannuksella.
Koneen käynnistäminen, vaikka kartiota nostamatta, jos sillä haetaan ohjailukykyä mahdollisen yhteetörmäys vaaran välttämiseksi, on hyvää merimiestapaa, ei silloin taatusti kukaan voi syyttää sääntöjen rikkomisesta.
Tätä ei nyt kuitenkaan pidä sekoittaa tuohon pyrkimykseen muuttaa aluksen oikeudellista statusta...se kun on lisäksi kaukan hyvästä merimiestavasta.
Kerrataanpa lopuksi mikä pitää paikkansa ja mikä ei:
-Laivoilla ei jatkuvasti morkata purjehtijoita.
-Laivoilla ei vihata ketään sen vuoksi että liikkuu purjein.
Mutta:
-Ongelmatilanteiden aiheuttajana saaristossa ja rannikkoväylillä purjevene on ykkösenä, johtuen joko ylimielisestä asenteesta, sääntöjen osaamattomuudesta tai ymmärtämättömyydestä hahmottaa laivan nopeutta,ohjailukykyä ja liikkeitä väylällä.
Tähän menessä ei yksikään moottorivene ole vaikkapa Kustaanmiekkaan ängennyt eteen torven huudattamisesta huolimatta, purjeveneitä sen sijaan vuosien varrella useitakin.
Tähän menessä ei yksikään moottorivene ängennyt alle kapealla väylällä poikittaisella kurssilla vasemmalta, sen sijaan täysin tyynellä,purjeet ylhäällä liikkuva purjevene kahdeksan solmun nopeudella on yrittänyt ilmeisesti itsemurhaa ja epäonnistuttuaan siinä heiluttti nyrkkiään.
Potkurivanasta huolimatta purjehtija piti itseään purjealuksena jolla myös on oikeus vaatia ahtaalla kulkuväylällä navigoivan laivan väistävän.
Tähän mennessä en ole tavannut yhtään moottorivenettä joka olisi ahtaalla väylällä tullut vastaa väylän keskilinjaa pitkin viimeiseen saakka, parhaimillaan näitä on ollut kolme jonossa.
En myöskään ole tavannut yhtään moottorivenettä joka äänimerkeistä huolimatta ei suostu siirtymään väylän sivuun ohitusta varten.
En ole tavannut yhtäkään moottorivenettä ilman kulkuvaloja avomerellä lähietäisyydellä, purjeveneitä sen sijaan useitakin.
Siinä muutamia esimerkkejä, ei päivittäisiä mutta sen verran yleisiä moottoriveneiden "töppäyksiin" nähden että hyvällä syyllä voin todeta jossain mättävän purjehtijoiden ja meriteiden sääntöjen osaamisen tai niistä välittämisen suhteen.
Ja kuten ilmi kävi, myös joillakin moottoriveneilijöillä olisi parantamisen varaa...ei ehkä kannattaisi survoa, varsinkin perhe kyydissä, risteävällä kurssilla laivan keulan edestä kovin läheltä,kukaan kun ei tiedä milloin saataa jokin moottorihäikki iskeä ja laiva ei pysähdy tai käänny kovin nopeasti....ei myöskään kannata survoa heti perän takaa,varsinkaan pienemmällä veneellä,se kun ei olisi ensimmäinen kerta kun vene kaatuu potkurivirran voimasta yhdistettynä rajuihin ohjausliikkeisiin.
väistämme kyllä "tuplasti kauempaa" jos meriteiden säännöt sitä vaativat ja teemme muutenkin niinkuin meriteiden säännöt vaativat!
mukavaa kuulla että VIIMEINKIN tekin teette niin! hyvää veneilykauden jatkoa..
Hatun nosto sinulle, kuten aiemmin totesin, osaaviakin löytyy ja eittämättä sinä et kuulu niihin joiden kanssa vaikkapa laivoilla on ongelmia.
Lukiessani tekstiäsi, tuli mieleen vielä yksi mahdollisuus ongelmien syntyyn purje-ja moottoriveneiden ja tietty laivojenkin välillä....voisiko olla niin että purjeveneellä lähdetään helpommin kuin moottoriveneellä liikkeelle,ennen kuin on veneen käsittely täysin hanskassa?
Eitämättä purjeveneen käsittely vaatii enemmän suunnittelua ja perehtymistä toimintaan kuin moottorivene ja sen myötä,jos homma ei ole täysin hanskassa, tiukassa paikassa aloitetaan mutu-toiminta...
En olisi uskonut tämän olevan totta. Tarkoitan tuota pientä kikkailua koneen kassa. Eihän siinä mitään pahaa ole, jos luoviessa veneen nousukyky ei riitä ja 10 - 15 m ennen kierrettävää merimerkkiä laittaa koneen käyntiin ja vähän auttaa, tuota tuskin kukaan ehtii edes huomaamaan, oma sisuni ei tuota salli. Koneella auttamisella tarkoitan juuri tuota, että vene viime metreillä nostetaan merkin oikealle puolelle, jos ei väärältä puolelta uskalla mennä. Mutta tuolloin pitää kyllä myös katsoa ympärilleen ettei tule muiden tielle. Mutta se, että haetaan nousukulmaa koneella pidemmällä matkalla. Ajatteleppa muita purjein liikkuvia. He kamppailevat samojen olosuhteiden kanssa kuin sinä, ovat välillä väistämisvelvollisia. Ottavat jo ehkä pitkään huomioon kurssisi ja pyrkivät väistämään sinua joka kuljet konevoiman avulla ja joutuvat ehkä tinkimään omasta nousukulmastaan ja siten heittämään sen "ylimääräisen" vendan. Ei se kartio ole pelkästään moottoriveneitä varten, se on muita vesillä liikkujia varten.
En tiedä kauanko olet purjehtinut ja mitkä ovat motiivisi purjehtimiseen. Mutta tuo lausahdus, että joudut tavan takaa kryssiessä tilanteeseen, että suunta vie väylän ulkopuolelle, viittaa siihen, että et ole vielä aivan perillä purjehduksesta. Tuota ei pysty kukaan välttämään silloin kun tuuli on vastainen väylällä. Tuolloin joutuu luovimaan ja matkanteko hidastuu. Jos tämä ei miellytä, on vaihtoehtona toiseen suuntaan purjehtiminen(reitinvalinta) tai koneella ajo vastatuuleen, jota annoit ymmätää itsekkin välillä harrastavasi, mutta purjeet ylhäällä. Yhtähyvin voit laskea purjeet ja ajaa koneella. Jos taas ajattelet pian pääseväsi pelkästään purjeilla väylän kääntyessä, tarvitset tuota kartiota. Omassa tuttavapiirissäni en tiedä ketään, joka harrastaisi purjeet ylhäällä koneella-ajoa. Useimmille juuri purjehtiminen on se asia. Tuntuu luovuttamiselta ja itsensä pettämiseltä jos jotuu turvautumaan koneeseen kuvaamissasi tilanteissa. En koe purjehtimista vaivaksi vaan nautinnoksi. Se, että ajaa koneella vastatuuleen tai kevyessä kelissä on taas eri asia. Onhan joskus päästävä epäsuotuisissa olosuhtessa pitkäkin matka tai tiettyyn paikkaan.
Olisikin kiva tietää kuinka yleistä kuvaamasi käyttäytyminen on. En ole itse kiinnittänyt asiaan mitään huomiota. Olenko siis tietämättäni kärsinyt seurauksista?
Noista laivoista ei veneille ole mitään haittaa. Esim. Porkkalassa on niin paljon tilaa, että sinne niitä laivoja mahtuisi vielä lisää samoin kuin muuallekkin.
Tokihan vesille mahtuu monenlaista kulkijaa, hyvä näin. Jos joku haluaa liikkua purjeveneellä kuitenkaan olematta täysin tyytyväinen veneen kulkuominaisuuksiin, niin mitäpä me muut siitä välittäisimme. Kyse on mielestäni siitä, että on tietyt pelisäännöt (Meriteiden säännöt), joita oletetaan noudatettavaksi. Pelisäännöt on laadittu, jotta olisi mahdollismman turvallista liikkua vesillä. Jos joku ei piittaa omasta turvallisuudestaan, on kuitenkin velvollisuus olla vaarantamatta muita. Vaikka yhteentörmäämisen riski vesillä on huomattavan pieni verrattuna tieliikenteeseen, on väistämissäänöt yksi tärkeimmistä noudatettavista asioista. Kartion käyttö liittyy juuri tähän. Kun kartio on selvästi esillä, muut tietävät miten itse noudatat väistämissääntöjä. Kun ajat koneella purjeet ylhäällä, oletatko muiden pitävän sinua purjeveneenä vai moottoriveneenä? Miten toimit tilanteessa, jossa luulet ettei toinen osapuoli tiedä koneesi käyvän, mutta onkin huomannut sen (esimerkikisi huomaa nopeutesi kasvavan ja veneen nousevan korkeammalle tuuleen kuin aikaisemmin ja ympärillä olevat veneet, sekä jäähdytysveden ja pakokaasun) ja olettaa sinun väistävän, vai oletko vain röyhkeästi purjevene?
koita nyt jotain asiallista vastata...
Täällähän olet päässyt asiaan. Jostain ovat löytyneet luovikulmat ja sortokin. Nyt saa jopa koneen käynnistää ilman kartiota. Silti epäilen vahvasti, että jollain vihreällä laivalla on joku, jolla on tarve morkata jatkuvasti purjehtijoita, ellei peräti vihata. Tuossa säikeessä olivat näköjään purjehtijat keskimäärin kevyemmin eväin liikkeellä ja siksi enemmän vaaratilanteita aiheuttamassa. Noi nimikoidut esimerkit vaan ovat tuttuja jo aikaisemmilta vuosilta, ainakin pariin kertaan tänne kirjattuja, joten se niiden yleistettävyydestä. Toisaalta "ei yksikään moottorivene", mutta silti "ei ehkä kannattaisi survoa"...
Takuulla löytyy törppöjä purjehtijoita, olen minä niitä nähnyt montakin, mutta tuo "ei yksikään, noi toiset jatkuvasti" ei kuulosta uskottavalta. Vielä vähemmän, kun kulkee venesatamissa.
Purjehdin ihan sitä varten, että satun siitä pitämään, myös kilpailumielessä, eka Gotland Runt kierretty -73. Aika kaukaa haettu ajatus, että ne metrit, jotka noususta puuttuvat, voisivat toisten reitinvalintaan vaikuttaa. Laskeppa itse 10 asteen suunnan muutos muutaman kymmenen metrin matkalle. Kukaan ei voi ainakaan ennustaa sillä tavalla shiftejä, jotka voivat sentään olla paljon isompia. Oma kylkeni on ainakin niin kallis, lähes korvaamaton, etten takuulla kenenkään eteen käännä, oli korvausvelvollinen kuka hyvänsä lain ja vakuutuksen mukaan. En kilpailussa enkä muuten.
En millään oivaltanut väylän sivuun joutumista kryssiessä niin ilmeiseksi, ettei tarkoitettu ironia olisi selvää. Ja mielestäni aika selvästi sanoin, etten koskaan aja koneella purjeet ylhäällä vastatuuleen, nekin ovat sen verran arvokkaita minulle. Siksi joutaa se kartiokin sinne keulapunkan alle. Viime kesänä se kikkailu sattui siis kerran, vähän pidemmän päivän loppuun, kun muu miehistökin oli jo vetäytynyt vapaavahtiin. Sattuipa tapahtumaan vielä Porkkalan väylällä, lähempänä Porkkalan kärkeä, joka ei minusta ainakaan ole läheskään kaikin paikoin niin leveä, että Silja siinä miten vain vastaan tulemaan mahtuisi. Varsinkaan, jos pitää ottaa huomioon ne kryssimisen aiheuttamat rajoitukset suuntaan. Nytkin kylki näyttii vieressä riittävän korkealta ja varsinkin rungon lee turhan pitkäkestoiselta. Ja siinä vaiheessa olin muuten näköpiirissä ainoa, joka ei ollut siirtynyt konevoimaan pysyvästi. Purjehtiminen on nautinto, mutta nauttimisellakin joskus tulee raja vastaan. Normaali viikonloppureitilläni on myös kohta, jossa väylä on vain parin veneenpituuden levyinen ja usein lounaistuulessa siinä suunnassa, ettei aivan nousukulmat riitä. Siinä joskus teen saman tempun, kapeikossa kun saattaa olla muutakin liikennettä, jonka kulkua ei halua tukkia. Siinä ainakin olen röyhkeästi purjevene, käytännössä kun ei muuta mahdollisuutta ole. Ei sitäkään usein tarvita, ehkä kerran vuodessa, kun siinä sopivien tuuliolosuhteiden lisäksi on muita, joiden tiellä muuten olisin poikittain.
Minua tässä rupesi vain nyppimään tuo ainainen kitinä siitä kartion käytöstä. Minä kun en ole muistini mukaan koskaan joutunut kärsimään maininnan arvoista haittaa edes väistäessäni jotakuta, joka sitä ei ole käyttänyt, vaikka olisi pitänyt. Paljon useammin olen joka tapauksessa joutunut väistämään moottoriveneitä, joista ei ole ajoissa tiennyt, mitä ne aikovat tehdä.
lopeta jo tuo paskanjauhaminen ja vedä kartio ylös niinkuin muutkin purjehtijat. etkö tajua,sinua hävetään täällä omiesi keskuudessa!
Purjehtija tunnustaa jotta: "Omassa tuttavapiirissäni en tiedä ketään, joka harrastaisi purjeet ylhäällä koneella-ajoa."
Olisi kiva tutustua, niin oppisit lisää tuostakin taitolajista ;-)
Totta haastaen, veneen tyypistähän se riippuu, ja olosuhteista. Edellinen paattini oli pitkäkölinen, leveäkeulainen ja vähän alirikattu (6 tn / 42 sq.m.). Konekryssiä tuli harrastettua avomerellä, kun aalto muuten tyssäsi vauhdin, 1/4 koneteholla nopeus nousi kolmella solmulla ja nousukulma kymmenkunta astetta.
Kevyellä sivutuulella (1-2 m/s) tiukasti skuutatuin purjein myöskin voi purjeilla saada solmun parin vauhdin lisäyksen, eli käytännössä siis 1/2 tehon sijasta 1/4 teho koneesta ja silti normaali marssivauhti. Kannattaa kokeilla, ei se paljon viitseliäisyyttä vaadi.
Suoraan vastaiseen tai myötäiseen ei tietenkään kannata ajaa purjeet ylhäällä koneella, se on laiskuutta! En myöskään saaristo-olosuhteissa luovinut kone/purje -yhdistelmällä, koska alle metrisessä aallossa kryssiominaisuudet olivat riittävät.
Kartiota olen käyttänyt aina kun vähäänkään pitempään moottori on ollut purjeiden kera. Jotkut moottoriveneilijät tämän viestiketjun perusteella etsivät sitä purjeveneen mastosta. Eihän se sieltä löydy, eihän? Eikös se pidä olla keulassa, vai muistanko väärin (keulassa se minulla oli, sorry).
Se kartio on aivan sairaan helppo ja nopea kiinnittää. Mulla on kartion ylä- ja alapäässä 4mm lippunarulenkit. Toinen pää snadilla sakkelilla kiinni kanteen ja toiseen päähän nostin ja vetoja. Ja hop! Kartio on ylhäällä killumassa. Seurasin keväällä tätä kartiokirjoittelua ja päätin ihan piruuttani käyttää sitä. Tunsin itseni hölmöksi, kun en nähnyt kenelläkään muulla sitä, vaikka näköpiirissä oli monta kanssapurjehtijaa iso ylhäällä ja koneessa veto päällä. Mutta kun on niin mahtavan hyvä itsetunto ja upea vene, ei muista tarvitse välittää. Eiks nii? Ei väistetä, jos ei tunneta -leikkiä leikittiin jo 70-luvun alussa kansakoulussa.
Taidanpa liimata kartioon ja sitloodan luukun alapintaan tarranauhaa, että se on nopeasti esiin otettavissa - kuin auton varoituskolmio.
Annoit ymmärtää, että tuon tuostakin kurssi vie väylän reunalle, ja koneella parannat nousukulmaa. Kyllähän tosiasia on se, että tilanteessa jossa olen tuulen yläpuolella ja itsestäni siis tuulen alapuolelta lähestyy vene samaan suuntaan, joka nosuee ylemmäs, mutta ei voida katsoa ohittavaksi veneeksi(on siis vierellä, ei perävalon sektorissa) , joudun väistämään. Jos tämä luopio ajaa purjeilla ja koneella samanaikaisesti parantaakseen nousukulmaa ja venevauhtia, eikä sitä merkkikuvioin näytä, on mielstäni röyhkeä ja itsekäs. Tuolloinhan tuulen yläpuolella oleva joutuu laskeman kurssiaan viimeistään siinä vaiheesa kun veneet ovat niin lähellä toisiaan, että pitää takaa kiertää. Jos tällä ei ole mielestäsi merkitystä, miksi käytät konetta nousukulman parantamiseen? Vai oletatko, että kaikki käyttävät konetta? Hävekää ja lopettakaa selittäminen, olette väärässä kartion käyttämisen suhteen ja suhtaudutte ylimielisesti ja itsekäästi muita veneilijöitä kohtaan. Tekstistäsi päätellen aloit jo itsekkin huomata, että ehkä ei ole parasta puolustella kaikkia tekosiaan.
Porkkalan kärjessä on kapeikko Räfsön jälkeen Länteen päin, Träsköön jälkeen Itään päin. Tässä kapeassa mutkaisessa väylän kohdassa olen kokenut "elämyksiä", kun purjeilla kulkeva alus käyttäytyy täysin odottamattomasti. Syynä tähän on ollut moottorilla auttaminen purjeilla kulkiessa. Siinä on oltu keppein väärällä puolella kivikossa pahimmillaan. Juuri tämän ennakoitavuuden vuoksi se kartio on sinne asetukseen määrätty. Että muut vesillä kulkijat voivat aavistaa että purjevene kykenee nousemaan suoraan ylös tuuleen yllättäen, ennakoimatta.
No ei huolta, siellä "omaiset" aina kun kerkiävät muilta kiireiltään jakavat pikavoittoja näille "purjehtijoille". Siis nyt kun tiedätte paikan, niin kaikki vaan kone käymään purjeitten kanssa, saatatte saada pikavoiton merivartija sedältä! Samalla he yleensä vielä poistavat ne luvattomat VHF:ät joita "käytetään vain hädässä" ja jotka oli edellinen omistaja jättänyt veneeseen.
Kuten jo jossain aikaisemmin mainitsin, on yhden tekevää miten muut purjehtivat. Kyse ei ole siitä. Jos haluaa ajaa konekryssiä, niin siitä vaan. Oman veneeni suorituskyky purjeilla riittää minulle, vaikka se ei mikää raaseri olekkaan. Mutta mikä ihmeen jääräpäisyys teitä riivaa tuon kartion käytön suhteen? Sanot käyttäväsi, mutta kuitenkin on havaittavissa pientä puolustusta niitä kohtaan, jotka eivät viitsi käyttää. Onko se noloa tunnustaa, että käyttää samanaikaisesti konetta purjehtiessa vai mikä? Käytätkö valoja pimeässä? Avomerellä tilanne on hieman toinen. Kartio on normaalisti niin pieni, että sitä on pidempää vaikea erottaa. Jos allokko on vaikkapa perimetristä, on ajoittain koko veneen runkoa vaikea erottaa. Avomerellä ei myöskään ole mitään syytä tulla kovin lähelle. Mutta tietysti sääntöjä pitäisi noudattaa myös siellä. Suuressa aallokossa voi tosin olla vaarallisempaa viedä kartio veneen keulaan, kuin jättää se boxiin. Avomerellä koenkin päivämerkkikuvioiden käytön hieman ristiriitaiseksi. Olen purjehtinut melko paljon Itämerellä, en muista tilannetta, jossa olisin joutunut toista venettä niin lähelle, että olisi pitänyt väistää. Näköetäisyydellä olen toki veneitä nähnyt. Laivat menevät omia menojaan. Niiden nopeuskin on niin suuri, että ne yleensä ehtivät jo pitkällä tekemään sen asteen-pari kurssimuutoksen joka riittää ohittamiseen parin mailin etäisyydeltä.
Miksi muuten olet ryhtynyt purjehtimaan, jos on noin kiire, että pitää konetta huudatta purjeet ylhäällä? Eikö olisi paljon järkevämpää hankkia moottorivene? Tai onhan niitä kohtuuhintaisia ja erittäin nopeita purjeveneitäkin. Tiedän kyllä mistä konekryssissä on kyse, en voi sanoa nauttivani siitä. Ajan mielummin sitten pelkästään koneella. Tulee jotenkin kiusallinen ja stressaava ole moisesta touhusta. Ei sovi omaan veneilyfilosofiaani. Purjehtiessa nautin juuri siitä, että kone ei käy ja vene kulkee mukavasti.
Olen myös havainnut, että kuulun siihen vähemmistöön joka ankkuroituessa käyttää ankkuripalloa ja yöllä ankkurivaloa.
Tuon tuostakin = kerran vuodessa? Tilanteessa, jossa kaikki muut ovat jo kryssimiseen kyllästyneet. Kryssiessä tuon tuostakin kurssi vie väylän reunalle, mutta ei minun sentään sinulle tarvitse ruveta selittämään, että sitähän se kryssiminen on. Kuuluu jotenkin purjehtijan arkeen.
Siitä toisesta paikasta, joka viikonloppureitille osuu, ei moni kryssi läpi, sen verran keljuja ovat ne parin veneen mittaiset luovit. Kertaakaan viimeisen 30 v aikana ainakaan ei kahta ole siinä yhtäaikaa nähty, vaikka se on tiheästi liikennöity paikka. Eikä tulisi mieleenkään lähteä samaan aikaan siitä kryssimään samaan aikaan toisen kanssa, jos sellainen ihme tapahtuisi. Röyhkeyttä ja itsekkyyttä pitää muille kulkijoille vielä väylää vapaana? Menee yli hilseen. Joku moottorivene siitä sentään mahtuu vielä kapeimmalla paikalla sivuuttamaan, kunhan en siinä poikittain ole lähes nollanopeuksilla. Sitäpaitsi takaa saattaa olla tulossa joku, joka ajattelee niin kuin tämä toiselta foorumilta lainattu juttu kertoo:
"Mutta ei minua kiinnosta ruveta erityisiin kevätjuhlaliikkeisiin typerysten takia, joihin luen ne ahtaissa paikoissa luovivat. Ja kieltämättä katson myös oikeudekseni joskus
kouluttaa sellaisia. Jos hyvin sattuu, niin voihan siellä puomi heilahtaa ja iskeä kallon murskaksi kipparilta, jolloin on yksi kusipää merellä
vähemmän..."
Kertoisitko muuten minullekin, miten itse vastaavassa paikassa toimisit? Lasket purjeet ennen hankalaa paikkaa ja nostat ne taas uudestaan sen jälkeen? Kartio tai ei, mitään mahdollisuutta muiden väistämiseen ei kuitenkaan ole. Moralisoit tilannetta, jota selvästikään et pysty hahmottamaan oikein. Sopii sinun kyllä säätää sädekehääsi hiukan kirkkaammalle ja paheksu. Tiettävästi kukaan ei ole minua ikinä joutunut ainakaan sen koneen käytön takia turhaan väistelemään. Minä kyllä toisia joskus, mutta nenän nyrpistystä pahempaa mielipahaa minulle ei siitä ole aiheutunut.
Toinen juttu onkin sitten se, että jos muualla väljemmillä paikoilla toisia veneitä on lähellä, iskee se kilpailuviettipaholainen, eikä takuulla anna konetta käynnistellä, vaikka kuinka vähän puuttuisi nousukulmista. Silloin kerrataan vielä kerran trimmit ja otetaan vielä tarkemmin shiftit talteen. Ja jos siinä joku yläpuolella on, purjehtikoon rauhassa, vaikka nousisinkin paremmin, niinkuin useimmissa tapauksissa on laita. Kilpailut ovat sitten se paikka, jossa oikeudet hyödynnetään omaksi hyväksi.
kyllä on purjehdusväen rivit sekaisin, nyt ne kivittää jo toisiaankin kun eivät tiedä millä säännöillä pitäisi merellä kulkea. eipä voi kuin hekotella..
Toi on just se paikka jossa mulla oli kartio ylhäällä. Ennen minäkin ajoin puoliplaanarilla ristiin rastiin näitä vesiä, joten ymmärrän kyllä "vastapuolen" fiilikset. Tuli vaan "offer you can not refuse" ja vaihdoin takaisin väylää tukkivaan, äkkinäisesti kääntyvään lakanakiikkuun.
Purjehtijan luetun ymmärtämisen perusteella: "Sanot käyttäväsi, mutta kuitenkin on havaittavissa pientä puolustusta niitä kohtaan, jotka eivät viitsi käyttää."
Mitä ihmeen puolustusta? Tosin minua ei koskaan ole häirinnyt toisten kartion käyttö tai käyttämättömyys, ei ole tapana tunkea sellaisiin rakosiin, joissa pitää viimeisen tuuman päälle sääntöjä tavata. Väärinhän se on jos kartio puuttuu ja väärinhän se on jos ankkuripallo puuttuu pilkillä olevasta venhosta. Mutta mitä hiton väliä? Minä käytän, ja omaan käytökseeni pystyn vaikuttamaan. Vanha tapa...
Purjehtija möläyttää myös: "Miksi muuten olet ryhtynyt purjehtimaan, jos on noin kiire, että pitää konetta huudatta purjeet ylhäällä?"
Noh, noh... Nyt kyllä haukkasit kakkaa kun noin väitit. Purjeiden avulla nimenomaan konetta ei tarvitse huudattaa, kyllä se paattini kulki pari-kolmemetriseen vasta-aaltoon suoraan vastatuuleenkin ilman purjeita. Silloin piti konetta huudattaa että sai edes neljän-viiden solmun keskivauhdin. Sellaistakin on joskus tehty, kun on ollut niin pirun kiire. Aina ei nimittäin viitsi jäädä avomerelle kryssimään jos myrskyvaroitus on päällä. Tai sitten on muuten vaan keljuttanut matalan rannikon edustalla kryssiminen pimeässä yössä, kuten kerran Landsortin kautta Memiin mennessä. Siellä on muuten tosi kelju aallokko jo 15 m/s lounaistuulella!
Lähes pläkässä, kun sivutuuli vielä jaksaa pitää purjeet muodossa, muut ajelevat keppi paljaana. Niillä on niin pirun kiire. Ja täytyy myöntää, että kun emäntä kymmenenen kerran sanoo jotta "eikös sitä konetta voisi laittaa kun pimeäkin tulee tai kapakka menee kiinni tai onhan sitä jo tälle päivälle purjehdittu", niin aina ei sietokyky ole riittänyt vaan olen antanut periksi.
No, onhan niitä kohtuuhintaisia ja nuorempia emäntiä joilla on paremmat purjehdusominaisuudet? Veneen olen vaihtanut, pienempään ja hyvin kryssivään. Emäntää en ole vaihtanut, arvostan aika paljon kuitenkin kestävyysominaisuuksia kovassa rasituksessa. Tunnetkos ystävän laulun sanoja:
"Mistä tunnet sä ystävän
Onko oikea sulle hän
Anna meren se selvittää
Kuka viereesi jää
Ja jos silloin kun myrsky soi
Vain sun kumppanis vaikeroi
Vene lähimpään rantaan vie
Jääköön pois mikä lie"
En tiedä missä päin purjehdit, mutta kuvaamiasi kapeikkoja (muutama veneenmitta) on aika vähän ainakin sillä alueella missä itse useimmiten liikuskelen, jos et nyt puhu noista Turun saariston pitkistä ja kapeista salmista joita en todellakaan kryssi läpi. Toisaalta pyrin myös tietoisesti välttämään tuollaisia kapeikkoja jos tuuli on vastainen (tai sitten suosiolla ajan koneella). Ne paikat jotka ensiksi tulevat mielen ovat niin lähellä satamaa, että todellakin jos tuuli on kulkusuuntaan nähden vastainen, nostan purjeet vasta ajettuani kapeikosta tai satamaan tultaessa lasken purjeet ennen kapeikkoa ja ajan koneella satamaan vaikka matka olisi kapeikosta satamaan maili tai pari. Onkin eräänlainen urheilulaji sekin, että kryssitään viimeisetkin kapeikot jotta päästään purjeilla satama-altaaseen. Sitten lasketaan purjeet, viikataan ne, etistään fendarit ja kiinitysköydet. Eikä olla muiden tiellä, eihän. Meitä on todellakin monenlaista kulkijaa. Tietysti ne, jotka ovat tottuneet 30 vuotta sitten liikkumaan, eivät välttämättä ole huomanneet venemäärän lisääntyneen samalla veneiden koon kasvaneet. Itselläni on muuten keulapurjeena rullapurje ja isoon olen teettänyt ns. lazybagin. Ovat erinomaisia ja voinkin suositella kaikille. Ison nostaminen ja laskeminen on todellakin helpompaa kuin kartion vieminen veneen keulaan. On erittäin helppoa pudottaa iso puomille jos haluaa ajaa kapeikon läpi koneella, eikä tarvitse edes sahata puolelta toiselle tai katsoa lepattavaa isoa. Ja tehoa löytyy toisella tavalla kuin rullaisosta, joka on lisäksi kalis.
Mielestäni hyviin merimiestapoihin kuuluukin se, että manöverit suoritetaan sellaisissa paikoissa joissa on tilaa sekä itselle, että muille. On muuten olemassa tunnettu matkapurjehdusseura, jonka säännöissä erikseen kielletään purjeilla saapuminen satamaan ja toisaalta myös lähteminen, paitsi tietysti hätätapauksessa ja niiltä veneiltä, joilla moottoria ei ole.
Nämä keskusteluthan lähtevät liikkeelle siitä, että joku yksittäinen tapaus seisoo purjeveneellä keskellä väylää kuvaamassasi kapeikossa poikittain tuulen loputtua saarten suojassa. Molemmista suunnista lähestyy vene ja ahdasta tulee. Toinen haukkuu toista. Toivottavasti et osu samaan salmeen tuon lainauksesi kirjoittajan kanssa. Kun kaksi jäärää sattuu vastakkain, tietäähän sen mitä tapahtuu. Mutta kyllä minua ärsyttää sunnattomasti yleinen piittamattomuus muista ja säännöistä ja vielä yritetään puolustaa piittamattomuutta. Kun venemäärät tästä vielä kasvavat, korostuvat nämä asiat entisestään. Itse en ole kokenut minkäänlaista ahtautta missään Suomen aluevesillä. Ja jos te muut alatte kokemaan ahtautta, niin suosittelen vierailua vaikkapa läntisessä naapurimaassamme. Lähdette Tukholmasta sunnuntaiaamupäivällä heinäkuussa, jotenkin alkaa tuntua valitus peräaalloista ja tiellä olevista purkkarista aika aika naurettavalta. Tosin en muista noissa pahemmissa kapeikoissa tuolla koskaan nähneeni kenenkään kryssivän, taitaa oma kylki (ja henki) olla sen verran kallis.
Kyllä meillä veneilijöillä on vielä paljon opittavaa toisitamme. Helpointa olisi, jos pystyisimme aluksi sopimaan yhteiset säännöt, joita kaikki noudattavat, vai olikos niitä ohjeita jo olemassa?
Tuli vielä mieleen, että jos et mainitsemassasi kapeikossa ole 30 vuoteen muita nähny kryssimässä läpi, niin ajavatko koneella purjeet ylhäällä? Mielestäni olisi jo korkea aika mainita tuon kapeikon nimi, niin voisimme ryhtyä muokkaamaan noiden "läpiajavien" asenteita, voisivat nämäkin ryhtyä ylläpitämmän tätä kuolematonta mainetta kapeikoissa kryssimisestä. Näin varmasti edistäisimme veneilijöiden keskinästä sopua ja saisimme lopun tähän turhanpäiväiseen keskusteluun purjehtijoiden ja moottoriveneilijäiden välillä. Vai pitäsikö Suomessakin kieltää purjehtiminen tietyissä kapeikoissa ja vilkasliikenteisissä paikoissa? Näitäkin on eteen tullut, ei tosin Suomessa. Toivottavasti näin pitkälle ei tarvitse mennä, tähän tosin pystymme vaikuttamaan vain me purjehtijat, muut vain valittavat.
jos osuin arkaan paikkaan olen pahoillani. Luulin, että purjehtijat eivät käytä konetta kovinkaan yleisesti samanaikaisesti moottorin kanssa. Erehdyin ilmeisesti tässä suhteessa. Taitaa sittenkin tuo oma vene olla prempi kryssimään kuin luulin, kun olen noilla mainitsemillasi seuduilla ollut kovemmassakin kelissä, eikä ole konetta tullut käytetyksi purjeiden apuna.
Lopetan keskustelun osaltani tähän.
hyvä että edes yksi purkkariporukasta ymmärtää mistä kivi painaa kengassä, se vaan on pelottavan vähän kun tietää kuinka paljon tuolla osaamatonta jengiä purjehtii.
Yleensä minäkään en käytä konetta samaan aikaan moottorin kanssa.
Jos tunnet seudut, ja olet kryssinyt Oxelosundin sisääntuloon Landsortin ulkopuolelta kovinkin paljon yli 15 m/s lounaistuulessa keskellä yötä niin ei ainoastaan sinun paattisi ole hyvä kryssimään, vaan olet sinä aikamoinen merimies. Nostan hattua!!!
Ei tässä iässä ole arkoja paikkoja. Tälläisellä keskustelupalstalla vaan ehtii reagoida siihen jos joku väittää sanomakseni elikkä kirjoittamakseni asioita, joita en ole sanonut. Tai ymmärtää tahallisesti väärin. Tuollainen "spagettiaivo" kommunikointi kun meikäläiseltä putkiaivolta ei onnistu. Yritän pitäytyä niissä argumenteissa joita on esitetty, enkä lähde niiden perusteella "tulkitsemaan" kuten naiset!
Toisaalta tuntuu siltä, tätäkin "oikean lajin valinta" änkkäämistä seuratessa, että netikettiin kuuluu keskustelukumppanin perusteluiden vääntely ja mieluummin henkilökohtainen "kyykytys". Eihän tälläistä, lapsellista, änkkäämistä jostain kärkikartiosta voisi kuvitella ihan tosielämässä??? Vaikkapa vierassatamassa... ei hitto, minä paistan mieluummin makkaraa ja juon kaljaa naapurissa olevan moottoriveneilijän kanssa jutellen mieluummin siitä ja sen kestävyydestä!
Älä muuta viserrä - vain yksi osaa olla käyttämättä konetta ja moottoria samaan aikaan. Mites moottoriveneilijät, tarttesko vetää kartio nokkaan jos kone on moottoria avittamassa?
;-)
ymmärrän ettet halua osallistua aiheeseen kun asiahan on päivänselvä, parempi vain ettet nolaa itseäsi vaan pidät sen turpasi kiinni vain ja jatkat kaljan juontia ! täällä on moni purkkari jo itsensä pahasti nolannut..jopa omiensa joukossa.
Moro poju,tää nyt ei varsinaisesti liity tähän keskusteluun mutta voisitko vähän auttaa?, mulla on veneessäni Plathin Non follow up ruori, mitähän se meinaa ja kuin se toimii?
Jäin oikein miettimään tuota juttua kryssimisestä. Oxelösundissa en ole käynyt kuin kerran n. 10 vuotta sitten, en pitänyt paikasta enkä ole sen takia sinne uudestaan mennyt. Mutta sen verran olen tuolla alueella kyllä liikkunut, että tiedän kuinka paljon siellä on tilaa kryssiä, varsinkin Ladsortin ulkopuolella. Rantojapikin kiertäminen on aivan hullun hommaa, kyllä sieltä muistaaksen väylä Oxelösundiin menee kunhan on ensin Landsortin kiertänyt tai eihän sitä kokonaan välttämättä tarvitse kiertää, en kuitenkaan ole koskaan rantojapitkin mennyt. Tuolla alueellahan on tapana vetää ulos ja avomeren tuntumassa seuraavaan sisäänmenoon. Useinmiten olenkin käynyt Akösundissa, Trosassa, Nynäshamnissa tai vetänyt suoraan Södertäljeen, kerran siis tullut käytyä Oxeösundissa samoin kuin Nävekvarnissa, riipuen vähän mistä olen ollut tulossa. Harvoin on tuuli onneksi ollut yli 15 m/s, mutta valitettavan usein 10 - 15 m/s. Ihmettelnkin sitä, kuinka joku pystyy noissa olosuhteissa nostamaan venettä koneen avulla vielä ylemmäs tuuleen ja vasta-aaltoon. Kokeileppa itse joskus tinkiä siitä nousukulmasta 5 - 10 astetta. Oma veneeni kulkee tuossa tuulessa jo niin kovaa, jos ei karvaa, ettei siitä koneesta mitään hyötyä olisikaan. Kun vedät Landsortista lounaistuulella ensin etelään pitkän halssin nousukulmasta vähän tinkien ja sitten seuraavalla pyrit sisään vaikkapa sinne Oxelösundiin (siis vedät niin pitkälle ulos että pääset toisella halssilla tai korkeintaan parilla vendalla), niin onnistuu se niinkin. Omasta mielestäni meno on paljon mukavampaa. Parina viimeisenä Gotlanninn reissuna on keskituuli noussut Ruotsinpuolen säätiedotusten mukaan 12 m/s (Almagrundet mittaus, tiedot VHF:ltä), kerran aikaisemmin jopa 18-20 m/s. Edellisellä kerralla tuuli oli sen verran sivusta, että nousimme yhdellä halssilla Visbyyn saakka. Viimekerralla olimme tulleet Marianhaminasta jo noin 70 NM kun tuuli alkoi kääntyä niin vastaiseksi, että kurssi vei Gotlannin Itäpuolelle. Aikamme siinä mietittyämme mitä tehdä, heitimme toiselle halssille ja vetäisimme sisään Sandhamniin, jonne saavuimme n. klo 4 yöllä ja pääsimme yhdellä halssilla. Tämän teimme, koska laskeskelin, että tuossa kelissä Gotlannin pohjoiskärkeen menisi vielä n. 20 tuntia, Sandhamniin vain n. 4-5 tuntia. No, Sandhamn on melko kaukana Landsortista, mutta ei se aallokko paljon poikkea. Kerran olen mennyt Nynäshamnista Trosaan Landsortin kiertäen (kokonaan ulkokautta), kävimme katsomassa minkälainen keli siellä oikeasti oli kun tuuli puhalteli kovaa lounaasta (en muista tarkallen paljonko, mutta aallot olivat kyllä suria, arivoisin keskimmärin n. 3 m), Tuolloin kuitenkin päädyimme menemään Trosaan, lukuisia kertoja on tuo Landsort tullut kierrettyä kevyemmissä keleissä. Ja kaikki nämä sekä lukuisat muut reissut on tullut tehtyä vaimon ja lasten kanssa. Voit varmaankin kuvitella minkälaista meno on pahimmillaan ollut, patjat vain salongin lattialle ja porukka siihen nukkumaan, yö kun aina noilla reissuilla tulee kuitenkin jossain vaiheesa eteen. Aina on kuitenkin perillepääsy palkinnut koko porukan. Taas jo puhutaan Gotlannista ensikesänä, en ole vielä itse sanonut omaa kantaani asiaan.
Kirjoitin, jotta tuolla ajettiin koneella vasta-aaltoon. Ei siis mitään konekryssiä vaan suoraan tuulen silmään ja aaltoja vasten.
Legi oli Nynäshaminsta Memiin. Ulkoreitti valittiin koska illalla Ruottin radion säätiedotuksessa luvattiin kaakosta 2-5 m/s. Puoliltaöin alkoi puhaltaa 15 m/s lounaasta. Kryssimistä ei edes harkittu, oltiin aloittelijoita ja navigointivälineinä kompassi, loki, kartta ja radiopeilari. Pyrittiin eka kertaa tuolle rannikolle, ja silloin tuntui että suoraviivainen navigointi pitäisi paremmin pois matalikoilta. Ei myöskään nähty järkeväksi lähteä kryssimään ulkomerelle. Rannikon lähestyessä piti aja kahva pohjassa (20 hp) pari tuntia, koska sillä kaasun puoliasennolla jolla paatti normaalisti kulki kuutta solmua, vauhti hiipui parin solmun paikkeille.
Tuosta on aikaa mutta silti paikka on jäänyt mieleen keljun aallokon alueena. Paluumatkalla Puolan rannikolla oli huomattavasti korkeampi aallokko, mutta paljon mukavampi. Siellä tosin purjehdittiin, koska avomerellä voi todellakin vedellä pitkiä legejä, eikä Puolan rannikolla ole matalikon matalikkoa! Aalto tulee Oxelösundin alueelle koko Itämeren pituuden ja nousee pystyyn mataloituvan pohjan vuoksi.
Kaikkihan on suhteellista, kuten aiemmin yritin väittää, veneet ovat erilaisia ja niin ovat kipparitkin.
Minä olen nykyisin vähän kokeneempi merellä liikkuja, kuin tuon Göta-kanava keikan aikoihin. Silti pitää paikkansa mitä rautamikki sanoi: "parempi vain ettet nolaa itseäsi vaan pidät sen turpasi kiinni vain ja jatkat kaljan juontia" Ainoa missä tuo menee pieleen, on se että ei minua mitenkään haittaa tunnustaa puutteitani, voin kevyesti hymyillen nolata itseni koska tykkään lässyttää. Otetaas taas ;-)
Merellä on minulle vielä paljon opittavaa, siksi sinne kannattaakin lähteä. En kilpaile purjehtimalla, minä nautin siitä!
Purjehtijalle vinkkinä voisi mainita että kappalejako tekee tekstistä helpommin luettavaa.
Mitenkäs niitä "argaadianmäellä" luotavia sääntöjä pääsee valitsemaan?
kuka ei pysty purjehtimaan, ajakoon moottorilla.
Ja tässä sitten tämä meitin maalaisressukka, joka on niin Purjehtijaa ja Statilaista, että.
Koska otit aiheen puheeksi, oletan että et sittenkään ole ihan varma siitä valitsitko veneesi oikein - muutenhan olisit kai hiljaa ja tyytyväinen. Suosittelen opettelemaan vähän purjehdustakin, ja valitsemaan sitten sellainen vene jossa viihtyy parhaiten.
Kiitos kuitenkin. Muistutit, että koneella liikkuminenkin on ainakin saaristossa ihan kivaa puuhaa. Purjeiden huminan ja keulan kohinan kuunteleminen on vaan niin paljon mukavampaa, että pläkä saattaa lähes harmittaa, vaikka sää olisi mitä kaunein.
Myönnän avoimesti olevani poispilattu purjehtimisen nautinnolla.
Kasvakaa jo ihmeessä aikuisiksi! Tämähän kuulostaa pikkulasten hiekkalaatikkokinastelulta.
purjehtisin mielelläni,mutku asun saaressa(koti)rahat ei riitä purjeveneeseen koska on pakko(rahan perään näetsen)ajella veneellä kunnes pystyy jäällä kävelemään,en moiti purjeilla liikkuvia mutta en aina tiedä minne ovat menossa,kääntyvät yhtäkkiä ja yllättävät minut joka ajelen n.7-10 solmua,yritän väistää parhaani mukaan mutta älkää olko minulle vihaisia kuten uistelijat jotka risteilevät siimoineen joka puolella ja huutavat minulle ja uhkailevat.
Silloin kun purjeveneessä on puomi (se rauta isopurjeen alareunassa) aika keskellä venettä, se saattaa tehdä 90 asteen mutkan aika äkkiä. Varsinkin, jos se on menossa kohti rantaa, matalaa vettä tai karia. Se ei voi tehdä pienempää tai hitaampaa mutkaa, vaikka se haluaisi. Luonnonvoimat ei salli, vaikka mieli tekisi.
Silloin kun purjeveneessä on tämä puomi (se rauta) kaukana veneen sivulla, se ajaa myötäistä, ja saattaa joutua muuttamaan kurssian, jotta tuuli ei heittäisi sitä puomia (rauta purjeen alareunassa) täydellä voimalla puolelta toiselle. Taas kerran mutka on tarpeen luonnonvoimien kanssa pärjäämisen vuoksi, eikä sitä aina voi ajoittaa mielensä mukaan.
Jos seurailet purjeveneitä, tuulta ja sitä rautaa isopurjeen alareunassa, saatat oppia, milloin ne kääntyvät. Sitten käännökset eivät tunnu niin yllättäviltä, eikä sinun syyttä tarvitse luulla, että veneet kääntyvät ilkeyttään eteesi.
voi olla missä asennossa tahansa ja vene sitten kääntyy jonnekkin,selvä juttu.ihan selvennykseksi olen ollut muutamia kertoja purjeveneessä,ymmärrän myös että veneilijät eivät ilkeyttään näitä käännöksiä toivottavasti tee.toivon myös että minulla jonain päivänä olisi varaa ostaa purjevene itselleni.purjehditaan ja moottoroidaan ja yritetään tulla toimeen toistemme kanssa. :)
Purjehtijat, kuinka montaa teistä sapettaa aivan sietämättömästi se nöyryyttävä tosiseikka, että pykälien mukaan joudutte väistämään melojia? Entä soutajat, ovatko he mielestänne itsetietoisia anarkisteja, jotka kääntävät sulkavalaisensa tahallaan teidän eteenne?
Jos melojat laittavat salaa kanootteihinsa moottorit, mutta melovat samalla, eivätkä käytä kartiota kanootissaan, menevätkö turvalliset väistämismanööverit ihan sekaisin? Tai jos joku soutaa, vaikka vikström papattaa salaa hiljaa samalla, onko kyseessä meriturvallisuuden vaarantava välinpitämättömyys?
Jos yhtään tuntuu siltä, että nämä itsetietoiset vesillä liikkujat harmittavat, nostakaa aiheesta aina tilaisuuden tullen iso älämölö tai ajakaa ainakin ihan vierestä ohi.
Asioihin olisi saatava muutos. Toisen aluksen väistäminen on kamalan noloa!
Siinäpä sitä olisi miettimistä, kuka väistää ja ketä...
Ihan tekee mieli hiukan spekuloida, asian kun esiin nostit.
Ostan veneen, sanokaamme n.8 metrisen liukuvan veneen 200hp dieselillä.
Kiinitän kanteen maston (n.2 metriä),siihen simppeli purje ja rekisteröin pelin purjeveneeksi.
Venerekisterissä ei taatusti pistetä hanttiin jos ilmoituksessa lukee venelajin kohdalla purjevene ja kuinka voisivatkaan, purjevene on purjein kulkeva ja rungon muodon ynnä konetehon suhteen ei laki eroa tee, kuten ei myöskään purjehdus ominaisuuksien suhteen.
Sitten tapahtumaan:
kajautan avomerellä yhteen moottorilla kulkevan purjeveneen kanssa jolla on purjeet ylhäällä mutta ei kolmiota mastossa, vauhtia sillä on 7 solmua ja se tulee kulkusuuntaani nähden vasemmalta......
Itselläni on myös purje ylhäällä, moottori luonnollisesti käytössä, kolmio mastossa ja vauhtia 24 solmua.
Nyt väitteeni:
Oikeudessa minä saisin sakot hyvän merimiestavan rikkomisesta, vastapuoli samoin.
Vastapuoli tuomittaisiin lisäksi rangaistukseen meriteiden sääntöjen rikkomisesta ja hän, tai vakuutuksensa, korvaisi veneeni rempan.
Eriäviä ja perusteltuja mielipiteitä?
Samaa mieltä. Mutta kumpi oli hieman huolimaton ja kumpi kuuluisi suljetulle osastolle?
Minä olen aina väistänyt (purjeveneelläni) kaikkia, enkä mihinkään ole törmännyt (paitsi laituriin, mutta se oli yhden ruotsalaisen vika!). Koskaan ei ole vituttanut väistäminen, koskaan en ole pohtinut, että väistäperkele, mulla on etuajo-oikeus! Ei ole ollut vesillä kiirettä, eikä minkäänlaista stressiä väistämisistä sun muista. No, minä harrastankin purjehdusta ja siitä nautin, en väistämisvelvolisuuksista vänkäämisestä tai muutoinkaan toisten tekemisten kyttäämisestä!
tyypillistä purkkarilässytystä! vitut merellä kellään mitään etuajo-oikeuksia ole,pysy maissa dorka
Meneppä nyt sinne laatikolles
vastaan sulle vain kerran kun olet niin vitun tyhmä; pysy poissa jaloistani
Heh heh, jaloistas... tarkotit varmaan laatikoltas
...juurihan totesin, etten ajatelekaan olevan!
Huom. Kommenttisi suomeksi: "Tyypillistä purkkarilässytystä! Vitut, ei merellä kellään mitään etuajo-oikeuksia ole; pysy maissa, dorka."
Laitan ensikesäksi kiinteän kartion,mikä olisi paras paikka. Väistämissäännöt yksinkertaistuvat huomattavasti.