Kreationistit ja monet muutkin uskovaiset väittävät usein, etteivät ateistit/naturalistit arvosta subjektiivisia ei-varmennettavissa olevia havaintoja ja kokemuksia jumalista tai muista yliluonnollisista ilmiöistä. Saattaapa niin ollakin, mutta tehdäänpä pieni ajatuskoe. Kohderyhmänä ovat nyt erityisesti kaikki ne, joiden mielestä uskonnolliset kokemukset tulisi hyväksyä tapahtuneiksi pelkän väitteen pohjalta.
Siispä.
Ajatellaan perhettä, jossa on äiti, isä ja pari murrosikäistä lasta. Äiti oli nuorena naimisiin mennessään harras uskovainen, mutta sittemmin uskostaan irtaantunut, ehkä jopa ateisti, hän on myös satunnaisesti miehelleen uskoton, viinaan taipuvainen ja todella paha suustaan, perheen mukulat taas ovat black metallia kuuntelevia, vanhempiaan tottelemattomia viikonloppuisin kännit vetäviä koululintsareita. Perheen isä taas on toista maata. Hän on lapsesta asti uskossa ollut säännöllisessä työssä käyvä harras ja ahkera uskovainen, vieläpä juuri sinun seurakunnassasi toimiva, sen arvostettu ja aina järkevänä ihmisenä kunnioitettu jäsen. Kunnes…
Sitten eräänä päivänä mies ampuu vaimonsa ja lapsensa.
Mies pidätetään, ja kuulusteluissa hän kertoo ampuneensa perheensä, koska **jumala niin käski** - hänen täytyi tuhota moraaliton perheensä, koska hänen luojansa niin vaati. Kukaan muu ei ole tuota käskyä kuullut, mutta mies itse on asiasta ehdottoman varma: jumala käski hänen ampua. Poliisitutkinnan jälkeen tapaus meni oikeuteen, jossa mies kieltäytyi johdonmukaisesti mielentilatutkimuksesta asianajajansa vetoomuksista huolimatta. Lopputuloksena oli, että mies todettiin syylliseksi tekoon täydessä ymmärryksessä olleena, ja tuomittiin elinkautiseen.
Tapahtuiko oikeus?
Olisiko miestä pitänyt uskoa sellaisenaan ja todeta hänen toimineen täysin pakotettuna luojansa komennuksessa ilman vaihtoehtoakaan kieltäytyä teosta? Ja antaisiko jumalan käsky mielestänne riittävän syyn ja oikeutuksen miehelle tappaa perheensä? Vai olisiko mies pitänyt laittaa vankilan sijaan mielisairaalaan, tai pakottaa mielentilatutkimukseen (en tiedä voiko niin tehdä) ja kenties todeta alentuneesti syyntakeiseksi samalla kiistäen tuon jumalan käskyn tapahtuminen - tai ainakin sen merkitys.
Jos olet sitä mieltä, että oikeus toteutui ja toisaalta moitit skeptikoita omien uskonnollisten kokemustesi kyseenalaistamisesta, niin kertoisitko, kumpi oli ongelma miehen tapauksessa: uskonkokemuksen havaitsemattomuus vai merkityksettömyys? Kerro samalla miksi nuo eivät olisi ongelma sinun tapauksessasi?
Jos taas olet sitä mieltä, ettei oikeus toteutunut, vaan mies oli sairas eikä todellisuudessa saanut käskyjä mistään, niin kertoisitko, miksi muiden tulisi pitää sinuakaan terveenä, jos väität esim. jumalan vastaavan rukouksiisi?
Kaikkein villein vaihtoehto on se, jos katsot tuomion vääräksi, ja miehen toimineen pakotettuna ja oikein. Olisi mielenkiintoista nähdä löytyykö palstalta sellaisiakin, mutta teiltä en kysy yhtään mitään :)
Itse olen sitä mieltä, että mies toimi tietoisesti omasta halustaan ja tuomittiin oikein. Lisäksi olisi suotavaa, että ennen armahtamistaan 20v myöhemmin miehen henkinen tasapaino varmistettaisiin.
Pieni ajatuskoe
32
1833
Vastaukset
- Perkele Saatana
Jumala ei esitä aiheettomia, väkivaltaisia käskyjä. Hyvin harvoin mitään käskyjä ylipäätään.
Mikäli joku tuollaisen käskyn antaa, on sen käskyn antaja itse Saatana, joka monesti tekeytyy hyvän tuojaksi niin, että ihminen itsekin sekoaa. Mielestäni Saatanan valtaama ihminen on syyntakeeton.- Esittää
Uskis olen itsekin ainakin aikanani ollut.
Miten oli Ain kaupungin ihmisten ja jopa eläinten laita. Jumala käski tappaa kaupungin kaikki miehet, naiset, lapset ja eläimet miekan terällä.
Onko se symboolinen vertaus pahan hävittämisestä vai historiallinen tapahtuma. Raamattuun kirjaimellisesti uskovan mielestä historiaa.
En itse tiedä.
Oletko jättänyt raamattusi lukematta vai yritätkö valehdella Jumalasi puolesta. Hän tuskin valheitsi kaipaa. Valheen "isä" taitaa edustaa toista osapuolta. - syyntakeetonko?
Eikö sinun oppisi mukaan kaikki pahantekijät ole saatanan vallassa?
Eli kääntäen kaikki pahantekijät ovat syyntakeettomia ja tulisi näin ollen armahtaa? Jätit nyt täysin vastaamatta kysymykseen.
>>Jumala ei esitä aiheettomia, väkivaltaisia käskyjä. Hyvin harvoin mitään käskyjä ylipäätään.- ...
illuminatus kirjoitti:
Jätit nyt täysin vastaamatta kysymykseen.
>>Jumala ei esitä aiheettomia, väkivaltaisia käskyjä. Hyvin harvoin mitään käskyjä ylipäätään....että Jumala käski Aabrahamia tappamaan oman poikansa. Ja kiitteli vielä jälkikäteen, että olisi tempun tehnyt, ellei Jahve olisi päättänyt paljastaa vitsiä vähän etukäteen.
Myöhemmin Jumalalle kyllä kelpasi polttouhrina neitsyttytärkin, jotta ei voi edes vedota, että Jumala joka kerta viheltäisi pelin poikki. >>Jumala ei esitä aiheettomia, väkivaltaisia käskyjä. Hyvin harvoin mitään käskyjä ylipäätään.
Öööh, entäs Raamatun elikkä erehtymättömän Jumalan sanan käsky Abrahamille uhrata poikansa?
Nyt olet väärässä joko sinä tai Raamattu.
- Ei kai
illuminatus kirjoitti:
Tuon "Jesus is my airbag"-tarran täytyy olla aito.
edes jenkkilästä löydy ihmistä joka sysää Jeesukselle liikenteenkin turva-asiat...eihän?
- äimän käki
Ei kai kirjoitti:
edes jenkkilästä löydy ihmistä joka sysää Jeesukselle liikenteenkin turva-asiat...eihän?
Jenkkilästä löytyy hullu joka lähtöön.
- yleensä suoltavat
palstalle ties mitä sontaa niin otamme tähän väliin erään Vangan ennustuksen jonka hän ennusti v.1980:
""Vuosisadan vaihteessa, elokuussa 1999 tai 2000, Kursk täyttyy vedellä ja koko maailma itkee Kurskin kohtaloa."
Se siitä "ei-varmennettavissa/tarkennettavissa" olevista huomioista, ja apo-calypson valheista.- Hiukkasen epäilyttää
Mistä tuon Vangan ennustuksen alkuperän voisi tarkistaa? Kaikki nettilähteet näyttävät (yllättäen?) olevan Kurskin uppoamisen jälkeisiä.
Hienoa, että pysyt ryhdikkäästi aiheessa!
Vastaisitko kysymykseeni, tähän mennessä ei ole vastauksia tullut. Mitenkähän mahtaisi käydä sinun perheesi vastaavassa tilanteessa?
Kaikella kunnioituksella, epäilen vahvasti Baba Vangan nimiin pantua ennustustusta jälkikäteen tehdyksi. Mutta jotta voimme varmistua povarisi kyvyistä niin teemme näin. Alla on listaa Vangan ennustuksista alkaen v. 2010. Siinäpä meille on selvät tarkistuspisteet:
2010 - The start of WWIII. The war will begin in November of 2010 and will end in October of 2014. Will start as a normal war, then will include usage of nuclear and chemical weapons.
2011 - Due to the radioactive showers in Northern Hemisphere - no animals or plants will be left. Muslims will begin chemical war against Europeans who are still alive.
2014 - Most of the people in this world will have skin cancer and skin related diseases. (as a result of chemical wars).
2016 - Europe is almost empty
Jos noista toteutuu edes yksi, niin lupaan tutustua asiaan aiempaa tarkemmin, nyt vain hymähdän.
- ihan sivuhuomiona
tuollaisia asioita ei tapahdu uskoville. Ei milloinkaan.
- ...
...että ne lakkaavat olemasta "oikeita" uskovia heti kun sellaista sattuu tapahtumaan?
Tämä taktiikkahan kyllä tunnetaan. Tyyppi on kaikkien mielestä täydellinen uskovaisen perikuva kunnes jää vihdoin kiinni tekosistaan, minkä jälkeen kaikki julistavat ettei hän koskaan mikään uskovainen ollutkaan. Vähän kuin käänteinen versio mormonien kuolleidenkäännytyksestä. - päättää olla paha,
... kirjoitti:
...että ne lakkaavat olemasta "oikeita" uskovia heti kun sellaista sattuu tapahtumaan?
Tämä taktiikkahan kyllä tunnetaan. Tyyppi on kaikkien mielestä täydellinen uskovaisen perikuva kunnes jää vihdoin kiinni tekosistaan, minkä jälkeen kaikki julistavat ettei hän koskaan mikään uskovainen ollutkaan. Vähän kuin käänteinen versio mormonien kuolleidenkäännytyksestä.niin se on sitten oma asia koska Jumalan sana sellaisen kyllä jyrkästi kieltää, toisin kuin vaikka ateistit joilla ei ole moraalia taikka auktoriteettia(Jumalaa) joka heitä auttaisi taikka ohjaisi.
- illuminatus*
päättää olla paha, kirjoitti:
niin se on sitten oma asia koska Jumalan sana sellaisen kyllä jyrkästi kieltää, toisin kuin vaikka ateistit joilla ei ole moraalia taikka auktoriteettia(Jumalaa) joka heitä auttaisi taikka ohjaisi.
Oliko Aabraham tai se tyttärensä raamatun tarinassa tappanut pahoja? Hehän kuulivat jumalan käskyn ja toimivat sen mukaan.
Sitä paitsi keskimäärin ateistien moraali on ainakin yhtä hyvä kuin uskisten. Moraali ei tule uskonnoista. - puhuu tavallaan,
illuminatus kirjoitti:
Minäkään en usko, että jumala koskaan puhuu uskovaisille.
mm. Raamatun, ilmestysten, unien, profetioiden, luonnon ja kansojen & ihmisten kohtaloissa. Eri asia on mikä on aitoa "puhetta" ja mikä ihmisen sielullis-psygologista tulkintaa ja toiveajattelua. Siinäpä koettelemista uskovillekin,
puhuu tavallaan, kirjoitti:
mm. Raamatun, ilmestysten, unien, profetioiden, luonnon ja kansojen & ihmisten kohtaloissa. Eri asia on mikä on aitoa "puhetta" ja mikä ihmisen sielullis-psygologista tulkintaa ja toiveajattelua. Siinäpä koettelemista uskovillekin,
Mutta Aabrahamille jumala näytti olleen myös paljon selväkielisempi, miksei tälle tapauksemme miehelle sitten myös?
- Justiina
...mihin ihmisryhmään kuulut: uskoviin, ateisteihin...kuullaksesi äänien puhuvan, kukin mieltää äänet vakaumuksensa mukaan. Ja sinun jos kenen pitäisi tämä asia tietää :d Kyseisillä äänillä ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa eikä hulluksi tulemisen kanssa...
- illuminatus*
Mistäs sinä tiedät, ettei jumala puhunut miehelle? Kukas sitten raamatussa ne vastaavat neuvot antoi?
Uskovaisten joukossa on muuten huomattavan paljon mielenterveyspotilaita, joista osa myös kuulee ääniä. - ..myös..
illuminatus* kirjoitti:
Mistäs sinä tiedät, ettei jumala puhunut miehelle? Kukas sitten raamatussa ne vastaavat neuvot antoi?
Uskovaisten joukossa on muuten huomattavan paljon mielenterveyspotilaita, joista osa myös kuulee ääniä...mielenterveyspotilaiden joukossa on paljon ateisteja ja ei-uskovia..
..myös.. kirjoitti:
..mielenterveyspotilaiden joukossa on paljon ateisteja ja ei-uskovia..
>>..mielenterveyspotilaiden joukossa on paljon ateisteja ja ei-uskovia.
- Justiina
illuminatus kirjoitti:
>>..mielenterveyspotilaiden joukossa on paljon ateisteja ja ei-uskovia.
...kerran jatkoväittämän, äänien kuuleminen on todellista ei siis mielenterveysongelmaa, joten lähde voi olla myös yhtä hyvin saatanallisissa tarkoituksissa tehtyä. Kohde siis ihan oikeasti kuulee äänen puhuvan, ei siis kuvittele mitään.Tällaistahan mielenhallintaa väitetään illuminatin harjoittavan ja heidän uhrejaan on yhtä lailla uskovissa kuin ateisteissa...monet uskonnolliset lahkot levittävät illuminatin tarkoitusperille sopivaa tietoa ihan tietämättään, vaikkakin kuvittelevat olevansa hyvällä asialla. Monet poliitikot ajavat illuminatin asiaa tietämättään, kaikista paras kun välttää kaikenlaisia fundamentalistisia ryhmiä yleensäkin ettei tule aivopestyksi. Historia on monelta osin ennalta suunniteltu ja ihmisiä on käytetty tiettyjen suunnitelmien toteuttamiseksi.
Justiina kirjoitti:
...kerran jatkoväittämän, äänien kuuleminen on todellista ei siis mielenterveysongelmaa, joten lähde voi olla myös yhtä hyvin saatanallisissa tarkoituksissa tehtyä. Kohde siis ihan oikeasti kuulee äänen puhuvan, ei siis kuvittele mitään.Tällaistahan mielenhallintaa väitetään illuminatin harjoittavan ja heidän uhrejaan on yhtä lailla uskovissa kuin ateisteissa...monet uskonnolliset lahkot levittävät illuminatin tarkoitusperille sopivaa tietoa ihan tietämättään, vaikkakin kuvittelevat olevansa hyvällä asialla. Monet poliitikot ajavat illuminatin asiaa tietämättään, kaikista paras kun välttää kaikenlaisia fundamentalistisia ryhmiä yleensäkin ettei tule aivopestyksi. Historia on monelta osin ennalta suunniteltu ja ihmisiä on käytetty tiettyjen suunnitelmien toteuttamiseksi.
Eli sinä siis voisit kuvitella miehen todella kuulleen ääniä, muttet uskoisi niiden olevan jumalalta. Ok, eli sinun mielestäsi miestä olisi pitänyt ymmärtää ja tuomion olla lievempi? Vai olisiko miehen pitänyt tietää Illuminatin kierot juonet?
Entäpäs jos se ääni olikin jumalalta ts. mistä erotat lähteen? Eikö tuo aiheuta ahdistusta uskovaisissa, jos sanomasi on totta?
Ajattelepas, jos Matti lukiessaan seuraavan kerran iltarukoustaan kuuleekin ääniä päänsä sisältä, joka vastaa hänen rukoukseensa. Mistä Matti enää tietää kuka siellä metelöi: jumala, saatana, illuminati vai Matin oma mielikuvitus? Kuinka kukaan ylipäätään voisi olla varma enää noista väitetyistä rukousvastauksista?
Minä telaketjuateistina en niihin usko muutenkaan, mutta moni muu on epäilemättä vilpittömästi uskonut jumalan siellä vastaavan. Ja on jopa saattanut uskoa uskontovereittensakin väittämiin vastauksiin.- Justiina
illuminatus kirjoitti:
Eli sinä siis voisit kuvitella miehen todella kuulleen ääniä, muttet uskoisi niiden olevan jumalalta. Ok, eli sinun mielestäsi miestä olisi pitänyt ymmärtää ja tuomion olla lievempi? Vai olisiko miehen pitänyt tietää Illuminatin kierot juonet?
Entäpäs jos se ääni olikin jumalalta ts. mistä erotat lähteen? Eikö tuo aiheuta ahdistusta uskovaisissa, jos sanomasi on totta?
Ajattelepas, jos Matti lukiessaan seuraavan kerran iltarukoustaan kuuleekin ääniä päänsä sisältä, joka vastaa hänen rukoukseensa. Mistä Matti enää tietää kuka siellä metelöi: jumala, saatana, illuminati vai Matin oma mielikuvitus? Kuinka kukaan ylipäätään voisi olla varma enää noista väitetyistä rukousvastauksista?
Minä telaketjuateistina en niihin usko muutenkaan, mutta moni muu on epäilemättä vilpittömästi uskonut jumalan siellä vastaavan. Ja on jopa saattanut uskoa uskontovereittensakin väittämiin vastauksiin.Ei mulla ole itse asiassa mitään lisättävää...kaikki ei vaan pidä paikkaansa mitä mistäkin kuulee, osa on valeinformaatiota, peiteinformaatiota, osatotuuksia enimmäkseen kun kukaan ei tiedä kaikkea :d
Näyttää olevan niin, ettei kukaan palstan uskovaisista suostuisi uskomaan uskontoveriaan, ja siis että jumala olisi puhunut hänelle ja käskenyt tappamaan. Kukaan teistä munattomista fundiksista ei rohjennut edes ottaa kantaa siihen, antaisiko moinen kokemus oikeuden tappaa. Näin, vaikka raamatussa on sentään useita esimerkkejä jumalan vastaavalla tavoin toimimisesta, ja nuo draamatun esimerkit teistä ilmeisesti kuitenkin suurin osa VÄITTÄÄ USKOVANSA.
Rakkaat fundikset, te valehtelette.
Tosiasia on, että teistä suurin osa (ellei jokainen) EI USKO ITSEKÄÄN noihin väitettyihin kokemuksiin!!! Ja se onkin viisasta, sillä on tosiaan käytännössä varmaa, että tuo tarinankin mies joko valehteli tai oli sairas.
Muistakaa kuitenkin, että jatkossa on kenenkään teistä aivan turha tulla mussuttamaan yhtään mitään muiden nuivasta suhtautumisesta yliluonnollisiin havaitsemattomiin ilmiöihin.- lapselliset simulaatiosi
tuskin montaakaan järkevää ihmistä kiinnostavat,,,keksi jotain älykkäämpää; kyllä pystyt siihen näiden aivopierujen sijasta.
- esimerkin..
lapselliset simulaatiosi kirjoitti:
tuskin montaakaan järkevää ihmistä kiinnostavat,,,keksi jotain älykkäämpää; kyllä pystyt siihen näiden aivopierujen sijasta.
"..keksi jotain älykkäämpää; kyllä pystyt siihen näiden aivopierujen sijasta."
jossa sinä olet pystynyt muuhun kuin aivopieruun.. lapselliset simulaatiosi kirjoitti:
tuskin montaakaan järkevää ihmistä kiinnostavat,,,keksi jotain älykkäämpää; kyllä pystyt siihen näiden aivopierujen sijasta.
"Lapsellisella simulaatiollani" (termisi on hiukan väärä, mutta olkoon) on kyllä lukijoita riittänyt, mutta vastaajista on vaan ollut hiukan pulaa, eikä sinustakaan siihen ollut - se tosin ei ollut yllätys kenellekään :)
>>keksi jotain älykkäämpää; kyllä pystyt siihen näiden aivopierujen sijasta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174036
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842449Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731597Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641167Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231117- 171894
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42892Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä73851- 101829
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72810