Nyt vois meidän ajan jääkärit ottaa oppia Saksasta. Siellä armejaa ajetaan alas kovalla vauhdilla.
- Nii mitäs sanotte tähän militaristit.
- Nii mitäs sanotte tähän militaristit.
Saksasta esimerkkiä
Sodanvastainen
8435
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hirveesti ollaan ajamassa alas. Asevelvollisia otetaan sisälle ainoastaan 50000 kerralla, mutta samalla ammattilaisia lisätään. Ja Saksassa on reservitkin hieman eri kokoluokkaa kuin Suomessa
Trendi on kuitenkin selvä. Suurin osa Euroopan maista on ajamassa armeijoitansa alas ja siirtymässä palkka-armeijaan, paitsi tietysti Suomi.
ei se saksan sotamahti siitä mihinkään heikkene että ne vähentää aseissa olevien miesten määrää. miesmäärä on suunniteltu korvattavaksi äärimmäisen moderneilla ja iskukykyisillä (joskin piememmillä) joukoilla.
suomen on paha seurata perässä ellei ole tiedossa tuntuvaa puolustusmäärärahojen kasvua. tällöin voitaisiin lisätä teknisyyttä ja iskukykyä. mutta onko siinä järkeä koska eihän oo nykyisessä systeemissä oo mitään vikaa. joskin melko moinen shokki saattaa nykyajan hemmotelluilla sohvaperunoilla kun ne menee palvelukseen jossa vähän reippaillaan ja komennetaan...
Saksa käyttää eniten rahaa armeijaansa EU:ssa. En tarkoita BKT prosenttiosuutta.
Vastustan esimerkin ottamista Saksasta. Miten voit pitää itseäsi sodanvastaisena ja samalla esittää tuollaisen ajatuksen? Jos ottaisimme esimerkkiä Saksasta, meidänhän tulisi liittyä Natoon.
Nato on PUOLUSTUSliitto, jos Suomi liittyy mukaan ei se tarkoita että Suomen pitäisi mennä aseet paukkuen tappamaan Irakilaisia. Jos Suomi liittyisi Natoon armeijaa voisi supistaa samalla tavalla kuin Saksassa ja muissa Nato maissa.
Nato puolustusliitto??? Ehkä nimi on alunperin ollut sellainen. Oletko seurannut maailman tapahtumia viimeisen viidentoista vuoden aikana? Kuinka suuri osa Naton käymistä taisteluista on käyty jonkin Nato-maan maaperällä, mihin on Naton ulkopuolinen taho hyökännyt? Aktiiviseen puolustamiseen kuuluu suomalaisessa sodankäynnissäkin vastahyökkäykset, mutta Nato on mennyt siinä jo helvetisti pidemmälle. Ennaltaehkäisy on päivän sana kun tavoitellaan globaalia ympäristön hallintaa.
Esitän lapsellisen yksinkertaiseen matematiikkaasi hieman korjattavaa. Armeijan kulut eivät ole suorassa suhteessa sotilaiden määrään. Natoon liittyminen edellyttää HIEMAN jotain muutakin kuin miesmäärän pudottamista. Mitä tulisi maksamaan pelkästään johtamis- ja viestintäjärjestelmien muuttaminen yhteensopiviksi Naton kanssa?
Suomalaisten ei varmasti pitäisi heti mennä ampumaan irakilaisia vaikka kuuluisimmekin Natoon. Mutta jos kuvittelet ettei Nato-jäsenyys sitoisi suomalaista poliittistakin päätöksentekoa, olet todella pihalla.
IDF:ltä, eikä Saksalaisilta.
Sitäpaitsi IDF on Saksan armeijaa oikeaoppisempi Preussin, Wehrmachtin ja Jääkärien perillinen. Parempaa opettajaa et koko mailmasta löydä.