Työeläkeläinen sanoo viestissään ”Nyt setä lausuit”: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037823326, että natsifasistien voitto toisessa maailmansodassa olisi ”todennäköisesti aiheuttanut pienempää vahinkoa kuin kommunistien.” Mutta katsotaan miten olisi saattanut käydä esimerkiksi Suomen itsenäisyydelle, jos natsit olisivat voittaneet toisen maailmansodan. Väitän, että Suomi olisi menettänyt itsenäisyytensä. Perusteluna sille natsien omat ja natsien suomalaisliittolaisten toimet. Ase- ja elintarvikehuoltonsa osalta Suomihan oli Saksasta esimerkiksi vuoden -40 kesästä lähtien, otetaan nyt sellainen raja, täysin Saksasta riippuvainen, joten liittyminen olisi ollut enää poliittisesta päätöksistä kiinni.
Mutta niistä natsien liittymispuheista esimerkkinä 9.7.1940 fasisti-ideologi Rosenbergin tekemä esitys ”Itämeren luoteispuoleisten kansojen yhdistämisestä Suur-Saksaan”. Tarkoittaen esityksellään myös Suomea. Suomen liittäminen ns. protektoraattina Saksaan sai myös täällä tukea. Esimerkiksi Uusi Suomi kirjoitti saman vuoden elokuun 7. päivä, että ”Skandinavia kuuluu germaaniseen maailmaan ja Suomi Skandinaviaan sekä sen seurauksena myös Saksaan.”
Suomen liittämistä tuettiin myös silloisessa valtiojohdossamme. Esimerkiksi ulkoministeri Witting esitti Saksan Helsingin lähettiläälle samoihin aikoihin Rytin matkaa Berliiniin aiheenaan Suomen muuttaminen Saksan protektoraatiksi. Berliinissä pidettiin tätä vielä liian ennenaikaisena toimenpiteenä, koska se olisi haitannut Neuvostoliittoon valmisteilla olleen hyökkäyksen toteuttamista. Myöhemmin asiat etenivät Suomen saksalaistamisen suuntaan. Esimerkiksi Hitler ilmoitti 16.7.1941, että on ”varovaisesti valmisteltava” Suomen liittämistä Saksaan. Ja Hitlerin allekirjoittamassa määräyksessä toukokuun 2. päivältä 1943 sanottiin, että Suomessa ja muissa Euroopan valtiossa niiden Saksaan liittämisen jälkeen kielletään mm. omalla kielellä puhuminen.
Mutta miten kävi todellisuudessa: Neuvostoliitto kukisti natsifasistit ja heidän suomalaisliittolaisensa. Entä liitettiinkö Suomi Neuvostoliittoon? Ei liitetty, vaan päinvastoin NL:n johtaman liittoutuneiden valvontakomission toimesta Suomi sai erityiskohtelun: mm. sotasyyllisyysoikeudenkäynti vietiin läpi silkkihansikkain. Rytikin sai vain 10 vuotta vankeutta ja istui siitä reilut kolme vuotta ennen Paasikiven myöntämää armahdusta. Eikä Mannerheimia tuomittu lainkaan. Tämä oli henkilökohtaisesti Stalinin hyväntahdonele suomalaisille. Läpihuutojuttuna meni myös ns. asekätkentäjuttu.
Sotakorvauksetkin NL sorvasi Suomen kansantalouden kantokyvylle sopivaksi ja neukkulan sotakorvauspolitiikka edellytti Suomen korvaavan aiheuttamansa vahingot teollisuustuotteillaan eikä ulkomaalaisella valuutalla, kuten dollareilla, joiden varannot olivat Suomessa vähäiset. Tämä politiikka vei eteenpäin myös useiden teollisuusalojen kehitystä varsinkin metalliteollisuuden ja monipuolisti muutenkin puunjalostus- ja paperiteollisuudelle perustunutta teollisuutta.
Tältä pohjalta monipuolistui myös Suomen ulkomaankauppa. Ja NL:n tarjoamien kauppasopimusten kautta Suomen ja NL:n kauppa oli jo vuonna 1947 parisenkymmentä prosenttia Suomen ulkomaankaupasta.
Että pitääköhän se Työeläkeläisen väite vettä kuin seula?
Mutta niistä natsien liittymispuheista esimerkkinä 9.7.1940 fasisti-ideologi Rosenbergin tekemä esitys ”Itämeren luoteispuoleisten kansojen yhdistämisestä Suur-Saksaan”. Tarkoittaen esityksellään myös Suomea. Suomen liittäminen ns. protektoraattina Saksaan sai myös täällä tukea. Esimerkiksi Uusi Suomi kirjoitti saman vuoden elokuun 7. päivä, että ”Skandinavia kuuluu germaaniseen maailmaan ja Suomi Skandinaviaan sekä sen seurauksena myös Saksaan.”
Suomen liittämistä tuettiin myös silloisessa valtiojohdossamme. Esimerkiksi ulkoministeri Witting esitti Saksan Helsingin lähettiläälle samoihin aikoihin Rytin matkaa Berliiniin aiheenaan Suomen muuttaminen Saksan protektoraatiksi. Berliinissä pidettiin tätä vielä liian ennenaikaisena toimenpiteenä, koska se olisi haitannut Neuvostoliittoon valmisteilla olleen hyökkäyksen toteuttamista. Myöhemmin asiat etenivät Suomen saksalaistamisen suuntaan. Esimerkiksi Hitler ilmoitti 16.7.1941, että on ”varovaisesti valmisteltava” Suomen liittämistä Saksaan. Ja Hitlerin allekirjoittamassa määräyksessä toukokuun 2. päivältä 1943 sanottiin, että Suomessa ja muissa Euroopan valtiossa niiden Saksaan liittämisen jälkeen kielletään mm. omalla kielellä puhuminen.
Mutta miten kävi todellisuudessa: Neuvostoliitto kukisti natsifasistit ja heidän suomalaisliittolaisensa. Entä liitettiinkö Suomi Neuvostoliittoon? Ei liitetty, vaan päinvastoin NL:n johtaman liittoutuneiden valvontakomission toimesta Suomi sai erityiskohtelun: mm. sotasyyllisyysoikeudenkäynti vietiin läpi silkkihansikkain. Rytikin sai vain 10 vuotta vankeutta ja istui siitä reilut kolme vuotta ennen Paasikiven myöntämää armahdusta. Eikä Mannerheimia tuomittu lainkaan. Tämä oli henkilökohtaisesti Stalinin hyväntahdonele suomalaisille. Läpihuutojuttuna meni myös ns. asekätkentäjuttu.
Sotakorvauksetkin NL sorvasi Suomen kansantalouden kantokyvylle sopivaksi ja neukkulan sotakorvauspolitiikka edellytti Suomen korvaavan aiheuttamansa vahingot teollisuustuotteillaan eikä ulkomaalaisella valuutalla, kuten dollareilla, joiden varannot olivat Suomessa vähäiset. Tämä politiikka vei eteenpäin myös useiden teollisuusalojen kehitystä varsinkin metalliteollisuuden ja monipuolisti muutenkin puunjalostus- ja paperiteollisuudelle perustunutta teollisuutta.
Tältä pohjalta monipuolistui myös Suomen ulkomaankauppa. Ja NL:n tarjoamien kauppasopimusten kautta Suomen ja NL:n kauppa oli jo vuonna 1947 parisenkymmentä prosenttia Suomen ulkomaankaupasta.
Että pitääköhän se Työeläkeläisen väite vettä kuin seula?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos Akselivallat olisivat voittaneet toisen maailmansodan, olisi Suomen raja nyt Suomenlahti-Laatokka-Äänisjärvi-Vienan Meri-linjalla. Eli sillä linjalla, mihin Suomen valtiojohto ja sotilasjohto jatkosodassa pyrkivät ja oli jo lähes kokonaan saavutettu. Valitettavasti näin ei käynyt.
Turha väittää jotain muuta. Alustajan kirjoitus on puhdasta puppua.
Lähtien luokkasodasta. Silloinkin myivät Suomen Saksalle niksmannien tappokaartin tulon maksuksi. Porvarit haluavat sen unohtaa.
sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä oli aivan väärät syytetyt. Todelliset olisivat olleet Stalin, Molotov ja muu Moskovan kommunistikaarti joka sodan todellisuudessa aloitti. Neuvostoliiton sotasyylliset ja kansanmurhaajat pääsivät kuin koira veräjästä.
Noin yleisesti ottaen niinhän kävi koko itäiselle Euroopalle niistä tehtiin Moskovan protektoraatteja eikä meidänkään annettu olla rauhassa vaan painostus oli kokoajan päällä vuosikymmeniä.
Venäläiset ovat lisäksi omalla alueellaan sortaneet esim. suomenkielisiä vähemmistöjä joten taas todistit komut ja natsit samaan roistoryhmään kuuluviksi.
Olen edelleen sitä mieltä, että Aatu oli pahanteossa pikkupoika verrattuna Josefiin.
Sitähän kumman voitto todellisuudessa olisi mitä vaikuttanut tiedämme ainoastaan Neuvostoliiton osalta koska se valitettavasti oli voittajien joukossa, loppu on vain arvelua mutta se sotku ja kärsimys mitä komut aikaan saivat 60 vuoden aikana ei ole helppoa ylittää.
Natseilla ei ollut mitään mahdollisuutta voittaa vaikkei itärintamaa olisi ollutkaan. Kesälle 1940 Saksa sai köniinsä RAF:lta ja silloin tuli selväksi, ettei Saksa koskaan voittaisi Englantia. Jo 1940 oli Saksan häviäminen varmaa.
”Itämeren luoteispuoleisten kansojen yhdistämisestä Suur-Saksaan”.
Itämerestä luoteeseen löytyy ensin Ruotsi ja vähän kauempana Norja. Sitten tuleekin jo Atlanti.
”Skandinavia kuuluu germaaniseen maailmaan ja Suomi Skandinaviaan sekä sen seurauksena myös Saksaan.”
Pitäisi lukea lehtiä kriittisesti mutta siihenhän ei taudinkantajan lukijakunta pysty, lehdykän onneksi.
Suomi ei kuulu skandinaviaan vaan skandiavian muodostavat Tanska, Ruotsi ja Norja.
Suomi kuuluu Fennosskandinaviaan, joka puhekielessä usein sekoitetaan skandinaviaan.
Tarkkuutta punapellelle.
...samaa mieltä siinä, että Suomi selvisi sodan jälkilaskusta silkkihansikkain verrattuna muihin Saksan liittolaisiin. Ne kaikki miehitettiin ja tuomioissa jaeltiin teloituksia ampumalla ja hirttotuomioita.
Ja Mannerheimin syyttämättä jättäminen. Oliko syynä se, etteivät suomalaiset joukot auttaneet Saksaa leningradin miehittämisessä eivätkä ahdistelleet Laatokan yli mennyttä huoltotietä. Kuka tietää ?
Mutta siinä olen sedän kanssa ehdottomasti erimieltä, että mielestäni Suomella ei ollut mitään keinoja välttää talvi-tai jatkosotaa. Ja kaikki ne ratkaisut mitä valtio- ja sotilasjohtomme noina vuosina tekivät, olivat Suomen itsenäisyyden säilymisen kannalta oikeita ratkaisuja.
Kommunistit edelleenkin väittävät (esim. tämä setämme), että talvisota olisi ollut vältettävissä, jos NL:än aluevaihtokauppaan olisi suostuttu. Kuitenkin Molotov-Ribbentrop sopimuksen lisäpöytäkirjan sisältö ja Balttian maiden kohtalo todistaa toista.
Talvisodan jälkeen Suomi tarvitsi apua. Ja koska Saksa oli miehittämällä Ranskan ja Norjan tehnyt länsiliittoutuneiden avun jo teoriassakin mahdottomaksi, oli Saksa ainoa Suomelle apua tarjoava valtio. Ja sen avun hintana oli osallistuminen Barbarossa suunnitelmaan. Ainoa asia mistä Suomea voi jatkosodassa syyttää, oli hyökkäyksen jatkaminen NL:än alueelle yli vanhan rajan. Jos suomalaiset olisivat pysähtyneet vanhalle rajalle, ei Iso-Britannia olisi julistanut Suomelle sotaa vuoden 41 joulukuussa.
Turha väite, sillä Suomella ei muuta ollutkaan kuin mahdollisuuksia vältää sodat NL:ää vastaan. Se ei vain sopinut porvaristollemme, sillä hehän olisivat menettäneet, ei vain haaveitaan puhtaasta suur-suomesta, vaan myös jo kaappaamansa maat ja mannut. Sota siis kannatti heille, vaikka se tappoikin satojatuhansia suomalasia.
Porvari on porvariraato, vaikka voissa paistaisi.