Vanhoillislestadiolaiseen opetukseen kuuluu ajatus, että synnit voi saada anteeksi vain toisen uskovan lausuman synninpäästön kautta.
Mihin raamatunkohtiin tämä perustuu?
Voisivatko vanhoilliset tuoda esille käsityksen raamatulliset perustelut ja esimerkit.
Toista mieltä olevat voisivat puolestaan esittää raamatunkohtia, jotka puhuvat vastakkaisen tulkinnan puolesta.
Mihin raamatunkohtiin tämä perustuu?
Voisivatko vanhoilliset tuoda esille käsityksen raamatulliset perustelut ja esimerkit.
Toista mieltä olevat voisivat puolestaan esittää raamatunkohtia, jotka puhuvat vastakkaisen tulkinnan puolesta.
Vastaukset 36
Vanhimmat
kohden Raamattua sanota, että tuo on AINOA tapa tulla uskoon.
ja jos sinusta saa useammalla tavalla anteeksi niin voisit jo vähitellen kelpuuttaa tarrakirjaasi tämänKIN tavan.
PS Maistuiko hernekeitto?
Johanneksen Evankeliumi Luku 20, jae 22-23:
Ja kuin Hän nämät sanonut oli, puhalsi Hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki: Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.
Minusta kyllä tuntuu, että uskonasia on niin iso juttu ja ihmiselle mahdoton asia,että tulee rukoilla kovasti Jumalaa, että Hän aukaisisi näkemään Raamatun kokonaisuutena ja ymmärtämään sen mitä siellä on kirjoitettu.
Mitä enemmän täällä keskustelen, sitä enemmän olen kiitollinen,että olen saanut parannuksen armon ja saanut lapsuuteni kuunnella paljon saarnoja.
Raamatusta voi toki irroittaa kohtia, esim tuon ylläolevan, mutta enemän esim minun kohdalla on niin, että koen Jumalan aukaisseen silmäni näkemään että näin tulee uskoa.
Koen nimittäin että monessakin kohdassa Raamattua sanotaan epäsuoremmin tuo sama mikä Johanneksen evankeliumissa suoraan.
Mutta tuntuu, että jolla ei ole uskoa tai HALUA uskoa hänelle nuo Raamatun kohdat eivät aukene samalla tavalla.Sellainen ihminen kokee helposti,e ttä vanhoillislestadiolainen tulkitsee Raamattua'omiin tarkoitusperiinsä'(mitähän nekin mahtavat olla?!Ei me mitään bonusta saada käännytetyistä!!Eikä me mitenkään erityisemmin edes yritetä käännyttää ihmisiä)
Nyt menen nukkumaan, voin toisena päivänä etsiä lisää Raamatun kohtia sinulle.Hyvää yötä.
Koko ajatus on lähtökohdiltaankin jo väärä. Kristus on uuden testamentin välimies. Ja syntien sovitus on vain ja ainoastaan Kristuksen viaton veriuhri. Muuta ainetta ei siihen saastaan ole eikä koskaan tule.
Kaikki pelastushyvyydet voidaan ottaa vastaan ainoastaan USKOMALLA tämän veren puhdistavaan voimaan. Tämä tapahtuu ilman yhtäkään omaa työtä, tai ansiota. Ainoastaan uskolla.
Usko tulee kuulosta, eikä se tarkoita korvia vaan sydäntä. Sana voi tulla sydämeen ja tuleekin, kasteen kautta, Herran Pyhän Ehtoollisen kautta, luetun sanan kautta, monin eri tavoin kuullun sanan kautta. Ihon kautta (kuurosokealle, viitoilemalla silmien kautta kuurolle, jne. Aikanaan kuultu sana voi puolestaan avautua sydänen korville, vaikka käukana lapin männikössä, silloin kun Pyhä Henki tuon sanan Sydämelle kirkastaa ja synnyttää elävän uskon sydämessä.
Room. 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 3:24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
Room. 3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi USKON KAUTTA hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
Room. 3:26 jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja VANHURSKAUTTAA SEN, jolla on USKO Jeesukseen.
Room. 3:27 Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.
Room. 3:28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
1. Joh. 1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on HÄN uskollinen ja vanhurskas, niin että HÄN ANTAA meille synnit anteeksi ja PUHDISTAA meidät KAIKESTA VÄÄRYYDESTÄ.
1. Joh. 1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
1. Joh. 2:1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
1. Joh. 2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
Raamattu opettaa kautta linjan, kuinka USKO on ratkaiseva. Jeesuksen opetuksissa tästä on lukuisia esimerkkejä.
MISSÄÄN kohden raamatussa EI sanota, että olisi VÄLTTÄMÄTÖNTÄ kuulla synninpäästö suoraan toiselta uskovalta. Tämä on hieno MAHDOLLISUUS, muttei välttämättömyys tai mikään autuuden ehto, toisin kuin vl-lestadiolaiset kuvittelevat.
Missään kohden Jumala ei ole luopunut itse oikeudestaan armahtaa, vaan Jeesuskin kehoittaa jo isä meidän rukouksessa pyytämään syntejä anteeksi Jumalalta. Hän EI pyydä rukoilemaan Jumalaa lähettämään meille uskovaista, joka voisi syntimme anteeksi antaa...
Lisäksi on täysin selvä raamatun paikka, missä Pietari todistaa Jumalan armoa ILMAN INHIMILLISIÄ VÄLIKÄSIÄ. Apostolien teot 10: 30-35
Laitoin sen jo tuonne keskusteluun "Vain me"-harhaopista muutama rivi alemmas.
Löytyy tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000001357939
Ande
Kuitenkin anteeksi pyytäminen ja antaminen..ihmisten välillä on konkreettisempaa ja heikoille ihmisille näin uskottavaa.
Myös syntien anteeksi pyyntö on varmasti vihtahousulle harmillista.Ihmiskunnia ei haluaisi alentua pyytämään anteeksi oma viallisuuttaan.
Tässä on monia puolia.
Kuitenkin on tilanteita missä ei esim. ole mahdollisuutta pyydellä/saada anteeksi ihmisen välityksenä.Silloin usko on hyvin tärkeä.
...Korneliusksen rukouksessa Jumala kuuli anovaa ja kertoi missä on hänen valtakuntansa ja Pietari saapui Korneliuksen taloon tuomaan evankeliumin.
32. Niin lähetä nyt Joppeen ja kutsu tykösi Simon, jota myös Pietariksi kutsutaan; hän majailee nahkuri Simonin talossa meren rannalla.'
33. Sentähden minä lähetin heti sinulle sanan, ja sinä teit hyvin, kun tulit. Nyt olemme siis tässä kaikki Jumalan edessä, kuullaksemme kaiken, mitä Herra on käskenyt sinun puhua."
Siis Pietari oli Jumalan lähettiläs ja enkeli Korneliukselle, joka julisti evankeliumin saarnan.
>>
Siis Pietari oli Jumalan lähettiläs ja enkeli Korneliukselle, joka julisti evankeliumin saarnan.
>>
Katsohan tarkemmin ja yritä olla lisäilemättä omiasi.
Enkeli julisti Korneliuksen pelastuneen hänen rukoustensa ja uskonsa tähden. Pietari kutsuttiin hämmästelemään ja todistamaan sitä.
Raamattu kertoo selkeästi miten pelastutaan, missään ei kerrota että olisi välttämätöntä kuulla armo suoraan toiselta uskovalta, sen sijaan kerrotaan seuraavaa:
Roomalaiskirje 10:
>>
10 Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen.
11 Kirjoituksissa sanotaan: "Yksikään, joka häneen uskoo, ei joudu häpeään."
12 Juutalaisen ja kreikkalaisen välillä ei ole eroa. Kaikilla on sama Herra, ja häneltä riittää rikkautta kaikille, jotka huutavat häntä avukseen.
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
>>
>>
Kuitenkin anteeksi pyytäminen ja antaminen..ihmisten välillä on konkreettisempaa ja heikoille ihmisille näin uskottavaa.
>>
Se on hieno lahja meille ihmisille. En missään nimessä väheksy tuota lahjaa, jonka tarkoitus on auttaa meitä jaksamaan uskoa tuo ihmeellinen armo.
Ainoastaan sen julistaminen välttämättömäksi pelastuksen edellytykseksi on raamatun sanoman vastaista.
Ande
...Kornelius sai kuulla terveiset taivaasta, joita hän rukoili Jumalalta.
Tässä ei liene mielekästä väitellä, mutta minä uskon näin ja näin raamattu sen minulle avaa.
Pitäkäämme molemmat näkemyksemme.
...Jumalan enkeliin, niin olemme molemmat samaa mieltä raamatun kanssa.
Pietari kutsuttiin todistamaan tätä ihmettä ja saarnaamaan yksityiskohdista tarkemmin ihmiselle, jolle pelastus oli jo tapahtunut.
>>
Tässä ei liene mielekästä väitellä, mutta minä uskon näin ja näin raamattu sen minulle avaa.
Pitäkäämme molemmat näkemyksemme.
>>
Joo. Näin täytyy tehdä. Juupas eipäs väittely on hedelmätöntä. Jokaisen meistä täytyy rukoilla ymmärrystä Jumalalta ja kukaan muu ei voi käsittää näitä asioita puolestamme.
Ande
...on enkelien päivä ja tässäkin ajassa on Jumalan enkeleitä eri muodoissa. Enkeli ei ole välttämättä siivet selässä ja näkyjen kautta ilmestyvä, vaan myös ihmisen hahmossa tuomassa lohdutusta sitä tarvitsevalle, jopa pyytämättäkin.
...Jumalan lähettiläitä on puhuteltu kautta raamatun enkeleinä.
"Joka uskoo Haneen, saa HANEN NIMENSA VOIMASTA synnit anteeksi". (Apt. 10:43)
Lukekaapa esim. nimimerkin Mart.Luth. lainaus Lutherilta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000001246224
Tässä ei kylläkään ole pyytämiäsi raamatunkohtia, mutta se kuvaa hyvin uskonpuhdistajamme Martti Lutherin vakaumusta asiasta. Jossain välissä vain tämä käsitys on omassa kirkossamme valitettavasti saanut haalistua. Raamatunkohtia tuossa näyttää aiemmat jo laittaneenkin. Huomaa, että Pyhä Henki ja avainten valta annettiin Raamatun mukaan opetuslapsille, siis uskoville(esim. Juudas ei ollut tässä tilanteessa enää mukana, kuten oli ehtoollisella)
lestat eivät ole mitenkään erityisen luterilaisia, vaan paremminkin katolilaisia ahtaine ajatusmaailmoineen
ja lue esim. Lutherin kirkkopostillat. Takuulla yllätyt:)
jo lutherin katekismus sisältää ajatuksia joita lestat kavahtavat kuin ruttoa
olen lukenut sen!
että ehtoollisella meille annetaan synnit anteeksi
miltäs kuulostaa?
Jos taas luet Raamatusta saman kohdan, asia on ihan erilainen. Ja jos luet Lutherin ajatuksia ehtoollisesta postilloista, hän kehottaa niissä pyytämään synnit anteeksi ennen ehtoollisella käyntiä.
Jos Lutherin ja Raamatun välillä on ristiriitaa, kumpi on tärkeämpi opettaja?
Mutta jos ottaa todesta sen Raamatun sanan, jossa Jeesus sanoo sen todella olevan hänen verensä, joka vuodatetaan syntien anteeksiantamukseksi, niin miten sen voi muuten enää ymmärtää kuin, että ehtoollisessa on syntien anteeksiantamus?
Lutherin kehotus pyytää syntejä anteeksi ennen ehtoollista on raamatullinen. Raamatussakin lukee, että ennen kuin menee uhraamaan lahjansa alttarilla pyytäisi anteeksi syntejään veljeltään, jos tuntuu rikkoneensa häntä vastaan. Ja tämä "lahjan uhraaminen alttarilla" tarkoittaa todennäköisesti alkukirkon käytäntöä, jossa kristityt veivät ennen ehtoollisen viettoa uhrilahjansa, eli kotoa tuomaansa leipää ja viiniä, alttarille ehtoollisen viettoa varten.
Ja koska ehtoollinen vaatii Lutherin mukaan aivan uskovaista sydäntä, niin tokihan silloin on hyvä vahvistaa sitä uskoa pyytämällä todistusta syntien anteeksiantamuksesta, vaikka ei mitään erityisiä rikkomuksia ketään vastaan tulisikaan mieleen. Ja sitten voi hyvillä mielin uskossa mennä vastaanottamaan ehtoollisessa syntien anteeksiantamus uskonsa vahvistukseksi ja ikuiseksi elämäksi.
sama se mulle on miten sinä uskot mutta minä poika se uskon Raamattuun niinkuin Luther opettaa -koska se usko pelastaa. Muuta oikeaa uskoa ei ole.
ps
älä todellakaan tule väittämään olevasi mitenkään hirveän luterilainen koska se ei ole lainkaan totta (esim tämä ehtoolliskäsitys on jo iso poikkeus)
ps2
lisäksi esimerkiksi esikoislestadiolaiset ovat lähempänä jo LLL:nkin ajatuksia kuin vanhoilliset
on lupaus, joka pannaan toimeen sen antajan kuoleman jälkeen. Ehtoollisessa uskoamme siihen(eli että Jeesuksen veri on vuodatettu syntiemme sovitukseksi) vahvistetaan.
Täytyy sanoa, että ehtoollisen asetussanojen sanamuoto on edellisissä käännöksissä hankala, luepa ihan uusinta!
Ehtoollinen on samantyyppinen merkki lupaksesta, kuin on esimerkiksi sateenkaari, joka annettiin vedenpaisumuksen jälkeen. Jumala lupasi, ettei enää hukuta maailmaa.
vielä tuosta uhraamis-kohdasta, eikö Jeesus viittaa siinä vanhan liiton aikoihin, sanoohan hän:"teille on opetettu.."?
Mutta millä uskoa syntien anteeksiantamukseen vahvistetaan muulla kuin juuri syntien anteeksiantamuksella?
En päässyt käsiksi uudempiin käännöksiin, koska menen sinnen tavallisesti www.ruukku.net:in kautta, ja se on ollut "alhaalla" pari päivää enkä pääse sinne. Mutta hain kyseisen paikan kreikankielisestä alkutekstisä ja laitan sen tähän vuoden 1776-käännöksen kanssa. Jos sinulla on uudempia käännöksiä, niin voisitko laittaa tähän niin nähdään, miten ne eroavat? Mutta ainakin tämä kreikankielinen alkuteksitä näyttää olevan yhtäpitävä 1776-käännöksen kanssa. Tosin voi ehkä huomauttaa, että siinä sana 'to' viittaa koko ajan sanaan 'aima' eikä siis sanaan 'diatheke' (aima on mask., diatheke fem.). Eli se on siis veri, joka ulosvuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi eikä liitto. Mutta sehän lienee jo itsestään selvää...
Matt. 26:28. Sillä tämä on minun vereni, sen uuden Testamentin, joka monen tähden vuodatetaan syntein anteeksi antamiseksi.
Matthew 26:28 toyto (TÄMÄ) gar (SILLÄ) estin (ON) to (SE) aima (VERI) moy (MINUN) to (SE) tes (SEN) kaines (UUDEN) diathekes (LIITON) to (SE JOKA) peri (EDESTÄ) pollon (MONEN) ekhynomenon (ULOSVUODATETAAN) eis afesin (ANTEEKSIANTAMUKSEEN) amartion (SYNTIEN).
Lutherin pääsiäisajan saarnoja? Niissä hän korostaa (jo pois nukkuneidenkin) pyhien yhteyttä ja osallisuutta Kristuksen ruumiiseen ja vereen.
Osoitteessa www.evl.fi on myös uusin raamatunkäännös, valitse vasemmalta melko alhaalta "Raamattu".
Voi olla, että olen lukenut, mutta ei ole kyllä totta puhuen nyt harmainta aavistustakaan, mitä siellä voisi lukea. Mutta sehän selviää, kun tarkistaa kotona. :)
Katsoin sen ehtoollisenasettamiskohdan 1992-käännöksestä, ja samalta näyttää kuin vanhassakin. Oliko sinun mielestäsi niissä jotain merkityseroa?
Matt. 26:28 "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Meillä on ymmärretty, että se paikka sopii myös uuden liiton aikaan. Useimmiten tästä kohdasta puhuttaessa tosin viitataan kaikkeen palvelustyöhön kristillisyydessä, eli jos esim. saarnaaja menee saarnaamaan, niin pitäisi sitä ennen sopia riitaveljensä kanssa. Mutta kyllä tässä yhteydessä myös joskus on ehtoollinen mainittu.
mutta kieliasu on jotenkin selkeämpi, mielestäni.
Joo voi se olla vähän selvempi. 1776 vaikuttaa seuraavan tarkkaan alkukielistä sanajärjestystä kun taas 1992 muuttaa sitä vähän. Se varmaan johtuu juuri siitä, että kreikassa on sanojen eri suvun takia helpompi nähdä, mihin sanaan viitataan.
..siis koskee syntien anteeksi pyytämistä ja antamista ennen ehtoolliselle menoa. Ja myös näkee monen puhujan pyytävän vierustoveriltaan siunausta ennen puhumaan menoa.
No mikä se ajatus on mtä me kavahdamme. Kerrot Lutherista lestadiolaisille ikäänkuin me emme olisi luterilaisia. Tajuatko että minäkin olen lukenut ULKOA tosiaan ULKOA katkismuksen.
Kukaan ei nuhtele vaikka rumasti nimittelet meitä. Mutta annapas jos meikäläisellä vahingossa lipsahtaa vaikkapa että 'epäuskoinen'niin sitä saa punastella viikon verran teikäläisten hienohelmojen seurassa..
Johanneksen evankeliumi 20:19-23
Muistanko väärin vai oliko niin että vrk sanoi että ihminen saa Pyhän Hengen kun toinen vanhoillislestadiolainen julistaa hänelle synnit anteeksi?
Minä uskon asiasta näin:
"The Holy Spirit will, of Himself, fill every mind that so makes room for Him."
A Course in Miracles
Huomatkaa tuo --------> "of Himself"
Henkilökohtaisesti en siis tarvitse vanhoillislestadiolaisia. Minulla on siis kantani selvillä tähän asiaan, mutta silti on mielenkiintoista analysoida sitä myös Raamatun pohjalta.