Laita nyt hyvä mies hame päälle, kun et osaa olla
kommentoimatta asiaa, jonka jokainen järkevä
Suomalainen tietää Pääministeri painostettiin
eroamaan- loppu. Olet todella heikko median kanssa keskustelija, kun koitat vääntää asiaa
milloin mihinkin suuntaan. Ei paljon typerämpää
voi olla ,kun omienkin keskuudessa käydään tälläistä peliä. Keskustasta tulee suorastaan säälittävä mielikuva. Huh huh.
kommentoimatta asiaa, jonka jokainen järkevä
Suomalainen tietää Pääministeri painostettiin
eroamaan- loppu. Olet todella heikko median kanssa keskustelija, kun koitat vääntää asiaa
milloin mihinkin suuntaan. Ei paljon typerämpää
voi olla ,kun omienkin keskuudessa käydään tälläistä peliä. Keskustasta tulee suorastaan säälittävä mielikuva. Huh huh.
Vastaukset 6
Vanhimmat
painostettiin. Kuinka demarit olisivat voineet osallistua hallitukseen jota olisi johtanut syytteisiin laittomasta toiminnastaan irak-vuodon aikaisesta toiminnastaan joutuva pääministeri. Samainen pääministeri joka valehteli eduskunnassa, hallituksessa ja oikeastaan koko suomen kansalle toimistaan. Tuskin selviää syytteittä. Mikä on ihan oikein.
Jo vain oli aihettakin painostaa!
Sinunko silmissäsi AJ oli uskottava pääministeri vielä juhannuksen allakin? Kuinka tuollainen olisi ikinä voinut pitää hallitusta kasassa? Naurismaan aidatkin jo nauroivat!
Politiikassa on osattava tulla toimeen muidenkin kuin omien kanssa. Tupailloissa pärjääminen ei merkitse, että pärjäisi monipuoluehallituksen johdossa.
Olipahan vain niin saamarin jukuripää pohojaalaasakka, ettei epäonnistuminen ja kykyjen sietämätön keveys mennyt omaan kaaliin sitten millään.
Vaan että löytyy vielä kannattajia, joilla on suomukset silmillä VIELÄ TÄLLÄ HETKELLÄKIN? Niin kepulaista, niin kepulaista!
Perustuslain 3§:n 2 momentti:
"... valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta."
Jäätteenmäki ei nauttinut. Jos olisi sitkeästi istunut paikoillaan - kuten ainakin yritti - niin hallitus olisi ollut perustuslain vastainen.
Oli se hyvä, että edes joku kertoi ymmärtämättömälle, ettei se käynyt päinsä. Se, että jouduttiin käyttämään jyrkkiä sanamuotoja osoittaa vain sitä, kuinka matalalla tasolla Jäätteenmäen ymmärryskyky on, ei sitä, että sanoja olisi toiminut väärin tai edes moraalittomasti.
Jäätteenmäki joutui eroamaan, koska keskustan rivit eivät pitäneet. Demarit eivät sulattaneet Jäätteenmäkeä pääministerinä, koska tämä oli uskaltanut ottaa vaalikeskusteluun ulkopolitiikan.
Keskustalle oli hallituspaikka tärkeämpi kuin Jäätteenmäen puolustaminen. Tähän heikkoon kohtaan demarit iskivät tunnetuin seurauksin.
Niin ettei Jäätteenmäen toistuvalla valehtelulla joka ulottui jopa eropuheeseen saakka ole mitään tekemistä sen kanssa että hän joutui luopumaan ensin pääministeriydestä ja sitten keskustan puheenjohtajuudesta?
Politiikassa luottamus on melkeinpä kaiken a ja o. Jos se menee, mahdollisuudet poliittiseen toimintaan käyvät olemattomiksi ja olo yksinäiseksi. Mauri Pekkarinen antoi eilen tv-ohjelmassa ymmärtää, että Jäättenmäkeä koskevien uusien tietojen putkahtaminen julkisuuteen ja niiden selkeä ristiriita Jäätteenmäen omien puheiden kanssa lopulta horjuttivat myös keskustalaisten uskoa ja luottamusta häneen. Eduskuntaryhmän vetäjä Kalli kehotti puoluetovereita pidättyvyyteen keskustelussa ja halusi ainoastaan itse pitää asiasta ryhmäpuheenvuoron. Hallitusjäsenet eivät halunnee mennä keskustelun ajaksi istumaan hallitusaitioon, koska se olisi leimmannut Pekkarisen mukaan hallituksen keskustajäsenet asiallisesti Jäätteenmäen valhetelun taakse. Pekkarinen sanoutui irti Jäätteenmäen puuhista ja sanoi, että muukaan Keskustajohto tästä yksittäisestä toimesta etukäteen tiennyt.
Televisoidussa eduskuntakeskustelussa hallituspuoluen SDP:n edustajat esiintyivät varsin maltillisesti Jäätteenmäkeä kohtaan. Muistaakseni edustaja Mikko Elo (SDP) oikein puolusti Jäätteenmäkeä tai ei ainakaan hyväksynyt julkista teilaamista. Sen sijaan kokoomuksen Ville Itälä hyökkäsi Jäätteenmäkeä kohtaan kaikkein rajuimmin. Saman teki kristillisten Bjarne Kallis. Kuitenkin te keskustalaiset panetta ensimmäisenä asian demarien niskoille. Tämä vähän hämmästyttää tällaista sitoutumatonta tarkkailijaa. Itälä ja Kallishan ne selvästi painavinta kritiikkiä esittivät. Eivät ole demareita, elleivät sitten piilodemareita.