kansainvälinen huvivenelupakirja

Tietenkään kursseille ei tarvitse mennä, tenttiinkin voi suoraa osallistua, jos tuntee omaavansa taidot.

Mihin tuollaista pätevyyskirjaa tarvitsee? eikös kuka vain saa ajella huviveneellä?

olla kirjoitti:

Mihin tuollaista pätevyyskirjaa tarvitsee? eikös kuka vain saa ajella huviveneellä?

esimerkiksi ei pääse ilman ko. kirjaa

linkissä mainitun todistuksen riittävästä veneilytaidosta.

saksaan kirjoitti:

esimerkiksi ei pääse ilman ko. kirjaa

Käsittääkseni Saksaan pääsee ilman ko. kirjaa.

Ilmeisesti Saksan sisävesille se vaaditaan, CEVNI-sisävesilisäyksellä varustettuna.

Useimmiten sitä tarvitaan vuokrattaessa venettä ulkomailla. Lisäksi VHF-lupa vaaditaan.

virtisster kirjoitti:

linkissä mainitun todistuksen riittävästä veneilytaidosta.

missään EU maassa mitään lupakirjoja alle 24m huviveneiden kuljettajille, ja eikä millään EU maalla ole mitään oikeutta vaatiakaan mitään "pätevyyskirjoja".
Eikä minulta ole ainakaan koskaan vaadittu eikä kyselty mitään missään satamissa lähes 10v purjehdusten aikana.

virtisster kirjoitti:

linkissä mainitun todistuksen riittävästä veneilytaidosta.

Voit kysellä omasta seurastasi, yleensä seurojen kommodori tai joku muu nimetty antaa tuollaisen todistuksen.

Toinen tapa on mennä jonkin purjehduskoulun kautta suorittamaan päällikkötutkinto, josta saamasi todistus kelpaa sellaisenaan MKL:lle. Tutkintoon voi osallistua käymättä mitään kurssia(läpipääsy on sitten tosin oma asiansa), maksaa jotain mutta ei muistaakseni paljoa.

Jälkimmäisen tavan etuna on, että saa oikeasti tarkistettua omat taitonsa ja ehkä löytää jotain osa-alueita, joita olisi tarpeen vielä kehittää.

Monissa maissa purjehtinut kirjoitti:

missään EU maassa mitään lupakirjoja alle 24m huviveneiden kuljettajille, ja eikä millään EU maalla ole mitään oikeutta vaatiakaan mitään "pätevyyskirjoja".
Eikä minulta ole ainakaan koskaan vaadittu eikä kyselty mitään missään satamissa lähes 10v purjehdusten aikana.

Lue lisää

ettei EU-maa saisi vaatia huviveneilijältä pätevyyskirjaa? Saahan ne vaatia ajokorttiakin...

olla kirjoitti:

Mihin tuollaista pätevyyskirjaa tarvitsee? eikös kuka vain saa ajella huviveneellä?

Jos vaikka vuokraat veneen välimereltä tarvitset kyseisen läpyskän.

Wiki kirjoitti:

Käsittääkseni Saksaan pääsee ilman ko. kirjaa.

Ilmeisesti Saksan sisävesille se vaaditaan, CEVNI-sisävesilisäyksellä varustettuna.

Useimmiten sitä tarvitaan vuokrattaessa venettä ulkomailla. Lisäksi VHF-lupa vaaditaan.

Lue lisää

Saksassa, kuten muissakin EU maissa vierailevan huviveneen päällikön&miehityksen tulee olla lippuvaltion määräysten mukainen. Suomalainen huvivene tulee olla suomalaisten määräysten mukaisesti varustettu ja miehitetty. Koska Suomessa ei vaadita huviveneen kuljettajan lupakirjaa eikä CEVNI pätevyyttä, ei sitä vaadita Saksan vierailullaakaan. Toisaalta jos veneessä on radiolaitteita kuten VHF, niihin pitää olla suomalaiset pätevyydet ja luvat.

Eli jos ajat vaikka Kielin kanavalla tai Reinillä suomalaisella huviveneellä mitään huviveneenkuljettajan lupakirjoja tai CEVNI tutkintoja et tarvitse. Saksalainen virkamies voi tietysti jotain kysellä koska niitä joidenkin muiden maiden asukkailta vaaditaan. Esimerkiksi Saksalaisella itsellään tulee olla veneenajokortit, myös Itävaltalaisilla, Kroatialaisilla huviveneillä tulee olla jos ovat Saksan vesillä.

Samaan hengenvetoon voi todeta että jos vuokraat Saksasta Saksan lipun alla olevan veneen, luonnollisesti tarvitset Saksassa tarvittavat lupakirjat eli sisävesillä CEVNI merkinnän sisältävän kansainvälisen huviveneenkuljettajan lupakirjan. VHF puhelimen käyttö tässä tilanteessa (Saksan sisävesillä saksalaisessa vuokraveneessä) voi olla hankalaa koska vaaditaan sisävesi VHF tutkinto, suomalainen meri-VHF lupakirja ei kelpaa tähän.

saksalanin vastaa kirjoitti:

Saksassa, kuten muissakin EU maissa vierailevan huviveneen päällikön&miehityksen tulee olla lippuvaltion määräysten mukainen. Suomalainen huvivene tulee olla suomalaisten määräysten mukaisesti varustettu ja miehitetty. Koska Suomessa ei vaadita huviveneen kuljettajan lupakirjaa eikä CEVNI pätevyyttä, ei sitä vaadita Saksan vierailullaakaan. Toisaalta jos veneessä on radiolaitteita kuten VHF, niihin pitää olla suomalaiset pätevyydet ja luvat.

Eli jos ajat vaikka Kielin kanavalla tai Reinillä suomalaisella huviveneellä mitään huviveneenkuljettajan lupakirjoja tai CEVNI tutkintoja et tarvitse. Saksalainen virkamies voi tietysti jotain kysellä koska niitä joidenkin muiden maiden asukkailta vaaditaan. Esimerkiksi Saksalaisella itsellään tulee olla veneenajokortit, myös Itävaltalaisilla, Kroatialaisilla huviveneillä tulee olla jos ovat Saksan vesillä.

Samaan hengenvetoon voi todeta että jos vuokraat Saksasta Saksan lipun alla olevan veneen, luonnollisesti tarvitset Saksassa tarvittavat lupakirjat eli sisävesillä CEVNI merkinnän sisältävän kansainvälisen huviveneenkuljettajan lupakirjan. VHF puhelimen käyttö tässä tilanteessa (Saksan sisävesillä saksalaisessa vuokraveneessä) voi olla hankalaa koska vaaditaan sisävesi VHF tutkinto, suomalainen meri-VHF lupakirja ei kelpaa tähän.

Lue lisää

lähdettä tuohon "lippuvaltion määräysten mukaiseen". Olen kuullut niin väitettävän, mutta missään ei ole näkynyt säädöstä tai sopimusta, jonka mukaan EU-maalla tai sen mukaan millä tahansa maalla ei olisi halutessaan oikeutta soveltaa omia määräyksiään satamiinsa tuleviin huviveneisiin ns. lippuvaltion säädöksistä riippumatta. Lehdissä on välillä ollut juttua ainakin yhdestä asiasta, jossa jotkut maat näin tekisivätkin (perälippu).

Olisikohan jollakulla nyt jossain ihan mustaa valkoisella tai vaikka linkki todellisen alkuperäisen tiedon lähteelle?

täytyy pyytää kirjoitti:

lähdettä tuohon "lippuvaltion määräysten mukaiseen". Olen kuullut niin väitettävän, mutta missään ei ole näkynyt säädöstä tai sopimusta, jonka mukaan EU-maalla tai sen mukaan millä tahansa maalla ei olisi halutessaan oikeutta soveltaa omia määräyksiään satamiinsa tuleviin huviveneisiin ns. lippuvaltion säädöksistä riippumatta. Lehdissä on välillä ollut juttua ainakin yhdestä asiasta, jossa jotkut maat näin tekisivätkin (perälippu).

Olisikohan jollakulla nyt jossain ihan mustaa valkoisella tai vaikka linkki todellisen alkuperäisen tiedon lähteelle?

Lue lisää

tässä linkki ajantasaiseen lainsäädäntöön Saksassa:

sisävesillä:
http://bundesrecht.juris.de/sportbootf_binv/BJNR005360989.html
katso §3 Ausnahmen eli poikkeukset.
ja merialueilla http://bundesrecht.juris.de/sportbootfsv/BJNR019880973.html
kohdassa §1.1

täytyypä samalla korjata itseäni, aluksen lippuvaltiolla ei olekaan pätevyysasiassa merkitystä. Ainoastaan aluksen kuljettajan kansalaisuus ja pysyvä asuinpaikka ratkaisee. Jos olet ulkomaan kansalainen vaikkapa nyt suomalainen, etkä ole asunut pysyvästi Saksassa yli vuotta, huviveneen kuljettamiseen vaadittava pätevyys on sama mitä vaadittaisiin kyseisen huviveneen kuljettamiseen pysyvässä asuinmaassasi. Koska Suomessa ei vaadita (normaalin) huviveneen kuljettamiseen mitään lupakirjoja, ei niitä tarvita myöskään jos suomalainen Suomessa pysyvästi asuva henkilö kuljettaa huvivenettä Saksassa. Eli näinollen saat ajella Saksan sisävesillä ja merialueilla ihan vapaasti. Ei ole väliä onko veneen perässä Saksan tai Suomen lippu. Kannattaa vaan huomata että veneen tulee olla huvivene (kokorajoituksia on olemassa huviveneen määrittelyyn, ja kaupallinen käyttö on oma asiansa). Tämä kommentti siis pätevyysasiaan, veneen varustelu sitten on asia erikseen.

saksalanin vastaa kirjoitti:

Saksassa, kuten muissakin EU maissa vierailevan huviveneen päällikön&miehityksen tulee olla lippuvaltion määräysten mukainen. Suomalainen huvivene tulee olla suomalaisten määräysten mukaisesti varustettu ja miehitetty. Koska Suomessa ei vaadita huviveneen kuljettajan lupakirjaa eikä CEVNI pätevyyttä, ei sitä vaadita Saksan vierailullaakaan. Toisaalta jos veneessä on radiolaitteita kuten VHF, niihin pitää olla suomalaiset pätevyydet ja luvat.

Eli jos ajat vaikka Kielin kanavalla tai Reinillä suomalaisella huviveneellä mitään huviveneenkuljettajan lupakirjoja tai CEVNI tutkintoja et tarvitse. Saksalainen virkamies voi tietysti jotain kysellä koska niitä joidenkin muiden maiden asukkailta vaaditaan. Esimerkiksi Saksalaisella itsellään tulee olla veneenajokortit, myös Itävaltalaisilla, Kroatialaisilla huviveneillä tulee olla jos ovat Saksan vesillä.

Samaan hengenvetoon voi todeta että jos vuokraat Saksasta Saksan lipun alla olevan veneen, luonnollisesti tarvitset Saksassa tarvittavat lupakirjat eli sisävesillä CEVNI merkinnän sisältävän kansainvälisen huviveneenkuljettajan lupakirjan. VHF puhelimen käyttö tässä tilanteessa (Saksan sisävesillä saksalaisessa vuokraveneessä) voi olla hankalaa koska vaaditaan sisävesi VHF tutkinto, suomalainen meri-VHF lupakirja ei kelpaa tähän.

Lue lisää

Olen saanut virheellisen käsityksen (keskieuroopassa vaadittaisiin CEVNI-osion sisältävä KV-kirja jos kanaville aikoo) ilmeisen virheellisen tiedotuksen perusteella. Ettei olisi vaan MKL:n loistavaa tiedotuslinjaa tämäkin?

Hienoa että pelottelut CEVNI-vaatimuksista olivatkin huuhaata. En ole niitä viitsinyt tenttiä eli maksaa MKL:lle voimassa olevan KV-huviveneenkuljettajakirjani uusimisesta turhanpäiten.

Saksalinen vastaa kirjoitti:

tässä linkki ajantasaiseen lainsäädäntöön Saksassa:

sisävesillä:
http://bundesrecht.juris.de/sportbootf_binv/BJNR005360989.html
katso §3 Ausnahmen eli poikkeukset.
ja merialueilla http://bundesrecht.juris.de/sportbootfsv/BJNR019880973.html
kohdassa §1.1

täytyypä samalla korjata itseäni, aluksen lippuvaltiolla ei olekaan pätevyysasiassa merkitystä. Ainoastaan aluksen kuljettajan kansalaisuus ja pysyvä asuinpaikka ratkaisee. Jos olet ulkomaan kansalainen vaikkapa nyt suomalainen, etkä ole asunut pysyvästi Saksassa yli vuotta, huviveneen kuljettamiseen vaadittava pätevyys on sama mitä vaadittaisiin kyseisen huviveneen kuljettamiseen pysyvässä asuinmaassasi. Koska Suomessa ei vaadita (normaalin) huviveneen kuljettamiseen mitään lupakirjoja, ei niitä tarvita myöskään jos suomalainen Suomessa pysyvästi asuva henkilö kuljettaa huvivenettä Saksassa. Eli näinollen saat ajella Saksan sisävesillä ja merialueilla ihan vapaasti. Ei ole väliä onko veneen perässä Saksan tai Suomen lippu. Kannattaa vaan huomata että veneen tulee olla huvivene (kokorajoituksia on olemassa huviveneen määrittelyyn, ja kaupallinen käyttö on oma asiansa). Tämä kommentti siis pätevyysasiaan, veneen varustelu sitten on asia erikseen.

Lue lisää

joskaan en sitä viitsinyt tarkemmin lukea, koska selvisi se, mitä hain. Kyse on siis saksalaisesta kansallisesta lainsäädännöstä. todistamatta jäi väite ettei eu-maa voisi vaatia tiukemmin.

Wiki kirjoitti:

Olen saanut virheellisen käsityksen (keskieuroopassa vaadittaisiin CEVNI-osion sisältävä KV-kirja jos kanaville aikoo) ilmeisen virheellisen tiedotuksen perusteella. Ettei olisi vaan MKL:n loistavaa tiedotuslinjaa tämäkin?

Hienoa että pelottelut CEVNI-vaatimuksista olivatkin huuhaata. En ole niitä viitsinyt tenttiä eli maksaa MKL:lle voimassa olevan KV-huviveneenkuljettajakirjani uusimisesta turhanpäiten.

Lue lisää

Vaikka CEVNI pahveja ei vaadittaisikaan suomalaiselta kanavamatkailijalta suosittelen kyllä CEVNI materiaaliin tutustumista. CEVNI alueella on paljon sääntöjä, merimerkkejä jotka poikkeavat merialueen määräyksistä. Muun muassa perusväistämissäännöt ovat erilaiset.

Ihan vaan oman ja muiden turvallisuuden takia olisi hyvä jos tuntisi mitä nämä on.

Olen aistinut varsin laajalti näistä suomalaisista merikarhuista sellaista asennetta että CEVNI jutut on jotain merkityksetöntä järvialueiden pelleilyä.

Voisinkin ehdottaa näitä kipparilakkisia besserwissereitä menemään vaikkapa Reinille purjehtimaan paikallisia regattoja, voipi silmät avautua miltä tuntuu kryssiä 5 solmun virrassa pari sataa metriä leveässä salakavalasti madaltuvassa jokiuomassa neljä jokirahtilaivaa rinnakkain tilanteessa...

Saksalinen vastaa kirjoitti:

tässä linkki ajantasaiseen lainsäädäntöön Saksassa:

sisävesillä:
http://bundesrecht.juris.de/sportbootf_binv/BJNR005360989.html
katso §3 Ausnahmen eli poikkeukset.
ja merialueilla http://bundesrecht.juris.de/sportbootfsv/BJNR019880973.html
kohdassa §1.1

täytyypä samalla korjata itseäni, aluksen lippuvaltiolla ei olekaan pätevyysasiassa merkitystä. Ainoastaan aluksen kuljettajan kansalaisuus ja pysyvä asuinpaikka ratkaisee. Jos olet ulkomaan kansalainen vaikkapa nyt suomalainen, etkä ole asunut pysyvästi Saksassa yli vuotta, huviveneen kuljettamiseen vaadittava pätevyys on sama mitä vaadittaisiin kyseisen huviveneen kuljettamiseen pysyvässä asuinmaassasi. Koska Suomessa ei vaadita (normaalin) huviveneen kuljettamiseen mitään lupakirjoja, ei niitä tarvita myöskään jos suomalainen Suomessa pysyvästi asuva henkilö kuljettaa huvivenettä Saksassa. Eli näinollen saat ajella Saksan sisävesillä ja merialueilla ihan vapaasti. Ei ole väliä onko veneen perässä Saksan tai Suomen lippu. Kannattaa vaan huomata että veneen tulee olla huvivene (kokorajoituksia on olemassa huviveneen määrittelyyn, ja kaupallinen käyttö on oma asiansa). Tämä kommentti siis pätevyysasiaan, veneen varustelu sitten on asia erikseen.

Lue lisää

Tässä on kyse EU-oikeuden periaatteesta, jonka mukaan toisista jäsenvaltioista ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan kansallisuuden perusteella ja toisaalta jäsenvaltioiden täytyy vastavuoroisesti tunnustaa eri jäsenvaltioiden kansalliset määräykset (tietyissä rajoissa). Esimerkiksi enää ei saa vaatia ihmisisltä euroopan sisällä kansainvälistä ajokorttia, jos henkilöllä on yhden EU-valtion myöntämä ajokortti, vaikka ajokortin myäntämiskriteerit vielä vähän aikaa sitten erosivatkin toisistaan eri maissa (nykyään ne on yhtenäistetty direktiivillä). Vastaavasti, jos minä menen turistina Saksaan, saan kuljettaa venettä suomalaisella pätevyydellä.

Tämä EU-oikeuden periaate on kirjattu Saksassa lakiin, kuten varmaan muuallakin, missä se on tarpeellista. Vaikka sitä ei olisikaan, voidaan periaatteeseen vedota kansallisessa tuomioistuimessa, sillä kyseessä on suoraan sovellettava oikeusperiaate. Tästä oli kyse esim. Suomessa tilanteessa, jossa EY-tuomioistuin katsoi Suomen rikkoneen EU-oikeutta, kun se ei hyväksynyt saksalaisia siirtokilpia (ja liikennevakuutusta), vaan vaati että rajalla on ostettava suomalaiset siirtokilvet.

Kun asuin Saksassa, minuun sovellettiin kansallisia määräyksiä. Tällöin hankin Sportbootfuehrerscheinin, mikä onnistuu helposti monivalintakokeella ja käsittelykokeella. Kieli on tosin oltava hallussa. Hassu yksityiskohta oli, että paikallinen "viranomainen" (myöntämisoikeus on paikallisella veneily-yhdistyksellä) ei ensin huolinut suomalaista ajokorttia. Byrokratia vaatii joko ajokortin esittämistä tai jos ajokorttia ei ole, poliisilaitoksen todistuksen siitä, että ajokortti ei ole kuivumassa tai muuten hyllyllä. Jouduin soittamaan kansalliseen purjehdusliittoon, jotka sitten lukivat EU-lakia paikallisosastolle..

Käytännössä ilman korttia varmaan voi ajaa vain omalla veneellä, sillä vuokraajat varmaan kyselevät jonkinlaisen todistuksen perään. Tosin "virallista" korttia ei voi vaatia, jos Suomessa ei sellaisia myönnetä.

MeriJuristi kirjoitti:

Tässä on kyse EU-oikeuden periaatteesta, jonka mukaan toisista jäsenvaltioista ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan kansallisuuden perusteella ja toisaalta jäsenvaltioiden täytyy vastavuoroisesti tunnustaa eri jäsenvaltioiden kansalliset määräykset (tietyissä rajoissa). Esimerkiksi enää ei saa vaatia ihmisisltä euroopan sisällä kansainvälistä ajokorttia, jos henkilöllä on yhden EU-valtion myöntämä ajokortti, vaikka ajokortin myäntämiskriteerit vielä vähän aikaa sitten erosivatkin toisistaan eri maissa (nykyään ne on yhtenäistetty direktiivillä). Vastaavasti, jos minä menen turistina Saksaan, saan kuljettaa venettä suomalaisella pätevyydellä.

Tämä EU-oikeuden periaate on kirjattu Saksassa lakiin, kuten varmaan muuallakin, missä se on tarpeellista. Vaikka sitä ei olisikaan, voidaan periaatteeseen vedota kansallisessa tuomioistuimessa, sillä kyseessä on suoraan sovellettava oikeusperiaate. Tästä oli kyse esim. Suomessa tilanteessa, jossa EY-tuomioistuin katsoi Suomen rikkoneen EU-oikeutta, kun se ei hyväksynyt saksalaisia siirtokilpia (ja liikennevakuutusta), vaan vaati että rajalla on ostettava suomalaiset siirtokilvet.

Kun asuin Saksassa, minuun sovellettiin kansallisia määräyksiä. Tällöin hankin Sportbootfuehrerscheinin, mikä onnistuu helposti monivalintakokeella ja käsittelykokeella. Kieli on tosin oltava hallussa. Hassu yksityiskohta oli, että paikallinen "viranomainen" (myöntämisoikeus on paikallisella veneily-yhdistyksellä) ei ensin huolinut suomalaista ajokorttia. Byrokratia vaatii joko ajokortin esittämistä tai jos ajokorttia ei ole, poliisilaitoksen todistuksen siitä, että ajokortti ei ole kuivumassa tai muuten hyllyllä. Jouduin soittamaan kansalliseen purjehdusliittoon, jotka sitten lukivat EU-lakia paikallisosastolle..

Käytännössä ilman korttia varmaan voi ajaa vain omalla veneellä, sillä vuokraajat varmaan kyselevät jonkinlaisen todistuksen perään. Tosin "virallista" korttia ei voi vaatia, jos Suomessa ei sellaisia myönnetä.

Lue lisää

Pikkuisen näin maallikon silmään tuntuu oudolta. Jos jokin EU-maa päättäisi, ettei heillä tarvita ajokorttia auton ajamiseen, pitäisikö muiden päästää kortittomat kyseisen maan kansalaiset ajelemaan?

Ajokorteistahan on olemassa jokin kansainvälinen sopimus. Huvivenepätevyyksistä tietääkseni ei. Sitäpaitsi jotenkin järki sanoisi, että jos ulkomaalainen EU-kansalainen pitää päästää ajelemaan maassa oman maansa säännösten nojalla, niin silloin oman maan kansalaiselle pitäisi sallia sama juuri tuon tasavertaisuusperiaatteen nojalla ja silloin kansalliselle lainsäädännölle ei jäisi enää pelitilaa.

hyvinnii olla kirjoitti:

Pikkuisen näin maallikon silmään tuntuu oudolta. Jos jokin EU-maa päättäisi, ettei heillä tarvita ajokorttia auton ajamiseen, pitäisikö muiden päästää kortittomat kyseisen maan kansalaiset ajelemaan?

Ajokorteistahan on olemassa jokin kansainvälinen sopimus. Huvivenepätevyyksistä tietääkseni ei. Sitäpaitsi jotenkin järki sanoisi, että jos ulkomaalainen EU-kansalainen pitää päästää ajelemaan maassa oman maansa säännösten nojalla, niin silloin oman maan kansalaiselle pitäisi sallia sama juuri tuon tasavertaisuusperiaatteen nojalla ja silloin kansalliselle lainsäädännölle ei jäisi enää pelitilaa.

Lue lisää

Suottoopi ouvolta kuulostaannii, mutta näin se vuan onnii!

Sen vuoksi esimerkiksi Viro ei voi vaatia suomalaisilta veneajokorttia tai kv-huviveneen lupakirjaa, vaikka virolaisille sellainen on pakollinen. Meinasivat alkaa sitä kyselemään, mutta suomipoika älähti, ja ihan oiken. Luopuivat hulluttelusta vähin äänin.

Tämän vuoksi tuo oikaistu tieto Keski-Euroopan Cevni-vaatimuksista on ihan looginen ja EU:n vapaan liikkumisen periaatteen mukainen.

Siihen taasen ei mitenkään kuulu se, etteikö voisi ja kannattaisi opiskella niitä asioita joita tuo tutkinto pitää sisällään. Mutta maksaa nyt MKL:lle keskituloisen palkansaajan käteen tulevaa päiväansiota vastaava rahasumma siitä että voimassa oleva kv-huviveneenkuljettajan lupakirja uusittaisiin, ei kiitos!

Wiki kirjoitti:

Suottoopi ouvolta kuulostaannii, mutta näin se vuan onnii!

Sen vuoksi esimerkiksi Viro ei voi vaatia suomalaisilta veneajokorttia tai kv-huviveneen lupakirjaa, vaikka virolaisille sellainen on pakollinen. Meinasivat alkaa sitä kyselemään, mutta suomipoika älähti, ja ihan oiken. Luopuivat hulluttelusta vähin äänin.

Tämän vuoksi tuo oikaistu tieto Keski-Euroopan Cevni-vaatimuksista on ihan looginen ja EU:n vapaan liikkumisen periaatteen mukainen.

Siihen taasen ei mitenkään kuulu se, etteikö voisi ja kannattaisi opiskella niitä asioita joita tuo tutkinto pitää sisällään. Mutta maksaa nyt MKL:lle keskituloisen palkansaajan käteen tulevaa päiväansiota vastaava rahasumma siitä että voimassa oleva kv-huviveneenkuljettajan lupakirja uusittaisiin, ei kiitos!

Lue lisää

Oisko nyt kuitenkin jotain oikeaa lähdettä eikä vain näitä veikkauksia. Ei ainakaan julkisuudessa mikään vakavastiotettava taho puhunut mistään "älähdyksestä" Viron suuntaan. Tiettävästi MKL vain kyseli tietoa ja sai vastauksen.

Voihan se juttu noin ollakin vaikka oudolta kuulostaa. On vain tullut aika epäilevälle kannalle näiden nettitietäjien suhteen. Ainakin silloin, kun ei mitään virallista lähdettä esitetä.

peliin??? kirjoitti:

Oisko nyt kuitenkin jotain oikeaa lähdettä eikä vain näitä veikkauksia. Ei ainakaan julkisuudessa mikään vakavastiotettava taho puhunut mistään "älähdyksestä" Viron suuntaan. Tiettävästi MKL vain kyseli tietoa ja sai vastauksen.

Voihan se juttu noin ollakin vaikka oudolta kuulostaa. On vain tullut aika epäilevälle kannalle näiden nettitietäjien suhteen. Ainakin silloin, kun ei mitään virallista lähdettä esitetä.

Lue lisää

Johan ne linkit oli toisen kirjoittajan viestissä:

"tässä linkki ajantasaiseen lainsäädäntöön Saksassa:

sisävesillä:
http://bundesrecht.juris.de/sportbootf_binv/BJNR0053609 89.html
katso §3 Ausnahmen eli poikkeukset.
ja merialueilla http://bundesrecht.juris.de/sportbootfsv/BJNR019880973. html
kohdassa §1.1"

En nyt jaksa kaivaa eulexistä noita ihmisten, palvelujen ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden sääntöjä. Se perusteella kyllä suomalaisella mopolla saa suomalainen ajaa kaikissa EU-maissa, riippumatta millainen niiden mopolainsäädäntö on. Samoin kuljettaa traktoria B-kortilla, vaikka jonkun käsittämättömän hölmöyden takia AB-luokan ajokortissa ei ole merkitty traktorin ajo-oikeutta, moottoripyörän ajo-oikeus kyllä on vaikka en ole erikseen suorittanut moottoripyöräkorttia, sitä ikäluokkaa nääs.

Kyllähän sitä "älähdystä" Viron veneilijöiden tarkastuksista oli paitsi näillä nettihöpötyssivuilla niin taisi olla Vene-lehdessäkin ja muualla julkisuudessa. En puhunutkaan viranomaisälähdyksestä mitään, eihän sitä tarvinnut kun virolaiset fiksuina hokasivat toimivansa EU:n lainsäädäntöä vastaan ja homma vaipui unholaan. Oppisivatpa meidänkin viranomaiset perääntymään omissa hölmöilyissään yhtä tyylikkäästi.

hyvinnii olla kirjoitti:

Pikkuisen näin maallikon silmään tuntuu oudolta. Jos jokin EU-maa päättäisi, ettei heillä tarvita ajokorttia auton ajamiseen, pitäisikö muiden päästää kortittomat kyseisen maan kansalaiset ajelemaan?

Ajokorteistahan on olemassa jokin kansainvälinen sopimus. Huvivenepätevyyksistä tietääkseni ei. Sitäpaitsi jotenkin järki sanoisi, että jos ulkomaalainen EU-kansalainen pitää päästää ajelemaan maassa oman maansa säännösten nojalla, niin silloin oman maan kansalaiselle pitäisi sallia sama juuri tuon tasavertaisuusperiaatteen nojalla ja silloin kansalliselle lainsäädännölle ei jäisi enää pelitilaa.

Lue lisää

Kutenb kirjoitin tuossa edellisessä, ajokortin osalta minimivaatimukset on nykyisin yhtenäistetty, juuri jotta vältyttäisiin ongelmilta. Siksi ei ole pelkoa, että jossain EU-maassa saisi ajaa autoa ilman korttia. Ja taitaa niistä tosiaan olla kansainvälisiä sopimuksiakin. Silti ajokortin myöntämisperusteet ovat vielä hyvin erilaisia ja jos esim. jossain EU-maassa saisi kortin 16-vuotiaana, ei muilla oli nokan koputtamista tähän, jos vain tämäå ei ole ristiriidassa minimivaatimusdirektiivin kanssa (en viitsi tarkistaa, se löytyy kyllä Eur-Lexistä).

Esimerkkinä on taas Saksa, jossa ajokortin hyllyltä takaisin saamiseen vaaditaan ns. Idiotentest, joka sisältää paljon ajotunteja, psykologisen arvioinnin, uuden inssin ym. ja tulee siksi kalliiksi. Jotkut keksivät jättää asian sikseen ja hankkia aivan uuden ajokortin naapurimaasta Tsekistä. Tuli halvemmaksi, eikä tarvinnut nöyryyttää itseäänautokoulun häpeäluokassa. Saksan viranomaiset eivät asiaa tietenkään hyväksyneet, joten asia eteni EY-tuomioistuimeen. EY-tuomioistuin katsoi, että Saksalla ei ollut oikeutta omin päin peruuttaa ajokortteja, jos saksalainen ajokielto ei ollut enää voimassa (ajokielto/karenssi rattijuopumuksen ym. johdosta on voimassa koko EU:n alueella), vaikka ajokrtin saanut henkilö ei Saksan tietojen mukaan edes täyttänyt Tsekin lainsäädännön ajokortin myöntämisedellytyksiä (vakinainen asuinpaikka Tsekkissä) on ajokortin myöntävän jäsenvaltion tutkia, täyttyykö edellytykset. Ajokorttien osalta löytyy EY-tuomioistuimesta vaikka millä mitalla juttuja, kukin voi niitä sieltä selailla.

Wiki kirjoitti:

Johan ne linkit oli toisen kirjoittajan viestissä:

"tässä linkki ajantasaiseen lainsäädäntöön Saksassa:

sisävesillä:
http://bundesrecht.juris.de/sportbootf_binv/BJNR0053609 89.html
katso §3 Ausnahmen eli poikkeukset.
ja merialueilla http://bundesrecht.juris.de/sportbootfsv/BJNR019880973. html
kohdassa §1.1"

En nyt jaksa kaivaa eulexistä noita ihmisten, palvelujen ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden sääntöjä. Se perusteella kyllä suomalaisella mopolla saa suomalainen ajaa kaikissa EU-maissa, riippumatta millainen niiden mopolainsäädäntö on. Samoin kuljettaa traktoria B-kortilla, vaikka jonkun käsittämättömän hölmöyden takia AB-luokan ajokortissa ei ole merkitty traktorin ajo-oikeutta, moottoripyörän ajo-oikeus kyllä on vaikka en ole erikseen suorittanut moottoripyöräkorttia, sitä ikäluokkaa nääs.

Kyllähän sitä "älähdystä" Viron veneilijöiden tarkastuksista oli paitsi näillä nettihöpötyssivuilla niin taisi olla Vene-lehdessäkin ja muualla julkisuudessa. En puhunutkaan viranomaisälähdyksestä mitään, eihän sitä tarvinnut kun virolaiset fiksuina hokasivat toimivansa EU:n lainsäädäntöä vastaan ja homma vaipui unholaan. Oppisivatpa meidänkin viranomaiset perääntymään omissa hölmöilyissään yhtä tyylikkäästi.

Lue lisää

No yhtenäiseen eurooppaan on vielä matkaa. Autojen ajokorttien osalta vapaa liikkuvuus euroopan yhteisön osalta on jo totta. Toista on veneen ajokorttien osalta. Yllä olevista linkeistä selviää myöskin että yli 1v Saksassa asuvien tulee hankkia saksalainen veneenajokortti, ulkomainen ajokortti ei kelpaa. Siis vaikkapa tämä ECE resolution 40:n mukainen kansainvälinen huviveneen kuljettajan lupakirja, CEVNI tutkinto jne ovat vessapaperin arvoisia papereita jos asut saksassa yli vuoden.

Euroopan komission Solvit palvelun mukaan veneenajokortteihin ei sovelleta EU lakia koska EU lainsäädäntöä tähän ei ole. Kansainvälinen huviveneenajokortti on YK:n alaisen sopimuksen mukainen...

Wiki kirjoitti:

Johan ne linkit oli toisen kirjoittajan viestissä:

"tässä linkki ajantasaiseen lainsäädäntöön Saksassa:

sisävesillä:
http://bundesrecht.juris.de/sportbootf_binv/BJNR0053609 89.html
katso §3 Ausnahmen eli poikkeukset.
ja merialueilla http://bundesrecht.juris.de/sportbootfsv/BJNR019880973. html
kohdassa §1.1"

En nyt jaksa kaivaa eulexistä noita ihmisten, palvelujen ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden sääntöjä. Se perusteella kyllä suomalaisella mopolla saa suomalainen ajaa kaikissa EU-maissa, riippumatta millainen niiden mopolainsäädäntö on. Samoin kuljettaa traktoria B-kortilla, vaikka jonkun käsittämättömän hölmöyden takia AB-luokan ajokortissa ei ole merkitty traktorin ajo-oikeutta, moottoripyörän ajo-oikeus kyllä on vaikka en ole erikseen suorittanut moottoripyöräkorttia, sitä ikäluokkaa nääs.

Kyllähän sitä "älähdystä" Viron veneilijöiden tarkastuksista oli paitsi näillä nettihöpötyssivuilla niin taisi olla Vene-lehdessäkin ja muualla julkisuudessa. En puhunutkaan viranomaisälähdyksestä mitään, eihän sitä tarvinnut kun virolaiset fiksuina hokasivat toimivansa EU:n lainsäädäntöä vastaan ja homma vaipui unholaan. Oppisivatpa meidänkin viranomaiset perääntymään omissa hölmöilyissään yhtä tyylikkäästi.

Lue lisää

...jää kaihertamaan. Ensinnäkin sen suhteen, voiko vapaan liikkumisen periaatetta ylipäätään soveltaa näihin huviveneiden pätevyysjuttuihin. Sillä kun ei ole oikeastaan mitään yhteyttä TYÖVOIMAN liikkuvuuteen, johon ko. periaate varsinaisesti liittyy. (Pitää muistaa, että EU on ensisijaisesti talousyhteisö, siksi sen säädöksetkin koskevat enimmäkseen jonkinsortin liiketoimintaan ja työntekoon liittyviä asioita.)
Toinen epäilyksenaihe tulee siitä, että mitään EU-lainsäädäntöä ei ole huviveneiden pätevyyskirjoista, joten on erittäin mahdollista, että EY-tuomioistuin katsoisi jutun olevan kokonaisuudessaan kansallisen lainsäädännön alaa ja EU-oikeuden ulkopuolella. Kolmas epäilynaihe on se, että tuntuu vähän säädösten venytykseltä, jos sitoutuminen tunnustamaan kansallisen viranomaisen antamat pätevyyskirjat (mikä kattaa mm. kv. huviveneenkuljettajakirjan) tulkittaisiin kattamaan myös pätevyyskirjan vaatimattaolemisen...
Kysymys jää väistämättä auki. En itse luottaisi siihen, että vapaan liikkumisen periaatteeseen vetoaminen pelastaisi sakoilta maassa, jossa satutaan vaatimaan jotain pahvia enkä edes siihen, että juttua viime kädessä voittaisi EU-oikeudessa. Osin siksikään, että pätevyyskirja-asiat ovat EU:ta laajempien sopimusten piirissä.

JRxxx kirjoitti:

...jää kaihertamaan. Ensinnäkin sen suhteen, voiko vapaan liikkumisen periaatetta ylipäätään soveltaa näihin huviveneiden pätevyysjuttuihin. Sillä kun ei ole oikeastaan mitään yhteyttä TYÖVOIMAN liikkuvuuteen, johon ko. periaate varsinaisesti liittyy. (Pitää muistaa, että EU on ensisijaisesti talousyhteisö, siksi sen säädöksetkin koskevat enimmäkseen jonkinsortin liiketoimintaan ja työntekoon liittyviä asioita.)
Toinen epäilyksenaihe tulee siitä, että mitään EU-lainsäädäntöä ei ole huviveneiden pätevyyskirjoista, joten on erittäin mahdollista, että EY-tuomioistuin katsoisi jutun olevan kokonaisuudessaan kansallisen lainsäädännön alaa ja EU-oikeuden ulkopuolella. Kolmas epäilynaihe on se, että tuntuu vähän säädösten venytykseltä, jos sitoutuminen tunnustamaan kansallisen viranomaisen antamat pätevyyskirjat (mikä kattaa mm. kv. huviveneenkuljettajakirjan) tulkittaisiin kattamaan myös pätevyyskirjan vaatimattaolemisen...
Kysymys jää väistämättä auki. En itse luottaisi siihen, että vapaan liikkumisen periaatteeseen vetoaminen pelastaisi sakoilta maassa, jossa satutaan vaatimaan jotain pahvia enkä edes siihen, että juttua viime kädessä voittaisi EU-oikeudessa. Osin siksikään, että pätevyyskirja-asiat ovat EU:ta laajempien sopimusten piirissä.

Lue lisää

Muistakaa ottaa veneestänne hätäraketit pois ennen kuin menette Saksan aluevesille.

Saksassa hätäraketit lasketaan räjähdysaineiksi joiden hallussapito edellyttää pätevyyslupakirjaa. Saksalaisveneilijöillä tulee olla veneenajokortin lisäksi tämä katukielellä kulkeva "pyroschein", kapulakielellä "Fachkundenachweis (FKN) nach §1 Abs. 3 Erste SprengV". Ilman tätä lupakirjaa hätärakettien hallussapito on rikos.

Tässä linkki lainsäädäntöön: http://www.gesetze-im-internet.de/sprengv_1/BJNR021410977.html

Koskapa ulkomaalaisia ei ole rajattu ulkopuolelle, myös näillä tulee olla asiaankuuluva lupa. Eli siis suomalaisen huviveneen suomalainen päällikkö rikkoo lakia jos Saksan aluevesille tullessaan pitää hallussaan hätäraketteja. Rangaistus vähintään sakkoa. Räjähdysaineiden luvaton hallussapito on asia jota tuskin katsotaan läpi sormien.

Luvan voi tietysti hankkia, sen saamiseen tarvitaan teoria- ja käytännön koe.

Miettikääpä tätä.

tässäpä miettimistä pykälän... kirjoitti:

Muistakaa ottaa veneestänne hätäraketit pois ennen kuin menette Saksan aluevesille.

Saksassa hätäraketit lasketaan räjähdysaineiksi joiden hallussapito edellyttää pätevyyslupakirjaa. Saksalaisveneilijöillä tulee olla veneenajokortin lisäksi tämä katukielellä kulkeva "pyroschein", kapulakielellä "Fachkundenachweis (FKN) nach §1 Abs. 3 Erste SprengV". Ilman tätä lupakirjaa hätärakettien hallussapito on rikos.

Tässä linkki lainsäädäntöön: http://www.gesetze-im-internet.de/sprengv_1/BJNR021410977.html

Koskapa ulkomaalaisia ei ole rajattu ulkopuolelle, myös näillä tulee olla asiaankuuluva lupa. Eli siis suomalaisen huviveneen suomalainen päällikkö rikkoo lakia jos Saksan aluevesille tullessaan pitää hallussaan hätäraketteja. Rangaistus vähintään sakkoa. Räjähdysaineiden luvaton hallussapito on asia jota tuskin katsotaan läpi sormien.

Luvan voi tietysti hankkia, sen saamiseen tarvitaan teoria- ja käytännön koe.

Miettikääpä tätä.

Lue lisää

Ranskassa. Sakko oli tullut, kun englantilaisveneen pistokokeessa oli löydetty yli-ikäisiä raketteja eikä veneessä ollut uudempia (juttu julkaistiin varoituksena YM:ssa).

Ei kannata riskeerata turvallisuudella ja jättää hätävarusteita kotiin. Siksi en viitsinyt edes lukea saksalaislinkkiäsi. Sen sijaan olen liikkunut Saksan vesillä kymmeniä kertoja, viimeksi elokuussa. Ja aina on ollut sekä voimassaolevat hätäraketit että valopistooli mukana (ja siihen tietenkin hallussapitolupa).
Kuka muuten olisi vastuussa, jos jonkun pykälän takia johtuva hätärakettien puuttuminen johtaisi totaalihaveriin?

JRxxx kirjoitti:

...jää kaihertamaan. Ensinnäkin sen suhteen, voiko vapaan liikkumisen periaatetta ylipäätään soveltaa näihin huviveneiden pätevyysjuttuihin. Sillä kun ei ole oikeastaan mitään yhteyttä TYÖVOIMAN liikkuvuuteen, johon ko. periaate varsinaisesti liittyy. (Pitää muistaa, että EU on ensisijaisesti talousyhteisö, siksi sen säädöksetkin koskevat enimmäkseen jonkinsortin liiketoimintaan ja työntekoon liittyviä asioita.)
Toinen epäilyksenaihe tulee siitä, että mitään EU-lainsäädäntöä ei ole huviveneiden pätevyyskirjoista, joten on erittäin mahdollista, että EY-tuomioistuin katsoisi jutun olevan kokonaisuudessaan kansallisen lainsäädännön alaa ja EU-oikeuden ulkopuolella. Kolmas epäilynaihe on se, että tuntuu vähän säädösten venytykseltä, jos sitoutuminen tunnustamaan kansallisen viranomaisen antamat pätevyyskirjat (mikä kattaa mm. kv. huviveneenkuljettajakirjan) tulkittaisiin kattamaan myös pätevyyskirjan vaatimattaolemisen...
Kysymys jää väistämättä auki. En itse luottaisi siihen, että vapaan liikkumisen periaatteeseen vetoaminen pelastaisi sakoilta maassa, jossa satutaan vaatimaan jotain pahvia enkä edes siihen, että juttua viime kädessä voittaisi EU-oikeudessa. Osin siksikään, että pätevyyskirja-asiat ovat EU:ta laajempien sopimusten piirissä.

Lue lisää

En tiedä, oletko sinä EU-oikeuteen erikoistunut juristi (minä olen), mutta haluaisin huomauttaa, että EU on jo parikymmentä vuotta sitten lakannut olemasta "ensisijaisesti talousyhteisö". ETY:stä (Euroopan talousyhteisö) tuli EY (Euroopan yhteisö) vuonna 1986 ja EU v. 1992.

Mitä tulee työvoiman vapaaseen liikkuvuuteen, niin EU:ssa on myös esim. PALVELUJEN vapaa liikkuvuus, mikä sisältää kaikille EU:n kansalaisille oikeuden liikkua toiseen maahan kuluttamaan palveluita ml. turismipalvelut. EY-tuomioistuin kyllä löytää muutenkin yleensä keinot tuoda ongelmat osaksi EU-oikeutta. Se, että aiheesta ei ole direktiivejä ei tarkoita, että asia ei kuuluisi EU-oikeuden piiriin.

Jos Saksassa vaadittaisiin veneenajokorttia, eivät suomalaiset voisi olleenkaan veneillä Saksassa muuttamatta Saksaan, sillä meille ei ole mahdollista hankkia ajokorttia. Niin kauan kuin asiaa ei ole yhtenäistetty EU-tasolla, Suomi saa olla vaatimatta ajokorttia Suomessa veneilijöiltä. Tästä seuraa automaattisesti, että suomalainen vene, jonka kipparilla on suomalainen muodollinen pätevyys (ei mitään), voisi veneillä koko EU:n alueella.

Käytännön kokemuksista voivat kertoa ne, jotka ovat käyneet Saksassa tai muussa EU-maassa, missä lupia vaaditaan.

on sakotettu kirjoitti:

Ranskassa. Sakko oli tullut, kun englantilaisveneen pistokokeessa oli löydetty yli-ikäisiä raketteja eikä veneessä ollut uudempia (juttu julkaistiin varoituksena YM:ssa).

Ei kannata riskeerata turvallisuudella ja jättää hätävarusteita kotiin. Siksi en viitsinyt edes lukea saksalaislinkkiäsi. Sen sijaan olen liikkunut Saksan vesillä kymmeniä kertoja, viimeksi elokuussa. Ja aina on ollut sekä voimassaolevat hätäraketit että valopistooli mukana (ja siihen tietenkin hallussapitolupa).
Kuka muuten olisi vastuussa, jos jonkun pykälän takia johtuva hätärakettien puuttuminen johtaisi totaalihaveriin?

Lue lisää

Minkä pykälien nojalla ne ranskalaiset sakottivat? Omien lakiensa? Meinaan vain, että millä perusteella ne vaativat minkään rakettien olemassaoloa?
Mikä on YM?

MeriJuristi kirjoitti:

En tiedä, oletko sinä EU-oikeuteen erikoistunut juristi (minä olen), mutta haluaisin huomauttaa, että EU on jo parikymmentä vuotta sitten lakannut olemasta "ensisijaisesti talousyhteisö". ETY:stä (Euroopan talousyhteisö) tuli EY (Euroopan yhteisö) vuonna 1986 ja EU v. 1992.

Mitä tulee työvoiman vapaaseen liikkuvuuteen, niin EU:ssa on myös esim. PALVELUJEN vapaa liikkuvuus, mikä sisältää kaikille EU:n kansalaisille oikeuden liikkua toiseen maahan kuluttamaan palveluita ml. turismipalvelut. EY-tuomioistuin kyllä löytää muutenkin yleensä keinot tuoda ongelmat osaksi EU-oikeutta. Se, että aiheesta ei ole direktiivejä ei tarkoita, että asia ei kuuluisi EU-oikeuden piiriin.

Jos Saksassa vaadittaisiin veneenajokorttia, eivät suomalaiset voisi olleenkaan veneillä Saksassa muuttamatta Saksaan, sillä meille ei ole mahdollista hankkia ajokorttia. Niin kauan kuin asiaa ei ole yhtenäistetty EU-tasolla, Suomi saa olla vaatimatta ajokorttia Suomessa veneilijöiltä. Tästä seuraa automaattisesti, että suomalainen vene, jonka kipparilla on suomalainen muodollinen pätevyys (ei mitään), voisi veneillä koko EU:n alueella.

Käytännön kokemuksista voivat kertoa ne, jotka ovat käyneet Saksassa tai muussa EU-maassa, missä lupia vaaditaan.

Lue lisää

Tuossa joku kertoi Ranskassa annetusta sakosta "yli-ikäisistä" raketeista. Samoin on puhuttu Portugalissa annetuista sakoista perälipun johdosta. Mitenkäs nämä istuvat yhteen EU-normien kanssa, eikö molemmissa loukata vapaan liikkuvuuden periaatetta yhtä paljon kuin loukkaisi vaatimus kipparin pätevyyskirjasta?
Minä en ole minkäänlainen juristi, vaikka jotain laeista ja oikeustieteestä ymmärränkin (enkä tiedä, oletko sinäkään, täällähän voi kuka tahansa väittää itseään vaikka nobel-palkituksi). Ihan maallikkona tuntuu kuitenkin vähän omituiselta, että tuo "ei mitään" olisi "pätevyystasona" yhtä lailla pakko hyväksyä kuin jokin määritelty pätevyys. Entäs jos jokin EU-maa sallisi lääkärinä toimimisen ilman mitään hyväksyntää/koulutusta?
Sitäpaitsi: eihän liikkuminen ole EU:ssa vapaata. Kaikki EU-maat eivät ole mukana Schengenissa ja mukanaolevillakin on oikeus tehdä tarkastuksia. Vapaa liikkuminenhan tarkoittaisi, ettei mitään tarkastuksia saa tehdä eikä mitään papereita olla.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Minkä pykälien nojalla ne ranskalaiset sakottivat? Omien lakiensa? Meinaan vain, että millä perusteella ne vaativat minkään rakettien olemassaoloa?
Mikä on YM?

Ranskassa on tiukka lainsäädäntö huviveneiden varustuksen osalta, ja sitä myös valvotaan. Varustemääräykset menevät vesialueen mukaan, ja kuinka kaukana rannasta ollaan.

Tässä linkki Ranskan liikenneministeriön sivuille josta ilmenee ajantasaiset määräykset

http://www.mer.gouv.fr/article.php3?id_article=8340

tässä helppolukuinen lista mitä pitää veneestä löytyä miltäkin vesialueelta
http://www.plastimo.com/fr/pdfbase/Nouvelle_reglementation2008.pdf

Siis Ranskan vesialueilla huviveneestä tulee löytyä yllä luetellut varusteet kuten hätäraketit.

Saksan vesialueilla taas huviveneessä ei saa olla hätäraketteja jos ei löydy hätärakettien hallussapitolupaa.

Portugalissa taas veneenajokortteja löytyy lukematon määrä sen mukaan kuinka kauas rannasta aikoo mennä.

Tässä olisi europarlamentaarikoille töitä lainsäädännön yhteistämiseksi.

MeriJuristi kirjoitti:

En tiedä, oletko sinä EU-oikeuteen erikoistunut juristi (minä olen), mutta haluaisin huomauttaa, että EU on jo parikymmentä vuotta sitten lakannut olemasta "ensisijaisesti talousyhteisö". ETY:stä (Euroopan talousyhteisö) tuli EY (Euroopan yhteisö) vuonna 1986 ja EU v. 1992.

Mitä tulee työvoiman vapaaseen liikkuvuuteen, niin EU:ssa on myös esim. PALVELUJEN vapaa liikkuvuus, mikä sisältää kaikille EU:n kansalaisille oikeuden liikkua toiseen maahan kuluttamaan palveluita ml. turismipalvelut. EY-tuomioistuin kyllä löytää muutenkin yleensä keinot tuoda ongelmat osaksi EU-oikeutta. Se, että aiheesta ei ole direktiivejä ei tarkoita, että asia ei kuuluisi EU-oikeuden piiriin.

Jos Saksassa vaadittaisiin veneenajokorttia, eivät suomalaiset voisi olleenkaan veneillä Saksassa muuttamatta Saksaan, sillä meille ei ole mahdollista hankkia ajokorttia. Niin kauan kuin asiaa ei ole yhtenäistetty EU-tasolla, Suomi saa olla vaatimatta ajokorttia Suomessa veneilijöiltä. Tästä seuraa automaattisesti, että suomalainen vene, jonka kipparilla on suomalainen muodollinen pätevyys (ei mitään), voisi veneillä koko EU:n alueella.

Käytännön kokemuksista voivat kertoa ne, jotka ovat käyneet Saksassa tai muussa EU-maassa, missä lupia vaaditaan.

Lue lisää

PÄÄOMAN VAPAA LIIKKUMINEN

Perhepurjehtija kirjoitti:

Tuossa joku kertoi Ranskassa annetusta sakosta "yli-ikäisistä" raketeista. Samoin on puhuttu Portugalissa annetuista sakoista perälipun johdosta. Mitenkäs nämä istuvat yhteen EU-normien kanssa, eikö molemmissa loukata vapaan liikkuvuuden periaatetta yhtä paljon kuin loukkaisi vaatimus kipparin pätevyyskirjasta?
Minä en ole minkäänlainen juristi, vaikka jotain laeista ja oikeustieteestä ymmärränkin (enkä tiedä, oletko sinäkään, täällähän voi kuka tahansa väittää itseään vaikka nobel-palkituksi). Ihan maallikkona tuntuu kuitenkin vähän omituiselta, että tuo "ei mitään" olisi "pätevyystasona" yhtä lailla pakko hyväksyä kuin jokin määritelty pätevyys. Entäs jos jokin EU-maa sallisi lääkärinä toimimisen ilman mitään hyväksyntää/koulutusta?
Sitäpaitsi: eihän liikkuminen ole EU:ssa vapaata. Kaikki EU-maat eivät ole mukana Schengenissa ja mukanaolevillakin on oikeus tehdä tarkastuksia. Vapaa liikkuminenhan tarkoittaisi, ettei mitään tarkastuksia saa tehdä eikä mitään papereita olla.

Lue lisää

Shengen ja vapaa liikuminen.
Eihän liikkuakkaan saa vapaasti miten haluaa, kyllä maakohtaiset säännöt pätevät.
Vaikka suomessa ei tarvitse olla huomioliiviä, tuulettajan hihnaa ja varapolttimoita autossa, silti espanjassa ne pitää olla, ihan sama mistä suomesta olet.
Sama pätee veneilyyn, jokaisella maalla on omat kansalliset säännöt.
ihan kuin se, jos ulkomaalainen kaverisi tulee autollaan suomeen, ja sinä kokeilet tyypittää autoa, ja sattuu poliisi pysäyttämään, mäjähtää autovero kaverillesi.

MeriJuristi kirjoitti:

En tiedä, oletko sinä EU-oikeuteen erikoistunut juristi (minä olen), mutta haluaisin huomauttaa, että EU on jo parikymmentä vuotta sitten lakannut olemasta "ensisijaisesti talousyhteisö". ETY:stä (Euroopan talousyhteisö) tuli EY (Euroopan yhteisö) vuonna 1986 ja EU v. 1992.

Mitä tulee työvoiman vapaaseen liikkuvuuteen, niin EU:ssa on myös esim. PALVELUJEN vapaa liikkuvuus, mikä sisältää kaikille EU:n kansalaisille oikeuden liikkua toiseen maahan kuluttamaan palveluita ml. turismipalvelut. EY-tuomioistuin kyllä löytää muutenkin yleensä keinot tuoda ongelmat osaksi EU-oikeutta. Se, että aiheesta ei ole direktiivejä ei tarkoita, että asia ei kuuluisi EU-oikeuden piiriin.

Jos Saksassa vaadittaisiin veneenajokorttia, eivät suomalaiset voisi olleenkaan veneillä Saksassa muuttamatta Saksaan, sillä meille ei ole mahdollista hankkia ajokorttia. Niin kauan kuin asiaa ei ole yhtenäistetty EU-tasolla, Suomi saa olla vaatimatta ajokorttia Suomessa veneilijöiltä. Tästä seuraa automaattisesti, että suomalainen vene, jonka kipparilla on suomalainen muodollinen pätevyys (ei mitään), voisi veneillä koko EU:n alueella.

Käytännön kokemuksista voivat kertoa ne, jotka ovat käyneet Saksassa tai muussa EU-maassa, missä lupia vaaditaan.

Lue lisää

Otetaanpa helpompi esimerkki:

saksalainen huvivene tulee Suomeen lomamatkalle. Merivartiosto puhalluttaa, ja pyytää nähdä sammuttimen ja pelastusliivit.

Mitäs jos sammutinta ja pelastusliiviä ei löydy?

Huom. Saksan lainsäädännön mukaan huviveneissä sammutinta ei ole pakko olla, eikä myöskään pelastusliivejä.

miten on, tuleeko sakot? Jos tulee voiko veneilijä valittaa EU oikeuteen?

minkä lain mukaan tulkitaan kirjoitti:

Otetaanpa helpompi esimerkki:

saksalainen huvivene tulee Suomeen lomamatkalle. Merivartiosto puhalluttaa, ja pyytää nähdä sammuttimen ja pelastusliivit.

Mitäs jos sammutinta ja pelastusliiviä ei löydy?

Huom. Saksan lainsäädännön mukaan huviveneissä sammutinta ei ole pakko olla, eikä myöskään pelastusliivejä.

miten on, tuleeko sakot? Jos tulee voiko veneilijä valittaa EU oikeuteen?

Lue lisää

Mutta ilmeisesti EU-tuomioistuin ei sitä käsittele.
Mutta hän voi valittaa siitä suomessa tuomioistuimeen.
Eihän ulkomaalaisen rikkeitä tai valituksia mitenkään automaattisesti käsitellä eu-tuomioistuimessa.
Ihmiset ymmärtävät tuon tuomioistuimen pikkaisen väärin.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Tuossa joku kertoi Ranskassa annetusta sakosta "yli-ikäisistä" raketeista. Samoin on puhuttu Portugalissa annetuista sakoista perälipun johdosta. Mitenkäs nämä istuvat yhteen EU-normien kanssa, eikö molemmissa loukata vapaan liikkuvuuden periaatetta yhtä paljon kuin loukkaisi vaatimus kipparin pätevyyskirjasta?
Minä en ole minkäänlainen juristi, vaikka jotain laeista ja oikeustieteestä ymmärränkin (enkä tiedä, oletko sinäkään, täällähän voi kuka tahansa väittää itseään vaikka nobel-palkituksi). Ihan maallikkona tuntuu kuitenkin vähän omituiselta, että tuo "ei mitään" olisi "pätevyystasona" yhtä lailla pakko hyväksyä kuin jokin määritelty pätevyys. Entäs jos jokin EU-maa sallisi lääkärinä toimimisen ilman mitään hyväksyntää/koulutusta?
Sitäpaitsi: eihän liikkuminen ole EU:ssa vapaata. Kaikki EU-maat eivät ole mukana Schengenissa ja mukanaolevillakin on oikeus tehdä tarkastuksia. Vapaa liikkuminenhan tarkoittaisi, ettei mitään tarkastuksia saa tehdä eikä mitään papereita olla.

Lue lisää

Ihan kaikkea ei tässä voi käsitellä, kun EU-oikeuskin tuppaa olemaan välillä aika monimutkaista.

Mutta: Ero on nimenomaan siinä, että esim. turvallisuusvarusteista puhuttaessa ei mennä ns. suhteellisuusperiaatteen yli. Raketit tai pelastusliivit on helppo ja huokea hankkia. Sen sijaan auton tai veneen rakenteisiin vaadittavat muutokset pelkän vierailun johdosta ovat kiellettyjä. EU:ssahan on vuoden 1992 jälkeen ollut autoilla EU-tyypihyväksyntä, joten yhdessä EU-maassa rekisteröity auto on tiekelpoinen katsastettuna kaikissa EU-maissa. Tätä vanhemmilla autoilla vaatimukset eroavat, mutta lähtökohtana on, että yhdessä maassa laillisesti rekisteröity auto saa ajaa koko EU:n alueella. Eri asia on, jos auton haluaa rekisteröitäväksi toisessa maassa. Samoin on veneiden laita, nykyiset on CE-merkitty, mutta vanhoissa voi olla eroja.

Ei ole muuten niin varmaa rakettienkaan kohdalla se, että Ranskan määräys olisi EU-oikeuden mukainen, jos vene ollut toisen maan rekisterissä ja raketit tämän maan määräysten mukaan käyvät. Ranska ei ole muutenkaan malliesimerkki EU-oikeuksien noudattamisessa (ei ole muuten Suomikaan).

Lääkärien kohdalla koko koulutus on EU-tasolla yhtenäistetty juuri siksi, että kyse on erityisen kriittisestä alasta. Jos jossain maassa ei vaadita tiettyyn ammattiin koulutusta ja tässä ammatissa toiminut haluaa toisessa EU-maassa tehdä alan töitä, hänen täytyy osoittaa toimineensa kyseisessä ammatissa tietyn ajan (muistaakseni vuosi, voi olla kolmekin). Ideana on se, että jos Suomessa ei ole "Peukalonpyörittäjän" ammattitutkintoa, mikä vaaditaan Saksassa peukalonpyörittäjänä toimimiseen, niin työvoiman vapaa liikkuvuus kärsii, jos suomalaiset peukalonpyörittäjien ammattikunnan edustajat joutuisivat kouluun Saksassa. Tällaisessa tapauksessa suomalainen peukalonpyörittäjä saa vapaasti käydä väliaikaisesti töissä Saksassa. Jos hän haluaa muuttaa pysyvästi Saksaan peukalonpyörittäjäksi, hänen täytyy hakea Saksan opetusministeriöstä tai vastaavasta todistus siitä, että hänen koulutuksensa vastaa saksalaista peukalonpyörittäjän tutkintoa. Vain erittäin poikkeuksellisissa tapauksissa on Saksalla oikeus vaatia lisäopintoja.

Ei liikkuminen ole Suomessakaan vapaata, sotilasalueille ym. ei saa mennä vapaasti. Schengen merkitsee vain rajamuodollisuuksien poistumista, se ei suoranaisesti liity liikkumiseen (sen enempää kuin esim. nopeusrajoitukset teillä). Tarkoituksenahan on, että uudet EU-maat liittyvät Schengeniin sitä mukaa kuin niiden rajat EU:n ulkopuolelle on turvattu EU:ta tyydyttävällä tavalla. Englanti on jättäytynyt Schengenin ulkopuolelle, mutta se ei saa estää EU-kansalaisten kulkua sen enempää kuin muutkaan EU-maat. Se vain tarkoittaa, että Englannin rajalla edelleen tarkastetaan passi (myös Englantilaisilta).

virtisster kirjoitti:

linkissä mainitun todistuksen riittävästä veneilytaidosta.

Kirjoita veneilykokemuksestasi vapaamuotoinen selvitys paperille ja ota riipumattoman todistajan allekirjoitus todistukseesi. Pitäisi riittää jos sinulla on riittävästi kokemusta, jos ei mene jollekkin purjehduskurssille tai seuran kommodorin juttusille.

Koskaan kysytty ajokorttia.
Muutaman kerran on puhallutettu.
Korti ollut 18 v. Kilometrejä yli miljoona.
Silti se ajokortti pitää olla.

ja pitänyt lähettää kopio ko. läpyskästä ja passista etukäteen. Nimittäin silloin kun olen vuokrannut veneen välimereltä ja toiminut siinä kipparina. Lisäksi piti olla se rannikkolaivurin radiotodistus tai rajoitettu (VHF) jos veneessä on pelkkä VHF. Omalla veneellä liikkuessani ei ole tarvinnut esittää kellekkään ainakaan vielä.

Kahteen otteeseen on pyydetty lähettämään kopiota ko paperista veneen vuokrauksen yhteydessä.

Totta horiset! Kahden vuoden jälkeen hyvä huomio!
Mun mielestä auton ajokorttikin on täysin turha muovinpala!
Eihän sitä autoakaan sillä ajeta, vaan ratilla ja polkimilla!
On tää niin väärin!
Ja sitte vielä joku veneen vuokraaja jossaan ulkomailla kehtaa kysyä jotaan huviveneen kuljettajan kirjaa, eikä usko miehen sanaa että osaan mä!
On se niin röyhkeää!
Mua ei kyllä huvita enää kohta mikää!!!

Tämä viestiketju ilmaisee selvästi ne syyt, miksi suomalaisia veneilijöitä on niin vähän maailmalla. Muutama irroittaa köydet ja lähtee. Loput jäävät kotiin lukemaan lakikirjoja. Lähtijät palaavat ja kertovat kuinka mukavaa oli. Loput lukevat edelleen lakikirjoja ja toteavat, että ei näköjään voi lähteä vieläkään.

Lähtijä kirjoitti:

Tämä viestiketju ilmaisee selvästi ne syyt, miksi suomalaisia veneilijöitä on niin vähän maailmalla. Muutama irroittaa köydet ja lähtee. Loput jäävät kotiin lukemaan lakikirjoja. Lähtijät palaavat ja kertovat kuinka mukavaa oli. Loput lukevat edelleen lakikirjoja ja toteavat, että ei näköjään voi lähteä vieläkään.

Lue lisää

Suomesta lähdön jälkeen omalla veneellä 30 eri valtion satamissa vierailleena voin iloksenne kertoa, että yhdessäkään paikassa ei ole kyselty kv huviveneenkuljettajan lupia, ei tarkistettu veneen varusteita, ei sakotettu mistään eikä viranomaisten kanssa muutenkaan ole ollut minkäänlaisia hankaluuksia minkään asian suhteen. Jos veneen haluaa vuokrata ulkomailta ja toimia itse sen kipparina, saattaa vuokraamo vaatia lupakirjaa, tai olla vaatimatta, tai tyytyä mihin tahansa hätäisesti kyhättyyn läpyskään. Käytäntö vaihtelee. Edellisen kirjoittajan kanssa olen ehdottoman samaa mieltä siitä, että jos haluaa ennen lähtöä varmistaa kaikki mahdolliset lupa- ja varuste-edellytykset eri kohteissa, uppoaa varmasti sellaiseen säännösten suohon, ettei siitä pääse enää nousemaan ja lähtemään itse reissuun ollenkaan. Ja ihan turhaan. Ehtiihän sitä lakikirjoja lueskelle maailman merilläkin, jos ei parempaa puuhaa keksi.

luvaton lähtijä kirjoitti:

Suomesta lähdön jälkeen omalla veneellä 30 eri valtion satamissa vierailleena voin iloksenne kertoa, että yhdessäkään paikassa ei ole kyselty kv huviveneenkuljettajan lupia, ei tarkistettu veneen varusteita, ei sakotettu mistään eikä viranomaisten kanssa muutenkaan ole ollut minkäänlaisia hankaluuksia minkään asian suhteen. Jos veneen haluaa vuokrata ulkomailta ja toimia itse sen kipparina, saattaa vuokraamo vaatia lupakirjaa, tai olla vaatimatta, tai tyytyä mihin tahansa hätäisesti kyhättyyn läpyskään. Käytäntö vaihtelee. Edellisen kirjoittajan kanssa olen ehdottoman samaa mieltä siitä, että jos haluaa ennen lähtöä varmistaa kaikki mahdolliset lupa- ja varuste-edellytykset eri kohteissa, uppoaa varmasti sellaiseen säännösten suohon, ettei siitä pääse enää nousemaan ja lähtemään itse reissuun ollenkaan. Ja ihan turhaan. Ehtiihän sitä lakikirjoja lueskelle maailman merilläkin, jos ei parempaa puuhaa keksi.

Lue lisää

Huviveneen kuljettajakirja yhtä tarpeeron kuin veneiden katsastus suomessa. Suomessa kehitettyjä rahastusmuotoja. Maailmalla , kuten joku mainitsikin, kukaan ei kysele ko papereiden perään. Ainoa, jota jossain kysellään on vakuutustodistus. Senkin voit ostaa useimmiten paikan päältä. Lisäksi omistus/käyttöoikeus veneeseen on osoitettava

p kirjoitti:

Huviveneen kuljettajakirja yhtä tarpeeron kuin veneiden katsastus suomessa. Suomessa kehitettyjä rahastusmuotoja. Maailmalla , kuten joku mainitsikin, kukaan ei kysele ko papereiden perään. Ainoa, jota jossain kysellään on vakuutustodistus. Senkin voit ostaa useimmiten paikan päältä. Lisäksi omistus/käyttöoikeus veneeseen on osoitettava

Lue lisää

sanoisi noin jyrkästi. Asiahan on niin, että dokumentteja aletaan kysellä vasta kun joku vahinko sattuu.

Teoria ja käytäntö poikkeavat toisistaan. Euroopassa etenkin Saksassa on kaiken maailman veneenkuljettajan pätevyyttä todistelevia lupakirjoja. Usein kirjanoppineet sakut ovat tosi tumpeloita vuokraveneen tuhoajia.Toki mitalilla on toinenkin puoli eli ranskalaiset ja saksalaiset ovat menestyneimpiä purjehtijoita.. 25v Euroopan vesialueilla omalla veneellä reissanneena kokemukseni on, ettei veneen kuljettajan lupakirjoja tai pätevyyksiä, Cevni, VHF tms. papereita ole kertaakaan missään kysytty. Useimmat marinat Välimerellä alueella ottavat kopion veneen vakuutustodistuksesta ja veneen certifikaatista, josta ilmenee omistajat. Eli nämä tarvitaan englanniksi. Omistajat, miehistöluettelo ja passit täytyy täsmätä viranomaisten ja marinan virkailijoiden kanssa asioidessa.SIINÄ KAIKKI. Pohjoismaissa ei ole paperityötä senkään vertaa. Ampuma-aseita viranomaiset ovat kyselleet vanhassa itäblokissa ja Englannissa, viinalastia Norjassa ja Ruotsissa.
Teoriassa Euroopan sisävesillä ei saa navigoida ilman Cevnilupakirjaa. Reinillä navigoimiseen tarvitaan oma pätevyytensä. Saksan sisävesien ja avomeren alueita ja vallitsevia väistämissääntöjä ei voi tietää kuin asiian vihkytyneet. Jos ei töppäile niin ei kukaan kysele

seppomartti kirjoitti:

Teoria ja käytäntö poikkeavat toisistaan. Euroopassa etenkin Saksassa on kaiken maailman veneenkuljettajan pätevyyttä todistelevia lupakirjoja. Usein kirjanoppineet sakut ovat tosi tumpeloita vuokraveneen tuhoajia.Toki mitalilla on toinenkin puoli eli ranskalaiset ja saksalaiset ovat menestyneimpiä purjehtijoita.. 25v Euroopan vesialueilla omalla veneellä reissanneena kokemukseni on, ettei veneen kuljettajan lupakirjoja tai pätevyyksiä, Cevni, VHF tms. papereita ole kertaakaan missään kysytty. Useimmat marinat Välimerellä alueella ottavat kopion veneen vakuutustodistuksesta ja veneen certifikaatista, josta ilmenee omistajat. Eli nämä tarvitaan englanniksi. Omistajat, miehistöluettelo ja passit täytyy täsmätä viranomaisten ja marinan virkailijoiden kanssa asioidessa.SIINÄ KAIKKI. Pohjoismaissa ei ole paperityötä senkään vertaa. Ampuma-aseita viranomaiset ovat kyselleet vanhassa itäblokissa ja Englannissa, viinalastia Norjassa ja Ruotsissa.
Teoriassa Euroopan sisävesillä ei saa navigoida ilman Cevnilupakirjaa. Reinillä navigoimiseen tarvitaan oma pätevyytensä. Saksan sisävesien ja avomeren alueita ja vallitsevia väistämissääntöjä ei voi tietää kuin asiian vihkytyneet. Jos ei töppäile niin ei kukaan kysele

Lue lisää

on "certifikaatti", johon viittaat?

seppomartti kirjoitti:

Teoria ja käytäntö poikkeavat toisistaan. Euroopassa etenkin Saksassa on kaiken maailman veneenkuljettajan pätevyyttä todistelevia lupakirjoja. Usein kirjanoppineet sakut ovat tosi tumpeloita vuokraveneen tuhoajia.Toki mitalilla on toinenkin puoli eli ranskalaiset ja saksalaiset ovat menestyneimpiä purjehtijoita.. 25v Euroopan vesialueilla omalla veneellä reissanneena kokemukseni on, ettei veneen kuljettajan lupakirjoja tai pätevyyksiä, Cevni, VHF tms. papereita ole kertaakaan missään kysytty. Useimmat marinat Välimerellä alueella ottavat kopion veneen vakuutustodistuksesta ja veneen certifikaatista, josta ilmenee omistajat. Eli nämä tarvitaan englanniksi. Omistajat, miehistöluettelo ja passit täytyy täsmätä viranomaisten ja marinan virkailijoiden kanssa asioidessa.SIINÄ KAIKKI. Pohjoismaissa ei ole paperityötä senkään vertaa. Ampuma-aseita viranomaiset ovat kyselleet vanhassa itäblokissa ja Englannissa, viinalastia Norjassa ja Ruotsissa.
Teoriassa Euroopan sisävesillä ei saa navigoida ilman Cevnilupakirjaa. Reinillä navigoimiseen tarvitaan oma pätevyytensä. Saksan sisävesien ja avomeren alueita ja vallitsevia väistämissääntöjä ei voi tietää kuin asiian vihkytyneet. Jos ei töppäile niin ei kukaan kysele

Lue lisää

Suomalainen vene ei tarvitse CEVNI paperia ei niin Saimaalla kuin muillakaan Euroopan sisävesillä, saksalaisilla se täytyy taas löytyä. Suomalaisiin veneisiin sovelletaan suomalaista lainsäädäntöä ja taas muunmaalaisiin sikäläisten maiden säädöksiä.

5+20 kirjoitti:

Suomalainen vene ei tarvitse CEVNI paperia ei niin Saimaalla kuin muillakaan Euroopan sisävesillä, saksalaisilla se täytyy taas löytyä. Suomalaisiin veneisiin sovelletaan suomalaista lainsäädäntöä ja taas muunmaalaisiin sikäläisten maiden säädöksiä.

Lue lisää

Suomalainen vene tarvitsee CEVNI:n Euroopan sisävesillä, se ei ole kiinni kansallisuudesta. Sisävesiä löytyy ympäri Eurooppaa, ei vain Saksasta. Se on sitten eriasia kysyykö sitä, mutta kertakin riittää.

Aivan samalla tavalla kuin ATIS koodi on nykyään pakollinen Hollannin kanavilla ja siinäkään ei ole poikkeusta aluksen kansallisuudesta, vaan se on löydyttävä VHF:stä.

saadokset kirjoitti:

Suomalainen vene tarvitsee CEVNI:n Euroopan sisävesillä, se ei ole kiinni kansallisuudesta. Sisävesiä löytyy ympäri Eurooppaa, ei vain Saksasta. Se on sitten eriasia kysyykö sitä, mutta kertakin riittää.

Aivan samalla tavalla kuin ATIS koodi on nykyään pakollinen Hollannin kanavilla ja siinäkään ei ole poikkeusta aluksen kansallisuudesta, vaan se on löydyttävä VHF:stä.

Lue lisää

Hollannin kanavilla on runsaasti veneitä, joilla tuskin on edes VHF-laitetta. Mistä selviää ATS-vaatimus?. Tuntuu varsin uskomattomalta

seppomartti kirjoitti:

Hollannin kanavilla on runsaasti veneitä, joilla tuskin on edes VHF-laitetta. Mistä selviää ATS-vaatimus?. Tuntuu varsin uskomattomalta

Joo eihän sitä ATIS-koodia tarvita, jos ei ole VHF:ää, mutta hankalaksi menee huhuilla sulkumestareille ilman. Tuo vaatimus tuli voimaan 2010, viestintävirastokin on siitä ihmeissään eivätkä osanneet auttaa asiassa. Ohessa Hollannin viranomaisen (Agentschap Telecom
Ministerie van Economische Zaken) vastaus, kun kyselin saako tähän poikkeusta alukset, joiden rekisteröintimaasta ei ole edes mahdollista saada moista koodia:

> It is not possible to give an exemption for foreign vessels where no ATIS
> signal is in use.
> The Rainwat writes as follows about this matter.
>
> The Regional Arrangement concerning the Radiotelephone Service on Inland
> Waterways, as published under the link "Arrangement", is also valid for
> ships which are coming from states that are not members of the Regional
> Arrangement and sailing on inland waterways of the RAINWAT area. The usage
> of ATIS is mandatory for all such ships. Ship owners are responsible for
> equipping their ships with ATIS-capable equipment and a valid ATIS code.
> For the above mentioned ships the ATIS code shall be orginated by taking
> the MMSI and adding the figure "9" as the very first digit (for example,
> if the MMSI is 220278025, the ATIS code would be 9220278025).

Noh, onneksi omasta VHF:stä löytyy suoraan optio ATIS-koodin syöttöön käyttäen MMSI-numeroa. Huono ja hölmö puolihan tuossa koodissa on, että DSC ei tämän jälkeen toimi. Onneksi tuon koodin saa disabloitua kanavien jälkeen.

saadokset kirjoitti:

Suomalainen vene tarvitsee CEVNI:n Euroopan sisävesillä, se ei ole kiinni kansallisuudesta. Sisävesiä löytyy ympäri Eurooppaa, ei vain Saksasta. Se on sitten eriasia kysyykö sitä, mutta kertakin riittää.

Aivan samalla tavalla kuin ATIS koodi on nykyään pakollinen Hollannin kanavilla ja siinäkään ei ole poikkeusta aluksen kansallisuudesta, vaan se on löydyttävä VHF:stä.

Lue lisää

Jahas ja monestakohan veneestä löytyy CEVNI Saimaalla tai Päjänteellä, Euroopan sisävesistähän on kyse? Aivan siis ei tarvitse.

18+2 kirjoitti:

Jahas ja monestakohan veneestä löytyy CEVNI Saimaalla tai Päjänteellä, Euroopan sisävesistähän on kyse? Aivan siis ei tarvitse.

Saimaankanava Suomen järvet eivät kuulu tuohon CEVNI alueeseen.

sevni kirjoitti:

Saimaankanava Suomen järvet eivät kuulu tuohon CEVNI alueeseen.

Eikä ilmeisesti Ranskan kanavat koska paikallisen veneväen keskuudessa ko paperi on täysin tuntematon.

ATIS kirjoitti:

Joo eihän sitä ATIS-koodia tarvita, jos ei ole VHF:ää, mutta hankalaksi menee huhuilla sulkumestareille ilman. Tuo vaatimus tuli voimaan 2010, viestintävirastokin on siitä ihmeissään eivätkä osanneet auttaa asiassa. Ohessa Hollannin viranomaisen (Agentschap Telecom
Ministerie van Economische Zaken) vastaus, kun kyselin saako tähän poikkeusta alukset, joiden rekisteröintimaasta ei ole edes mahdollista saada moista koodia:

> It is not possible to give an exemption for foreign vessels where no ATIS
> signal is in use.
> The Rainwat writes as follows about this matter.
>
> The Regional Arrangement concerning the Radiotelephone Service on Inland
> Waterways, as published under the link "Arrangement", is also valid for
> ships which are coming from states that are not members of the Regional
> Arrangement and sailing on inland waterways of the RAINWAT area. The usage
> of ATIS is mandatory for all such ships. Ship owners are responsible for
> equipping their ships with ATIS-capable equipment and a valid ATIS code.
> For the above mentioned ships the ATIS code shall be orginated by taking
> the MMSI and adding the figure "9" as the very first digit (for example,
> if the MMSI is 220278025, the ATIS code would be 9220278025).

Noh, onneksi omasta VHF:stä löytyy suoraan optio ATIS-koodin syöttöön käyttäen MMSI-numeroa. Huono ja hölmö puolihan tuossa koodissa on, että DSC ei tämän jälkeen toimi. Onneksi tuon koodin saa disabloitua kanavien jälkeen.

Lue lisää

Ficoralta kyselin joskus samaa niin vastaus oli että MMSI-numeroon tulee lisätä numero yhdeksän eteen, jotta se täyttää ATIS-vaatimukset.

Eli se siitä. Kaikissa moderneissa EU-alueelle hyväksytyissä DSC VHF puhelimissa on vakiona ATIS ja ohjelmoinnin voi tehdä itse manuaalia lukemalla. VHF puhelimen voi asetuksista kääntää joko ATIS tai DSC moodiin. Molempia ei voi käyttää yhtäaikaa.

Koska Suomen viranomaiset eivät myönnä sisävesi VHF lupakirjoja sellaista ei suomalaiselta tarvita EU sisävesillä. Mutta jos suomalainen asuu yli 6kk EU maassa jossa sisävesi VHF lupakirja vaaditaan niin sellainen pitää olla - eli pitää suorittaa paikallinen sisävesi-VHF tutkinto (joka kysymysten määrän osalta on vaativampi kuin SRC VHF tutkinto).

ATIS kirjoitti:

Joo eihän sitä ATIS-koodia tarvita, jos ei ole VHF:ää, mutta hankalaksi menee huhuilla sulkumestareille ilman. Tuo vaatimus tuli voimaan 2010, viestintävirastokin on siitä ihmeissään eivätkä osanneet auttaa asiassa. Ohessa Hollannin viranomaisen (Agentschap Telecom
Ministerie van Economische Zaken) vastaus, kun kyselin saako tähän poikkeusta alukset, joiden rekisteröintimaasta ei ole edes mahdollista saada moista koodia:

> It is not possible to give an exemption for foreign vessels where no ATIS
> signal is in use.
> The Rainwat writes as follows about this matter.
>
> The Regional Arrangement concerning the Radiotelephone Service on Inland
> Waterways, as published under the link "Arrangement", is also valid for
> ships which are coming from states that are not members of the Regional
> Arrangement and sailing on inland waterways of the RAINWAT area. The usage
> of ATIS is mandatory for all such ships. Ship owners are responsible for
> equipping their ships with ATIS-capable equipment and a valid ATIS code.
> For the above mentioned ships the ATIS code shall be orginated by taking
> the MMSI and adding the figure "9" as the very first digit (for example,
> if the MMSI is 220278025, the ATIS code would be 9220278025).

Noh, onneksi omasta VHF:stä löytyy suoraan optio ATIS-koodin syöttöön käyttäen MMSI-numeroa. Huono ja hölmö puolihan tuossa koodissa on, että DSC ei tämän jälkeen toimi. Onneksi tuon koodin saa disabloitua kanavien jälkeen.

Lue lisää

Onneksi en tiennyt kun 2010 ajelin Hollannin halki ilman ATIS mahdollisuutta. Sinänsä on täysin turha systeemi niin ahtailla vesillä ja varsinkin kanavilla, jotka kauniilla ilmalla ovat täynnä pienaluksia ilman ATIS:sta tai VHF:ää. Ettei vain hollantilasiviranomaisen "ships" tarkoittaisi niitä aluksia (yli 300 tonnia), joilla järjestelmä on pakollinen. Silloin poikkeuksen myöntämättömyydellä olisi järkevä peruste.

Näin minäkin tein, sillä erotuksella että veneilykokemus lappuseen otin vaan parilta tuttavalta allekirjoituksen tyyliin oheiset henkilöt ovat perehtyneet henkilön xx veneilykokemukseen ja saatavilla oleviin lokikirjoihin etc...
Hyvin kelpasi

myös pohjoispohjanma kirjoitti:

Näin minäkin tein, sillä erotuksella että veneilykokemus lappuseen otin vaan parilta tuttavalta allekirjoituksen tyyliin oheiset henkilöt ovat perehtyneet henkilön xx veneilykokemukseen ja saatavilla oleviin lokikirjoihin etc...
Hyvin kelpasi

Lue lisää

Mitenkäs näitten pätevyyskirjojen asteikolla asettuvat vuokraveneen kuljettajan kirja sekä CEVNI-huvivenekirja.
Vuokrakuskikirja ainakin on merenkulkuhallituksen myöntämä löysin pätevyyskirja mutta kuka myöntää CEVNI:n
Ja taas tässä ketjussa viitattiin saaristo- ja rannikkolaivurikursseihin, joilla käsittääkseni ei ole mitään virallista statusta . Sen tiedänm että vuokrakuskikoe menee läpi kun osaa noiden kurssien tiedot, mutta se on eri asia kuin vaatimus.

vuokralainenmerellä kirjoitti:

Mitenkäs näitten pätevyyskirjojen asteikolla asettuvat vuokraveneen kuljettajan kirja sekä CEVNI-huvivenekirja.
Vuokrakuskikirja ainakin on merenkulkuhallituksen myöntämä löysin pätevyyskirja mutta kuka myöntää CEVNI:n
Ja taas tässä ketjussa viitattiin saaristo- ja rannikkolaivurikursseihin, joilla käsittääkseni ei ole mitään virallista statusta . Sen tiedänm että vuokrakuskikoe menee läpi kun osaa noiden kurssien tiedot, mutta se on eri asia kuin vaatimus.

Lue lisää

CEVNI on YK:n alainen vaatimus, tenttiin voit mennä kun tunnet CEVNI säännöt, jotka löytyvät täältä www.cevni.info/cevni regs.pdf

Veneilyliitto ottaa vastaan tenttimisiä, veneilyliiton antamalla todistuksella Trafi virasto sitten antaa Kansainväliseen huviveneenkuljettajan lupakirjaan "I" merkinnän. I = Inland waterways, joka merkitsee siis CEVNI tutkinnon suorittamista.

vuokralainenmerellä kirjoitti:

Mitenkäs näitten pätevyyskirjojen asteikolla asettuvat vuokraveneen kuljettajan kirja sekä CEVNI-huvivenekirja.
Vuokrakuskikirja ainakin on merenkulkuhallituksen myöntämä löysin pätevyyskirja mutta kuka myöntää CEVNI:n
Ja taas tässä ketjussa viitattiin saaristo- ja rannikkolaivurikursseihin, joilla käsittääkseni ei ole mitään virallista statusta . Sen tiedänm että vuokrakuskikoe menee läpi kun osaa noiden kurssien tiedot, mutta se on eri asia kuin vaatimus.

Lue lisää

Parempi kai olisi sanoa, että Navigaatioliiton II tason kurssin todistus on yksi Trafin hyväksymä tapa osoittaa, että on pätevyyskirjaan vaadittava teoreettinen tietämys. Veneilyliiton kurssit ovat toinen ja on ne kai luetelleet joitain muitakin.