Kun menen jonnekin kauppaan, Prisma, McDonalds, Sello tai muu paikka, jota valvoo yksityinen parkkifirma, laitan ikkunaan lapun, jossa kiellän satasen valvontamaksun uhalla laittamasta autoni ikkunaan mitään lippuja, lappuja tms.
Kerran laitoin pysäköintikiekon Järvenpään Prismassa, mutta kun kauppaan kävellessäni huomasin ParkPatrol-mainoksen, niin kävin vaihtamassa kiekon tällaiseen konkludenttiseen sopimukseen, jollaisella parkkifirmatkin toimintaansa perustelevat.
Ei ole tullut ensimmäistäkään parkpatrol tai parkcom sakkoa.
Ja jos joskus tulee, niin jään 60e voitolle.
Tätä ideaa saa kopioida vapaasti.
Jos oikea lappuliisa sattuisi sakottamaan, niin sellainen sakkohan pitää sitten maksaa. Siitä on säädetty oikea Suomen laki 60-luvun lopulla. (Ei siis Ruotsin tai Ambomaan laki, joihin parkkifirmat vetoavat toimintaansa perustellessaan.)
Kerran laitoin pysäköintikiekon Järvenpään Prismassa, mutta kun kauppaan kävellessäni huomasin ParkPatrol-mainoksen, niin kävin vaihtamassa kiekon tällaiseen konkludenttiseen sopimukseen, jollaisella parkkifirmatkin toimintaansa perustelevat.
Ei ole tullut ensimmäistäkään parkpatrol tai parkcom sakkoa.
Ja jos joskus tulee, niin jään 60e voitolle.
Tätä ideaa saa kopioida vapaasti.
Jos oikea lappuliisa sattuisi sakottamaan, niin sellainen sakkohan pitää sitten maksaa. Siitä on säädetty oikea Suomen laki 60-luvun lopulla. (Ei siis Ruotsin tai Ambomaan laki, joihin parkkifirmat vetoavat toimintaansa perustellessaan.)
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ihan hauska idea. Minä tosin jätän sen väliin, sillä sakkofirmakaupat ovat minun puolestani boikotissa. Tuen mielummin niitä yrittäjiä, jotka ymmärtävät termin "hyvä asiakaspalvelu".
Sinun pitää toteennäyttää kuka valvontamaksun on kirjoittanut ja laittanut tuulilasin pyyhkimeesi.
Onko sinulla yksityisalueen maanomistajan / haltijan kanssa sopimus siitä, että ajaessasi yksityisalueelle ja rikkoessasi pysäköintisääntöjä, saat laskuttaa tekemästäsi tahallisesta virheestä...?
Hmm- taitaa mennä sinun "laskutus" pahasti miinukselle jos parkkifirman viet oikeuteen noilla perusteilla?
Tässä sitä nähdään, menisit sinäkin oikeisiin töihin niin voisit käyttää tuonkin enrgia hyödyksesi.
Käy uudelleen Järvenpään Prismassa ja avaa silmäsi, kumpi siellä valvoo?
Uskoisin, että valvova yhtiö maksaa sinulle aurinkolasit vahvuuksilla...hehehehehehehhehehehehehehehheheheheheheheheheheheheheheheheehehehehehehehehehehehehehhehehheheeheheheeheheheheehheheehehehhehehehehehehehheheheheheheheheehehehehehhehhehehehehheheheheheheehheehehehehehheheeheheheheheeheheeheheheheeheheehhehehehehehehhhehehehheheheheheeheheheehehehehehehehheheheheheheheehehhehhehehehehheehheheheheheheheheheehehehehhehehehehehehehehe....heh!
Sakkofirman tapauksessa sen lapun laittajan toteennäyttäminen ei ole kovinkaan hankalaa, sillä laskun voi aina lähettää sakkofirmalle itselleen - työntekijähän vain toimii sen asiamiehenä. Sitä paitsi lapussa on varmasti valvojan numero tai nimi, ja tämän tiedon saa viimeistään silloin, jos sakkofirma lähtee oikeuteen. Muistaakseni kyse on jostain sellaisesta hienosta termistä kuin "asemavaltuutus", jossa työntekijä tekee työtehtävänsä nojalla erinäisiä sitoumuksia työnantajansa lukuun.
Ei siinä mitään sopimuksia maanomistajan kanssa tarvita. Auto on henkilökohtaista omaisuutta, ja sakkofirman tarkoitushan on välittää viesti auton kuljettajalle. Koska kuljettaja ei välttämättä ole sama kuin auton haltija, on vain oikein ja kohtuullista, että auton haltija tai omistaja perii korvauksen siitä, että hänen omistamaansa autoa käytetään viestien välityslaitteena. "100 euron korvausta vastaan vuokrataan säilytystilaa tuulilasinpyyhkimen alta erilaisille tiedoksiannoille." Tämähän on täysin vapaaehtoinen palvelu, sillä sakkofirmahan voi tietysti lähettää lapun esimerkiksi postin välityksellä suoraan kuljettajan kotiinkin.
Heh heh...
Sinun pitää toteennäyttää kuka valvontamaksun on kirjoittanut ja laittanut tuulilasin pyyhkimeesi.
Tämä on hyvin helppoa ja tehty vieläpä täysin yksiselitteiseksi. "Valvoja" jättää valvontamaksulappuun ystävällisesti valvojanumeronsa jonka perusteella sopimuskumppani saadaan leivättömän pöydän ääressä hyvinkin näppärästi selville.
Olen käyttänyt alusta lähtien tällaista sopimusta ParkPatrolia, ParkComia ja Autopark Nordenia vastaan. Odottelen jännityksellä koska haastemiehet ottavat yhteyttä, sillä myös minulla on kovaa faktaa sopimusrikkomuksesta.
Oma yksityisoikeudellinen sopimukseni on tällainen. Voitte käyttää täysin vapaasti. Lappuja on tullut siitäkin huolimatta, että tämänsisältöistä A4:sta olen pitänyt kojelaudalla. Olen kuvannut jokaisen jätetyn lapun siten, että taustalla on ollut myös sopimus hyvin näkyvillä...
Kyseessä on TÄYSIN vastaava sopimus kuin millä "valvontayhtiöt" perustelevat käytäntöään ja se on sopimusoikeudellisesti yhtä pätevä, ellei pätevämpi kuin valvontamaksu, joka katsotaan pätemättömäksi siitä syystä, että se on tosiasiallisesti pysäköintivirhemaksu, jonka voivat kirjoittaa lain tarkasti määrittelemänä ainoastaan poliisi tai pysäköinninvalvoja.
Olkaapa hyvä:
HUOMAUTUS!
YKSITYISOIKEUDELLISTEN VALVONTAMAKSUJEN JA NIIHIN RINNASTETTAVIEN ASIAKIRJOJEN ASETTAMINEN TÄHÄN AJONEUVOON ON KIELLETTY.
Kiellon rikkojalta peritään 200€ per asetettu ”yksityisoikeudellinen valvontamaksu” asiaankuuluvat (viivästys)korot perimiskulut sopimusrikkomuksesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut täysimääräisinä. Maksu tullaan perimään ”valvojanumeron” mukaan ensisijaisesti ns. ”valvojalta” ja viime kädessä hänen edustamaltaan ”yksityisoikeudellisia valvontamaksuja” asettavalta yritykseltä. Muistathan jättää laskutustietosi ja ajoneuvoa kuvatessasi ottaa kuvan myös tästä sopimuksesta mahdollisten epäselvyyksien välttämiseksi.
ASETTAMALLA YKSITYISOIKEUDELLISIA VALVONTAMAKSUJA TÄHÄN AJONEUVOON HYVÄKSYT NÄMÄ (SOPIMUS)EHDOT !!!
On paljon helpompikin tapa toimia. Minä vaihdan ostospaikan sellaiseen, missä nämä "sopimuslaskuttajat" eivät päivystä. Niitäkin löytyy vielä pahemmin etsimättä. Se on vain tapani ilmaista, että en hyväksy sopimusta, jota minulle ehdotataan. Oli se sitten laillinen tai ei.
On käydä missä itselle mieleen milloinkin juolahtaa ja pitää parkkikiekko kojelaudalla
Kyllä se lappu voi tulla vaikka olisikin kiekko kojelaudalla, esim jos sattuu unohtaa laittaa oven lukkoon tms.
Jäikö tarkentamatta se, että käytän kiekkoa, maksan parkkimittarit yms pysäköintimaksut, paitsi parkkihalleissa joita valvovat nämä yksityiset firmat.
Epäselväähän ei ole parkkikiekon käytöstä vaan siitä, kuka saa sakottaa ja millä perusteilla. Prisman parkkihallissa tai mäkkärin pihalla ei ole tieliikennelaki voimassa, joten P-merkit ja ajat ovat toivomuksia, samoin kuin yksityisten parkkifirmojen raha-anomukset.
joista mainitsit on suljettu puomein, niin ne eivät ole yleistä tie liikenne-aluetta, mutta jos puomit puuttuu, niin ne ovat tieliikenne lain tarkoittamaa yleistä tie-aluetta.Joten jos ne puomit puuttuu ja siellä on jotain liikennemerkin kaltaisia tauluja aseteltu ja ne eivät täytä määräyksiä liikenne-merkeistä, niin niillä on mainos-taulun arvo.Eli suomeksi sanottuna niistä ei tarvitse välittää
Kyllä siinä on sitten paljon muutakin murhetta luvassa jos ovet auki reuhottaa. Ei korvaa vakuutuksetkaan mitään jos ei ole murron jälkiä.
Sen enempää yksityiset kuin julkiset kun käyttää sitä parkkikiekkoa.
tässä taas yksi osoitus miten tietämättömiä nämä tyypit ovat.... Jo vuosia sitten Karpo todisti miten autoon mennään ilman jälkiä. Joten älä paskaa jauha. Tekisi mieleni puhua vielä hu alkuisesta nimityksestä...
huolimattomuutta ei vakuutus korvaa. Eri asia sitten jos teet vakuutuspetoksen; jätät ovet lukitsematta ja väität että autoon on murtauduttu jälkiä jättämättä.
Väärinpysäköiville luikureille varmasti vakuutuspetoksen tekokin sujuu omantunnon soimaamatta, sitä en toki epäile.
olla luikureissa eroa... Paitsi että lapun voi saada ihan oikein pysäköineenäkin... En kyllä ymmärrä mistä keksit noin mahtavia juttuja. Eli jos saa aiheettoman parkkilapun on luikuri ja vakuutuspetoksen tekeminenkin onnistuu omantunnon soimaamatta, mutta jos lähettelee toisen kotiin aiheettomia huijauslaskuja, onkin oikea ja rehellinen ihminen???? Oliskohan ajatuksissasi hieman korjaamisen varaa?
P.S puhuinko minä jotain
1. huolimattomuudesta?
2. vakuutuspetoksista?
Jotenkin kummastuttaa että kaltaisesi rehellinen ihminen keksii ensimmäisenä vakuutuspetoksen.....?
Tossa ylempänä kirjoitin: "jos ovet auki reuhottaa. Ei korvaa vakuutuksetkaan mitään".
Ja siihen sitten vastattiin väitteellä että korvaapas jos väittää että onkin murtauduttu jälkiä jättämättä.
Tämä tällainen on vakuutuspetos. Oletko jo niin paatunut ettet edes tunnista sitä?
kertoo autoon murtaudutun jälkiä jättämättä.Jos tuon saa vakuutus petokseksi käännetyä, niin saa myös ruotsin lain suomessa voimaan.Aika heikko jopa sinulta kenu, vaikka et kyllä ole muutenkaan osoittanut kovin isoa asiantuntemusta.Esimerkiksi mainittakoon eräs auto merkki (ääneen sitä ei voi sanoa, sillä lippalakkiset pojat imaisevat heti herneen nenään ja syvälle) johon pääsee ovesta sisään eskimo jäätelöpuikon puutikulla jälkiä jättämättä.tiedä enemmän ja muut eivät luule sinua ruotsalaiseksi
tietäville. Mutta onhan se jo nähty, ettei näillä parkkikenraaleilla tai koko yksityisen pysäköinninvalvontatoimen harjoittajilla ole mitään käsitystä lakipykälistä tai niiden sisällöstä. SAnallasanoen koko toiminta on kusetusta kaikki tyynni.
Esim. Tapaus Saviaro / ParkCom oy - Pelastustielle pysäköity auto rikkoo pelastuslakia - sen enempää ParkComin pysäköinninvalvoja kuin valvontaesimiehenä ja tätä aiemmin reklamaatiokäsittelijänä toiminut oikeustieteen kandidaatin tutkinnon suorittanut henkilökään eivät tienneet, mikä on lain edellyttämä seuraus pelastustielle pysäköimisestä!
Esittämälläsi esimerkillä ei ole mitään tekemistä vakuutuspetoksen kanssa.
Vakuutuspetoksesta minimi rangaistus on sakko tai vuosi vankeutta, ellei tekijä ole syyllistynyt samaa omaisuutta koskevaan petosrikokseen. Tällöin sovelletaan Suomen rikoslain 36:n luvun momentteja 1-3.
Teko ei täytä edes törkeän petoksen tunnusmerkkejä, josta rikoksentekijä on tuomittava vähintään neljäksi kuukaudeksi tai maksimissaan neljäksi vuodeksi vankeuteen.
Todennäköisesti ko. tapauksesta ei lähdettäisi edes käräjöimään. Sovittelu ja sakko. Rikosnimike: Lievä petos.
"Esittämälläsi esimerkillä ei ole mitään tekemistä vakuutuspetoksen kanssa. "
Siis jos huolimattomuudellaan mahdollistaa varastamisen mutta valehtelee vakuutusyhtiölle että olipas lukossa mutta murtauduttu sisään.
Kaiken maailman saviarot jääkööt nyt vaikka hovioikeuden pihan pelastustielle maaten mutta kyllä tuo on vakuutuspetos. Juuri tällaistahan saattaa luikureilta odottaa, välistä vedetään aina kun kiinnijäämisen riski on pieni.
jätetyn tahallaan ovet auki ? Herralla on tosi vilkas mielikuvitus, aivan kuin näillä parkkipirkko firmojen johtajilla, jotka kuvittelevat asuvansa ruotsissa
lakiasiat ja lain tulkitseminen niille joilla on siihen oppi ja resurssit.
Antamasi esimerkki ei täytä missään muodossa vakuutuspetoksen tunnusmerkkejä. Oli se auton ovi sitten jätetty auki tahallaan tai vahingossa ja vaikka siitä olisi väitetty mitä vakuutusyhtiön tarkastajalle tai edustajalle.
Se on edelleen rikosnimikkeeltään petos ja vielä hyvin lievä sellainen.
Vakuutuspetoksesta säädetään Suomen rikoslain 36. luvussa ja 4 pykälässä.
>>Esittämälläsi esimerkillä ei ole mitään tekemistä vakuutuspetoksen kanssa.
Vakuutuspetoksesta minimi rangaistus on sakko tai vuosi vankeutta, ellei tekijä ole syyllistynyt samaa omaisuutta koskevaan petosrikokseen. Tällöin sovelletaan Suomen rikoslain 36:n luvun momentteja 1-3.
Tarkoitin tietysti pykäliä 1-3.
ovet lukkoon laittaa puhumattakaan että edes sulkisivat ne mentyään sisälle. Joten silloin ne ovet auki rehottaa. Oletko niin kieroutunut, että et ymmärrä?
Huh, mikä tyyppi. Nyt ymmärrän miksi minunikin reklamaatiotani ei ikinä edes luettu.
on oikeasti se joka välistä vetää..... Nyt naurattaa!
jolla kikkailla. Nyt opimme että vakuutusyhtiön pettäminenhän ei olekaan vakuutuspetos vaan ainoastaan lievä petos. Ja sellaisten tekeminen ilmeisesti on oikein perustuslaillinen oikeus? Väärinpysäköivä luikuri epäilemättä kannattaa myös väkisinmakaamista jos se on ainoastaan "lievä raiskaus" (juu, sellaisestakin löytyy käräjäoikeuden tuomio kyllä) eikä rankempi sellainen.
Ja peräti järeämmällä avaimella josta jää murtojälki.
Sijassasi katsoisin olevani jäävi kun ymmärryksestä puhutaan. Heikoille jäit jaossakin.
vai onko se vain rooli jota esität anonyymisti keskustelupalstalla?
Todellakin sen jo opit, että vakuutusyhtiön pettäminen ei ole vakuutuspetos, vaikka niin luulisi kun rikoslaista löytyy myös rikosnimike vakuutuspetos ja pykälä sille.
Se, että otat esiin perustuslailliset oikeudet on taas yksi osoitus siitä, ettei sinulla ole mitään käsitystä asioista joista kirjoitat, ja viittauksesi väkisinmakaamiseen on todella korni. Onneksi Suomen rikoslaki ei kuitenkaan tunne kyseistä termiä. Mutta mikäli aihe sinua kiinnostaa niin suosittelen lämpimästi tutustumaan Suomen rikoslain 20 lukuun, Laki seksuaalirikoksista. Raiskaus edellyttää aina sukupuoliyhteyden ja tästä rangaistus on 1-6 vuotta vankeutta. Samaisesta rikoslain luvusta löytyy myös 3§ Pakottaminen sukupuoliyhteyteen ja 4§ Pakottaminen seksuaaliseen tekoon.
Luikureiksi juridisessa mielessä kutsuisin henkilöitä ja yrityksiä, jotka hankkivat itselleen oikeudetonta hyötyä ja vetoavat vieraan maan, kuten Ruotsin, Norjan, Ugandan tai vaikka Mesopotamian lakeihin perustellakseen huijattaville toimintansa juridisen oikeellisuuden.
Rikoslaki tutuksi Osa 1:
Suomen Rikoslaki 36. luku
4 § (24.8.1990/769) Vakuutuspetos. Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudettoman vakuutuskorvauksen sytyttää tuleen palovakuutetun omaisuuden, on tuomittava, jollei hän lisäksi vakuutuskorvauksen saamiseksi syyllisty samaa omaisuutta koskevaan petosrikokseen tai sellaisen rikoksen yritykseen, vakuutuspetoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
On parempi tuntea lakia ennenkuin rikkoo sitä, kuin rikkoa lakia ennenkuin tuntee sitä.
Siis väkisinmakaamaan vaan ja vakuutusyhtiöitä pettämään, kun ei kerran Finlexin haulla tämmöisiä nimikkeitä löytynyt niin ei muuta kuin housut kinttuun ja satulaan, samalla voi näppärä luikuri soitella kännykällä muutaman väärän korvausilmon vakuutusyhtiöön??
Niinkö meille nyt opetat? Eipä ihme että mokoma näpertely kuin pelastustie- ja rapuneduspysäköinti käy ketterästi.
pystyyn firman joka tavoittelee oikeudetonta taloudellista hyötyä jakamalla yksityisoikeudellisia pysäköinninvalvontamaksuja. Toiminnan voisi perustaa vaikka Hammurabin lakiin ja korot periä italialais-venäläistä hyvää perintätapaa noudattaen.
En kuitenkaan suosittele kenellekään ehdottamiasi toimia "väkisinmakuuseen" liittyen, sillä siitä voi oikeutetusti rapsahtaa kuusikin vuotta häkkilinnun elämää.
Kuten jo kirjoitin, on parempi tuntea lakia ennenkuin rikkoo sitä, kuin rikkoa lakia ennenkuin tuntee sitä. Näin vain ei tainnut olla yksityistä pysäköinninvalvontaa harjoittavien yritysten kanssa.
Laki
pysäköintivirhemaksusta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti, joka on tehty valtiopäiväjärjestyksen 67 §:ssä määrätyllä tavalla, säädetään:
1§
Pysäköintivirhemaksun ajoneuvon pysäyttämistä, seisottamista ja pysäköimistä koskevien kieltojen ja rajoitusten rikkomisesta (pysäköintivirhe). määrää poliisi sen mukaan kuin tässä laissa säädetään.
Yhdellä teolla tehdyistä useista pysäköintivirheistä määrätään vain yksi maksu.
Pysäköintivirhemaksua ei voida määrätä, jos virheen johdosta on nostettu syyte tai annettu tiedoksi rangaistusvaatimus.
2§
Lääninhallitus voi kunnallisvaltuuston esityksestä tai sen suostumuksella ja saatuaan asianomaisen poliisipiirin päällikön lausunnon asettamillaan ehdoilla määrätä, että kunta alueellaan tai sen tietyllä osalla poliisin ohella huolehtii pysäyttämistä, seisottamista ja pysäköimistä koskevien kieltojen ja rajoitusten noudattamisen valvonnasta ja pysäköintivirhemaksujen määräämisestä Lääninhallitus voi peruuttaa määräyksensä tai muuttaa siinä asetettuja ehtoja.
Suomen perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käyttö yleensä tulee perustua lakiin. Perustuslain 124 §:n mukaan julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla, silloinkin vain tietyin edellytyksin eikä lainkaan, jos tehtävä sisältää merkittävää julkisen vallan käyttöä.
Finlexin voi tänne leikata-liimata vaikka kokonaisuudessaan. Yritän tässä kuitenkin viestiä että on semmoinenkin asia olemassa kuin moraali. Ei saa eikä pidä väkisinmaata vaikkei lakikirjasta sellaista termiä löydä. Ei saa pettää vakuutusyhtiötä vaikkei omaisuuttaan nimenomaan polttamalla ole tuhonnut. Eikä saa pysäköidä jos kiinteistön omistaja sen kieltää.
Moraali pätee tietenkin molemmin puolin, mutta tässä asiassa prosessi käynnistyy aina siitä että henkilö pysäköi vastoin alueen haltijan asettamia sääntöjä. Loppu on kikkailua ja luistelua lainsäädännön epämääräisyyden tarjoamalla radalla.
Moraalisesti myös herra S on väärässä, kukaan muu kuin hän ei halua rapunedustojen muodostuvan herra S:n itse itselleen myöntämäksi pysäköintialueeksi. Juridisesti kylläkin myös oikealla asialla, jonka seurauksena tämä lainsäädännön epämääräinen luikurien luistinrata tulee nyt määritellyksi.
kenellä on oikeus kirjoittaa pysäköintivirhemaksuja tai siihen rinnastettavia maksumääräyksiä.
Pysäköinninvalvontaa voi suorittaa kuka hyvänsä, mutta jätetään se julkisen pakkovallan käyttö pelkästään viranomaisille, ettei tule lisää "pysäköinninvalvonnalla" moraalittomasti rahastavia firmoja.
Kuten totesinkin. Luikureita ei pidä hyväksyä kummallakaan puolella.
Pakkovallan käytöstä olen eri mieltä, uskon että ko. asia tullaan tavalla tai toisella yksityistämään. Julkisen vallan resurssit eivät valvontaan riitä, yleisesti sentimentti yhteiskunnassa on yksityistämismyönteinen ja toisaalta asian tarpeellisuus on nykytilan kaiken sekavuudenkin kautta osoitettu. Ihminen on kekseliäs, ja laki sopeutuu yhteiskunnan edun mukaan, ei päinvastoin.
toisemme, kun pystyt luotaamaan mitä olen saanut ja mitä en? Ja kyllä minunkin autoni muutama vuosi sitten pöllittiin siten, että ei ollut murtojälkiä kuin virtalukossa, mutta silloin koko auto lähti. Toisen kerran samasta paikasta kun yrittivät viedä, niin ei mitään jälkiä ovissa tai ikkunoissa mutta onneksi oli ratti-poljinlukko (ikkunat jäässä eivät nähneet) ja eipä lähtenyt kuin radion napit. Joten ilmeisesti olet jotenkin alalla, kun tiedät paremmin? Silläkö lailla kehuskelet saaneesi enemmän "jaossa" vai tarkoitatko kenties parkkikuppausta sillä "jaolla"? Eli haluat jakaa suurta laupeuttasi jakamalla sitä paljon saamaasi? No, nyt kk kuluttua on mahdollisuus todistaa oletko saanut "jaossa" paljon, niin paljon että voit palauttaa rahat ihmisille, jotka ovat sinulle "jakaneet"....
Siinä olemme sentään samaa mieltä.
Ja jaossakin tuli ihan kelpo potti.
vaikuttaa kummalliselle että pitää kehuskella täällä asioilla, joita ei voi näyttää toteen. Tyypillistä parkkifirman toimintaa....
sen parkkipaikkasi? Onko se tullut sinne ilmaiseksi? Ei varmaankaan, ehkä se omistaja haluaisi jotain vastinetta sijoitukselleen. Vai oletko sen sortin sosialisti että ilmaiseksi vaan kaikki kaikille?
henkisen energiansa ihmiskuntaa eteenpäin vievään toimintaan, ja sitten on näitä, joille oman väärinpysäköinnin perustelu on maailman tärkein asia. Meitähän riittää...
parkkipaikan ja vastineeksi käyn hänen kaupassaan. Eikös se ole tarkoituskin? Ei kai se ole tieliikennelaki 28§ tarkoittamaa pysäköintiä yksityisalueelle ilman lupaa.
Joku neropatti puhuu jostain puomeista.
Hah hah
Tieliikennelaki ei ole voimassa parkkipaikalla, oli puomeja tai ei. Osoitat tietämättömyyttäsi sekoittamalla suljetun alueen käsitteen ja tieliikennelain tarkoittaman tien. Keskity vain siihen lukion lyhyeen matikkaan.
Joku toinen Roni Neutroni puhuu väärinpysäköinnin perustelemisesta täällä keskustelussa. Ei tässä kukaan sellaista perustele saati kehota ketään pysäköimään väärin. Yksityisalueella yksityisten pysäköintifirmojen lippujen, lappujen ja taulujen toivomusten noudattamatta jättäminen ei ole väärinpysäköintiä. Sinulle suosittelen ammatikoulun juna- ja veneveistäjä-linjaa. Siellä on vielä paljon täyttämättömiä aloituspaikkoja.
Kehotan kaikkia noudattamaan Suomen lakia, myös näitä yksityisiä pysäköintifirmoja.
Karpo sanoisi tässä vaiheessa, että jos on ylimääräistä rahaa, ja sen haluaa lahjoittaa parkkommeille ja patrolleille niin siitä vaan. Nehän voisivat laittaa tilitietonsa suoraan tänne nettiin ja kaikki kirkasotsaiset kaikkitietävät teinit voisivat lahjoittaa parkeille lisää rahaa.