Yksi vanhoillisten opin keskeinen kulmakivi on se, että ihminen voi tulla uskoon vain siten, että jo uskossa oleva henkilö suorittaa hänelle synninpäästön.
Olen huomannut vanhoillisten käyttävän erityisesti kahta raamatunkohtaa tämän opin tukena. Tarkastelen seuraavassa näitä kohtia.
Ensimmäinen kohta koskettelee Sauluksen kääntymistä.
Apt 9: 15-18
15: "Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
16: Sillä minä tahdon näyttää hänelle, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden."
17: Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit -että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä".
18: Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen."
Kuten tekstistä voidaan lukea siinä ei puhuta yhtään mitään siitä, että Ananias olisi suorittanut Saulukselle synninpäästön eli julistanut Sauluksen (tulevan Paavalin) synnit anteeksi.
Näin kuitenkin vanhoillislestadiolaiset jostakin syystä opettavat.
"...että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä".
Siinä on tapahtuman ydin. Eli Saulus = Paavali oli varsin kova "jäpikkä" vastustamaan kristittyjä.
Apt 9: 1
"Mutta Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan..."
Jumala näki Sauluksen luonteen ja myöskin sydämen. Jumala oli valinnut Paavalin erityiseksi aseekseen (9:15) oman työnsä eteenpäinviemiseksi. Paavali oli vain niin kova kallio, että hän ei olisi "normaaleilla tavoilla" nöyrtynyt kaikkivaltiaan Jumalan edessä.
Niinpä Jumala otti Paavalin erityiskäsittelyyn. Jos näet Jumala haluaa kenet tahansa vaikkapa kaikkein punaisimman kommunistin tahi kaikkein mustimman ateistin ottaa omaan käyttöönsä, niin kyllä Hänellä keinot löytyy.
Paavalin kohdalla Jumalan keino oli se, että Jumala/Jeesus Paavalin ollessa kristittyjen vainoamismatkalla löi miehen polvilleen ja sokeutti hänet. Sitä seurasi Paavalilla 3 päivän paasto. Edelleen Jumala puhui Ananias-nimiselle opetuslapselle ja kehotti häntä menemään Paavalin luo.
Ananias vastusti aluksi Jumalan kehotusta, koska hän tiesi Paavalin maineen kristittyjen vainoajana. Kuitenkin Jumalalle uskollisena hän uuden kehotuksen saatuaan meni Sauluksen luo ja loppu on luettavissa yllä.
Jumala joutui siis Sauluksen kohdalla käyttämään tällaista tapaa osoittaakseen Saulukselle oman suuruutensa. Muuten ei "jäpikkä" olisi taipunut Jumalan väkevän käden alle.
Tämä on kyseisen tapauksen sisältö. Vanhoilliset ovat ohi Raamatun tekstin alkaneet opettaa, että Ananias suoritti Saulukselle synninpäästön. He opettavat jopa niin, että "Saulus ei voinut tulla uskoon ilman Ananiaksen synninpäästöä". Raamattu vain ei puhu mitään tällaisesta.
-----------------------------
Toinen tapaus on Raamatussa löytyy seuraavasta luvusta, jossa kerrotaan tapahtumista sadanpäämies Korneliuksen kotona.
Nyt Jumalan viestinviejänä toimii Pietari.
Apt. 10: 42-44
42: "Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi.
43: Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta.
44: Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat."
Kyseisessä Raamatun kohdassa EI MITENKÄÄN puhuta siitä, että ihmisen pitäisi saarnata synnit anteeksi toiselle ihmiselle.
42:ssa kehotetaan saarnaamaan ja todistamaan Jeesuksesta.
43:ssa KOROSTETAAN, että JOKAINEN JOKA USKOO HÄNEEN!!! saa synnit anteeksi HÄNEN NIMENSÄ KAUTTA!!!
Missä puhutaan, että uskoontulemisessa tarvitaan toista ihmistä saarnaamaan synnit anteeksi?
Ei missään.
Tätä kohtaa vanhoilliset myöskin pitävät yhtenä keskeisenä opinkappaleenaan sille, että tarvitaan toista ihmistä välikappaleena ihmisen uskoontulolle.
Tämä kohta osoittaa kuitenkin TÄYSIN PÄINVASTAISESTI nimenomaan sen, että EI TARVITA mitään ihmisvälimiehiä:
"Jokainen, joka uskoon HÄNEEN, saa synnit anteeksi HÄNEN NIMENSÄ kautta."
Eli tämä raamatunkohta on erinomaisen hyvä vahvistaja sille, että ON VAIN YKSI VÄLIMIES Jumalan ja ihmisten välillä = Jeesus Kristus Jumalan Poika. Joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta.
Nämä kaksi vanhoillisten oman väärän oppinsa tukena käyttämää raamatunkohtaa ovat erinomaisia todisteita täysin päinvastaisesta. Ne todistavat sen Raamatun perustotuuden, että:
Jeesus Kristus, Jumalan Poika on tullut syntisiä pelastamaan. Jokainen, joka uskoo Jeesukseen Kristukseen omana henkilökohtaisena pelastajanaan ja vapahtajanaan, hän kokee PELASTUKSEN. Tämä ihminen saa siirtyä Jumalan valtakunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Jumalan armo ja rakkaus siirtää hänet pimeydestä valoon, vääryydestä totuuteen, kuoleman tieltä elämän tielle.
Usko sinäkin Jeesukseen Kristukseen koko sydämestäsi ja pyydä, että Hän antaa sinun syntisi anteeksi omassa kalliissa nimessään ja veressään.
SE RIITTÄÄ!
Olen huomannut vanhoillisten käyttävän erityisesti kahta raamatunkohtaa tämän opin tukena. Tarkastelen seuraavassa näitä kohtia.
Ensimmäinen kohta koskettelee Sauluksen kääntymistä.
Apt 9: 15-18
15: "Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
16: Sillä minä tahdon näyttää hänelle, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden."
17: Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit -että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä".
18: Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen."
Kuten tekstistä voidaan lukea siinä ei puhuta yhtään mitään siitä, että Ananias olisi suorittanut Saulukselle synninpäästön eli julistanut Sauluksen (tulevan Paavalin) synnit anteeksi.
Näin kuitenkin vanhoillislestadiolaiset jostakin syystä opettavat.
"...että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä".
Siinä on tapahtuman ydin. Eli Saulus = Paavali oli varsin kova "jäpikkä" vastustamaan kristittyjä.
Apt 9: 1
"Mutta Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan..."
Jumala näki Sauluksen luonteen ja myöskin sydämen. Jumala oli valinnut Paavalin erityiseksi aseekseen (9:15) oman työnsä eteenpäinviemiseksi. Paavali oli vain niin kova kallio, että hän ei olisi "normaaleilla tavoilla" nöyrtynyt kaikkivaltiaan Jumalan edessä.
Niinpä Jumala otti Paavalin erityiskäsittelyyn. Jos näet Jumala haluaa kenet tahansa vaikkapa kaikkein punaisimman kommunistin tahi kaikkein mustimman ateistin ottaa omaan käyttöönsä, niin kyllä Hänellä keinot löytyy.
Paavalin kohdalla Jumalan keino oli se, että Jumala/Jeesus Paavalin ollessa kristittyjen vainoamismatkalla löi miehen polvilleen ja sokeutti hänet. Sitä seurasi Paavalilla 3 päivän paasto. Edelleen Jumala puhui Ananias-nimiselle opetuslapselle ja kehotti häntä menemään Paavalin luo.
Ananias vastusti aluksi Jumalan kehotusta, koska hän tiesi Paavalin maineen kristittyjen vainoajana. Kuitenkin Jumalalle uskollisena hän uuden kehotuksen saatuaan meni Sauluksen luo ja loppu on luettavissa yllä.
Jumala joutui siis Sauluksen kohdalla käyttämään tällaista tapaa osoittaakseen Saulukselle oman suuruutensa. Muuten ei "jäpikkä" olisi taipunut Jumalan väkevän käden alle.
Tämä on kyseisen tapauksen sisältö. Vanhoilliset ovat ohi Raamatun tekstin alkaneet opettaa, että Ananias suoritti Saulukselle synninpäästön. He opettavat jopa niin, että "Saulus ei voinut tulla uskoon ilman Ananiaksen synninpäästöä". Raamattu vain ei puhu mitään tällaisesta.
-----------------------------
Toinen tapaus on Raamatussa löytyy seuraavasta luvusta, jossa kerrotaan tapahtumista sadanpäämies Korneliuksen kotona.
Nyt Jumalan viestinviejänä toimii Pietari.
Apt. 10: 42-44
42: "Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi.
43: Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta.
44: Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat."
Kyseisessä Raamatun kohdassa EI MITENKÄÄN puhuta siitä, että ihmisen pitäisi saarnata synnit anteeksi toiselle ihmiselle.
42:ssa kehotetaan saarnaamaan ja todistamaan Jeesuksesta.
43:ssa KOROSTETAAN, että JOKAINEN JOKA USKOO HÄNEEN!!! saa synnit anteeksi HÄNEN NIMENSÄ KAUTTA!!!
Missä puhutaan, että uskoontulemisessa tarvitaan toista ihmistä saarnaamaan synnit anteeksi?
Ei missään.
Tätä kohtaa vanhoilliset myöskin pitävät yhtenä keskeisenä opinkappaleenaan sille, että tarvitaan toista ihmistä välikappaleena ihmisen uskoontulolle.
Tämä kohta osoittaa kuitenkin TÄYSIN PÄINVASTAISESTI nimenomaan sen, että EI TARVITA mitään ihmisvälimiehiä:
"Jokainen, joka uskoon HÄNEEN, saa synnit anteeksi HÄNEN NIMENSÄ kautta."
Eli tämä raamatunkohta on erinomaisen hyvä vahvistaja sille, että ON VAIN YKSI VÄLIMIES Jumalan ja ihmisten välillä = Jeesus Kristus Jumalan Poika. Joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta.
Nämä kaksi vanhoillisten oman väärän oppinsa tukena käyttämää raamatunkohtaa ovat erinomaisia todisteita täysin päinvastaisesta. Ne todistavat sen Raamatun perustotuuden, että:
Jeesus Kristus, Jumalan Poika on tullut syntisiä pelastamaan. Jokainen, joka uskoo Jeesukseen Kristukseen omana henkilökohtaisena pelastajanaan ja vapahtajanaan, hän kokee PELASTUKSEN. Tämä ihminen saa siirtyä Jumalan valtakunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Jumalan armo ja rakkaus siirtää hänet pimeydestä valoon, vääryydestä totuuteen, kuoleman tieltä elämän tielle.
Usko sinäkin Jeesukseen Kristukseen koko sydämestäsi ja pyydä, että Hän antaa sinun syntisi anteeksi omassa kalliissa nimessään ja veressään.
SE RIITTÄÄ!
Vastaukset 115
Vanhimmat
...selkeä ero uskonnäkemyksessä vellien ja muiden välillä. Raamattu ei tosin sanatarkasti kerro montaa muutakaan asiaa ja siksi tulkinnat raamatusta ovat moninaiset. Uskonsilmät avaava Pyhä Henki kirkastaa sen miten usko tulee kuulosta.
lähteä suorittamaan tulkintoja SELKEÄN RAAMATUN TEKSTIN ohitse.
Täysin eri asia on tilanne, jossa Raamattu ei sano asiaa selkeästi, vaan jättää sijaa erilaisille tulkinnoille.
Sen sijaan täysin selvää Raamatun tekstiä ei pidä lähteä tulkitsemaan ohi kyseisen tekstin. Silloinhan aletaan kirjoittaa "omaa Raamattua".
Muistaakseni jossain kohdin Raamattua sanotaan tyyliin, että "tähän ei saa lisätä mitään eikä ottaa siitä mitään pois".
Aivan sama asia on maallisissa asioissa lainsäädännön kohdalla. Jos laki selvästi sanoo jonkin asian, niin sitä EI SAA mennä muuksi muuttamaan. Sen sijaan, ellei laki sano selvästi jotakin asiaa, niin silloin on tilaa erilaisille tulkinnoille ja erilaiset tulkinnat ja niiden oikeutuksen ratkaisee tuomioistuin.
Ihan sama periaate pätee Raamatun osalta.
...saakaan muuttaa, mutta kuten Jeesus sanoi myös siitä, että nämä ovat salattuja. Mitä ovat tehneet Kirkkovaltuustossa viisaat tämän uusimman käännöksen suhteen. Eihän vain siellä olisi tekstejä joissakin kohdissa muutettu ja asiakin sen myötä on muuttunut.
"Minä ylistän sinua Isä Taivaan ja maan, että salasit nämä viisailta ja toimeliailta"
kyseisistä raamatunkohdista esiin väärää vl-tulkintaa - turhaan.
Uudesti syntynyt tai uskoontullut kun Kristus ilmestyi. Miksi se sitten sokea oli ja hätääntynyt?
Väitän, että ei. Saulus oli tuossa heränneessä tilassa. Kun Jumala herätttää suuren synnin hädän, se on Jumalan Suunanto.
avaukseni.
Jeesus antaa näön, ei sokeuttanut ketään.
Ei Saulus riemuinut vaan rukoili ja paastosi koska Kristus ei ollut keskellä.
Niin piti saada Kristusta sydämmeen. Palvelian kautta vuodatettiin.
"Jeesus antaa näön, ei sokeuttanut ketään."
Sauluksen sokeutti?
Tarkoitan
Jeesus ei sokeuttanut ketään Maan päällä ollessaan. Ei Saulus sanut samanlaisessa Näyssään takaisin näköään vaan sen teki Pyhä henki maanpäällä lähettilään kautta.
Tilanteessa Jumalan avasi Sauluksen fyysiset silmät lähettiläänsä rukouksen kautta. Mitään syntien anteeksi saarnaamista ei siinä tapahtunut.
Kuten avauksessa totean tämä oli Jumalan keino Sauluksen kohdalla ottaa mies sisään Jumalan valtakuntaan. Jumala on niin viisas, että Hänellä on erilaiset konstit erilaisia "kova- ja pehmytkalloja" varten.
Saulus oli aikamoinen kovakallo, joten häneltä piti ottaa näkö pois muutamaksi päiväksi ja panna miettimään asioita. Sitten tuli Jumalan lähettiläs, jonka rukouksen kautta ex-kiihkoilijan silmät avautuivat. Tällöin Saulus oli "kypsää kauraa".
Sittenkö syntien anteeksi antamusta ei tapahtunut kummassakaan laisinkaan, vaan saulus mukautui. niinkö?
Ymmärrän niin, että Jumala valitsi ennen kuin armahti, sitten herätti Saulin tunnon näyn kautta, menetti näkönsä ahdistuksissaan tajusi oikean tien rukoili sitä käydä, Ja lopuksi armahti syntien taakan alta lähettilään kautta.
yhtään mitään! Jos kyse olisi siitä ollut, kai se siinä lukisi ihan selvästi?
Väännetään ja käännetään aina oman korvasyyhyn mukaan!
Tehdään tositapausten kertomuksista vertauksia!
Raamatussa ouhutaan syntein anteeksisaamisesta paljonkin, mutta tässä kohtaa -just nothing.
Älä siis keksi omiasi.
Mielestäsi siis
Saulus ei saanut ollenkaan syntejä anteeksi missään vaiheessa vain koska niin ei sanota.
Uskon kautta ymmärrän, että Saulus uskoi lähettilään sanan, joka tuli sanomaan sinun näkösi annetaan takaisin. Syntien anteeksi antamistahan se on kun Saulus uskoo Kristuksen voimasta näin tapahtuvan.
SINÄHÄN tässä väität! Minä en väitä että saiko vai oliko saamatta ja milloin/miten syntinsä anteeksi koska RAAMATTUKAAN ei sano siitä mitään.
SINÄ VÄITÄT, minä en.
Saulus sai syntinsä anteeksi.
Mitään lähettilästä ei tietenkään tarvittu syntien anteeksiantoon. Raamattu ei puhu mitään sellaisesta.
YKSIN JUMALA tietää Sauluksen sydämen tilan ja sen, milloin Hän kuittasi Sauluksen synnit. Mitä liikkui Sauluksen ajatuksissa ja sydämessä 3 päivän sokeuden aikana, mitä silloin, kun Jumalan palvelija rukoili ja mies sai näkönsä takaisin jne.
Se oli täysin Jumalan asia, millä hetkellä Hän armahti Sauluksen. Kukaan ihminen EI VOI TIETÄÄ sitä hetkeä.
Vain sen me voimme varmuudella sanoa, että mitään välimiestä ei Sauluksen syntien anteeksiannossa tarvittu, koska Raamattu ei siitä mitään puhu.
Kyseessä oli niin tärkeä "heppu" koko ihmiskunnan sekä evankeliumin eteenpäinviennin kannalta, että jos tämän miehen syntien anteeksiannossa olisi tarvittu ihmisvälikättä, niin Raamattu puhuisi siitä.
Mutta kun ei puhu!!!
Se on jämpti niin!!!
Onko tämä mielestäsi rakentavaa keskustelua. Eikö tämän palstan tarkoitus kuitenkin ole, että täällä voidaan rakentavasti keskustella.
Lestadiolaisuudessa uskotaan niinkuin uskotaan. Uskotaan, että vain tällä uskolla pelastutaan, että tarvitaan välikäsi julistamaan synninpäästöä, että ehtoollisessa ei saa syntejä anteeksi jne. Nämä ovat lestadiolaisuutta. Ja me lestadiolaiset näin uskomme.
Meitä moititaan suvaitsemattomuudesta. Mielestäni me suhtaudumme muihin ihmisiin kunnioittavasti, haluamme elää sovussa kaikkien kanssa. Annamme toisten uskoa niinkuin oikeaksi tuntevat. Me uskomme näin, ja voimme sen kysyttäessä myös kertoa.
Onko mielestäsi suvaitsevaisuutta se, että tulee lestadiolais-palstalle tuomitsemaan meidän oppia. Mielestäni ei. Anna meidän uskoa, älä ole meille vihainen.
Tällä palstalla voi keskustella lestadiolaisuudesta, heidän tavoistaan ja elämästään. Miksei myös heidän opistaan. Mutta mielestäni sellainen keskustelu ei rakenna mitään hyvää, että tullaan pauhaamaan, että te opetatte väärin, ja se on jämpti niin.
Vai olenko vallan ihan väärässä? Jos olen väärässä, voin poistua keskuudestanne ja etsiä muita ajanviettotapoja.
Tämä on YLEINEN JA KAIKILLE mahdollinen "Lestadiolaisuus"-palsta.
Jos olet käsittänyt jotenkin väärin ja luulet, että tämä on lestadiolaisten palsta, niin oikaisen tässä ja nyt tämän virhearvion.
Älä kuule äijä luule, että minä rupean PISARAAKAAN nöyristelemään teidän ja teidän Raamatun vastaisen "vain me"-HARHAOPPINNE edessä.
EHEI!!!
Minä teen sitä ja kirjoittelen tänne sitä, minkä koen oikeaksi ja Jumalan tahdon ja Raamatun opetuksen mukaiseksi kirjoittaa.
Rakentavaa on keskustelu, jossa esitetään erilaisia mielipiteitä. Ei-rakentavaa on joo joo-miesmentaliteetti, jossa pomot päsmäröi ja lampaat kulkee määkien perässä sanomatta mitään.
Se tyyli ei istu minun pirtaan.
Minä en tuomitse vanhoillisia ihmisinä. Samanlaisia tallustajia kuin kaikki muutkin. Sen sijaan minä sanon ääneen, että herätysliikkeenne opettaa rankkaa Raamatun vastaista "vain me"-
HARHAOPPIA!!!
Se on jämpti niin!!!
;o)
Ota puolet pois tuosta tulesta ja tappurasta edellisessä viestissä. Sisältö ei muutu, mutta hiukka lempeyttä voisi olla lisää.
Nyt lähden hakemaan meille kissanpentua.
Se on jämpti niin!!!
Ota Raamatun sana vastaan sellaisena kuin se annetaan! Sama se, mitä käännöstä luet, niin asia pysyy samana. Voit vaikka tarkistaa.
Ja ei tässä ole mistään salaisuudesta kyse! EI OLE SELLAISTA PYHÄN HENGEN SALAISUUTTA, JOKA PUHUISI SELVÄÄ RAAMATUN TEKSTIÄ VASTAAN!!!
Tai ainakaan sellainen (vl-)salaisuus ei ole Jumalan oppia.
Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit -että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä".
Miksei Jeesus voinut antaa Pyhää Henkeä jo siellä tiellä?
"Miksei Jeesus voinut antaa Pyhää Henkeä jo siellä tiellä?"
Jeesus olisi voinut antaa Pyhän Hengen siellä. Et kai vain tarkoita, että Jeesukselle ei ollut mahdollista antaa P.H.??
Ymmärrätkö, että Jumala on KAIKKIVALTIAS. Hänelle on KAIKKI MAHDOLLISTA.
Etkö lukenut avausta, jossa totesin, että tämä oli Jumalan tapa "ottaa kiinni" Saulus. Et sinä, en minä eikä kukaan ihminen voi selittää, miksi Jumala valitsi Saulin kohdalla tällaisen tavan. Hän halusi joka tapauksessa osoittaa näin Saulukselle oman suuruutensa.
...jälleen Ananiaan osuuden Jumalan lähettiläänä.
hänen voimaansa.
Ananias sanoi:
"Veljeni Saul, Herra lähetti minut........että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä".
Jätin pois tuon selityksen (sehän oli: -Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä-) niin varsinainen päälause jää näkyville. Siitä ilmenee, että Ananiastakin tarvittiin tuossa prosessissa.
että Jeesus ei olisi kyennyt antamaan Pyhää Henkeä Saulukselle tiellä, vaan siihen tapahtumaan vaadittiin ihminen eli Ananias?
koska se oli Jumalan valitsema tapa "avata Sauluksen silmät" eli pysähdyttää mies ja ottaa hänet omaan käyttöönsä.
Se oli Paavalin uskoontulon tapa ja muoto. Ananiasta EI TARVITTU mihinkään syntien anteeksi saarnaamiseen, koska sellaisesta Raamattu puhu yhtikäs mitään.
Raamattu puhuu Ananiaksen käsien asettamisesta Sauluksen päälle, jotta tämä SAISI NÄKÖNSÄ jälleen ja tulisi täytetyksi Pyhällä Hengellä.
Et siihen millään saa Raamatusta mitään muuta.
Syyllistyt itse siihen mistä veeälliä syytät eli raamatun tulkintaan oman näkemyksesi mukaan..Mitä tästä päättelemme?? !!! on oman "nokkeluutensa"uhri.
Koskahan sinusta!!!tulisi "kypsää kauraa"että myös sinun hengellinen sokeutesi muuttuisi.että saisit näkösi jälleen. Sinä taistelet veeälliä vastaan kuin Saulus muinoin kritityitä vastaan.Toivottavasti IHME tapahtuisi kohdallasi.
...eikä Jeesuksen tarkoitus olutkaan antaa Saulukselle tiellä Pyhää Henkeä, koska silloin sauluksen ei olisi tarvinnut nöyrtyä synnistä parannukseen niille, joita hän vainosi.
...paneminen oli evankeliumi ja siinä Saulus sai Pyhän Hengen. Ei kukaan tule täytetyksi Pyhällä Hengellä, jos ei nöyrry parannukseen ja usko syntejään anteeksi. Usko tulee kuulosta ja kulo Jumalan snan kautta. Uskosta uskoon siis.
puhut?
...tuntuu, että jos kasvotusten keskusteltaisiin niin sinä vallan monesti kiihtyisit ja kahvikupit kilisisivät pöydässä :)
Taas olisi Käytöksen kultaiselle kirjalle käyttöä
Sinähän olet kuin pahainen tenava kun viskelet ja paiskeletsanoja kuin miekanpistoja (lapset palikoitaan kun suuttuvat) Kyllä siinä vatsahapot on kovilla,ota samariinia.
Sinun raamatun tulkinnasta,oman näkemyksesi mukaan,sinä syytät veeälliä koko ajan samasta mihin itse syyllistyt.siitä puhun.
Minä puhun ja kirjoitan siitä asiasta siten kuin se on RAAMATUSSA KUVATTU ja KIRJOITETTU.
Veeällät sen sijaan tekevät omia SÄVELLYKSIÄÄN OHI RAAMATUN TEKSTIN.
Ymmärrätkö eron?
Joopa joo. Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.
siellä päässä. Et ole ainoa vl, jolle niin käy.
vaihtoehto. :))
...olisi heti tyrmäämässä ajatusta. :))
...Paavalille syntejä anteeksi antanut. Syntien anteeksi saaminen ja Pyhän Hengen saaminen ovat kaksi eri asiaa. Opetuslapset olivat Jeesuksen sanojen mukaan puhtaat jo enne helluntaita, mutta vasta helluntaina he saivat Pyhän Hengen.
Mikä on "uskon silmät avaava Pyhä Henki"? Tietääkseni vanhoillislestadiolaisista hyvin harva on täyttynyt Pyhällä Hengellä - siis sillä tavalla kuin alkuseurakunnan aikana.
Monet muut uskovaiset ovat.
Mitä "henkeä" siis tarkoitatte kun puhutte siitä, että vanhoillislestadiolaiset ymmärtävät asiat eri tavalla kuin muut uskovaiset koska heille "pyhä henki" on avannut asiat siten. Mistä hengestä tarkkaan ottaen on mielestäsi kysymys?
Mistä tiedät, että kyseessä on Pyhä Henki?
Eväät ovat yhä tallella,Raamattu ja Jumalanvaltakunta,synnit anteeksi ja iankaikkisuuden toivo taivaassa,siinä on kuule paljon evästä Jumalan lapsella!Miten on itsesi laita?
sikäli hyvästä kirjoituksesta,että kunnia uskoontulosta ja vapautumisesta menee oikeaan osoitteeseen.
Korostat Jeesusta ainoana välimiehenä ja sovittajana,ja Pyhän Hengen työtä maailmassa,osoittaen oikeaan suuntaan: toimivan Jumalan rakkauteen...
Jumalan rakkaus ei koskaan ole erillään Jumalasta.Missä on Hänen rakkauttaan,siellä on Hän itse! Kuinka tämä nyt toteutuu meissä??
"Minä olen viinipuu,te olette oksat" .Joh.15:5.
Puun elämä virtaa oksissa,eikö vain? Lyhyesti:
siellä,missä on Jumalan rakkaus,on Jumala - ja kun Hän nyt on ja elää sisällisesti niissä,joihin Hän uskoontulon kautta on antanut Pyhän Hengen,uskovissa on Jumalan rakkaus JONKA KAUTTA HÄN TOIMII.
"Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta".
Nyt itse asiaan:
"JOIDEN SYNNIT TE ANTEEKSI ANNATTE,NIILLE NE OVAT ANTEEKSIANNETUT; JOIDEN SYNNIT TE PIDÄTÄTTE,NIILLE NE OVAT PIDÄTETYT." Oops!
On tärkeää että aina etsimme Jeesusta ja tahdomme kasvaa Hänen tuntemisessaan,koska Hänessä on kaikki tiedon ja viisauden aarteet,Kol.2:3.Kenelle nämä aarteet on? Todellakin meille,jotka olemme HÄNESSÄ,Kol.3:3.
Jumalan viisaudesta ei tulla osalliseksi opillisen saivartelun,ei edes tosiasioiden perusteella,vaan Kristuksessa.
Raamatun mukaan YLHÄÄLTÄ TULEVA viisaus on lempeää ja taipuisaa.Ef.5:15-20 kehoittaa kristittyä olemaan huolellinen siinä kuinka vaeltaa - "ei niinkuin tyhmät,vaan niinkuin viisaat" - ja ymmärtämään "mikä Herran tahto on";
samassa yhteydessä Paavali osoittaa Jumalan tahdon alkoholinkäyttöön nähden,"älkää juopuko",mutta jätämme usein huomiotta itse pääasian:"VAAN TÄYTTYKÄÄ HENGELLÄ" ja tämän kehoituksen kanssa sopusoinnussa ja siihen eroituksetta liittyen,jae 21:"olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa"(=kunnioittaen Jumalan työtä toisissanne).
Oikea oppi on ehdottoman tärkeä.Rakkauden korostaminen ei koskaan saa johtaa opin väheksymiseen eikä suvaitsemaan vääryyttä.
Älkäämme kuitenkaan etsikö ensisijassa oikeaa oppia,vaan Jeesusta ja Hänen toimivaa rakkauttaan,niin voimme sitten olla opissakin terveitä.Muuten käy helposti niin,että poimimme Raamatusta tiettyjä kohtia tukemaan jotain tiettyä asiaa,jota pidämme oikeana,mutta unohdamme kokonaisuuden...
Palaan asiaan myöhemin! Tyttöystävä tuli ja lähtee kohta,täytyy pitää tauko...
Kun en ole lestadiolaisuuteen oikein perehtynyt,niin nuo mainitsemasi raamatunkohdat tuntuu todellakin oudolta tukemaan oppia ihmisestä ihmisen ja Jumalan välillä syntien anteeksiantajana.
Niinkuin tässä on jo kirjoitettukin (nimim.!!!)ei pidä etsiä tekstistä sellaista mitä siinä ei ole.
Oon käynyt monissa eri kirkkokuntien ja herätysliikkeiden tilaisuuksissa eikä niissä missään ole käytetty mainitsemiasi kohtia niinkuin kerrot vanhoillislestadiolaisten niitä käyttävän.
Ja sitten se,mikä tässä keskustelussa on myös tullut esille,että Raamatusta voidaan mistä kohtaa tahansa lukea mitä vaan,koska ne on salattuja ja ainoastaan Pyhä Henki ne avaa,niin siinä kyllä mennään ohi terveen kristillisyyden sellaisen hengellisyyden puolelle,jota esoteria ja okkultismi edustaa.Varovaisuutta tulkinnoissa,veljet!
Hyvä muistaa,ettei mikään kirkkokunta eikä oppinäkemys pelasta,vaan yksin Jeesus Kristus.Pyhä Henki tekee työtä ihmiseltä/ihmisiltä neuvoa kysymättä ja puhaltaa missä ja kuinka tahtoo,mutta rakkauden Jumala osoittaa sanassaan selkeät periaatteet ja linjat tälle toiminnalle.Pyhä Henki ei siis koskaan toimi vastoin sanaa.
Ei etsitä Sanasta vahvistusta omille kirkkopoliittisille opeille,vaan rukoillaan Jeesuksen nimessä,että Isä johtaa Pyhässä Hengessä kaikkeen totuuden tuntemiseen niinkuin totuus on Kristuksessa.
--- --- ---
Mainitsemassani Raamatun kohdassa Joh.20:23 olennaista on juuri Pyhän Hengen työ - ensinnäkin niissä,jotka ovat Jeesuksen omia ja sitten heidän kauttaan.
Jeesushan sanoo edellä "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut,NIIN LÄHETÄN MINÄKIN TEIDÄT"(jae 21) ja vasta sitten "joiden synnit te anteeksi annatte,jne."(jae 23).
On siis kyse JUMALAN TYÖSTÄ ja siitä että HÄN LÄHETTÄÄ.Jakeiden 21 ja 23 välistä löytyy avainsanat:"OTTAKAA PYHÄ HENKI".
Kristitty siis voi toimia syntien anteeksiantamuksen julistajana,mutta homma ei pelaa niin että voisimme antaa syntejä anteeksi tai pidättää niitä niinkuin itseä huvittaa.Jos Jumala näkee (ja taatusti Hän näkee kaikki!) että joku elää vääryydessä eikä tahdo tehdä parannusta,niin ei hyödytä mitään vaikka kuka pappi julistaisi syntejä anteeksi,sillä Pyhä Henki ei tule siihen mukaan.
USKOON VOI TULLA ilman ihmisen julistamaa synninpäästöä,mutta Jumala johtaa seurakunnan yhteyteen,ja Hän toimii aina siellä,missä PERUSASIAT on kunnossa.
Kristillisen opin ydin on usko Jeesuksen sovintotyöhön ja vereen ja Hänen tunnustamisensa Herraksi.Voi,kun Jeesuksen herraus saisi meissä enemmän vaikuttaa!!! Ystävät,ystävät!
Meitä kehoitetaan vaeltamaan evankeliumin arvon mukaisesti,ja siihen kuuluu ihmisarvon ja yksilön persoonan kunnioittaminen.Evankeliumihan on Jumalan rakkaudenjulistus ihmiselle Kristuksessa ja kutsu sovintoon A) Jumalan, B)
yksilön itsensä, ja C) lähimmäisten kanssa.
Sovitus vie sovintoon joka on yhteyttä,ja yhteydessä toteutuvat nämä kolme.
Mitä Jeesus sanookaan keskinäisestä rakkaudesta?
...niin että te,rakkauteen juurtuneina ja perustuneina,voisitte KAIKKIEN PYHIEN KANSSA käsittää,mikä leveys ja pituus ja korkeus ja syvyys on,ja oppia tuntemaan Kristuksen rakkauden,joka on kaikkea tietoa ylempänä; että tulisitte TÄYTEEN JUMALAN KAIKKEA täyteyttä.
Ef.3:18,19.
Jumalan suunnitelman suuruutta ja armon ulottuvuuksia ei voi käsittää,jos niitä ei ole valmis käsittämään YHDESSÄ muiden kanssa.
Siis jos rajaamme oman herätysliikkeen ainoaksi oikeaksi autuuden levittäjäksi ja suljemme muut kristityt ulos,joudumme lahkohengen harhaanjohtamiksi.Surullinen tosiasia.
Ei siis etsitä Raamatusta kohtia puolustamaan tai vastustamaan jotakin,vaan etsitään ensinnä Herraa,jotta voimme sitten rakkauden hengessä puolustaa ja vastustaa,jos sen oikeaksi koemme.
Raamattu ei avaudu ihmisjärjellä,sillä hengelliset on tutkittava hengellisesti.Mutta hengellinen tutkiminen ei ole järjen nurkkaan heittämistä eikä lahkohengen alaista oman opin junttaamista - sellaisesta hengellisyydestä Raamattu sanoo Jaakobin kirjeessä että se on sielullista ja riivaajien viisautta.Kyllä siis pirukin voi ihmiselle avata kirjoituksia,jos enemmän kumarretaan lestadiolaisuutta (tai mitä tahansa välikappaletta) kuin itse Herraa,JOLLE KUULUU KAIKKI KIITOS JA KUNNIA.Kaikki!
...että heidän sydämensä,yhteenliittyneinä rakkaudessa,saisivat kehotusta omistamaan täyden ymmärtämyksen koko rikkauden ja pääsisivät TUNTEMAAN Jumalan salaisuuden,Kristuksen,jossa KAIKKI viisauden ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä.KOL.2:2,3.
Jokaista veljeä ja siskoa sydämestäni siunaten (Herra omansa tuntee),olkaa turvallisin mielin,Jeesus ei hylkää eikä jätä!
Mika Murto,Pori (Murtsi-67)
Ja P.S.
Niin tärkeä kuin oikea oppi onkin ja siihen tulee pyrkiä ja pitää se minkä on oikeaksi havainnut,muistetaan kuitenkin että 100 % oikea oppi on vaan Isällä taivaassa.
Täällä maan päällä ollaan aina jossain kohdin vajaita,ihmisiä kun ollaan.
Pyritään siihen että Jeesuksen täydellisyys sais kaikella tavalla meissä kasvaa Hänen sisällisen tuntemisen ja Pyhän Hengen armolahjojen kautta.
Ja muistetaan,että Hän yksin on täydellinen.
Vain Hänen täydellisyytensä meidän epätäydellisten ja vajaiden ihmisten seurakunnissa vaikuttaa sen että voimme Pyhän Hengen innoittamina totuudessa rakastaa ja kunnioittaa toisiamme silloinkin,kun ei olla kaikesta yhtä mieltä. : )
EI ihminen vaikka se ihmisen KAUTTA tapahtuu. Tämä on Jumalan kolmannen persoonan yksi osa.
Ihmistä EI TARVITA siinä tapahtumassa. Se on YKSINOMAAN Jumalan työ.
Jos ihminen haluaa tunkea väkisin siihen väliin ja opettaa, että niin pitää tapahtua, silloin kyseinen ihminen opettaa vastoin Raamattua.
Tätä juuri tarkoitan: tosi hyvä että aloit keskustella etkä vain heittele sloganeja. Tämä on mielenkiintoisempaa ja sitä apitsi paljastui todella tärkeö väärinkäsitys meidän välillä.
Ei me oikeasti ajatella että siinä IHMINEN saarnaa synnit anteeksi. Vaan ihmisen kautta Pyhä Henki= Jumala=Jeesus.
Kiitos kun näit vaivan kirjoittaa nuo Raamatun kohdat tänne.
Ehkä emme ole selvittäneet sitä,että ajattelemme mekin todella että ihminen ei niitä syntejä saarnaa anteeksi vaan Pyhä Henki ihmisen välityksellä.
Ihminen on siis vain välikappaleena mutta PYHÄ HENKI ihmisen kautta antaa synnit anteeksi eli Jeesus ja Jumala myös.
Tässähän se on selvästi sanottu:
ANANIAS tässä saarnaa synnit anteeksi:eli panee kädet pään päälle.
Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi
"putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä"
Ja tässä myös:
"Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat."
"Kyseisessä Raamatun kohdassa EI MITENKÄÄN puhuta siitä, että ihmisen pitäisi saarnata synnit anteeksi toiselle ihmiselle." Pietari tässä saarnaa anteeksi, vaikka ei juuri välttämättä samoilla sanoilla kuin lestadiolaiset nykyään mutta oleellista on että Pietari puhuu, Pyhä Henki välittää sanan hänen kauttaan ja ihmisetn tunnontila muuttuu.
Mutta olet käsittänyt väärin tai me olemme ilmaisseet itsemme epäselvästi, ei se oikeasti ole IHMINEN joka saarnaa anteeksi vaan Pyhä Henki eli voithan sanoa sinä vaikka että Jeesus koska Jeesus Jumala ja Pyhä Henki voat oikeastaan sama asia. Eli EI TOSIAAN ihminen saarnaa vaikka hoitaa verbaalisen osuuden.
"Tässähän se on selvästi sanottu:
ANANIAS tässä saarnaa synnit anteeksi:eli panee kädet pään päälle."
Eihän käsien päälle paneminen TODELLAKAAN ole mitään syntien anteeksi saarnaamista! Se on RUKOUS.
Jumala johdatti oman palvelijansa Sauluksen tykö, JOTTA Saulus näkisi, miten Hän (Jumala) toimii. Eli Jumala löi Sauluksen sokeaksi ja sitten ohjasi palvelijansa Sauluksen luo. Ananiaksen RUKOUKSEN kautta Sauluksen SILMÄT AVAUTUIVAT (fyysiset silmät). Mistään syntien anteeksi saarnaamisesta ei puhuta eikä siitä myöskään ole kysymys.
"Pietari tässä saarnaa anteeksi"
EHEI...
Eihän Pietari siinä mitään anteeksi saarnaa! Ei todellakaan.
Pietari PUHUU ja hänen puhuessaan Pyhä Henki laskeutui niiden päälle, jotka puheen kuulivat. Jumala vuodatti Pyhän Henkensä palvelijansa saarnaaman sanan kautta kuulijakuntaan.
Ei siinä mistään anteeksi saarnaamisesta puhuta eikä siitä myöskään ole kysymys.
Molemmissa tapauksissa vanhoillislestadiolaiset ovat kehittäneet tapauksista oman opin eli lähteneet "lukemaan Raamattua omin sanoin". Toisin kuin se on kirjoitettu ja toisin kuin Jumala on kyseisissä tilanteissa toiminut.
Mielestäni vanhoilliset liikkuvat tässä vaarallisilla vesillä
Käsien päälle pano on syntien anteeksiantaminen. Voi se toki olla rukouskin, mutta tässä se on syntien anteeksiantamus.
Että suurin osa minun tiedoistani on ihan muualta peräisin kuin vl-liikkeestä. Minulla oli koulussa AINA 10 uskonnossa ja erittäin korkeatasoisia uskonnonopettajia mm Helsingin tuomiorovasti Mikko Heikka, joka hakee nyt Espoon piispaksi.
Hyvin monet minut tiedoistani ovat peräisin koulun uskonto-opetuksesta ja kirjoitin myös ylioppilaskirjoituksissa uskonnon ja sain täydet pisteet joka kysymyksestä, myös jokerista 9 pistettä. Eli ihan turhaan laitat minun kaikki tiedot vanhoillislestadiolaisen omakeksimäopin pariin.
Tuonkin kätten päälle panon hyvin moni ei-vl teologi sanoo yhteneväiseksi syntien anteeksiantamuksen kanssa. Sinä olet nyt itse päättänyt että haluat joka ikisessä asiassa olla eri mieltä kuin vl:t.
Voit rauhassa olla siä mieltä -kuten luultavasti esim Mikko Heikkakin on että tuo on vain YKSI tapa saada synnit anteeksi mutta ei sinun tarvitse alkaa kaikkea lyttäämään vastoin parempaa tietoasi.
syntien anteeksiantamus = about 100.000 vanhoillislestadiolaisten mielestä.
Kymmenet miljoonat uskovaiset ympäri maailmaa ovat sitä mieltä, että kyseessä EI OLE mikään syntien anteeksiantamus, koska Raamattu EI PUHU SIITÄ YHTÄÄN MITÄÄN.
Ensimmäinen on pelkästään virheellinen veeällien Raamatun tulkinta.
ylioppilaskirjoituksissa yleisarvosana laudatur. Lisensiaattitutkinnon 100 ov suoritin työn ohella ilman päivänkään ylimääräistä vapaata 10 kuukaudessa.
tuota puolta vaikka sinä haluat, minulla on ihan sama tilanne muistakin aineista. Ja Uskonnon arvosanastahan nyt oli kyse. Ja ennen kaikkea siitä,e ttä on tutustunut monie ri opinsuuntien näkemyksiin ja tulkintoihin Raamatusta. Minä olen.
Siinä olet oikeassa että vl:t emme usko ihmisen pelastuvan MILLÄÄN muulla tavalla kuin syntienanteeksisaamisella toisen ihmisen KAUTTA. Uskon, että moni ei-vl joka ajattelee tuon kohdan tarkoittavan syntien anteeksisaamista uskoo että synnit voi saada muutenkin anteeksi. Eli ero on siinä että meistä VAIN noin ja muista MYÖS noin. (Paitsi sinusta ei siis noin?)
Sinustako on ehdottomasti niin että toisen uskovaisen ihmisen kautta EI voi IKINÄ saada syntejä anteeksi, että tuo toimitus ON PAKKO suorittaa nimenomaan toisella tavoin ja mieluiten kahdenkesken Jumalan kanssa?
Minulla joka tapauksessa on erittäin hyvät tiedot sekä kirkkohistoriasta, luterilaisesta ja muista uskoista. Joten pointtini oli siinä,että emme me lestadiolaiset ole aisopestyjä maailmasta eristäytyneitä.
Tuosta Ananias-kohdasta on todellakin useat ei-vl teologit samaa mieltä kuin minä - tunnen paljon myös ei-vl-teologeja- ja varmasti yhtä useat samaa mieltä kuin sinä. Mutta sinustako on niin, että IKINÄ ei toisen ihmisen kautta voi Pyhä Henki tai Jeesus antaa syntejä anteeksi?
"Sinustako on ehdottomasti niin että toisen uskovaisen ihmisen kautta EI voi IKINÄ saada syntejä anteeksi, että tuo toimitus ON PAKKO suorittaa nimenomaan toisella tavoin ja mieluiten kahdenkesken Jumalan kanssa?"
Tuo on YKSI tapa saada syntinsä anteeksi ja päästä taivastielle. Siis, että uskovainen ihminen julistaa toiselle synnit anteeksi.
Mutta se on vain YKSI tapa. Ihminen voi saada syntinsä anteeksi myöskin suoraan Jumalalta.
kävit keskustelun loppuun kanssani ja vieläpä asiallisesti, hyvä me. Tämä oli mielenkiintoista.
Nyt tiedän sinun kantasi ja minä sinun. Eli minusta ihminen voi saada synnit anteeksi vain toisen ihmisen/jonka kautta Pyhä Henki/Jeesus/Jumala antavat synnit anteeksi ja sinusta myös muuten.
Minun käsitykseni mukaan tilanne muuttui juuri Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen eli sitä ennen oli saatu Jeesukselta suoraan ja sitä ennen Vanhassa testamentissa suoraan Jumalalta.
...niinkuin muinoin autokoulun opettajani: "...ei opi ei...!"
Nimittäin !!! ei opi eikä ymmärrä. Hänelle on suurella kärsivällisyydellä opetettu monia asioita, mutta kun ei aukene niin ei aukene. Sinä !!! jos lukisit Raamatusta tuon Pietarin käynnin Korneliuksen kotona, niin toteaisit, että Pyhän Hengen tulo liittyi juuri Pietarin saarnaan syntien anteeksisaamisesta.
Seuranneessa jakeessa (Apt 10:44) kerrotaan, että kun "Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein.....".
Näin sivusta seuraajan havaintona totean, että !!! julistaa lopuksi aina itsensä voittajaksi, vaikkei kukaan hänen kanssaan kilpaile. Kehittymättömän ja ilmeisen joutilaan kakaran touhua.
"Seuranneessa jakeessa (Apt 10:44) kerrotaan, että kun "Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein....."."
että tässä ja edellisissä jakeissa ei puhuta mitään syntien anteeksisaarnaamisesta.
Niissä käsketään saarnata sanaa ja todistaa Jeesuksesta.
Jae 43 on kertoo tärkeimmän siitä, miten synnit saadaan anteeksi.
Kyseessä on vain yksi mutta. Vanhoilliset eivät uskalla lukea Raamattua niinkuin se on kirjoitettu. He uskovat mieluummin omia saarnamiehiään, jotka opettavat vastoin Raamattua.
Ehkä syynä tähän ilmiöön on jo lapsuudesta asti harjoitettu aivopesu sekä helvetillä pelottelu, ellei uskota vl-saarnamiesten juttuja.
Ikävää.
"..niinkuin muinoin autokoulun opettajani: "...ei opi ei...!"
vanhoilliset Raamattua. Harhat menevät paljon helpommin päähän.
mutta ainakin v:n 1776 Bibliassa puhutaan, josko lie teillä eri tietolähteet
Huomioidaan edellisen jakeen seuraava kohta tuossa Apt 10:luvussa jonka kirjoitit!!!
elikä jakeen-(43)loppuosa!
>>>jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta.Ilm. 19:13
ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan,on Jumalan (Sana)!>Apt 10:
43. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
44. Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat.
45. Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin,
46. sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
47. "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
48. Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.....
siellä puhutaan? Kirjoitatko tähän.
sen 43. jakeessa puhutaan (oikeammin ilmaistuna kirjoitetaan) syntien anteeksi saamisesta Jeesuksen nimen tähden.
mutta mistään sellaisesta siellä ei puhuta, että ihminen saarnaa toiselle ihmiselle synnit anteeksi.
Tätä ymmärsin nimimerkin "jaa jaa" tarkoittaneen.
synnit voi uskoa anteeksi ns. yleisestä saarnastakin. Tässä oli kyse siitä. Pietari puhui, ihmiset kuuntelivat ja halusivat uskoa syntinsä anteeksi. Sen seurauksena laskeutui tuo Pyhä Henki heidän päälleen. Ei siinä mitään ristiriitaa ole.
tarkoitti, vaan eipä puhuta siinä kohdassa mitään siitä, että ihminen saarnaisi toisille syntejä anteeksi.
ihminen Pietari saarnannut ihmisille Korneliuksen kodissa, vai seinillekö puhui
saarnasi siellä evankeliumia ja todisti Jeesuksesta Kristuksesta. Hän ei suorittanut mitään syntien anteeksisaarnaamisia.
Apt. 10:43 toteaa harvinaisen selvästi, miten synnit saadaan anteeksi.
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Pietari julisti tätä Kristusta, jonka nimen kautta ihminen saa syntinsä anteeksi uskomalla Häneen.
Ihmistä ei tarvita välimieheksi. Hyvin yksinkertaista.
Pietarihan tässä oli "välimiehenä" julistamassa, saarna tuli ihmisen huulilta, ei tuulen huminassa eikä aaltojen pauhussa
hieman tyhmä?
mutta roikun tiukasti Raamatun sanassa
Pietari-Kornelius -tapauksessa roiku.
Jaa että jos on 10milj. vs. 100tuhatta niin sen täytyy olla niinkuin ne 10milj. sen olettavat olevan.. Johan vanhan testamentin aikaan oli uskovaisten joukko todella pieni koko maailman ihmismäärään nähden.
Ei ihminen voi joukkovoimalla muuttaa raamattua..
Eli määrä ei ratkaise
pihalla Raamatusta ja uskon asioista. Otan osaa.
Laestadiuksen alkuperäinen käsitys!
Olen lukenut tutkimuksia, jossa Laestaduiksen uskonkäsitys tukee tuota. Hän ei ollut itse saanut syntejään anteeksi keneltäkään, eikä hän myöskään halunnut sitä koko uransa aikana kovin innokkaasti käyttää, koska hän pelkäsi "armovarkaita". Vasta Jumalan suoraan ihmiselle ilmoittama armomerkki tai ilmestys olivat hänelle riittäviä todistuksia siitä että ihmisestä oli tullut kristitty ja Jumalan lapsi.
Vasta Juhani Raattamaa otti tuon ihmisen suorittaman synninpäästön käyttöön, jonka alkuperäinen muoto meni jotenkin että Jeesuksen kristuksen sijasta todistan...
Laestadius itse vastusti tuota käyttöönottoa ja niinpä Raattamaa ja Laestadius keskustelivat tuosta käytännöstä läpi erään yön ja aamulla veljellisesti julistivat toistensa synnit anteeksi. Vasta siitä lähtien Laestadius vakuuttui inhimillisen synninpäästön oikeellisuudesta. Tämä tapahtui noin 1800-luvun puolessa välissä. Tutkijan nimi oli muistaakseni zimbeck. Tarkempaa lähdettä en muista, mutta näin olen jostain lukenut. Kerron kyllä mistä, jos tuohon teokseen uudelleen jossakin törmään.
Jos ajatellaan vl-lestadiolaisten nykyisin opettamaa oppia, niin siinä heidän liikkeensä synnyttäjät "sokeana toisiaan taluttivat..." Lisäksi korostettu armoketju ulottuu näin ollen korkeintaan Juhani Raattamaahan, joka ensimmäistä kertaa tuon korostuksen käyttöön otti.
Että sepäs siitä.
Ande
Lestadius ensin taisteli nimeen omaan julkista synninpäästöä vastaan, pelkäsi ,että otetaan sanat vastaan tukemaan omavanhurskauttta muttei uskolla vastaan.
Ei se sanamuoto ole tärkeä, vaan että uskovaisen sanan kautta usko tulee.
Laestadius oli keskustellut "lapin Marian"kanssa näistä asioista ja siinä heräsi LLL näkemään omantilansa.Lapin Maria kuului ns.Lukijalaisuuteen joka ennen LLL:ää julisti evankeliumia niinkuin veeällät nykyisin Heidän pappinaan oli Brandell tai niihin aikoihin Ruotsissa vaikutti sen niminen pappi.Kun LLL alkoi väkevästi julistaa niin suuret joukot saamelaisia ruotsissa ja suomessakin teki parannuksen,luopuivat viinasta ja tunnustivat porovarkautensa,että ruotsin "vallesmannit"olivat ihmeissään.Mutta "Viinaporvarit"vihastuivat LLL:een ja syyttivät tätä bisnestensä loppumisesta,kun ihmiset lakkasivat juomasta alkoholia.Jopa luterilaisen kirkon monet papit eivät pitäneet LLL suosiossa kun heille itselleenkin viina oli maistuvaista. Aulis Zidbeck on se joka on kirjoittanut Juhani Raattamasta ja Laestadiuksesta.
Sinulla tuntuu olevan minua tarkemmat tiedot, joten kiitän tarkennuksesta ja korjaa vastakin, jos olen väärässä.
Laestadius eli 1800 - 1861
Tämä Raattamaan kanssa tapahtunut keskustelu hk-anteeksiannosta tapahtui noin vuosisadan puolivälissä, jolloin he molemmat olivat jo vahvoja vaikuttajia.
Käsittääkseni Laestadius oli tavannut Lapin Marian ennen tätä!
Siis syntien saamisen armoketju ei voi kulkea lapin marian kautta, koskapa Laestadius ylipäänsä hyväksyi mahdollisuuden MYÖS hk-synninpäästön julistamisesta Raattamaan opastuksella useita vuosia Lapin Marian opastuksen JÄLKEEN, jolloin lestadiolainen liike oli jo saanut alkunsa !
Ande
Kyllä tämä syntien anteeksi Jeesuksen nimessä on raamatun ajoila asti.Sanamuodoissa on vivahdeeroja mutta asia sama.Tämä lapin Marian "hengellinen koti "oli lukijalaiset ja Brandel oli pappi joka oli ennen LLL uskon käsitykset olivat aivan samat Jumalan armojärjestyksesta eli vanhurskauttamisesta.Olen tutkinut Apostolisen ajan jälkeisiä julistajia ja uskon käsitykseovat "kulkeneet"vuosituntanten Lutheriin ja näihin päiviin asti.Siksi on tärkeää että kun kuulee saarnattavan syntienanteeksi saamista Jumalanvaltakunan "lähettiläältä" niin uskossa sen ottaa vastaan. "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.Joh: 20:22-23 Jumalan sana saarnataan Jumalan valtakunnasta Jes.2:3 Elävän Jumalan seurakunta on totuuden patsas ja perustus. 1 Tim.3:15 Elävää evankeliumia voi julistaa vain sellainen,joka on sen ensin itse saanut 1Kor.15:1-4
...Selventävistä Raamatunkohdista. Ne vahvistavat uskoani. Melkein jäi minulta huomaamatta vastauksesi.
Laestadius kyllä oli tekemisissä lapin Marian ja lukialaisten kanssa. Tästä ei kuitenkaan ole apua nykylestadiolaisten armopuuhun. Laestadius odotteli näidenkin jälkeen Jumalan armomerkkiä todistukseksi armosta, ennenkuin reilu 10 v. ennen kuolemaansa Raattamaa selvensi hänelle että MYÖS ihmisellä on oikeus synnit anteeksi julistaa Jeesuksen sijasta.
Kertomasi paikat Raamatusta vahvistivat todellakin jo aiempaa kantaani että usko tulee TIEDOSTA. Tiedämme Jeesuksen kuolleen syntiemme tähden ja meidän tarvitsee vain vastaanottaa tuo armo.
>>
1. Kor. 15:3
Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan
>>
Ande
..tuohon Raamatun kohtaan jonka otin esille avauksessani: Kuka saa syntinsä anteeksi?
Eikö sillä ole mielestäsi väliä miten itse antaa anteeksi.
Oikeastaan tämä liittyy katumukseen. Kun ihminen katuu syntiä juuri omanaan niin hän samalla vapauttaa kaikki toiset syytöksestä eli antaa heille anteeksi.
että tämä ns. synninpäästöasia on muodostunut vl-herätysliikkeen piirissä tietynlaiseksi rutiininomaiseksi tapanormiksi. Välttämättä sillä ei ole monenkaan kohdalla syvällisempää merkitystä. Tämä on minun käsitykseni asiasta.
Tätä käsitystä vahvisti oma kokemukseni, kun kävin taannoin vl-seuroissa. Siellä saarnojen aikana aina silloin tällöin salista nousi joku käsi ylös ja puhuja vilkutti iloisesti takaisin. Eli se oli siinä!
"Kuka saa syntinsä anteeksi?"
Jokainen, joka katuu syntejään. Me olemme heikkoja ja vajavaisia jok'ikinen. Emme synnitöntä päivää kykene elämään - ajatuksin, sanoin tai teon teemme syntiä joka päivä.
Toisaalta homma ei saa olla sitä, että me teemme TIETOISIA syntejä turvaten siihen, että "ainahan minä nämä anteeksi saan". Siis ei Jumala ole mikään syntienanteeksiantopajatso.
Tuo käsien heiluttelu vl-seuroissa vivahti hieman tällaiselta hommelilta. Eli käydään pyhänä kättä vilkuttamassa ja taas on viikko aikaa "touhuta". Siis Huom! vivahti (= aika lievä ilmaisu).
"Kun ihminen katuu syntiä juuri omanaan niin hän samalla vapauttaa kaikki toiset syytöksestä eli antaa heille anteeksi."
Tuo jäi vähän epäselväksi.
ainahan asia näyttää ulkopuoliselta erilaiselta kuin siltä, joka haluaa pyytää syntejään anteeksi. Sinun olisi pitänyt painaa mieleesi se henkilö ja käydä haastattelemassa häntä puheen jälkeen, jotta olisit saanut absoluuttisen vastauksen: Miksi hän nousi? Mitä kaikkea hän ehti viikon aikana touhuta? Voiko hän touhuta mitä tahansa, kun aina saa anteeksi? Onko sunnuntain seurapuhe anteeksiantopajatso?
Et nyt käyttänyt kovin luotettavaa tutkimustapaa, kun pelkästään katselit. Se on juuri tuota Minusta Tuntuu eli mutu-tiedettä.Haastattelu olisi ollut poikaa! Käypä uudelleenkin!
"Kun ihminen katuu syntiä juuri omanaan niin hän samalla vapauttaa kaikki toiset syytöksestä eli antaa heille anteeksi."
Meillä on usein taipumus syyttää toisia omista ongelmistamme. Mutta jos myönnän että kaikki kokemani kurjuus johtuu vain minusta eikä kestään toisesta niin silloin olen vapauttanut syytöksestä ne joista kurjuus olisi voinut johtua. Ajattelepa itse Jeesusta ristillä. Miten paljon hänellä olisikaan ollut aihetta olla vihainen murhaajilleen. Hänen tehtävänsä oli kuitenkin täydellinen vastuun ottaminen tilanteesta ja tilanteen kokemisesta. Sanoi että Isä anna heille anteeksi" eikä näin että Isä rankaise noita kun syyttömälle tällaista tekevät.
...muuttaa uskonnäkemystään, vaikka koko loppuelämä tästä asiasta väiteltäisiin? En minä ainakaan. Piste.
mutta keskustellen,ja rukoillen.Niin toivon.Kun vaan olis nöyryyttä laskea omat näkemykset,niin oikeat kuin väärät,ristin juurelle - ja myöntää,että Isä nämä tietää.
Kun Jeesus on kaiken kristillisen opin perusta ja lähtökohta,eikö ois nyt hyvä olla Hänen edessään,omien asenteiden ja koko elämän kanssa?
Hyvä että !!! on noussut käytäntöä vastaan,joka veeälläläisten keskuudessa on ilmeisesti muodostunut vääristyneeksi opiksi.
Ei niin ettei joku saisi syntejään anteeksi Jumalalta ihmisen kautta siellä seuroissa, varmaan saa jos sydämentila on oikea ja katsoo Jeesukseen eikä ihmiseen.
Oon jo viitannut Joh.20:21-23.
Mutta täytyy nähdä Raamatun kokonaisuus ettei mikään seurakunta ota Jumalan paikkaa ja sido lampaita itseensä.!
Kristillisen seurakunnan tulee aina osoittaa Jeesusta Kristusta,että sielut kiintyis Häneen, ei omaa itseään,sillä seurakunta ei ole itseisarvo.Ja mitä seurakunnalla tarkoitetaan?
On monia seurakuntia ja kaikista niistä muodostuu yksi Kristusruumis eli morsiusseurakunta niiden kautta jotka näissä seurakunnissa on uudestisyntyneitä eli uskossa Jeesukseen.Jumala omansa tuntee!
On tärkeä kuulua ajalliseen seurakuntaan eli uskonyhteisöön,olkoon se nimeltään mikä tahansa, kunhan vaan perusasiat on siellä kunnossa.Jos opetus kyseisessä seurakunnassa on tervettä silloin tunnustetaan tämä näkymätön ja yli ajallisten raja-aitojen menevä ykseys, yksi ainoa Kristuksen ruumis jonka linjoja ei vedä ihmiset vaan Herra.
Eli kun Jumalan sanaa tutkitaan, niin rukoillaan nöyrästi että Herra sais Sanallaan tutkia meitä ja valoon tuoda. Totuus vapauttaa.
Pitää sitten olla valmis kipeisiinkin valintoihin kun Herra osoittaa oikeaa tietä. Sitä se on se ristin kantaminen.
Ei hyväksytä harhoja, ystävät.
Tällä tiellä on autuasta kulkea, kun sisin on vapaa vihasta ja katkeruudesta. RISTIN KANTAJAA KANTAA RISTI.
Mennänkös nyt ristin juurelle??
AJAN AHDINGOISSA JOS MIELTÄS MASENTAA,muista aina: JEESUS SUA KANTAA,RAKASTAA! Siinä toivomme ainoa,verraton - vain Hänessä rakkaus,armo rajaton.Käy rukoillen Herraasi kohtaamaan,puhu asiat Hälle,niin ei ahdistus sua valtaansa saa!
Kerro miten tullaan uskovaiseksi? Ja sitten kohta Raamatusta, missä tullaan kertomallasi tavalla uskovaiseksi?
Suomukset voi olla tämänkin ajan ihmisen silmillä. Tekee työtä sielunviholliselle, luullen tehneensä työtä Jumalalle. On ihmisiä jotka yrittävät kuolettaa uskon toisilta ihmisiltä.
Toivotaan että sinunkin sydämesi täyttyisi vielä joskus ilolla ja rakkaudella. Nehän tulee oikean uskon hedelminä.
luettavaa.
En saanut vastausta. Mutta kiitos sääleistä, aina tarvitaan ihmisiä jotka säälii.
minun pitäisi mielestäsi mennä lestadiolaisiin seuroihin.
moneen otteeseen selvitetty tällä palstalla, että nyt en viitsi ruveta kirjoittelemaan vastausta. Lue Raamattua. Erityisesti Jeesuksen opetuksia.
En tiedä. Mutta tervetulleita on kaikki.
Et oo vieläkään mitään vastannu kysymyksiini.
Lue Raamattua ja etsi Jumalan valtakuntaa. Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.
Sopisit hyvin Sauluksen rooliin
meikäläisestä on Paavalin saappaisiin.
Kiitos kuitenkin!
:)))
on selkeää ja Raamatun mukaista opetusta.
"Paavalin kohdalla Jumalan keino oli se, että Jumala/Jeesus Paavalin ollessa kristittyjen vainoamismatkalla löi miehen polvilleen ja sokeutti hänet."
Jumala ei koskaan saa tahtoaan läpi muuten kuin uhkailemallaja järjestämällä ihmisille kärsimystä. Missä seJumala on josta niin puhutaan joka on rakastavainen ja muuta paskaa. Tuolta raamatusta löytyy aika montakin kohtaa joissa Jumala tekee tuollaisia pahuuksia ihmisille jos ei häntä totella. Näyttävästi minäkin saan hakata lapseni aivan sairaala kuntoon ettei he pysty kävelemään jos eivät huonettaan siivoa. Kyll sen uhkailun ja pieksemisen jälkeen varmasti sanani sitten kuuluisi. Mutta hei, näinhän se Jumalakin opettaa tekemään. Hakkaa muut ja kaikki tottelee.
jotakin mieltä Jumalasta niin se tarkoittaa että he projisoivat Häneen omia ominaisuuksiaan.
Miksi antaisit joidenkin ihmisten mielipiteiden määrätä sinulle millainen Jumala todellisuudessa on?
Jumala ajatukset ihmislasta kohtaan ovat rakkauden ajatuksia. Me ihmiset olemme vain hyvin usein sellaisia jukuripäitä, että emme tajua, mikä on meille parasta - mutta Jumala tietää.
Jumalan lapsen elämä ei ole suinkaan mitään "ruusuilla tanssimista", vaan siinä on mukana monenlaista murhetta ja tuskaa. Se on vaan tärkeä pointti, jonka jokainen elävässä uskossa oleva henkilö tietää, että Isä seuraa lapsensa elämää. Koskaan Hän ei laita meille enempää taakkaa, mitä jaksamme kantaa.
Vastoinkäymiset ja murheet ovat monesti Jumalan keino pitää meidät "oikealla tiellä".
"projisointi" jotakin ACIM-oppia?
Se on nimenomaan ACIM-oppia.
Kun Jumalasta puhutaan "paskaa" niin silloin saa kyllä olla varovainen ja funtsia kerran ja kaksi että mahtaakohan tuo olla ihan totta. Rakkaushan se Jumala oli Raamatunkin mukaan. :)
ACIMin mukaan "paskaa"?
Vaan tarkoitin sellaista mikä saattaa Jumalan ei-uskovien silmissä huonoon valoon niin että he karttavat Häntä. Se on "paskaa".
Uskossa oleva ja paljon armoa osakseen saanut puhuu hyvää Jumalasta. Tiedän että olet tästä samaa mieltä. Meidän ei tarvitsisi paljoa edes keskustella. Ymmärsitkö nyt mitä haluan tuolle yhdelle raukalle saada sanotuksi Jumalan ominaisuuksista?
Ei minulla tässä muuta.
JOko taas kirjoittelet täyttä potaskaa, raamatussa on monta esimerkkiä juuri niin kuin Paavalinkin tapauksessa. Lisäksi on monta muuta esimerkkiä jossa on toinen opastaja joka selittää Jumalan sanaa kun toinen ei sitä voi ymmärtää. Sen jälkeen kun on saanut uudestisyntyä on myöskin ymmärrys avautunut ymmärtämään Jumalan sanaa. Pyydä sinäkin että uudestisyntyisit niin pääsisit ymmärtämään Jumalan sanaa.
pelkkä suunpieksijä ja harhanhöpöttäjä.
Miksi vain loppupätkä Korneliuksen huoneen tapahtumista, tässä on myös alkuosa apost.10 1. Niin oli Kesareassa mies, nimeltä Kornelius, sadanpäämies, Italian joukosta,
2. Jumalinen ja Jumalaa pelkääväinen kaiken huoneensa kanssa, joka jakoi paljon almua kansalle, ja rukoili alati Jumalaa.
3. Hän näki julkisesti näyssä, liki yhdeksättä hetkeä päivästä, Jumalan enkelin tulevan tykönsä ja sanovan hänelle: Kornelius!
4. Ja hän katseli hänen päällensä, peljästyi ja sanoi: Herra, mikä on? Hän sanoi hänelle: sinun rukoukses ja almus ovat tulleet muistoon Jumalan edessä.>>>> Välikommentti, voisi olettaa että jos rukouksen voimalla tulisi autuaaksi, olisi enkeli kertonut korneliukselle, kuinka hän on uskon saanut omalle kohdalleen rukoustensa kautta, kun sanoi että Jumala oli kuullut rukoukset, kuten jatkossa näette ohjeet olivat aika erilaiset!!!!
5. Ja nyt lähetä miehiä Joppeen, ja anna noutaa Simonin, jota Pietariksi kutsutaan.
6. Hän pitää majaa Simon parkkarilla, jonka huone on meren tykönä; hän sanoo sinulle, mitä sinun pitää tekemän.
7. Ja kuin enkeli, joka Korneliusta puhutteli, meni pois, kutsui hän kaksi palveliaansa ja yhden Jumalaa pelkääväisen sotamiehen niistä, jotka hänen tykönänsä oleskelivat,
8. Ja hän jutteli kaikki nämät niille, ja lähetti ne Joppeen.
9. Toisena päivänä, kuin he matkassa olivat ja kaupunkia lähestyivät, meni Pietari ylös katon päälle rukoilemaan, liki kuudetta hetkeä.
10. Ja kuin hän isosi, tahtoi hän suurustaa. Mutta kuin he hänelle valmistivat, tuli hän horroksiin,
11. Ja näki taivaan auki, ja tulevan alas tykönsä yhden astian, niinkuin suuren liinaisen, neljältä kulmalta sidotun, joka laskettiin alas taivaasta maan päälle,
12. Jossa oli kaikkinaisia nelijalkaisia maan eläimiä ja metsillisiä, ja matelevaisia, ja taivaan lintuja.
13. Ja ääni tuli hänelle: Pietari, nouse, tapa ja syö.
14. Pietari sanoi: en suinkaan, Herra; sillä en ole minä ikänä syönyt mitään yhteistä eli saastaista.
15. Ja ääni sanoi taas toisen kerran hänelle: mitä Jumala on puhdistanut, älä sitä sinä sano yhteiseksi.
16. Ja se tapahtui kolme kertaa ja astia otettiin jälleen ylös taivaaseen.
17. Ja kuin Pietari itsellänsä epäili, mikä näky se olis, jonka hän näki, niin katso, miehet, jotka lähetetyt olivat Korneliukselta, kyselivät Simonin huonetta ja seisoivat oven edessä,
18. Ja kutsuivat yhden ulos ja kysyivät, pitikö Simon, joka liialta nimeltä Pietariksi kutsutaan, siellä majaa.
19. Mutta kuin Pietari sitä näkyä ajatteli, sanoi Henki hänelle: katso, kolme miestä etsivät sinua.
20. Nouse siis, astu alas ja mene ilman epäilemättä heidän kanssansa; sillä minä lähetin heidät.
21. Niin Pietari astui alas miesten tykö, jotka hänen tykönsä Korneliukselta lähetetyt olivat, ja sanoi: katso, minä se olen, jota te etsitte; mitä varten te tulleet olette?
22. Mutta he sanoivat: sadanpäämies Kornelius, hurskas ja Jumalaa pelkääväinen mies, jolla on todistus kaikelta Juudan kansalta, on pyhältä enkeliltä käskyn saanut, että hänen piti sinun antaman kutsua huoneesensa, sinulta sanoja kuullaksensa,
23. Niin hän kutsui heitä sisälle, ja otti heidät majaan. Toisena päivänä meni Pietari heidän kanssansa, ja muutamat veljet Jopesta seurasivat myös häntä.
24. Ja toisena päivänä tulivat he Kesareaan; ja Kornelius odotti heitä, ja oli kutsunut kokoon lankonsa ja parhaat ystävänsä.
25. Mutta kuin Pietari tuli sisälle, meni Kornelius häntä vastaan, ja lankesi hänen jalkainsa juureen, ja rukoili häntä.
26. Mutta Pietari nosti häntä ja sanoi: nouse! minäkin olen ihminen.
27. Ja kuin hän oli häntä puhutellut, meni hän sisälle ja löysi monta tulleen kokoon.
28. Ja hän sanoi heille: te tiedätte, ettei ole ollut luvallinen Juudalaisen olla jonkun muukalaisen tykönä eli hänen tykönsä mennä; mutta minulle osoitti Jumala, etten minä ketään ihmistä yhteisenä eli saastaisena pitäisi.
29. Sentähden minä myös epäilemättä tulin, teiltä kutsuttu. Niin minä siis teiltä kysyn: mitä varten te minua kutsuitte?
30. Ja Kornelius sanoi: minä olen neljä päivää sitten paastonnut tähän hetkeen asti, ja rukoilin huoneessani yhdeksännellä hetkellä, ja katso, mies seisoi kiiltävissä vaatteissa minun edessäni,
31. Ja sanoi: Kornelius, rukoukses on kuultu ja almus ovat Jumalan edessä muistetut.
32. Niin lähetä Joppeen ja kutsuta Simonin, joka Pietariksi kutsutaan; hän pitää majaa Simon Parkkarin huoneessa, meren tykönä: se puhuttelee sinua, kuin hän tulee.
33. Niin minä lähetin kohta sinun tykös, ja sinä teit hyvin, ettäs tulit. Ja me olemme siis kaikki nyt Jumalan edessä, kuulemassa kaikkia, mitä sinulle on Jumalalta käsketty.
34. Niin Pietari avasi suunsa ja sanoi: nyt minä todeksi löydän, ettei Jumala katso ihmisen muotoa:
35. Vaan kaikissa kansoissa, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, se on Jumalalle otollinen.
36. Sen sanan, jonka Jumala Israelin lapsille lähetti ja julisti rauhan Jesuksen Kristuksen kautta, joka kaikkein Herra on,
37. Te tiedätte sen sanan, joka on tapahtunut ympäri kaiken Juudean, ensin alkain Galileasta, sen kasteen jälkeen, josta Johannes saarnasi:
38. Kuinka Jumala oli voidellut Jesuksen Nasaretista Pyhällä Hengellä ja voimalla, joka vaelsi ympäri, teki hyvää ja paransi kaikki, jotka perkeleeltä vaivattiin; sillä Jumala oli hänen kanssansa.
39. Ja me olemme kaikkien niiden todistajat, mitkä hän Juudean maakunnassa ja Jerusalemissa teki, jonka he tappoivat ja ripustivat puuhun:
40. Sen Jumala herätti kolmantena päivänä, ja ilmoitti hänen,
41. Ei kaikelle kansalle, vaan meille, jotka Jumala oli ennen todistajiksi valinnut, me jotka söimme ja joimme hänen kanssansa, sittenkuin hän nousi kuolleista.
42. Ja hän käski meitä kansalle saarnaamaan ja todistamaan, että hän on se, joka Jumalalta on säätty elävien ja kuolleiden tuomariksi.
43. Hänestä kaikki prophetat todistavat, että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, pitää hänen nimensä kautta synnit anteeksi saaman.
44. Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat.
45. Niin ne uskovaiset ympärileikkauksesta, jotka Pietarin kanssa tulleet olivat, hämmästyivät, että pakanainkin päälle Pyhän Hengen lahja vuodatettiin.
46. Sillä he kuulivat heidän kielillä puhuvan ja Jumalaa ylistävän. Niin vastasi Pietari:
47. Taitaako joku kieltää näitä, jotka ovat niin Pyhän Hengen saaneet kuin mekin, vedellä kastamasta?
48. Ja hän käski kastaa heitä Herran nimeen. Silloin he rukoilivat häntä siellä muutamia päiviä viipymään.
>>>> Eli Korneliuskin tarvitsi elävää uskovaista ihmistä saarnaamaan evankeliumia.
">>>> Eli Korneliuskin tarvitsi elävää uskovaista ihmistä saarnaamaan evankeliumia."
tarvitsevat sanan saarnaa tullakseen uskoon. Lisäksi uskoontulon inspiraatiolähteinä voivat olla hengelliset kirjat/lehdet, TV/radio/video, Internet, henkilökohtainen todistus. Monta on väylää, mutta henki on sama.
Lähinnä Korneliuksen kohdalla on kysymys siitä, että hän ei tarvinnut ketään ihmistä saarnaamaan syntejä hänelle anteeksi tullakseen uskoon. Samoin ei tarvitse kukaan muukaan.
Tämän opin vahvistaa Raamattu.
niin..muistatteko sen raamatunkohdan missä Jeesus nousi ylös taivaaseen..?? mitä se sanoi opetuslapsilleen(eli uskovaisille)?? se sanoi, että menkää maan ääriin ja kastakaa ihmisiä..tai jotain sinne päin en muista ulkoo tarkkaan.:) mutta kuitenki mä oon ajatellu että toi kastaminen tarkottaa syntienpäästöä..eli Jeesus kehotti opetuslapsia saarnaamaan syntejä anteeksi kaikille ihmisille!! näin mä oon käsittäny ton asian!!nothing else on this time! :)
...tee itsellesi hyvä palvelus!
Sinun kannattaa alkaa lukemaan ihan itse sitä Raamattua!,sillä näyttää siltä että kehittelet "arveluita" sellaisesta asiasta josta todellisuudessa et mitään tiedä!!!
Kehoittaisin sinua ensin lukemaan Johanneksen evankeliumi! ja sen jälkeen apostolien teot! näiden jälkeen Matteuksen -Markuksen -Luukkaan ja Johanneksen evankeliumi vielä uudelleen! ja sitten Paavalin kirjeet! Kysymykseesi löytyy vastaus näistä luvuista!!!
Näin tekemällä löydät Raamatun "aarteita" ihan itse! ja on "turvallinen" tapa aloittaa Raamatun tutkiskelu! :-)))
tuu välillä pintaan hakemaan raitista ilmaa ettet jää sinne pohjaliejuihin!!!!
onks sulla itellä jotain vaikeuksia?! mistä liejusta?? tietääkseni mä en oo sukellusvene enkä ryve missään liejussa...:)et mitä tarkotit?
en todellakaan oo kehuskellu raamatun taitamuksellani..eikä se oo mielestäni maailman tärkein asia! osata raamattu ulkoa nääs... vai mitä?? osaatko itse kaikki kohdat ulkoo..en usko!?tärkein on että ymmärtää pääasian.. mielestäni se on niine..!