Varsinkin pääkaupunkiseudulla mukaanlukien kehä 3 tulee nopeusvalvontaa kiristää.
Aukoton kameravalvonta ja ankarat sakot jo pienestäkin ylinopeudesta.
Myös auton takavarikointi tulee olla mahdollista niiltä jotka eivät piittaa määräyksistä toistuvasti.
Itse ajan aina n. 10% alle nopeusrajoituksen.
Aukoton kameravalvonta ja ankarat sakot jo pienestäkin ylinopeudesta.
Myös auton takavarikointi tulee olla mahdollista niiltä jotka eivät piittaa määräyksistä toistuvasti.
Itse ajan aina n. 10% alle nopeusrajoituksen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ihan suositeltavaa, mutta sitten pitää nopeusrajoituksia nostaa tuntuvasti ja täsmentää paikoilleen.
Esimerkiksi nyt kolmoskehällä on pitkiä pätkiä vantaata... Eikun siis 80:n aluetta. Johtuen siitä, että matkalla on parit liikennevalot. Jos nyt sitten nostettaisiin noissa kohdissa nopeus 100 km/h:n JA sadan metrin päässä liikennevaloista 120 km/h:n, voisi tuolla kuvitellakin ajavansa nopeusrajoitusten mukaan ilman että on hirveää vaaraa nukahtaa rattiin.
Nopeuksia pitäisikin nostaa vähintään 30% melkein paikassa kuin paikassa, jotta nopeusvalvonnan kiristämisellä olisi väliä.
Ja kun tunnustit vielä ajavasi alinopeutta, olisikin ehkä hyvä nostaa niitä rajoituksia 50%, ettet enää pyörisi jaloissa niin pahasti.
Tämähän on nyt aivan sairas keskustelu. Liikenneturvallisuuteen parantamiseksi asetetut rajoitukset ja säännöt asetetaan aina vain kyseenalaiseksi ja vain niiden taholta, jotka katsovat olevansa niin kiireisä, että heillä pitää olla eri oikeudet kuin muilla.
Siten kyllä istuvat seuravan huoltoaseman baarissa ja aika on vaikka kuinka paljon.
Kyshan on vain tottumuksista. Kun nopeusrajoitukset tulivat maahan, oli huuto aivanm yhtä suuri kuin nyt, kun tinkitään 10 tai 15 km lisää. Totuushan on kuitenkin se, että onnettomuusluvut ovat huimasti laskeneet, mm. nopeusrajoitusten vuoksi.
Kumpako te nyt siten haluatte, tulla ehjänä perille tai ei olleenkaan? Liikenteessä on helppo todetaa, että ylinopeutta ajavat kuskit ihan helposti erehtyvätkin tilanteen arvioinnissa. Mutta näin karsituu tämä epäsosiaallinen aines aika myötä pois, hautumaille.
Ylinopeuden ajaminen ei ole riski, mikäli tilannenopeus on edelleen hyvä. Kaikki kun eivät tunnu tilannenopeuden käsitettä hahmottavan, on nopeusrajoitukset asetettu järjettömän alhaiselle tasolle. Siis ideana on, että tieosuuden hankalimman kohdan voi huonolla kelillä ja ruuhkan vallitessa ajaa nopeusrajoitusta noudattaen.
Koska nopeutta voi pääsääntöisesti nostaa turvallisuuden siitä kärsimättä, ovat rajoitukset liian matalia. Holhousyhteiskunta ei ole ratkaisu.
Ja minä vaadin kaikille samoja oikeuksia. JA velvollisuuksia. Otan omat oikeuteni ja hyväksyn siitä seuraavat velvollisuuteni, sinä ilmeisesti haluat vain oikeuksia?
Sinäpäs sen täsmennyt hyvin. kaikille muilla on smat oikeudet ja sinulla erioikeudet ajaa ylinopeutta mielesi mukaan.
Välikö sillä, että joku vähemmin etevä autoilija jää alle tai ajaa ulos sinun uhittelussa.
Sinulta pitäisi otaa auton pois ja laitaa psykotestiin, että oletko jo kypsää vastuulliseen toimintaan.
> kaikille muilla on smat oikeudet ja sinulla erioikeudet ajaa
> ylinopeutta mielesi mukaan.
Ei tietenkään. Kaikilla on oikeus ajaa ylinopeutta mielensä mukaan. Samoin kuin kaikilla on velvollisuus huolehtia, ettei siitä aiheudu vaaraa muille.
> Välikö sillä, että joku vähemmin etevä autoilija jää alle tai
> ajaa ulos sinun uhittelussa.
Jos joku ajaa ulos sen takia, että hänestä mennään ohi, ei ajokorttia _ehkä_ olisi pitänyt edes myöntää? Parempi että ajaa ulos sitten maantiellä, kaupunkialueella tuollainen kuski olisi järkyttävän vaarallinen.
Ylinopeus on tutkitusti yksi pienimmistä riskitekijöistä liikenteessä (pääsyy luokkaa 3% kuolonkolareissa). Suurin riski tuolla ovat kotipoliisit, jotka kouluttavat niitä, jotka ajavat heidän mielestään väärin. Eilen lähdin kolmoskehällä ohittamaan oikealta hitaammin ajavaa, jonka huomatessaan tämä käänsi päälle (onnistuin jarruttamaan) ja alkoi sitten näytellä käsimerkkejä... Outo tapaus. :)
missä voin tutustua tutkimukseen, jossa tuo 3% on saatu tulokseksi?
Ainakaan The Ratin kohdalla ei ole kyse siitä, että olisi paremmin aikaa istua huoltoaseman baarissa. Hänellä on kiire tekemään sitä mitä hän osaa parhaiten, eli lojumaan sohvalla olutta juoden.
Selaile vaikka tätä palstaa taaksepäin.
Tai hanki kirja: Miksi rysähti (tai jotain sinne päin).
Tilasto perustuu onnettomuustutkintalautakunnan arvioihin.
Olet todella asennesairas.
Nyt on sillälailla, että pitkin Euroopa on sinulaisia alettu jo vuosia laitamaan kuriin.
Ensinnäkin, siitä oikealta ohittamisesta mene eräissä maissa kortti kuivumaan heti ja roimat sakot päälle = liikenteen törkeä vaarantamista.
Toiseksi on ennakkotapauksia, joissa on näille hrjille näytetty mihin heidän tyyli johtaa. Kun eräs huippunopea tyyppi ahdisteli lapsensa kanssa liikeellä olevaa äiti niin, että tämä hätäintyi ja ajoi ulos ja molemmat kuolivat, tämä tyyppi sai muistakseni 10 vuotta ehdotonta vankeutta ja kansa oli sitä mieltä, että sekin oli liian vähän.
Sinulta pitää ottaa kortin JA auton pois ja laitaa sinut sosiaalityöntekijäksi hoitamaan sinunkaltaisten uhria.
> Nyt on sillälailla, että pitkin Euroopa on sinulaisia alettu
> jo vuosia laitamaan kuriin.
Natsit 30-luvun lopulla? Vai?
> Ensinnäkin, siitä oikealta ohittamisesta mene eräissä maissa
> kortti kuivumaan heti ja roimat sakot päälle = liikenteen törkeä
> vaarantamista.
Ja tässä maassa se on ihan sallittua. Ja kun tästä hidastelijasta ei vasemmalta puolelta ohi päässyt, siirryin oikealle mennäkseni.
> Toiseksi on ennakkotapauksia, joissa on näille hrjille näytetty
> mihin heidän tyyli johtaa. Kun eräs huippunopea tyyppi ahdisteli
> lapsensa kanssa liikeellä olevaa äiti niin, että tämä hätäintyi
> ja ajoi ulos ja molemmat kuolivat, tämä tyyppi sai muistakseni 10
> vuotta ehdotonta vankeutta ja kansa oli sitä mieltä, että sekin
> oli liian vähän.
Mitä hiton ahdistelua se on, jos ohi menee? Täytyy ihan oikeasti olla päässä vikaa, jos tuon seurauksena ajaa ulos.
> Sinulta pitää ottaa kortin JA auton pois ja laitaa sinut
> sosiaalityöntekijäksi hoitamaan sinunkaltaisten uhria.
Minunkaltaisillani ei ole uhreja - paitsi ehkä täällä foorumilla. Yritä rauhoittua ja mieti vähän mitä sepustat... :)
missä voin tutustua kyseiseen tutkimukseen? anna linkki tai kirjasto ja luokka, mistä löytyy.
En viihdy huoltisten kämäisissä kuppiloissa kittaamassa huonoa kahvia. Sen sijaan sohvalla lojuminen ja oluen nauttiminen on erittäinkin rentouttavaa silloin tällöin.
Olen siis mielummin perillä kuin matkalla.
Toki joskus lasten kanssa liikkuessa tulee pidettyä ruoka- ja muitakin taukoja. Yksin liikkuessa pysähdyn yleensä vain tankkaamaan, tai jos matka-aika lähentelee kymmentä tuntia...
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=531&subcat=67
Siitä lähdet hakemaan. Ihan vapaasti.
Mutta jos tutkimustieto ei niin paljoa kiinnosta, niin tehdäänpä pieni koe. Yritä keksiä tapaus, jossa ylinopeus aiheuttaisi onnettomuuden.
Vaatimus on siis yksinkertainen. Tapaus, jossa onnettomuus olisi jäänyt tapahtumatta, mikäli nopeusrajoitusta olisi nostettu tarpeeksi.
Itse olen keksinyt yhden erikoistapauksen, jossa tätä voisi ehkä harkita. Silloinkin ylinopeutta on oltava ns. paljon (ihan 30% ylinopeus ei sinänsä vielä riitä).
kirjoitit siis täyttä paskaa, mutta puolustukseksesi on todettava, ettet yhtään enempää kuin yleensäkään. viikonloppuja!
Eivätpä omistakaan viesteistäsi nuo asiatiedot ihan silmille hypänneet. :)
Minulle riittää että tiedän itse faktojeni olevan kunnossa...
sulta pitäis ottaa kortti pois ja auto valtiolle ja pirunmoinen sakko ja vankilaakin parivuotta
Itse kävelen käsilläni, syön samalla korppua ja laulan mustalaisballadeja.
Ongelmahan on vain liikenteen sujuvuus eli mitä enemmän autoja pääsee kohteeseensa sitä lyhyempiä ruuhkat. Mitäs valvontaan investoidut rahat hyödyttävät, jos tiet vetää ja autoilijat voivat noudattaa järkeviä nopeusrajoituksia?
Kumpi on tärkeämpää tiukka valvonta vai sujuva liikenne?
vähenevät, jos 120 km/h Lahdentieltä tultaessa
jatkuisi pitkälle sillalle asti?
Taidat kuulua siihen ihmisryhmään, jonka mukaan kaikki ovat matkalla samaan paikkaan kuin sinäkin?
Vihjeenä: aika moni on jäämässä jo Vallilaan tai Kallioon ja ennen kaikkea ykköskehälle (kolmoseltahan jo alkaa tuo naurettava 100 km/h rajoitus).
Suurin hyöty kyllä saataisiin poispäin mentäessä. Pitkänsillan jälkeen käytännössä loppuisi jonottaminen (tietysti olettaen, että ihmiset myös ajavat sitä 120 km/h nopeutta — edes ohituskaistalla).
Aukottomalla kameralla ei pysty ottamaan kuvia. Ihan turha kapine.
Vaihda julkisiin tientukko! Eikös se olis "vihreetä"?