Ensin kuva:
http://www.verkkotie.fi/verkkotie/data/Koulutie/Taustapak/12_99vahemmistot/kartta.gif
Ja sitten keskustelua:
1. Miksi Suomi on kaksikielinen maa? Millä logiikalla Suomen tulee ylläpitää kallista kaksikielisyyttä?
2. Onko kohtuullista vaatia, että jokaisen suomenkielisen suomalaisen tulee osata vähemmistökieltämme ruotsia?
3. Onko kohtuullista vaatia, että suomenkielisen on palveltava ruotsinkielistä tämän äidinkielellä kaikkialla Suomessa?
http://www.verkkotie.fi/verkkotie/data/Koulutie/Taustapak/12_99vahemmistot/kartta.gif
Ja sitten keskustelua:
1. Miksi Suomi on kaksikielinen maa? Millä logiikalla Suomen tulee ylläpitää kallista kaksikielisyyttä?
2. Onko kohtuullista vaatia, että jokaisen suomenkielisen suomalaisen tulee osata vähemmistökieltämme ruotsia?
3. Onko kohtuullista vaatia, että suomenkielisen on palveltava ruotsinkielistä tämän äidinkielellä kaikkialla Suomessa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
1.Wanhaa takapajuisuutta
2.Ei. Ruotsin kielen opetukseen/oppimiseen vaadittavat resurssit voisi käyttää paljon hyödyllisemmin.
3.Ei todellakaan. Esim. Ahvenanmaalla ei palvelua suomeksi. Ruotsissa enemmän suomenkielisiä kuin Suomessa ruotsin kielisiä! Yritäppä ehdottaa ruotsalaisille pakkosuomea!
Alas pakkoruotsi!
YK:n määritelmän mukaan kaksikielisyys on suositeltavaa jos toiskielisiä on maassa 6%... eikä ruåtsalaisia enään ole niinkään paljon.
Mutta miettikää sitä että vielä pienemmätkin ryhmät vaativat kaksikielisyys asemaa itselleen:
-Muslimit (arabian kieli)
-Venäläiset (jossa on myös inkeriläisiä, jotka ovat pääseet maahan suomenkielisinä)
Kuinkahan paljon tommoinen rasittaa kansantaloutta...
Joopa joo...
EUn mukaan kielen asettaminen viralliseksi on suositeltavaa silloin kun sen puhujia on vähintään 20% kansasta. Eli mitään syytä Suomen kaksikielisyydelle ei ole. Senhän sanoo jo järkikin kun tuota kuvaakin katselee!
todella puhuu kunnolla ruotsia. Siihen joukkoon eivät kuulu vain ne 5,5% joille väestörekisterissä on ruotsi merkitty äidinkieleksi, vaan myös ne suomenkieliset joilla on sukua tai muita kontaktia ruotsinkielisten tai pohjoismaalaisten kanssa, ja jotka kommunikoivat ruotsiksi. Se voi olla ammatin tai harrastuksen vuoksi, tai siksi että asuvat paikkakunnalla jossa ruotsilla on perinteisesti vahva asema jonka vuoksi ovat hankkineet hyvän tai kiitettävän ruotsinkielen taidon. Me suomenruotsalaiset emme tietenkään halua että ruotsinkielen virallinen asema poistuisi, mutta niin ei toivo suurin osa suomenkielisistäkään.
Riittääkö se vastaukseksi kohtaan 1?
Kohtaan 2, niin suurimmalle osalle suomalaisista riittää sellainen ruotsin taito, että osaa kirjoittaa/lukea/lausua tavallisimmat ruotsinkieliset etu- ja suku nimet oikein, ja tuntee tärkeimpien kaupunkien nimet ruotsiksi.
Kohtaan 3, niin ei tarvitse.
"Me suomenruotsalaiset emme tietenkään halua että ruotsinkielen virallinen asema poistuisi, mutta niin ei toivo suurin osa suomenkielisistäkään."
Ai että yli puolet suomalaisista kannattaa pakkoruotsia vai? Rohkenen olla eri mieltä. Ja estäisikö pakkoruotsin poistuminen niitä "20% suomalaisista" puhumasta ruotsia jos he niin tahtovat? Tuskin.
Pitäisikö Suomen olla kaksikielinen maa, eli että ruotsinkielellä olisi virallinen asema. Ja lyön vaikka vetoa että jos tutkittaisiin laajemmin, niinsuurin osa suomenkielisistäkin yhtynee kanssani että pitää olla jatkossa.
Vasta kohdissa 2 ja 3 kysyttiin kaikkien suomalaisten pakollisesta ruotsinkielentaidosta, Lue mitä vastasin siitä. En aseta mielestäni kohtuuttomia vaatimuksia.
Heh, ei sitä noin voi laskea! Epätoivoinen yritys puolustella järjetöntä kaksikielisyyttä! Kyse on siitä, kuinka moni puhuu ruotsia äidinkielenään. 20% suositus tarkoittaa äidinkielenään jotain kieltä puhuvien määrää.
Olisi hauska kuulla suomenruotsalaisen perustelu sille, miksi turhia lisäkuluja aiheuttavaa teennäistä/turhaa kaksikielisyyttä ei voisi poistaa? Vilkaisepa tuota karttaa uudelleen. Suomi on jo käytännössä yksikielinen! On aina ollut. Tätäkin keskustelua käymme sujuvasti suomen kielellä. Kyse on siitä, että lakipykälät muutetaan vihdoinkin vastaamaan todellisuutta.
Kylmä totuus on se, että oli jo alunalkaenkin virhe tehdä Suomesta kaksikielinen, sillä niin merkityksetön on ruotsinkielisten määrä aina ollut.
Enemmistö suomenkielisistä ei vielä kannata yksikielistä Suomea, mutta on vain ajan kysymys milloin niin tulee käymään. Kielipoliittinen keskustelu on vasta pyörähtämässä kunnolla käyntiin. Sitä mukaa kun ihmiset joukoitain heräävät ja älyävät kyseenalaistaa Suomen kielipoliittisen linjan on muutos taattu.
"suurimmalle osalle suomalaisista riittää sellainen ruotsin taito, että osaa kirjoittaa/lukea/lausua tavallisimmat ruotsinkieliset etu- ja suku nimet oikein, ja tuntee tärkeimpien kaupunkien nimet ruotsiksi"
Ahaa, siis pakkoruotsi muuttuisi pakkonimienopetteluksi! Että enää ei 95% enemmistön tarvitsisi opetella herrasväen mieliksi kuin ruotsinkielisten ihmisten ja kaupunkien nimet! No, jonkinlaista edistystä sekin toki on. Mutta että kuitenkin edelleen tulisi tavalla tai toisella suomenkielisiä simputtaa ruotsin kielen opettelulla.
Suomessa on laskentatavasta riippuen ollut ruotsinkielisiä silloin kun Suomi itsenäistyi 10-20% väestöstä.
En tarkoittanut että mitään henkilöiden nimiä pitäisi opetella ulkoa, mutta hiukan kirjoittamissääntöjä. Olen nähnyt omasta sukunimestäni mitä ihmeellisempiä versioita. Monella täysin suomenkielisellä on ruotsikielinen sukunnimi, ja heitäkin se ärsyttää kun toiset eivät osaa kirjoittaa niitä oikein.
Maan sisäosat olkoon minun puolestani yksikielisiä, mutta rannikkoseutu jossa suomenruotsalaisia on asunut iät ja ajat, joillakin paikkakunnalla vieläpä yhä enemmistönä, tulee pysyä kaksikielisenä.
No joo, joskus on ollut noin suurin piirtein 20%, mutta silloinkin määrä on pyörinyt siinä rajalla, on todennäköisesti ollut vähän alle. Ja eiköhän ruotsinkielisten määrää ole tuolloinkin omintakeisilla matemaattisella laskutavalla pyöristelty hiaman yläkanttiin kuten nykyäänkin ;)
Tänäpäivänä ruotsinkielisten osuus on 5% prosenttia väestöstä, joten Suomen viralliselle kaksikielisyydelle ei ole perusteita.
No niin nythän tässä ilmeisesti alkaa löytyä kutakuinkin yhteinen sävel! Olen samaa mieltä, että ne alueet/kunnat joissa ruotsinkielisiä on merkittävä määrä, säilyköön kaksikielisinä. Eli käytännössä nuo kartalla keltaisella merkityt alueet. Koko maata ei missään nimessä ole järkeä pitää kaksikielisenä.
että miten lopullista on ruotsalaisten valta ja erityisetuudet Suomessa. Joku vastasi siihen näin:
Miten lopullista on miehittäjien valta Suomessa, siitä kertoo eräs vanha
legenda.
Ruotsalaiset valloittajat tulivat tähän maahan , tulivat kiiltävin peitsin,
kirjavin kypärin, loistavaa ristiä edellänsä kantaen. Kalevan miehet
nousivat jumaliansa puolustamaan, kylät paloivat, ryskyen kaatuivat pyhät lehdot.
Valloittajien miekka tuli ja voitti.
Vastahakoinen kansa tapettiin tai karkoitettiin korpiin kuolemaan, mutta
heikko
kansanosa kastettiin uusien
herrain alamaisiksi. Kansoja valloitetaan ja kukistetaan, ihmisiä
karkoitetaan ja nöyrryytetään, mutta kukistuvatko jumalat ja voidaanko
jumaliakin
karkoittaa ? Vai minne
joutuivat Ilmattaret, minne Päivättäret, Kuuttaret, minne Ahti
Vellamoinen, minne Tapio
sinipiikoinensa ? Minne kaikki ne haltijat , jotka ihmiskieltä taitaen olivat
ilman pitkiltä pihoilta ihmiselle puhuneet, jotka meren hyrskyissä hänelle
miehuutta
laulaneet, jotka tähtiöinä hänen haaveitansa herättäneet tai
metsäsalojen poluilla hänen
runomieltänsä virittäneet ja hänen yksinäisyytensä ikävän vaihtaneet
riemuun. Jos
miehet hävisivät, hävisivätkö jumalat? Eivät hävinneet, kaikki elävät vielä
tänä päivänä,
joka meille paistaa. Valloittajien tietämättä , tahtomatta, oli hurmeiseen
maahan istutetun
ristin mukana seurannut myös Totuuden Henki, joka ei ole koskaan tulen
ja miekan
kanssa liittoa tehnyt.
Maahan tultuaan se kutsui kansan hylkäämät jumalat eteensä ja puhui
heille näin : MINUN
NIMESSÄNI poistukoon kerran kaikki se, mikä tulella ja miekalla
rakennettu on, niin että
joka on kerran ottanut, se on kerran antava, ja joka on kerran ryöstänyt,
se on kerran
lahjoittava, ja joka on herraksi tullut, on itsensä palvelijaksi tekevä. Eikä
se ole miekalla ja
tulella poistuva, vaan teidän minun enkelieni avulla. Katso, minä teen
teidät enkeleikseni , ja
teidän puheenne olkoon ihmisille jälleen kuuluva, kunnes kaikki täyttyy ja
minä näen kahtia revityn ihmiskuntani jälleen yhtyneenä...Näin puhui
Totuuden Henki ja se
antoi uusille enkeleilleen 960 vuotta aikaa odottaa käskyn
toimeenpanoa.
Tämä sama koskee myös Bushin ja juutalaisten sotaa islamilaista
maailmaa vastaan. Hyökkääjät luulevat että Jumala on heidän
puolellaan, mutta se ei ole . Miksi Bin ladenilla on näin suuri siunaus ettei
maailman mahtavin kyttäkoneisto häntä löydä, se selittyy tällä myös.
Tämän voiman laajamuotoisesta paljastumisesta puhutaan myös
seuraavissa raamatun kohdissa , kun temppelin perustukset vapisivat ja
niistä alkoi nousta savua...
Jesaja 40:3 ja 9-11....Ilmestyskirja 22:1-8.. Jesaja 6:2-4, 6-13..Psalmi 69,
4 -21. Ensimmäinen korinttolaiskirje 9:19-23 sekä 2:10..Ilmestyskirja
21:1-7..Psalmi 130 :1 ja 5-8
JESAJA 43:
6-10..Hesekiel 11:19-23.. JESAJA 43: 18-19 ja 25 ( hän tekee uudeksi
kaiken ) Jeremia 31:31-34 Matteus 11:25-30
. Johannes 3: 17-21 puhuu
ihmisistä, jotka TEKEVÄT totuuden tulemalla rohkeasti esiin varjoistaan.
Kuvailit alussa hienosti suomalaisten esihistoriaa,ilmattaret,kuuttaret,vellamoinen ym.
Mutta viestisi lopussa romahdit täysin.Vedit esille Usama bin Ladenin ja samaistit meidän hienot ilmattaret,kuuttaret ja ahdit,verisen islamin ja mainitsemani terroristin kanssa.
joutaisit hävetä. Olen amerikkalaisen imperialismin tukija etkä ymmärrä maailman todellisesta tilanteesta paljoakaan .
jota kiukuttaa kun kuulee totuuden . se ei ole sama kuin miellyttävä jenkki irvistys
Suomeen ei koskaan saada toimivaa kaksikielisyyttä! Se ei toimi nykyään, koska ruotsalaiset jne. eivät tunne sanaa vastavuoroisuus.
Mutta tämähän on Suomi, typerä maa kun ei osata tehdä enemmistöä miellyttäviä päätöksiä kielikysymyksissä! Ja ainut puolue mikä tekee tästä typerän on RKP! IHANAAA aivottomuutta..
Suomenruotsalaiset, jos ei Suomi miellytä, eikä enemmistö suomalaisista.. niin muuttakaa Ruotsiin!
1.Lue oma historiasi -kerraankin !
2.Saa vaatia mutta ei siitä mitään edelleenkin tulee-mieti itse miksi!!
3. Kyllä ! Silloin kuin on tärkeistä asioista kysymyksestä.
Vastaukset ei maksaa mitään !