Helsingin sanomien uutisointia: Pankit haluavat oikeuden nostaa yksipuolisesti asuntolainojen korkoa, jos pankin oma vakavaraisuus on vaarassa.
Suurten yritysten lainoissa tälläinen yksipuolinen koronnosto on jo mahdollista, ja Nordea on käyttämässä tätä mahdollisutta.
Missä kunnossa Nordea tällä hetkellä on? Pitääkö asiakkaiden olla huolissaan?
Suurten yritysten lainoissa tälläinen yksipuolinen koronnosto on jo mahdollista, ja Nordea on käyttämässä tätä mahdollisutta.
Missä kunnossa Nordea tällä hetkellä on? Pitääkö asiakkaiden olla huolissaan?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nordean omistaa Ruotsin valtio sillä Ruotsin valtiolla on eniten osakkeita Nordeassa, 19,9%. Toinen suuri omsitaja on Sampo oyj jolla on 10% osakkeista, loput ovat pikkuosakkeiden omistajia.
Alunperinhän Nordea oli täysin Ruotsin valtion omistama.
Jos Nordea kaatuu Suomessa niin ei se kuitenkaan kaadu Ruotsissa. Jos Nordea kaatuu Suomessa niin mitenkä käy Sampolle silloin.
Nallehan on Suomen varakkaimpia miehiä ja hänen firmansa on rikas.
Eli ei sotketa Wahlroosin vakuutuskonserni Mandatum/Sampo Oyj:tä ja tanskalaisten pillipiiparien Danskebankin omistamaa Sampopankkia keskenään.
Mä ite uskon Nordean olevan aika hyvässä kuosissa.
Muista ulkomaisista pankeista en mee sanomaan mitään, en juuta enkä jaata.
Suomalaiset pankit, varsinkin jos niillä ei ole kytkyjä noihin jenkkiläisiin roskapankkeihin, luultavasti pääsee ihan silkalla säikähdyksellä.
Mä uskon kotimaisiin pankkeihin, S-pankkiin, Säästöpankkeihin ja Paikallisosuuspankkeihin. Ehkä jopa Tapiolaan.
sillä tavalla että nuo kotimaiset pankit kyllä pysyy pystyssä. Aina on hyvä suosia kotimaisia.
Niin, suosihan moni aikoinaan Säästöpankkiakin - ja hyvin kävi...
"Eli ei sotketa Wahlroosin vakuutuskonserni Mandatum/Sampo Oyj:tä ja tanskalaisten pillipiiparien Danskebankin omistamaa Sampopankkia keskenään."
että Sampo pakki kuuluu samaan Sampo oyj:n. Googletin ja sain tietää että ovat kuuluneet yhteen mutta että pankki myyttiin. Ei ihme että saa eri tietoa...
Tässä muutama linkki Sampo oyj: sivuilta:
http://qfx.quartalflife.com/clients/fi/sampo/factsheet/Default.aspx?culture=fi-FI
http://qfx.quartalflife.com/clients/(S(ub4r5pujwp0523mbpbleglf3))/fi/sampo/factsheet/keyfigures.aspx
Nalle siis omistaa vain 2,05% osakkeista.
Niin kuinka tosiaan kävi? Suomessa on edelleenkin säästöpankkeja! Terveempänä kuin koskaan! :D
Mistä tuo tietosi on peräisin, että Nordea olisi ollut alunperin kokonaan Ruotsin valtion omistama?
Wikipedia kertoo:
"Nordea luotiin yhdistämällä ruotsalainen Nordbanken ja suomalainen Merita Pankki vuonna 1997 Merita-Nordbankeniksi. Nordbanken omisti uudesta yhtiöstä 60 prosenttia, äänivallasta 50 prosenttia."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nordea
Tuosta toisesta fuusiokumppanista en tiedä, mutta Meritan omistus oli ainakin yksityisissä käsissä. Missä välissä Nordea olisi joutunut kokonaan Ruotsin valtiolle? Nordeahan on ollut koko ikänsä Suomessa pörssiyhtiö, jota se ei olisi ollut pelkästään yhden omistajan omistamana.
Nordean omilta sivuila löytyy historiikkiä. Nordean historian aikan on 250 pankkia liittety Nordeaan. Joten paljon on tapahtuntu, Suomen Yhdyspankkikin v 1862.
http://joana-morais.blogspot.com/2008/09/madeleine-mccann-plausible-theory.html
Mitä tulee osake-enemmistöön niin sitä pitää vieläkin halussaan Ruotsin valtio.
syksyllä kun islantilaiset maksoivat 5 % ja yli,
eli silloinkin otti äänen ensimmäisenä,
kuten taasen.
yrityspankkihan se on,
ei siellä yksityisiä kunnioiteta eikä korkoja maksella.
joku korkoportaan tilikin on sellainen, että vasta ylimenevälle maksetaan portaan korkoa,
kun muissa se on aina koko summalle.
Jos pankki menee nurin, mitä tapahtuu lainoille? Irtisanooko pankki ne ja sitten ulosottomiehet kolkuttelevat ihmisten ovilla? Myykö pankki lainat eteenpäin jollekin muulle ja tämä sitten sanelee uudet, mielivaltaiset ehdot lainoille?
"Myykö pankki lainat eteenpäin jollekin muulle ja tämä sitten sanelee uudet, mielivaltaiset ehdot lainoille?"
lainat siirtyi edellisellä kerralla toisille,
mutta kyllä ainakin velalliselta tuntui että pankki kohtelee vieraita heikommin kuin omia asiakkaitaan.
(vaikka silloin valtio tuki ruhtinaallisesti)
mutta mihinkään velan vaihtamiseen toiseen (turvallisempaan) pankkiin ei kannata harkita, ellei aivan varmasti saa parempaa sopimusta ja ole edullisempi.
(monella on nytkin melko kalliita asuntolainoja, joten monella kyllä kannattaisi vaihtaa tai neuvotella uusi korko,
vaikka pystyy maksamaan kalliimpaa korkoa, se on sitenkin kai tyhmää)