http://www.iltalehti.fi/vantaa/200809168273310_va.shtml
hohhoh.. IL:n naisautoilijatoimittajat jälleen kerran vauhdissa.. voisikohan joku laittaa esimerkiksi palautetta alaosan lomakkeen kautta heille?
hohhoh.. IL:n naisautoilijatoimittajat jälleen kerran vauhdissa.. voisikohan joku laittaa esimerkiksi palautetta alaosan lomakkeen kautta heille?
Vastaukset 12
Vanhimmat
palautteessa kieltää peräylityksen olemassaolo?
Vai vakuuttaa että kaikki bussikuskit ovat ammattimiehiä, jotka osaavat ajaa myöskin telibussia?
Vai ovatko?
Ei tuollainen tappajabussi vielä mitään. Juupajoella vaani 80-luvulla pahamaineinen sarjamurhaajapakettiauto, Toytota Hiace, joka oli erikoistunut viiltämään kurkkuja kasvimailla.
Kopioituaiheeseen liittyvästä keskustelu ketjusta:
Ari Kähärä
Re: Bussit vaarallisia?
Lähetetty: 16.9.2008 14:24
Telibussi ei ole sen vaarallisempi kuin tavallinenkaan bussi, jos sitä ajaa kuten kuuluu. Telibusseissa on usein ns. kääntyväteli ja vaikka olisi jäykkäteli, niin se lähtee pysäkiltä ja ns. laskeutuu pysäkille normaalisti, jos kuljettaja on työnsä vaatimalla tasolla, ja huolellinen siinä mitä tekee. Valitettavasti ammattikunnassa on työmoraalisesti heikkoja lenkkejä, joiden toimesta tnuo vaaratilanteet ja onnettomuudet pääosin tapahtuu. Myöskin mentaliteetti, että eihän näissä vehkeissä ole euroakaan omaa rahaa kiinni, näkyy bussien ulkokuorissa toistuvasti. Bussit ei aiheuta ongelmia, vaan ne kuljettajat jotka niitä ajaa.
Näin se on nähtävä, että kuski katsoo mihin ja miten ajaa. Kun teliä ajaa pitää huomioida sen pituus ja peräylitys joka on erillainen, mutta tiedossa jokaisella kuskilla.
Vaan se bussin rattia kääntelevä kuljettaja, hän unohtaa mitä on tekemässä ja missä.
tulihan se sieltä
Malttia pysäkki toimintaan joka tilanteessa, huolimattomuuksia näkee usein. Jopa jätetään asiakkaat mukaan ottamatta jos on eri linjan autoja edssä pysäkillä. Ilman hötkyilyä annetaan toisten lähteä edestä pois ja loivasti ajokaistalle pysäkkisyvennyksestä, näin pysyy ihmiset ja katukalusteet lähistöllä ehjänä ja ajamasi linja-auto tyylikkäänä. Tällähetkellä ei teliautoissa ehyttä oikeanpuoleista takakulmaa juurikaan näe, taitaisi parista telistä löytyä oikea takaäärivalo koko pääkaupunkinseudun liikenteestä. Kyllä kuljettajan perehdytyksessä on nämäkin asiat tuotu esille. Kiire on syy näihin kohelluksiin ja sitä ei huomioida missään tilanteessa lieventäväksi seikaksi.
Malttia liikennöimiseen, ajatpa millä linja-autolla hyväänsä ja missä yhtiössä hyväänsä.
Vain näin saadaan toimiva, aikataulun mukainen ja matkustajaystävällinen joukkoliikenne aikaan.
Moukan tuurilla mennään, AKt:n sopimus sallii jopa 13 tunnin työpäivät kaupunkiliikenteessä! Kuinka virkeä kuljettaja on tämmöisen päivän loppupuolella?
Ajoin muutaman vuoden ja sairastuin, rupesi pelottamaan kun piti koko ajan tarkkaila liikennettä ja tilanteita ja väsytti, huvittavaa oli kun aamulla aloitin niin vein töihin normaali-ihmiset ja toin ne töistä kotiin ja samoja naamoja vein vielä illalla harrastusksiinsa.
Akt on rekkamiesten ja pikavuoron kuljettajien liitto, kaupunkiliikenteen kuljettajan työnkuvaa se ei ymmärrä, kuinka monta kertaa joutuu pysähtymään pysäkillä, aina on vaaratilanne ja autot vain kasvaa, telibusssi on oikeasti vaarallinen ja työlot ovat kuin suolakaivoksesta.
Minäkin sairastuin ja olen edelleen pitkällä sairauslomalla palaanko bussin rattiin koskaan? Se pelottaa.
akt.n sopiksessa lukee näin: Vuorokautinen työaika on lähi- ja paikallisliikenteessä enintään 11 tuntia. Lisäys: Kaukoliikenteessä sekä paikallis- ja lähiliikenteessä voi työpäivän aikana olla yksi enintään 1 tunnin 15 minuutin palkaton katko. Puolta tuntia lyhyemmät
katkot luetaan työaikaan. Muista mahdollisista katkoista maksetaan yksinkertainen
tuntipalkka lukematta niitä työaikaan.
1.10.2009 lukien em. kohta muutetaan kuulumaan:
Kaukoliikenteessä sekä paikallis- ja lähiliikenteessä voi työpäivän aikana olla
yksi enintään 1 tunnin palkaton katko. Puolta tuntia lyhyemmät katkot luetaan työaikaan. Muista mahdollisista katkoista maksetaan yksinkertainen
tuntipalkka lukematta niitä työaikaan.
Mikä tuossa mahtaa osoittaa, että voidaan teettää 13 tunnin työpäiviä? Sinä olet se sama trolli joka on valittanut laiskuuttaa jo pitkään. Palkkaa pitäs saada mahtavasti, mutta työaika pitäs olla 6 tuntii päiväs.
Työhönsidonnaisuusaika tällä hetkellä voi olla 13h. Eli kun tulet töihin ja pääset töistä, niin aikaa voi olla kulunut 13h ja siihen sisältyy työaika ja tauot.
"Työhönsidonnaisuusaika lähi- ja paikallisliikenteessä voi olla enintään 13
tuntia. Työhönsidonnaisuusaika kaukoliikenteessä voi olla enintään 14 tuntia,
ellei toisin sovita.
1.2.2009 lukien em. kohta muutetaan kuulumaan:
Työhönsidonnaisuusaika lähi- ja paikallisliikenteessä voi olla enintään 12
tuntia. Työhönsidonnaisuusaika kaukoliikenteessä voi olla enintään 14 tuntia,
ellei toisin sovita."
9 § Säännöllinen työaika
1. Säännöllinen työaika on 80 tuntia 2-viikkojaksossa. Työaikalain moottoriajoneuvon
kuljettajia koskevia vuorokautisia enimmäistyöaikoja ja lepoaikoja ei
sovelleta tämän työehtosopimuksen soveltamispiirissä. Vuorokautista enimmäistyöaikaa
rajoittavat tämän työehtosopimuksen vuorokautista lepoaikaa
ja taukoja koskevat määräykset.
Lähi- ja paikallisliikenteen vuorokautinen enimmäistyöaika
Vuorokautinen työaika on lähi- ja paikallisliikenteessä enintään 11 tuntia, ellei
paikallisesti muuta sovita.
Kun asemapaikka on muualla, niin silloin sovelletaan tuota 13 tunnin sidonnaisuutta.
"Kun asemapaikka on muualla, niin silloin sovelletaan tuota 13 tunnin sidonnaisuutta."
Missä niin sanotaan? Yritä ymmärtää työajan, ja työhönsidonnaisuusajan erot
9 § alaspäin, niin siinä tekstissä se ilmenee. Ei kait muutoin ole ymmärrettävissä että saman pykälän kahdessa kohdassa, olisi toisensa kumoavat sopimustekstit.